Mikä teitä vaivaa? Miksi ette hyväksy muita mielipiteitä ja asenteita kuin "hallitus on paska", "työnantajat on paskoja" ja "työvoimaviranomaiset on paskoja"?
Olen kuvitellut ihmisiä pääsääntöisesti suvaitsevaisemmiksi ja avarakatseisimmiksi, mutta ei näköjään.
Taitaa vaan olla niin, että työttömyys on niitä ongelmia joka on aina jonkun toisen syytä.
Onhan niitä muitakin: esim. liikenneonnettomuudet ja avioerot ovat aina "sen toisen syy"
Millään muulla keskustelupalstalla en ole kohdannut näin laajaa syyttelyä ja syyllisten hakemista.
Itse yritän lähestyä asioita niin, että on ongelma joka ratkaistaan ja ongelman ratkettua voidaan mahdollisesti pohtia eri tahojen osallisuutta ongelman syntyyn jos se tuntuu vielä mielekkäältä. Mielestäni on energian ja ajan hukkaa uppoutua syyllisten metsästykseen silloin kun edessä on ongelma joka täytyy ratkaista. Kyllähän tulipalokin sammutetaan ensin ja vasta sitten selvitetään oliko se tuhopoltto.
Olen kuvitellut ihmisiä pääsääntöisesti suvaitsevaisemmiksi ja avarakatseisimmiksi, mutta ei näköjään.
Taitaa vaan olla niin, että työttömyys on niitä ongelmia joka on aina jonkun toisen syytä.
Onhan niitä muitakin: esim. liikenneonnettomuudet ja avioerot ovat aina "sen toisen syy"
Millään muulla keskustelupalstalla en ole kohdannut näin laajaa syyttelyä ja syyllisten hakemista.
Itse yritän lähestyä asioita niin, että on ongelma joka ratkaistaan ja ongelman ratkettua voidaan mahdollisesti pohtia eri tahojen osallisuutta ongelman syntyyn jos se tuntuu vielä mielekkäältä. Mielestäni on energian ja ajan hukkaa uppoutua syyllisten metsästykseen silloin kun edessä on ongelma joka täytyy ratkaista. Kyllähän tulipalokin sammutetaan ensin ja vasta sitten selvitetään oliko se tuhopoltto.
Vastaukset 53
Vanhimmat
"jäärkimies" sinun suvaitsevaisuutesi luurata?
Sinä olet kovin kärkkäästi ollut jatkuvasti tuomitsemassa kaikki jotka eivät mahdu sinun raameihisi,jopa ystäviäsi olet panetellut täällä.
Jäärkimies? En ole sellaisessa asemassa, että voisin tuomita ketään. Olen itsekkin erehtyväinen ja syntinen. En panettele ketään enkä ole ystävistäni puhunut tällä palstalla mitään.
Sopii sinulle hyvin.
Olen työllistetetty lääkäri.
Sinun pitää ratkaista osakkeenomistajan ahneus yhtälö!
Jos oskkeen arvo ei nouse, monoa, monoa!!
Hiostus päälle. Töitä lisää ja pienemällä porukalla. Kaiken tuen tälle antaa valtiovalta. Työttömien monottajat!
Sinä et näitä arvostele SINÄ nuolet, vaan niiden saapasta. Onnea valitsemallesi tielle!
ei voi irtisanoa. Kyllä työnantajista 95% hakee tasapainoa kannattavuuden ja laadun välillä.
Mikä työnantaja.? Ei sillä ole kasvoja.
Jenkkiläinen eläkemummo huutaa palkkajohtajalle, jos kursi ei nouse, kenkää.
Johtaja alaspäin , kenkää, tulosta.
Näin se vain menee!
se on omistajan tehtävä - ruoskia firmaa tekemään tulosta. Pointti oli vaan siinä, että firma ei voi tehdä tulosta, jos siellä ei ole ketään sitä tekemässä.
Jos hallitus ylläpitää aivan julkisesti suurta työttömyyttä, miksi pitäisi etsiä syyllisiä muualta?
Miksi oikeaa syyllistä ei saisi mainita?
Miksi työttömyyttä ylipäätään pitää ylläpitää?
Miksi sinun mielestäsi ei voida poistaa rangaistuksia työpaikkojen synnyttämiseltä?
Minäkin työllistäisin nopeaan tahtiin vähintään 10 000 suomalaista jos maastamme poistettaisiin rangaistukset työllistämiseltä, miksi en saisi tehdä niin?
Miksi ihmisten pitäisi tehdä työtä huonolla palkalla tai jopa työttömyyskorvauksella (500 €/kk) kun meillä olisi mahdollisuus saada keskimäärin 4 000 €/kk ja mininituloksi (eläkeläiset, sairaat, työttömät) 2 000 €/kk? Tämä vaatisi vain rangaistusten poistamista työpaikkojen synnyttämiseltä.
Kukaan ei ole tässä tämän vuoden aikana vielä kertonut, mihin me oikeastaan tarvitsemme näitä nykyisiä rangaistuksia. Osaatko sinä kertoa? Jos kukaan ei keski miksi meillä pitää rangaista työpaikkojen synnyttäjiä, eikö oikea tapa olisi silloin poistaa rangaistukset ja sallia täystyöllisyys ja hyvät tulot kaikille?
"Itse yritän lähestyä asioita niin, että on ongelma joka ratkaistaan ja ongelman ratkettua voidaan mahdollisesti pohtia eri tahojen osallisuutta ongelman syntyyn jos se tuntuu vielä mielekkäältä."
Sinähän et yritä lähestyä sitä kuten sanot, vaan yrität ylläpitää työttömyyttä ja tunkea yhten työhön, jolloin toinen tipahtaa työmarkkinoilta pois.
"Mielestäni on energian ja ajan hukkaa uppoutua syyllisten metsästykseen silloin kun edessä on ongelma joka täytyy ratkaista."
Ongelma ratkeaa helpoiten sillä, että syylliset eliminoidaan. Kun rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä poistetaan, ei ole enää työttömyyttä kun työpaikkoja alkaa syntyy nopeaan tahtiin kaikille.
"Kyllähän tulipalokin sammutetaan ensin ja vasta sitten selvitetään oliko se tuhopoltto. "
Niin, tulipalo sammutetaan, mutta meillä rangaistukset edelleen jatkuvat. Jos rangaistukset poistetaan, tulipalo sammuu. Sen jälkeen voidaan (jos halutaan) miettiä, ketkä heittivät bensiiniä tuleen.
No tuo sitä samaa paskaa kuin ennenkin. Ei kannata enää muuten kommentoida.
Meillä on vielä työttömiä, joten minua ei vielä tunneta. Sitten kun poistetaan rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, minut tunnetaan. Sinäkään et näytä tuntevan.
Jos pyydän sinua kertomaa, mitä olen esittänyt ja jos kerrot, niin kyllä moni saa hyvät naurut. Tiedän ettet ole vielä ymmärtänyt asiaa, sinua ja muita luupäivä varten minun täytyy yhtenään yrittää selittää teille tomppeleille perusasioita.
Kerrohan, miksi et halua kaikille työtä?
Kerrohan, miksi haluat meillä olevan suuren työttömyyden?
Kerrohan, miksi ei saisi poistaa rangaistuksia työpaikkojen synnyttämiseltä?
Kerrohan, miksi mielestäsi vain ulkomaalaiset saisivat antaa työtä suomalaisille?
Kerrohan, miksi työttömien ja kaikkien muidenkin ei kannattaisi lähettää asiallisia viestejä päättäjille, jotta työpaikkojen synnyttämiseltä poistettaisiin rangaistukset?
Kerrohan, miksi aina tyrmäät kaikki ehdotukset, jotka lisäisivät uusia tuottavia työpaikkoja?
Kerrohan, miksi. Niin kauan kuin et pysty perustelemaan että maassamme ei ylläpidetä työttömyyttä ja eikä rangaista työpaikkojen synnyttämisestä, ole hiljaa.
Ensinnäkin, syyllisten "eliminointi" ei kuulosta erityisen toimivalta ratkaisulta. Ehdottamasi syyllisten "eliminointi" on hyvin infantiili ongelman ratkaisumalli, jossa ei edes haeta ratkaisua itse ongelmaan vaan kuvitellaan että kunhan syylliset saavat rangaistuksen niin kaikki on hyvin. Näinhän esim. raiskatut joskus kuvittelevat, että kunhan raiskaajan munat on leikattu niin elämä hymyilee taas. Epäilen.
Toiseksi, pitäisikö minun jäädä marttyyrinä työttömäksi, etten vain vie työtä keneltäkään toiselta? Logiikallasihan ei kukaan voisi mennä töihin.
Väität siis, että jättämällä äänestämättä puolueen johtoon henkilöitä, jotka haluvat ylläpitää työttömyyttä, ei vähennä työttömyyttä?
Otetaan sinua varten yksinkertaisempi esimerkki. Lähdetään linja-autolla retkelle. Joka vuosi mukana on muutama henkilö, joka ottaa mukaan miestä väkevämpää ja pilaa sitten toimillaan ja käytöksellään muiden perheiden matkan. Sitten eliminoidaan nämä seuraavalla reissulla eli ei oteta mukaan niitä, jotka eivät voi olla ilman alkoholia tuota reissua, joka on sovittu tehtäväksi ilman alkoholia.
Luuletko että perheiden reissu on sitten mukavampi kun näitä örisijöitä ei otetukaan mukaan?
Luuletko, että meillä kansalaisilla olisi paremmin asiat, kun puolueisiin ei otettaisi mukaan näitä jotka haluavat ylläpitää työttömyyttä?
Munien leikkaaminen on vähän eri asia kuin puolueen johdosta erottaminen. Munia on vaikea liimata takaisin, sen sijaan jos eliminoitu henkilö parantaa tapansa ja hyväksyy rangaistusten poistamisen työpaikkojen synnyttäjiltä, hän voi taas toimia puolueen tehtävissä.
Sinun pitäisi jäädä työttömäksi, koska viet joltakin toiselta työpaikan ja väität, että se on työttömäksi jääneen syy ettei hän saanut kammettua sinua pois siitä paikastasi.
Jos taas toteat, että meidän ei tulisi rangaista uusien työpaikkojen synnyttäjiä, sinä voit pitää hyvällä omallatunnollasi työpaikkasi. Silloin et vie keneltäkään työpaikkaa, sillä olet hyväksynyt että kaikille saa olla työpaikka.
Ja jos haluat olla auttaa työttömiä, sinä toimit aktiivisesti työpaikkojen synnyttämisestä annettavien rangaistusten poistamiseen puolesta, syyllistämättä työttömiä heidän työttömyydestään. Ohjeet löytyvät esimerkiksi tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010466094
Logiikallani kaikille syntyy tuottava työpaikka (palkka vähintään 4 000 €/kk). Sinun ajatuksellasi, että työtön on itse syyllinen ja häntä ei saa auttaa (ainakaan synnyttämällä uusia työpaikkoja, että niitä riittäisi kaikille), työpaikat muuttuvat pakkotyöpaikoiksi, joista saa enintään 500 €/kk.
"Logiikallasihan ei kukaan voisi mennä töihin. "
Väität siis, että kaikki työssä olevat haluvat muiden ihmisten olevan työttömiä? Silloin kukaan ei tosiaan voisi mennä töihin. Mutta en usko että muut ovat kuten sinä. Suurin osa hyväksyy sen, että muutkin saavat tehdä työtä ja että työpaikkoja saa olla kaikille.
Minä en tykkää oikein tehdä työtä, mieluummin työllistäisin ja harrastaisin. Vaikka 10 000 suomalaista. Kun jo yhten työllistämisestä saa vähintään 20 000 euron rangaistuksen, niin 10 000 suomalaisen työllistämisestä saa kai vähintään 200 miljoonan euron rangaistuksen.
Miksi minun pitäisi maksaa yhteiskunnalle verojen lisäksi vielä 200 miljoonaa ylimääräistä siitä pahasta, että olen työllistänyt 10 000 ihmistä? Miksi tätä rangaistusta ei tule myös ulkomaalaisille työllistäjille, jotka saavat maksavat onnettoman pientä palkkaa? Kummanhan logiikka meillä oikein ylläpitää työttömyyttä?
Hallitus = Raiskaaja
Työtön = Raiskauksen uhri
Eikä raiskaajaa saa tietenkään tuomita eikä rangainsta. Hyi hyi, se oli uhrin oma vika kun pukeutui väärin.
Lopeta nyt saatana sen saman levyn soittaminen, jo se on kuultu! Eikä siinä ole päätä ei häntää.
Hyvät lukijat. Tässä saatte taas lukea kommentin ja kysymyksiä, johon ei tulla vastaamaan. Siitä syystä, ettei nimimerkki "jo se jankkaaminen" ei pysty vastaamaan mitään järkevää.
Eikö kirjoittaja kestä totuutta? Älykäs vastaaja perustelisi kantansa, miksi ei ole päätä eikä häntää. Voit päätellä siitä, oletko sinä älykäs.
Sinulla näyttää olevan samanlainen toimintatapa kuin hallituksellamme. Ylläpidetään työttömyyttä, mutta ei osata (= suomeksi, ei haluta vastata) selittää miksi työttömyyttä ylläpidetään. Olisko kenties taustalla jonkinlainen vallanhalu ja alistaminen?
Eikö asia olisi helppo lopettaa kun selitettäisiin minulle ymmärrettävästi, miksi meillä Suomessa rangaistaan jos joku synnyttää uusia työpaikkoja?
Kun rangaisemista ei voida selittää, siitä pitää jatkuvasti tuoda esille eri paikoissa. Siitä on se hyöty, että hiljalleen tavalliset ihmiset alkavat miettiä, miksi tosiaan rangaistaan niitä jotka synyttävät uusia työpaikkoja. Ja kun ihmettely laajenee, se alkaa vaikuttaa äänestämiseen. Ja se alkaa vaikuttaa puolueiden jäsenten mielipiteisiin.
Kerrohan miksi sinä et halua joka kuukausi tulevaa tuloasi kahdesti tai useammasti? Onko siinä jotakin pahaa? Täytyyhän sinulla olla kohtuullisen hyvät perustelut sille, että et halua ottaa 370, 700, 1000, 2000 tai jotakin muuta euromäärää vastaan. Miksi et halua enempää rahaa? Mikä saa sinut ärsyyntymään työttömyyden poistamisesta? Oletko siivellä eläjä, joka ei pidä siitä että joutuisi työhön?
Koska oletan, ettei sinun luetun ymmärtämisesi ole mitenkään loistavaa, niin otetaan vielä uudestaan. Tässä lainaus tekstistäsi.
"Eikä siinä ole päätä ei häntää."
Jos minä valmistan yhden kartangelin ja myyn sen tuhannella eurolla, miksi minun työttömyysturvani loppuu sen vuoksi? Vastaisitko mikä järki tässä sitten on?
Minähän olen ehdottanut, ettei työttömyysturvaa vietäisi tämän vuoksi, vaan minä saisin tuhat euroa, josta maksaisin verot. Ja jos olisin työtön, minä saisin tuosta itselleni 500 euroa ja maksaisin siitä verot. Miksi minun pitäisi menettää pariksi vuodeksi työttömyystukeni jos saan 500 euroa itse hankittua?
Kunhan jossakin vaiheessa (jos koskaan) opit ajattelemaan, niin sinäkin varmaan huomaat, että järjestelmämme ei ole mitenkään järkevimmästä päästä.
Vaikka esitin tässä vain yhden tapauksen, niin koko Suomen mittakaavassa tämä aiheuttaa joka vuosi 40 000 000 000 euron menetykset ja siirrot ulkomaalaisille. Jokaista tulonsaajaa se tarkoittaa keskimäärin 10 000 euron menetystä. Ja sinä sanot ettei siinä ole päätä eikä häntää.
Jos hallitus nyt huomenna päättäisi että jokaisen pitäisi maksaa vapaaehtoisesti 2 000 euroa ylimääräisenä verona, maksaisitko? Entä jos siitä tulisi pakollinen vero, maksaisitko? Riippumatta siitä, maksatko vai et, olisitko tyytyväinen viisaan hallituksemme päätökseen?
Nyt sinä ja kaikki muut maksamme tällaista perustelematonta veroa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa ja sinä sanot että lopeta. Miksi?
Tiivistäpäs nyt tuo viisautesi pariin lauseeseen jotta joku muukin ymmärtäisi mikä pitkissä jutuissasi on takana? Mikä on se kuningasajatus millä poistaisit työttömyyden? Lyhyesti, kiitos.
Siirry kohtaan kahdella lauseella.
Yhdellä lauseella
Työttömyys poistuu kun työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, riippumatta mitä he tekevät.
Kahdella lauseella
Työttömyys poistuu kun työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, riippumatta mitä he tekevät.
Tuen määrä muutetaan riippumaan tuloista niillä, jotka sitä haluvat eli jos tulot ovat alle 1 000 euroa kuussa, saa tukea 500 € - tulot/2, tämä aktivoi kansalaiset tekemään työtä, joka synnyttää uutta työtä.
Älä lue enempää, loppu on tarkoitettu niille jotka eivät ymmärtäneet yhdestä lauseesta.
Kolmella lauseella
Työttömyys poistuu kun työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, riippumatta mitä he tekevät.
Tuen määrä muutetaan riippumaan tuloista niillä, jotka sitä haluvat eli jos tulot ovat alle 1 000 euroa kuussa, saa tukea 500 € - tulot/2, tämä aktivoi kansalaiset tekemään työtä, joka synnyttää uutta työtä.
Työttömyysturva ei ole rahaa. Se ilmentyy rahana vasta siinä tapauksessa, että henkilöllä ei ole töitä. Silloin siitä käytetään nimitustä työttömyyskorvaus.
Useammalla lauseella
Työttömyys poistuu kun työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, riippumatta mitä he tekevät.
Tuen määrä muutetaan riippumaan tuloista niillä, jotka sitä haluvat eli jos tulot ovat alle 1 000 euroa kuussa, saa tukea 500 € - tulot/2, tämä aktivoi kansalaiset tekemään työtä, joka synnyttää uutta työtä.
Työttömyysturva ei ole rahaa. Se ilmentyy rahana vasta siinä tapauksessa, että henkilöllä ei ole töitä. Silloin siitä käytetään nimitustä työttömyyskorvaus.
Olet varmaan kuullut sanonnan, kukko ei käskien laula. Ihmisenkin työn tekeminen on kiinni sen innostavuudesta. Jos ihmiselle sanotaan että hänen on tehtävä jotakin, niin usein se koetaan pakoksi. Mutta jos ihminen saa itse päättää, mitä hän tekee, niin hän tekee sen mielellään ja tekee sen tuottavasti.
Osa ihmisistä osaa tehdä vain mitä toiset sanovat, mutta ovat tyytyväisiä jos saavat valita, mitä työtä heidän käsketään tehdä. He ovat palkkatyöläisiä ja ovat onnellisia jos pitävät työstään, vaikka heille sanotaankin mitä pitää tehdä.
Sitten on ihmisiä, jotka synnyttävät työpaikkoja. He osaavat haistella mitä ihmiset haluvat ja osaavat tuottaa sellaista. Tästä syntyy työpaikkoja.
Meillä on nyt estetty kaikki se, mikä synnyttää uutta työtä ja uusia työpaikkoja. Meillä rangaistaan ihmisiä, jotka synnyttävät uusia työpaikkoja, joten harva synnyttää uusia työpaikkoja. Meillä on siis puute työpaikoista.
Koska yhteiskunnan ei tarvitse itse järjestää työtä, vaan ainostaan poistaa rangaistukset (joista yhteiskunta ei saa mitään koska kukaan ei ota rangaistuksia (ei synnytä uusia työpaikkoja), ei rangaistusten poistamisella tule taloudellisia tappioitakaan.
Monet kuvittelevat että ehdotukseni tarkoittaa yritysten perustamista. Sitä se ei tarkoita, vaikka yrityksiäkin syntyisi. Työn kysyntä syntyy muusta kuin yrittämisestä. Se syntyy siitä, kun kaikki kansalaiset saavat ostaa ja myydä ilman pelkoa siitä, että heidän työttömyysturvansa katoaa.
Ehdotukseni synnyttää siis kysyntää, johon vastaavat olemassa olevat yritykset ensisijaisesti ja vasta toissijaisesti syntyy uusia yrityksiä vastaamaan sellaista kysynnästä, mitä meillä ei tällä hetkellä vielä ole.
"Työttömyys poistuu kun työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, riippumatta mitä he tekevät"
No onhan se nykyisinkin jo periaatteessa kaikilla, eikä ole työttömyys poistunut?
"Tuen määrä muutetaan riippumaan tuloista "
Samoin tehdään nytkin. Tulonsiirrot paremmin ansaitsevilta huonommin ansaitseville ovat aika huomattavia.
"Työttömyysturva ei ole rahaa. Se ilmentyy rahana vasta siinä tapauksessa, että henkilöllä ei ole töitä."
Ai että työttömyysturvaa saa jos ei ole töitä. Näin viisasta en olis keksinytkään ;)
"No onhan se nykyisinkin jo periaatteessa kaikilla, eikä ole työttömyys poistunut? "
Periaatteessahan me kaikki olemme myös lottovoittajia, melkein kaikilla on ollut seitsemän oikein. Olisi vain ne muutkin numerot olleet oikien.
Meillä on suuri työttömyys juuri sen takia, että meillä työttömyysturva on vain periaattellisella tasolla kaikilla. Nykyisin se on vain niillä, jotka eivät synnytä työpaikkoja. Eli toisin sanoen, työttömyysturva katoaa jos synnyttää uusia työpaikkoja, joten kenenkään ei kannata synnyttää uusia työpaikkoja.
Jos joku hankkii tuloja, häntä rangaistaan siitä. En tarkoita veroja, vaan tapauksesta riippuen joko veropetoksesta (ei ole maksanut veroja kun niitä ei voi maksaa menettämättä työttömyysturvaa), työttömyysturvapetoksesta (tehnyt töitä työttömänä) tai sitten hänelle vain ei myönnetä työttömyyskorvausta vaikka hän on työtön (hänet katsotaan yrittäjäksi kun on hankkinut itse kokonaisen euron vuoden aikana).
Jos työttömyysturva olisi kaikilla tyäikäisillä ja työkykyisillä, ei tarvittaisi kuin muutama vuosi ja meillä kaikilla olisi tuottavat työpaikka, eikä meillä olisi työttömyyttä.
""Tuen määrä muutetaan riippumaan tuloista "
Samoin tehdään nytkin. Tulonsiirrot paremmin ansaitsevilta huonommin ansaitseville ovat aika huomattavia. "
Jälleen väärin. Tukea saa vain silloin, kun ei tee mitään eli on täysin passiivinen. Kun on täysin passiivinen, ei voi syntyä työtä. Tämä on demareiden ajatusvirhe, jota he eivät ole vielä ymmärtäneet.
Jos hankkii euron, ei voi saada työttömyystukea, vaikka muita tuloja eikä töitä ole. Työtön, joka on hankkinut itsenäisesti euron, katsotaan yrittäjäksi. Ja hänelle ei makseta työttömyystukea.
Minusta tuntuu jotenkin sellaiselta, että sinä et halua että meillä olisi enemmän työpaikkoja. Miksi et halua työpaikkoja?
Olet kaikkea sellaista vastaan, joka synnyttäisi uusia työpaikkoja. Oletko kenties ministeri?
""Työttömyysturva ei ole rahaa. Se ilmentyy rahana vasta siinä tapauksessa, että henkilöllä ei ole töitä."
Ai että työttömyysturvaa saa jos ei ole töitä. Näin viisasta en olis keksinytkään ;) "
Opettele ensin lukemaan. Sanoin, että työttömyysturva ei ole rahaa. Se ilmentyy rahana vasta siinä tapauksessa, että henkilöllä ei ole töitä.
Jos minä sanon sinulle että "hauki on kala", sinä ilmeisesti sanot minun kertoneen että hauki on nisäkäs.
Suosittelen sinulle ensin menemistä peruskouluun ja opettelemaan ymmärtämään kirjoitettua tekstiä. Se auttaa kuule hyvin paljon asioiden ymmärtämisessä.
Minulla menee keskimäärin kymmenen kertaa ennenkuin saan vastapuolen ymmärtämään esitykseni. Minä luulen että meillä menisi sata ajatustenvaihtoa, ennenkuin edes ymmärtäisit mitä työttömyysturva tarkoittaa.
Kuten näistä sinunkin vastauksistasi huomaan, et ole aiemmin ymmärtänyt mitään mitä olen kirjoittanut. Et ymmärtänyt nytkään yhtään mitään. Minun pitäisi löytää jostakin opas, jossa opetetaan kertomaan asioita niille, jotka eivät ymmärrä mitään. Olenkohan ottanut liian asian tehtäväkseni.
Miten voi poistaa työttömyyden kun ne, jotka äänestävät ja asioista äänestämään on valittu, eivät ymmärrä mitään vaikka heille juurta jaksain selittää. Ja lisäksi näillä henkilöillä on se ikävä piirre, että he eivät jaksa lukea kuin kaksi lausetta, joiden niidenkin pitäisi olla hyvin lyhyitä. On hyvin vaikea edes keskustella mistään tämän kaltaisten ihmisten kanssa. Parempi paikka olisi kai joku miekoin ja sotakirvein käytävä taistelu. Siellä ei tarvitsi paljon ymmärtää. Vain se, että kun henki on poissa, ei tarvitse enää lyödä.
Miten sellaisella tavalla voi parantaa asioita. Tuntuu kuin yrittäisi selittää apinalle että painamalla sinistä nappia saat banaanin. Mutta vaikka kuinka yrittää selittää, apina ei tajua.
Mahdatko unohtaa kokonaan, että työpaikkoja syntyy vain jos on jotain kannattavaa liiketoimintaa, johon tarvitaan työntekijöitä? Ei siihen tarvita välttämättä uusia yrityksiä, varsinkaan pieniä, vaan jo olemassa olevatkin yritykset pystyvät työllistämään enemmän väkeä, JOS vaan heidän tuotteillaan/palveluillaan on tarpeeksi kannattavaa kysyntää, mieluiten viennin puolella.
Ei työpaikkoja voi synnyttää panemalla yksi työtön kaivamaan ojaa ja toinen sitten peittämään sitä, jos kukaan ei sitä tarvitse. Pelkät poliittiset päätökset tuskin riittää.
Mistä sinä sen lisäkysynnän ja ostovoiman synnytät? Mitä ne työttämät ryhtyy tekemään niissä sinun työpaikoissasi? Annas esimerkki.
Huomaan että olet ymmärtänyt asian aivan väärin. Ajatus ei siis ole perustaa yrityksiä, kuten nyt tehdään. Olet oikeassa siinä, että jos nykyisin perustaa yrityksen, on oltava erittäin kannattavaa valmista liiketoimintaa. Nykyisin siis voi perustaa yrityksen joka valmistaa pizzoja. Pizzat ovat olemassa ja niillä on kysyntää. Ja kun keksii hienon nimen, saadaan lisää pizzan syöjiä ja osa saadaan vanhoilta pizzayrittäjiltä, joista joku sitten joutuu lopettamaan.
Tällaista toimintaa en tarkoita, vaan aivan muuta. Tiedät varmaan, että palkkatyössä ihminen tekee juuri sitä mitä työnantaja määrää. Monella ihmisellä on ajatuksia, joita he mielellään tekisivät. Osalla on sellaisia ajatuksia, jotka ovat aivan uusia, niitä ei siis ole olemassa.
Meillä ei nykyisin voi tehdä niin, että iltaisin ja viikonloppuisin kehittää ajatuksiaan ja toteuttaa jotakin ja sitten myy. Tämä vie työttömyysturvan. Joten suurin osa ihmisistä pelkää tehdä niin. Meille ei siis synny mitään, mitä joku kovin innokkaasti kehittäisi.
Kun kehittäjiä on paljon, syntyy monenlaista. Suurin osa ei synnytä yrityksiä, mutta joku aina silloin tällöin. Mutta tämä kehittäminen yksistään saa ihmisen innostumaan ja käyttämään aikaansa kehittelyyn.
Tämä kehittely tarvitsee materiaaleja, apuvoimaa ja lisää jo yksistään työtä. Ja kun väistämättä näistä syntyy uutta. Sen uuden ei tarvitse olla teknologisesti mitään mullistavaa, se voi olla vaikka harrastus, käsityö, apuväline tai mikä hyvänsä.
Jos miljardi ihmistä innostuu vaikka ajamaan pyörällä jonkin uuden ajatuksen ansiosta ja siihen tarvitaan vaikka kankaasta tehty liina, niin näitä liinoja tarvitaan aika paljon ja alussa ne voidaan tehdä vaikka kotimaan hintatasolla.
Ja siinä vaiheessa kun kaikilla on työtä, hintatasomme on samaa luokkaa kuin muuallakin, sillä suurin osa meidän kustannuksistamme on veroja. Ja jos joku tehdään Kiinassa, siihen tulee sitten muita kuluja, jotka tasaavat hintaa.
Tunnen paljon myös teknologiakehittäjiä, joilla on monia ajatuksia, mutta ne makaavat nykyisen työttömyysturvalain vuoksi laatikossa. Kukaan ei halua niitä julkaista, sillä sehän olisi mahdollisen rahan heittämistä pois. Minä olen julkistanut yhden pienen kehitelmän, jolle varmasti löytyy markkinoita. Voi olla, että joku on jo sitä kehittämässä tai tyotteistamassa. Se löytyy tuolta linkistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007830907#22000000007830907
Perusajatus on siis siinä, että jokainen kansalainen pystyy kehittämään ja tarvittaessa myymään vaikka pienenkin määrän rehellisesti, maksaen siitä verot. Nykyisin näin ei voi tapahtua. Ensimäinen askel myynnin alkaessa on työttömyysturvan menettäminen, joka siis tarkoittaa sitä, että takaisin ei ole paluuta. Suurin osa siis jättää asian siihen, oli sitten työttömänä tai palkkatyössä.
"Ei työpaikkoja voi synnyttää panemalla yksi työtön kaivamaan ojaa ja toinen sitten peittämään sitä, jos kukaan ei sitä tarvitse. Pelkät poliittiset päätökset tuskin riittää. "
Puhut nykyisestä tilanteesta, et ehdotuksestani. Ehdotuksessani jokainen voi itse tehdä työtä. Jos se ei ole kannattavaa, siitä ei aiheudu kuluja yhteiskunnalle. Joku voi vaikka kaivaa ojaa ja toinen peittää sitä, kunnes he huomaavat ettei tässä ole järkeä. Yhteiskunnan ei tarvinnut maksaa palkkaa. Vaikka molemmat olivat työttömiä, he saivat työttömyystuen kuten ennenkin.
Mutta jos joku sitä ojaa kaivaessaan huomaa että hei, tästä tulee hyvä vetonaula turisteille kun haudataan malmia maahan ja turistit kaivavat sitä esiin ja maksavat siitä. Sitä voidaan kokeilla pienessä mittakaavassa, sopimalla vaikka jonkun kanssa että antavat muutamalla turistille esitteen ja jos tulee turisteja, voi sitä laajentaa. Jos ei, sen voi unohtaa.
Tätähän meillä ei nyt voi tehdä, koska heti ensimmäisen mainoksen tekemisen jälkeen työttömyystuki katkeaa. Minun esityksessäni tuki vain vähenee kun puolet tuloista vähentää tukea.
Harva toiminta on valmista heti. Minun ehdotuksellani voidaan kokeilla, lopettaa, kokeilla uutta. Se ei maksa mitään yhteiskunnalle ellei toimi. Jos toimii, yhteiskunnan kustannukset pienenvät ja saattavat kääntyä verotuloiksi kun toiminta laajenee. Itse uskoisin kykeneväni työllistämään tällä tavoin vähintään 10 000 suomalaista, tosin aivan eri alueella. Minun alani on uusi teknologia.
"Mistä sinä sen lisäkysynnän ja ostovoiman synnytät? Mitä ne työttämät ryhtyy tekemään niissä sinun työpaikoissasi? Annas esimerkki. "
Huomasit varmaan, että se lisäkysyntä syntyy itsestään ja panostus siihen saadaan kansalaisten omasta työstä. Esimerkin löydät tuolta linkistä ja tuo minun heittämä idea turistien maankaivuusta saattaisi olla vähän jalostettuna oikein vetävä. Kuka tietää vaikka oikea turisti tulva saataisiin sen avulla avautumaan.
Muista että yhteiskunnan ei tarvitse sijoittaa mitään. Ei euroakaan tarvita yhteiskunnan rahoja. Vain rangaistukset pois. Nykyisin kaikki työttömät saavat työttömyystukea ja kaikki palkkatyössä olevat saavat palkkaa. Tähän ei tulisi muutosta, vaikka joku kehittelisi jotakin.
Vain tuen määrä vähenisi tai loppuisi kokonaan jos työtön saisi itse tuloja hankittua. Ja jos sen tekee palkkatyössä oleva, niin hänellekään ei yhteiskunnan tarvitsi maksaa mitään, sillä hähän saa sen palkan.
Kysymys on siis, miksi yhteiskunnan pitäisi viedä työttömyysturva jos joku saa euron muusta kuin palkkatyöstä?
Joko nyt selvisi?
"Meillä ei nykyisin voi tehdä niin, että iltaisin ja viikonloppuisin kehittää ajatuksiaan ja toteuttaa jotakin ja sitten myy. Tämä vie työttömyysturvan. Joten suurin osa ihmisistä pelkää tehdä niin. Meille ei siis synny mitään, mitä joku kovin innokkaasti kehittäisi. "
Älä yleistä, jos sinä et uskalla niin tehdä. Mistähän kaikki uudet yritykset sitten syntyy? Jos liiketoimintamalli on kannattava, löytyy sille todennäköisesti joku rahoittaja. Ongelma on, että iso osa työttömistä ei kuitenkaan kykyne kehittämään mitään, varsinkaan uutta liiketoimintaa. Jo pelkkä työnhaku on iso haaste, ja uuden bisneksen kehittäminen vielä hiton paljon vaikeampaa. Ei tuosta sinun ajatuksestasi oikein ole työttömyyden poistajaksi.
Sitäpaitsi kaikkea saa kyllä kehittää ihan vapaasti, ei se vielä mitään tukia vie. Jos sattuisi keksimään jotain, voi sen patentoidakin ilman mitään vaikutusta tukiin. Jos todella onnistuu kehittämään jotain uutta ja ihmeellistä, ei varmaan tarvitse t-tukia haikailla.
"Muista että yhteiskunnan ei tarvitse sijoittaa mitään. Ei euroakaan tarvita yhteiskunnan rahoja."
Kukas ne kaikki kehittelyt sitten maksaa, työttömät itse vai? Epäilen. Nykyaikainen tuotekehitys on pitkäjänteistä, kallista ja koulutusta vaativaa tutkimustoimintaa eikä mitään yksittäisten pellepelottomien hommaa. Aikaa ideasta todelliseksi tuotteeksi voi kulua ja kuluukin vuosia.
On totta, että yrittäjäksi ryhtyvä menettää nykyisin normaalin työttömyysturvan. Tähän on tosin jo suunniteltu parannusta, ja yrittäjillä on myös omat työttömyyskassansa. Yritystoiminnan voi kyllä myös lopettaa, jolloin palaa takaisin työttömyysturvan piiriin. Ei se ole lopullinen valinta, jota ei voisi peruuttaa.
Itse lähtisin vähentämään työttömyyttä laskemalla työn hintaa ja sallimalla suuremmat palkkajoustot. Samoin sanon edelleen, että työllistämisen kynnys on yhtä korkealla kuin irtisanomisen kynnys. Nykyisin molemmat halutaan pitää korkealla. Irtisanomisia eri syistä tulee joka tapauksessa olemaan, oli irtisanominen vaikeaa tai helppoa, eikä naurettavat yt-pelleilyt niitä pysty estämään. Se ei kuitenkaan aiheuttaisi pitkäaikaista työttömyyttä, jos työllistämisen kynnys olisi vastaavasti matala.
Tiedän, että AY-liike ei suostu palkkojen alentamiseen sen paremmin kuin irtisanomiskynnyksen laskemiseen, mutta sehän onkin työssä jo olevien ja jäsenmaksuja maksavien, ei työttömien puolella.
"Älä yleistä, jos sinä et uskalla niin tehdä. Mistähän kaikki uudet yritykset sitten syntyy? Jos liiketoimintamalli on kannattava, löytyy sille todennäköisesti joku rahoittaja. Ongelma on, että iso osa työttömistä ei kuitenkaan kykyne kehittämään mitään, varsinkaan uutta liiketoimintaa. Jo pelkkä työnhaku on iso haaste, ja uuden bisneksen kehittäminen vielä hiton paljon vaikeampaa. Ei tuosta sinun ajatuksestasi oikein ole työttömyyden poistajaksi. "
Ei tuosta sinun ajatuksestasi ole työttömyyden poistajaksi. Kokeilehan minun ajatustani. On se kummallista, että vaikka kuinka monta kertaa yritän sanoa, että työttömien ei tarvitse alkaa yrittäjiksi. Jokainen vain vääntää että olen sanonut niin. En ole sanonut, se ei ole minun ajatukseni. Lue uudestaan mitä kerroin edellisessä.
Sitten kun ymmärrät, kerro miksi työttömyysturva pitää menettää jos hankkii euron? Mitä hyötyä siitä on? Jos et keksi sille mitään hyötyä, eikö olisi järkevää antaa työttömyysturvan olla?
Minä tunnen paljon ihmisiä, jotka synnyttäisivät uutta, mutta eivät voi. Se on kuule aivan yleisesti tiedossa oleva asia, vaikka sille annetaan eri selityksiä. Ei voi tehdä kun ei ole koulutusta, ei voi tehdä kun ei ole rahaa. Mihin niitä tarvitaan jos työttömyysturva säilyy jos hankkii euron tai enemmän?
Ja edelleenkin, vaikka kukaan ei synnyttäisi mitään, miksi pitää rangaista jos joku yrittää synnyttää?
Pelkäätkö, että jos rangaistukset poistetaan että tapahtuu jotain hirveää? Syntyy uusia työpaikkoja, eikö olisikin hirveää?
"Ongelma on, että iso osa työttömistä ei kuitenkaan kykyne kehittämään mitään, varsinkaan uutta liiketoimintaa. "
Kuten olen sanonut, kun työpaikkoja saa synnyttää, työttömät työllistyvät olemassa oleviin yrityksiin, joiden toiminta kasvaa. Ei työttömän tarvitse perustaa yritystä. Riittää että hän lisää kysyntää. Sen jokainen voi tehdä jos siitä ei rangaista.
"Sitäpaitsi kaikkea saa kyllä kehittää ihan vapaasti, ei se vielä mitään tukia vie. Jos sattuisi keksimään jotain, voi sen patentoidakin ilman mitään vaikutusta tukiin. Jos todella onnistuu kehittämään jotain uutta ja ihmeellistä, ei varmaan tarvitse t-tukia haikailla. "
Voisitsko kertoa yksityiskohtaisesti miten se tapahtuu. Suomessa on varmaan 100 000 sellaista kansalaista, jotka haluaisivat tietää miten se tapahtuu. Sinulla on pallo todella hukassa. Jos joku hankkii rehellisesti euron, kuinka sen hankittuaan voi olla haikailematta tukia? Vastaappa tähän, äläkä kiertele.
Minä autan vähän. Jos hankkii euron ja haluaa ilmoittaa sen verottajalle maksaakseen verot siitä, sitä ei voi tehdä ellei ole Y-tunnusta. Jos et ilmoita, teet verorikoksen. Jos hankit Y-tunnuksen ja maksat verot, menetät työttömyysturvan ja jos olet työtön, menetät myös työtttömyystuen. Kuinka tämä asia kierretään niin että voi maksaa verot ja tuki säilyy (enintään saatu tulo tai mieluummin sen puolikas vähennetään tuesta)?
Sinä tunnut kuvittelevan, että jos joku keksii jotain, siitä saa heti miljardin kuten tämä tanskalainen kaveri sai kun kehitti Skypen. Näin ei ole kaikilla, osa saa vain euron ja se ei mielestäni riitä kahdeksi vuodeksi elämiseen. Voihan olla, että kun en ole työtön, en osaa arvostaa rahaa ja työttömänä pärjää eurolla helposti pari vuotta.
"Kukas ne kaikki kehittelyt sitten maksaa, työttömät itse vai? Epäilen. Nykyaikainen tuotekehitys on pitkäjänteistä, kallista ja koulutusta vaativaa tutkimustoimintaa eikä mitään yksittäisten pellepelottomien hommaa. Aikaa ideasta todelliseksi tuotteeksi voi kulua ja kuluukin vuosia. "
Se ei kai ole minun eikä sinun murheesi. Jos kehittää vaikka uuden ajatukse, siihen tuskin tarvitaan kuin kynä ja pala paperia. Jos taas on palkkatyössä, voi ostaa vaikka tietokoneen ja ohjelmiston ja kehittää uuden ohjelmiston.
Otetaanpa nyt vaikka tämä ranneke, jota myydään kahden euron hintaan. Kuinka paljon kuvittelet sen kehittämisen maksaneen eli että jollekin tuli idea ja hän möi sen sadalla eurolla eteenpäin?
Tai paljonko kuvittelet tulleen maksamaan uuden hillan ja kirsikan risteytys omalla kasvimaalla? Paperiveitsi ja vähän teippiä?
Paljonko luulet maksavan jos joku kehittää uuden laulun tai runon? Ei kehittäminen ole vaikeaa aina. Rahalla kehittäminen tulee kalliiksi, harrastuksena kehittäminen ei tule kalliiksi.
Ketään ei pakoteta kehittämään mitään. Ainoastaan mahdollisuus niille, jotka sitä haluavat tehdä. Siinä on suuri ero. Vaikka kukaan ei kehittäisi mitään, rangaistusten poistaminen ei maksa yhteiskunnalle euroakaan. Miksi siis rangaista?
Minä kyllä väittäisin, että pelle pelottomiakin löytyy paljon. Tutkijat voivat kehittää aika tehokkaasti, samoin monet Nokialla olevat henkilöt. He eivät voi kehittää juurrutuskonetta jos ovat Nokialla. Eikä Nokialla ole mitään sitä vastaan, että joku heidän työntekijänsä kehittelee vapaa-aikanaan juuurrutuskonetta, siitäkään huolimatta, että hän hyödyntää kännykän kehityksessä saamaansa tietotaitoa.
Useat pelle pelottomat eivät välitä työstä, vaan ovat mielellään työttömänä ja kehittelevät itselleen kaikkea kivaa harrastuksiinsa liittyen. Miten monta hyvää ajatusta ja kehitelmää maastamme löytyykään, joita ei ole voitu hyödyntää.
Otetaan nyt uudestaan tämä Skype. Kaverit eivät tunteneet it-alaa ollenkaan, eivät olleet tietokonetta nähneetkään. He vain innostuivat ja tuloksena monen miljardin tuote. Miksi tämä estetään suomalaisilta?
"On totta, että yrittäjäksi ryhtyvä menettää nykyisin normaalin työttömyysturvan. Tähän on tosin jo suunniteltu parannusta, ja yrittäjillä on myös omat työttömyyskassansa. Yritystoiminnan voi kyllä myös lopettaa, jolloin palaa takaisin työttömyysturvan piiriin. Ei se ole lopullinen valinta, jota ei voisi peruuttaa. "
Tämä koskee vain yrityksiä, ei kehittämistä. Siinä on iso ero. Ei yritys noin vain lähde käyntiin varsinkaan oudolla alalla. Olemassa olevallehan ei kannata yritystä useinkaan nostaa, koska markkinat ovat jo kyllästetty.
Usein uudet asiat nousevat harrastuksista. Ensin tehdään jotakin, myydään aiemmin tehdyt, rakennetaan uusi, myydään. Mutta tämä meillä Suomessa on estetty. Ei siis voi hyödyntää harrastuksia.
Kuten sanoit, työttömyysturva menee jos hankkii rehellisesti euron. Harvasta on rikolliseksi sen vuoksi, että saa hankkia muutaman euron.
Miksi siis pitää menettää työttömyysturva? Saako yhteiskunta siinä jotakin? Menettääkö yhteiskunta siinä jotakin? Kun kansalainen menettää työttömyysturvan, ei yhteiskunta saa siitä mitään, mutta joutuu maksamaan suuret kustannukset työtömyyden aiheuttaminen kustannuksina. Miksi siis rangaista?
"Itse lähtisin vähentämään työttömyyttä laskemalla työn hintaa ja sallimalla suuremmat palkkajoustot. Samoin sanon edelleen, että työllistämisen kynnys on yhtä korkealla kuin irtisanomisen kynnys. Nykyisin molemmat halutaan pitää korkealla. Irtisanomisia eri syistä tulee joka tapauksessa olemaan, oli irtisanominen vaikeaa tai helppoa, eikä naurettavat yt-pelleilyt niitä pysty estämään. Se ei kuitenkaan aiheuttaisi pitkäaikaista työttömyyttä, jos työllistämisen kynnys olisi vastaavasti matala. "
Jos lasketaan palkkoja, saadaan vähemmän verotuloja. Kun saadaan vähemmän verotuloja, ei ole vara maksaa sosiaaliturvaa, joka on muuta kuin työttömyystuet. Suurin osa työttömyyden aiheuttamista kustannuksista tulee muualta kuin työttömyystukien maksuista. Kun verotulot laskevat, nämä ongelmat lisääntyvät eli ihmiset jäävät hoidotta, avioerot lisääntyvät, epäterveellinen ruokailu lisääntyy, kustannukset kasvavat.
Ainoa tapa, millä saadaan kaikki työhön, on laskea palkat samalla tasolle kuin Kiinassa. Tämä siksi, että kun kotimaassa ei saa synnyttää työpaikkoja, työpaikat tulevat silloin ulkoa ja silloin kilpaillaan massatyöllä kiinalaisten kanssa.
Jos työpaikkojen synnyttämisestä ei rangaistaisi, työ ei olisi massatyötä, vaan enemmän parempi tuottoista, jolloin syntyisi uusia työpaikkoja ja verot, jotka ovat 65 % suomessa valmistetun tuotteen hinnasta keskimäärin, laskisivat.
Edelleen kysyn sinulta. Miksi haluat teettää massatyötä suomalaisilla ja irtisanoa kaikki ja palkata 500 euron palkalla? Miksi et salli poistettavaksi rangaistuksia jolloin syntyisi tuottavampia työpaikkoja ja ostovoimamme tuplaantuisi, verot puolittuisivat ja hyvinvointimme kasvaisi?
Muista siis se, että vaikka yhtään työpaikkaa ei syntyisi ehdotuksellani, siitä ei aiheudu euronkaan kustannuksia.
Elämä jatkuu ja karavaani kulkee.
Haetaan ahkerasti töitä, mutta jos töitä ei saa ollaan sitten työttömänä. Niin yksinkertaista se on.
Mitä hittoo tuo Hallitusnikkari jatkuvasti jauhaa tuota samaa paskaa.
Hän on täysin yhtä mieltä näiden päättäjien kanssa, eli pitää yllä työttömyyttä mm. tämän ns. sovitellun päivärahan turvin.
Tuo systeemihän ruokkii pimeitä töitä.
Jos rehellisin keinoin saisi sen palkan, tai päivärahan mikä kuuluu niin silloinhan se ihmisiä motivoisi työn tekoon ja verojen maksuun.
Mutta ei.
Mutta kun ei kaaliin mahdu tuo järkeen käypä asia niin ei voi kuin vain valittaa.
Yritän takoa sinunkin kalloosi keinoa saada kaikille kokoaika työtä, josta saisi tuplasti enemmän rahaa kuin nykyisin saa. Eli jos nyt saa tonnin kuussa, työttömyyden poistamisen jälkeen saisi kaksi tonnia.
Et halua huomioida, että en ole pakottamassa ketään sovitellulle päivärahalle, vaan ainoastaan antamassa mahdollisuuden niille, jotka katsovat sen parhaimmaksi tavaksi synnyttää uusia työpaikkoja itselleen tai muille.
Et myöskään ole kertonut, mistä ne työpaikat saadaan jos niiden synnyttämisestä rangaistaan nykyiseen tapaan.
Et ole huomioinut, että esitykseni sallisi työn tekemisen kaikille. Sinä vastustat sitä henkeen ja vereen, et vai kerro miksi.
Jos jokainen saa maksaa veroja eikä menetä sen vuoksi työttömyysturvaansa, miksi se ruokkisi pimeää työtä? Eikö nykyinen tilanne, jossa ei voi maksaa veroja koska menettää työttömyysturvansa, ole juuri sellaista, että se pakottaa tekemään pimeää työtä?
Sanohan "työtön 400.001", milloin suostut lukemaan minun esitykseni ja kommentoimaan sitä? Laitan sen tuonne loppuun. Sinä kommentoit jatkuvasti nykyistä järjestelmää ja väität sitä minun ehdotuksekseni.
Otetaan nyt vielä tähän se, miten ehdotuksessani kaikki menee. Olen kysynyt sinulta kommenttia siitä, mutta et ole koskaan suostunut vastaamaan. Olet ollut hiljaa kun sinun olisi pitänyt löytää esityksestäni heikkouksia. Olen varma, ettet kykene nytkään kommentoimaan ehdotustani. Jos jotain kirjoitat, kommentoit omia ajatuksiasi. Huomaa että sinun ajatuksesi eivät ole minun esitykseni.
Ehdotukseni on seuraava
Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).
Työtön 1:
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h
Itse hankitut tulot 220 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.
Työtön on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.
Työtön 2:
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Itse hankitut tulot 300 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.
Työtön 3:
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Itse hankitut tulot 0 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.
Työtön 4:
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Itse hankitut tulot 0 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.
Kysynkin nyt, mikä tässä ehdotuksessani vaivaa sinua? Kuka saa liian vähän? Pariksi päiväksi kannattaa mennä töihin, koska niiltä päiviltä saa parempaa palkkaa kuin olemalla työttömänä. Ja koska soviteltu päiväraha on kaikilla, ei seuraavilta päiviltä tule karenssia.
Jos sinä haluat, että soviteltua ei oteta käyttöön kohdallasi, sinä yksinkertaisesti olet hankkimatta itse tuloja. Sinä voit siis toimia Työttömän 3 tai työttömän 4 tavoin. Silloin soviteltu päiväraha ei kosketa sinua.
Mielenkiintoista näissä kommenteissasi on se, että puhut vääryksistä, mutta et ole koskaan esittänyt korjauksia asioihin. Pitäisiköhän sinun aloittaa siitä?
Jos sinä et hyväksy jotakin ehdotuksessani, kerro minkä työttömän kohdalla tämä vääryys mielestäsi tapahtuu ja mikä se vääryys on. Jos et löydä mitään huonoa tästä, älä sitten koko aikaa vastusta.
Kumma kun tähän ei 400.001 vastaa.
Uskokaa tai älkää, mutta 400.001 kirjoittaa taas kohta johonkin keskusteluun kuinka minä en anna tehdä töitä. Mutta hän ei halua kommentoida esittämääni työttömän tulomallia.
Onko tuo 10€/h vakio?
Ja mikä on muu tulo?
Olen aina kuvitellut, että päivärahat laskettaisiin tuon (22-n)*23€/p kaavan mukaan. Toisaalta naiivi toteutus mahdollistaisi koijauskuvion, jossa henkilö tekee esim. 1p * 1000€/p ja saa siis (22-1)*23 päivärahan päälle.
Nyt jos pidettäisiin tuo 10€/h vakiona (tai joku muu vakio) ja määritellään ylimenevät tulot Muutuloksi, niin silloinhan tämä toimii.
Olen aina luullut, että osa-aikatyönkin tekeminen kannattaa. En ole vain jaksanut lukea Kela:n kapulakielistä matematiikkaa välttävää tekstiä.
Ei, 10 €/h on otettu esimerkiksi sen helppouden vuoksi, samoin kuin tuo 22 päivää. Tuo (22-n)*23/p on jäänne ajasta, joilloin laskeminen tehtiin käsipelillä virastoissa. Koska nykytekniikalla ei ole mitään tarvetta käyttää enää näitä keskimäärisiä päivämääriä, tunnit voidaan merkitä ja laskea reaallisena.
Tuntipalkka olisi tietenkin aina se, minkä palkkatyöstä saa. Palkkatyössähän on aina sopimusten mukaiset palkat.
Meillä on palkkatyölle olemassa työehtosopimukset ja estävät kuvaamasi palkan. Itse olisin laittamassa myös palkan sovitelluksi, mutta koska tiedän, että se ei menisi sitten läpi palkansaajien järjestöissä, jotka ovat ajaneet itselleen tämän nykyisen tavan, en ottanut sitä ehdotukseeni.
Siksi soviteltu on ehdotuksessani ainoastaan itse hankitun tulon kohdalla ja palkkatyöstä saa ne tunnit mitkä on palkkatyössä ja palkka on se mikä on tunnilta.
Nykyisinkin saa sen palkan minkä saa työssäoloajalta. Ja työttömyysajalta saa sitten päivärahan, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, joten tämä noudattelee nykyistä systeemiä. Alle kahden viikon tilapäisiä työsuhteita ei nykyisin tehdä koska niistä menettää tuen. Kun myös alle kahden viikon töistä saa palkan, niin verotulot ovat suuremmat kuin lisääntyvä työttömyystukikustannus eli yhteiskunnan kustannukset eivät lisäänny, vaan vähenevät.
Tietysti ihantellisin asia olisi jokaiselle täysipäiväinen ja kokoaikainen työ , mutta se ei näytä koskaan Suomen oloissa mahdolliselta.
Siksi ja juuri siksi ei myöskään tule viljellä ja sallia tuollaista epäkuraattia soviteltu päivärahamallia. Joko nyt selkisi herra Hallitusnikkari?
Esitin sinulle neljän työttömän tilanteen, johon pyysin kommenttia, mikä niissä on vikana. Voit valita ehdotuksessani minkä hyvänsä niistä, tilanteesei mukaan.
Voisitko kertoa täsmällisesti mikä niissä on vikana, eikä vain puhua jostakin epämääräisestä epäkurantista?
Kokoaika työ on mahdollista kaikille halukkaille muutamassa vuodessa sen jäljeen, kun maastamme poistetaan rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä. Kai nyt sinunkin järkesi sanoo, että työttömyys aiheutuu työpaikkojen puutteesta ja työpaikko ei voi syntyä jos suomalaisia rangaistaan jos he synnyttävät uusia työpaikkoja?
Se, miksi se ole mahdollista, on siis kiinni kansalaisista, jotka eivät sitä halua. He ovat valinneet päättäjiksi hallituksen, joka ylläpitää työttömyyttä.
Ei siis seljennyt mitä oikein tarkoitat. Et siis hyväksy sitä, että työttömyys poistuu, verot puolittuvat, ostovoima kaksinkertaistuu? Mikset?
Ja edelleen odotan vastausta tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010581121
Jos et osaa/halua vastata tuohon, kaikki lukijat varmaan ymmärtävät, että nimimerkki "työtön 400.001 " ei halua myöntää ymmärtäneensä väärin, vaan yrittää aina uudestaan ja uudestaan aloittamalla olla vastaan. Nimimerkillä "työtön 400.001" ei siis näytä olevan mitään sellaista, jolla hän osoittaisi ehdotukseni olevan huono.
Siispä suosittelen kaikille, että yrittäisitte saada kaikki päättäjät ymmärtämään ehdotukseni. Kuten näette nimimerkistä "työtön 400.001", se on erittäin vaikeaa. Vaikka hän itsekin näkee kuinka helposti työttömyys voidaan poistaa, hän ei halua hyväksyä sitä kun sattui ensin olemaan ymmärtämättä.
Poliitikoilla on eri syynsä, joku samalla tavalla kuin nimimerkki "työtön 400.001", joku taas on yrittänyt poistaa työttömyyttä vuosia, siinä onnistumatta eikä halua tunnustaa että työttömyys onkin helppo poistaa. Siinä menettäisi maineensa. Parempi siis olla hiljaa ja toivoa että unohtaisin ehdotukseni.
Ottakaa jokainen yksi poliitikko ja laittakaa hänet ymmärtämään ehdotukseni, sillä saamme työttömyyden pois.
Oletan, että päättäjät ovat tietoisia ehdotuksestasi työttömyyden poistamiseksi - olet informoinut siitä heitä; arvatenkin.
Ovatko HE esittäneet mitään sellaisia asiaperusteita, jotka osoittaisivat ehdotuksesi käytäntöön kelpaamattomaksi? Mitä nämä asiaperusteet ovat/olisivat? Mitkä puutteellisuudet ehdotuksessasi ovat johtaneet sen hylkäämiseen sinun mielestäsi?
"Oletan, että päättäjät ovat tietoisia ehdotuksestasi työttömyyden poistamiseksi - olet informoinut siitä heitä; arvatenkin. "
Päättäjät ovat tietoisia ehdotuksestani. Olen itse ottanut yhteyttä ministeritasolle ja tiettyjen instanssien johtoon. Muita olen pyytänyt ottamaan yhteyttä enemmän ruohonjuuritasolle.
Negatiivisia kommentteja ei ole tullut, kaikki päättäjät, jotka ovat vastanneet, ovat kiittäneet ehdotuksesta ja luvanneet tutkia asiaa. Kuten arvata saattaa, Vihreät ovat ehdottaneet kansalaispalkan taakse tulemista, jota en kuitenkaan hyväksy.
Osalta on tullut lisäkyselyitä ja puolueiden jäseneksikin on pyydetty ajamaan esittämääni asiaa.
On myös sellaisia päättäjiä, jotka eivät ole halunneet sanoa mitään. Yleensä on niin, että kun olen lähettänyt kommenttia jollekin päättäjälle, tämän seuraavassa julkilausumassa olen saanut mielestäni vastausta. Yleensä ne ovat olleet vastakkaisia henkilökohtaisesti kerrottujen kanssa. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.
"Mitä nämä asiaperusteet ovat/olisivat?"
Demareilla näyttää olevan kova hinku saada kaikki työttömäksi, jotta he saavat suomalaisen työvoiman hallintaansa. Demareita äänestävät köyhimmät, joten mitä köyhempänä kansa onnistutaan pitämään, sen varmemmin saadaan äänestäjiä.
Ja kun saadaan kaikki työllistettyä, vaikkakin 500 euron kuukausipalkkalla pakolla, niin kaikki on demareiden mielestä hyvin. Ei ole työttömyyttä, vienti vetää kun palkat ovat samalla tasolla kiinalaisten kanssa.
Asiaperusteena näyttää siis olevan oman köyhyyspolitiikan toteuttaminen, vastoin kansalaisten hyvinvointia.
"Mitkä puutteellisuudet ehdotuksessasi ovat johtaneet sen hylkäämiseen sinun mielestäsi? "
Kukaan ei ole esittänyt mitään asiaperusteita, joiden perusteella ehdotustani kannattaisi hylätä. Ilmeisesti siksi, ettei kukaan ole vielä sellaisia keksinyt. Voi olla, ettei sellaisia löydykään. Jos asiallisia perusteita olisi, olettaisi että niitä olisi keksitty täälläkin.
Oletan myös, että on toistaiseksi vielä aika paljon niitäkin päättäjissä, joille ehdotukseni ei ole vielä auennut. Kuten täällä keskustelupalstallakin, monelle tuottaa suuria vaikeuksia ymmärtää mitä muutoksia tapahtuu jos työttömyysturvalaki laajennetaan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä.
Päättäjäthän ovat kuva kansasta, joten päättäjissäkin on vielä paljon sellaisia, joille ehdotukseni ei ole ollenkaan selvinnyt. Siitä on todisteena viestien vaihtoa, jossa ministeri ensin väitti meillä olevan kaikilla työttömyysturva, mutta tarpeeksi selitettyäni hän ymmärsi ettei niin olekaan ja lopetti sitten yhteydenpidon.
Toisessa tapauksessa ministeri myös ymmärsi lopulta ja lupasi viedä asiaa työministeriön suuntaan, koska asia ei varsinaisesti kuulunut hänen hallinnoimalle ministerille.
Työministeri ei ole ottanut kantaa asiaan. Ilmeisesti siksi, ettei työllisyyden hoito kuulu hänelle mitenkään, hähän hoitaa vain sen että meillä riittää työttömyyttä.
"Mikä teitä vaivaa? Miksi ette hyväksy muita mielipiteitä ja asenteita kuin "hallitus on paska", 'työnantajat on paskoja' ja 'työvoimaviranomaiset on paskoja'?
Olen kuvitellut ihmisiä pääsääntöisesti suvaitsevaisemmiksi ja avarakatseisimmiksi, mutta ei näköjään."
Miksi et itse ole avarakatseinen ja hyväksy tosiasiaa että työnantajat ja työvoimaviranomaiset ovat paskoja?
"tosiasiaa että työnantajat ja työvoimaviranomaiset ovat paskoja? "
Pidä toi asenne. Pääset vielä pitkälle, työttömän urallasi meinaan.
"Pidä toi asenne. Pääset vielä pitkälle, työttömän urallasi meinaan."
Niin, eihän työnantajissa ja työvoimaviranomaisissa ole mitään vikaa.
Pidä vaan tuo asenne, niin kyllä se joukkotyöttömyys siitä häviää.
Ilmankos tähän työttömyysturvajärjestelmään ei tulekaan tavallisen työttömän työtä haluavan kannalta motivoivia oleellisia parantavia muutoksia kun tuollaiset Hallitusnikkarin tapaiset henkilöt suitsuvat jatkuvasti päättäjille jonnii joutavia jossittelupykäliä kuten tuokin soviteltupäivärahasysteemi.
Muutoksia parempaa suuntaan ei todellakaan tule. Olkaamme siis työttömänä ja tehkäämme pimeästi töitä.
Kyllä erilaisia mielipiteitä suvaitaan ja on on aina suvaittu. Erilaisuus on rikkaus mutta helppohan sinun on puhua jos itsellä on vakityöpaikka.
Avioeroja tulee ja on tullut kautta maailman. Ihmiset kasvavat ns. erilleen. Liiton hajoamisen syy voi olla mikä tahansa. Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä.
Liikenneonnettomuuksia sattuu. On rattijuoppojen ajamia kuolonkolareita. Sairaskohtauksia jne. Osansa on myös inhimisillä tekijöillä.
Maailma on menossa suuntaan jossa työpaikat katoavat ulkomaille. Lähes joka päivä saa lukea ja kuulla uutisista työpaikkojen vähennyksistä.
Onhan meillä hyvä hallitus, antoi sentään 5 euroa korotuksia eläkeläisille sekä poisti asumistuen omavastuun mutta vasta vuoden kuluttua :)
En tiedä ketä syyttäisi, mutta töitä haluisin tehdä. Työkkärikäynti oli maanantaina ja uusi aika laitettiin tuokokuulle 2006. Valtiolla ei ollut yhtäkään tukityöllistämispaikkaa enää. Rahat oli käytetty loppuun.
Kait katsoi ohjelman MOT josssa kerrotiin vuokratyöntekijöistä.
Määräaikaisia työsuhteita harrastetaan se on ajan henki.
Olen jo yli 50 v. Pitäisikö minun syyttää itseäni siitä että olen jo näin vanha? Tuntea huonoa omaatuntoa koska olen näin vanha enkä siitä syystä enää kelpaa töihin? Ikäni olen ollut työssä valtiohallinnossa täydet palvelusvuodet ja ikälisät.
Siivoustyötä yms. ei kannata tehdä koska joudut sellaiseen paperisotaan byrokratian kanssa. Sitä paitsi siivojatkin pitää olla nykyisin kurssin käyneitä.
Vanheneminen on luonnonlaki. Siltä ei säästy kukaan. Onneksi saa olla terve. Asiat voisivat olla huonomminkin. Mielestäni sinulla ketjun aloittaja on aika suppea näkökanta tähän meidän yhteiseen yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Nuoret ihmisetkin joutuvat olemaan työttöminä, pätkätöissä jne. Eivät voi suunnitella tulevaisuuttaan, perustaa perhettä koska elämä on epävarmaa. 30 vuotta veroja maksaneena olen ehkä ansannut tämän pienen ansiosidonnaisen jonka saan kuukausittain.
Lisänä tarvitsisin pimeitä tuloja että joskus saisin jotain mukavaa, mielenpiristystä itselleni.
Ihminen ei elä ainoastaan leivästä! En tuntisi huonoa omaatuntoa. Saavathan paremmassa asemassa olevatkin lahjuksia sekä kylkiäisiä. Kuten Pohjolan hyväpalkkainen pääjohtaja saa aika suuren kultaisen kädenpuristuksen. Ei näitä anneta tavallisille rivikansalaisille jotka tulevat irtisanotuiksi.
En tiedä ketä syyttäisin tai mitä? Ikäänikö, mutta kun en mahda sille mitään. Nuorempaa minusta ei saa! Työtä olisin kuitenkin valmis tekemään. Ihan vakityötä kuukausipalkalla. Taidot eivät ole ruostuneet!
Alan uskoa, että saat palkkasi hallitukselta. Niin totaalisen vastahakoinen olet. Olen kysynyt sinulta monia kertoja, mitä vikaa on esittämässäni mallissa, jonka löydät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010581121
Oletko osannut lukea sitä? Osaatko edes painaa tuosta linkistä? Sinä et joko halua tutustua siihen, tai olet tutustunut ja huomannut sen toimivaksi, mutta kun saat hallitukselta palkan siitä että moitit kokoajan, et kommentoi ollenkaan.
Jokohan tämä on kymmenes kerta kun kysyn sinulta, mikä kohta tuossa linkissä on mielestäsi väärin ja miten se pitäisi muuttaa?
No, et sinä kuitenkaan ymmärrä. Jos yrittäisin kysyä sinulta suoraan taas vaihteeksi. Siis miksi sinä et antaisi niiden, jotka sitä haluavat, päästä sovitellulle päivärahalle itse hankkimiensa tulojen kohdalla?
Huomaa, soviteltu päiväraha on täysin vapaaehtoinen. Jos sinä haluat olla työtön nykyiseen tapaan, sinä saat olla työtön nykyiseen tapaan. Sinun ei tarvitse osallistua soviteltuun. Nykyisin sinun on pakko, jos otat lyhyen työsuhteen. Minun esityksessäni ei ole pakko ottaa soviteltua. Mikä on siis ongelmasi?
Sinä muistat jatkuvasti mainostaa pimeää työtä. Onko niin, että hallituksen maksaman palkan lisäksi sinä teet pimeitä töitä ja pelkäät nyt peiton alla että ehdotukseni tulee voimaan ja pimeän työn tekeminen estyy?
Jotakin ihmeellistä sinun ajatuksissasi on. Et halua kommentoida mitään, olet koko ajan vastaan ja haluat tehdä pimeää työtä.
Toisaalta, monet päättäjät ovat samankaltaisia kuin nimimerkki "työtön 400.001". Useasti tuntuu siltä, että rikollinen toiminta on monen päättäjän ensisijainen tavoite. Jos jostakin rikoksesta ollaan laatimassa ankarampia rangaistuksia, löytyy paljon päättäjiä jotka vastustavat tätä kuin henkeä vietäisiin.
Sinä et ole osannut kertoa mitä parantavia muutoksia sinä haluat. Voit kyllä toivoa kokoaikatyötä (sitä on helppo toivoa kun tiedät ettei sitä tarjota kun työpaikoista rangaistaan) tai hyvää palkkaa. Toiveet ovat eri asia kuin toteuttamiskelpoiset esitykset, joita sinulla ei ole yhtään.
Sinulla oli ihan hyviä kysymyksiä. En usko että 400.001 osaa vastailla sinulle, joten minä vastailen. Vai vastailitko aloittajalle.
"Avioeroja tulee ja on tullut kautta maailman. Ihmiset kasvavat ns. erilleen. Liiton hajoamisen syy voi olla mikä tahansa. Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. "
Koska olen sanonut, että yksi suurimmista syistä avioeroihin on työttömyys, niin kommentoin tätä. Eron syy voi olla mikä tahansa, mutta työttömyys on usein osasyyllinen. Jos ei olisi työttömyyttä, ero saattaisi jäädä tapahtumatta. Jos 70 % eroista jäisi tapahtumatta ilman työttömyyttä, työttömyyden osuus on silloin aika suuri.
"Liikenneonnettomuuksia sattuu. On rattijuoppojen ajamia kuolonkolareita. Sairaskohtauksia jne. Osansa on myös inhimisillä tekijöillä. "
Rattijuopumus on työttömyyden syytä eli työttömyys on ollut vaikuttava tekijä alkoholin nauttimiseen ja välinpitämättömyyteen. Jos on rahaa, voi ajaa taksilla. Kun on työtön, pitää ajaa autolla. Myös alkoholin holtiton käyttö lisääntyy työttömyyden vuoksi.
Sairaudetkin ovat usein työttömyyden aiheuttamia. Kun ei ole rahaa kunnon ruokaan ja eikä parempaan liikuntaan, ihmiset sairastuvat ja saavat sairauskohtauksia. Myös se, että on pakko painaa pitkää päivää ja olla töissä vaikka sairaana, sillä jos ei ole, on pian entinen työntekijä. Siinäkin työttömyys on se perustekijä.
"Maailma on menossa suuntaan jossa työpaikat katoavat ulkomaille. Lähes joka päivä saa lukea ja kuulla uutisista työpaikkojen vähennyksistä. "
Eikö se ole luonnollista jos maassamme rangaistaan niitä jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja. Silloin jäävät jäljelle vain ne työpaikat, jotka ovat enimmäkseen ulkomaisessa omistuksessa ja ne siirtyvät kovin herkästi ulkomaille. Ja koska työttömyyden vuoksi verot ovat 65 % prosenttia tuotteen hinnasta, myös loput kotimaiset yritykset siirtävät tuotannon ulkomaille koska kotimassa valmistetut tuotteet eivät enää käy kaupaksi. Eli poistamalla rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä saadaan tämäkin ongelma ratkaistua.
"Onhan meillä hyvä hallitus, antoi sentään 5 euroa korotuksia eläkeläisille sekä poisti asumistuen omavastuun mutta vasta vuoden kuluttua :) "
Jos hallitus antaa eläkeläiselle 5 euroa ja vie keskimäärin jokaiselta tulonsaajalta vuodessa työttömyyden ylläpitämiseen 10 000 euroa, niin onko hallitus silloin hyvä? Kysyn vaan.
"En tiedä ketä syyttäisi, mutta töitä haluisin tehdä. Työkkärikäynti oli maanantaina ja uusi aika laitettiin tuokokuulle 2006. Valtiolla ei ollut yhtäkään tukityöllistämispaikkaa enää. Rahat oli käytetty loppuun. "
Syytä rohkeasti hallitusta. Töitä saat tehdä jos saamme pois rangaistukset työpaikkojen synnyttäjiltä. Ymmärräthän itsekin, että jos työpaikkojen synnyttäjiä ei rangaista, meille syntyy uusia työpaikkoja. Silloin syntyy sinullekin työpaikka ja pääset kokoaikatyöhön ja saat hyvän palkan. Eikö kannattaisi tehdä jotakin sen eteen? Se, mitä voit tehdä, löytyy seuraavasta linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010466094
"Kait katsoi ohjelman MOT josssa kerrotiin vuokratyöntekijöistä. "
Sitä en katsonut, mutta en hyväksy vuokratyötä nykyisellään. Vuokratyötä ei olisi jos meillä ei olisi rangaistuksia työpaikkojen synnyttämiselle.
"Määräaikaisia työsuhteita harrastetaan se on ajan henki. "
Jos meillä ei olisi työttömyyttä, niin ei olisi myöskään määräaikaisia työsuhteita. Jokainen yritys pitäisi kiinni työntekijöistään, sillä jos he lähtevät, ei tilalle olekaan saatavana uusia ja työn teettäminen ulkomailla tulee kallimmaksi. Eli poistamalla rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, poistuu myös pätkätyöt ja määräaikaiset työsuhteet maastamme.
"Olen jo yli 50 v. Pitäisikö minun syyttää itseäni siitä että olen jo näin vanha? Tuntea huonoa omaatuntoa koska olen näin vanha enkä siitä syystä enää kelpaa töihin? Ikäni olen ollut työssä valtiohallinnossa täydet palvelusvuodet ja ikälisät. "
Sinun tulee syyttää itseäsi siinä tapauksessa että olet äänestänyt nykyisiä hallituspuolueita. He ovat sinun tilanteesi aiheuttaneet, eritoten demarit, jotka ovat olleet hallituksessa jo vuosia.
Sinun tulee syyttää itseäsi myös siinä tapauksessa, jos et aio aktiivisesti osallistua rangaistusten poistamiseen. Ohjeet löytyvät tuolta linkistä.
"Siivoustyötä yms. ei kannata tehdä koska joudut sellaiseen paperisotaan byrokratian kanssa. Sitä paitsi siivojatkin pitää olla nykyisin kurssin käyneitä. "
Jos rangaistukset poistetaan, syntyy kaikki nykyisin olevia työpaikkoja lisää. Niistä voi sitten valita.
"Vanheneminen on luonnonlaki. Siltä ei säästy kukaan. Onneksi saa olla terve. Asiat voisivat olla huonomminkin. Mielestäni sinulla ketjun aloittaja on aika suppea näkökanta tähän meidän yhteiseen yhteiskunnalliseen ongelmaan. "
No täällähän se selvisi, kuten arvelinkin, että kommentoit aloittajan mielipidettä. Aloittaja ilmeisesti haluaa vain ärsyttää, toisaalta hän antaa keskustelulle pontta.
Asiat voisivat olla ehkä vähän huonommin, mutta helposti ne voisivat olla paljon paremminkin. Ellei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä.
"Nuoret ihmisetkin joutuvat olemaan työttöminä, pätkätöissä jne. Eivät voi suunnitella tulevaisuuttaan, perustaa perhettä koska elämä on epävarmaa. 30 vuotta veroja maksaneena olen ehkä ansannut tämän pienen ansiosidonnaisen jonka saan kuukausittain. "
Tästä aiheutuu suuret kustannukset ja tämä aiheuttaa monia tuossa alussa keskustelluista ongelmista, alkoholisoitumisen, sairastumiset, suuret kustannukset.
"Lisänä tarvitsisin pimeitä tuloja että joskus saisin jotain mukavaa, mielenpiristystä itselleni. "
Jos hallitus lopettaisi työttömyyden ylläpidon, ei tarvitsi tehdä pimeitä töitä, koska silloin kaikki työ voisi olla avointa ja tuloista voisi maksaa verot, jotka olisivat vain puolet nykyisestä.
"Ihminen ei elä ainoastaan leivästä! En tuntisi huonoa omaatuntoa. Saavathan paremmassa asemassa olevatkin lahjuksia sekä kylkiäisiä. Kuten Pohjolan hyväpalkkainen pääjohtaja saa aika suuren kultaisen kädenpuristuksen. Ei näitä anneta tavallisille rivikansalaisille jotka tulevat irtisanotuiksi."
Heillä ei ole työttömyysturvaa. Kädenpuristus on ainoa keino varmistaa loppuelämä. Sitäkään ei tarvittaisi jos meillä olisi työttömyysturva kaikilla.
"En tiedä ketä syyttäisin tai mitä? Ikäänikö, mutta kun en mahda sille mitään. Nuorempaa minusta ei saa! Työtä olisin kuitenkin valmis tekemään. Ihan vakityötä kuukausipalkalla. Taidot eivät ole ruostuneet! "
Syytä ihan rohkeasti hallitusta. Hehän tätä työttömyyttä ylläpitävät. Jos eivät ylläpitäisi niin sinäkin saisit olla hyväpalkkaisessa työssä.
Muista aktivoitua ja tee osuutesi linkissä esitetyllä tavalla. Se kannattaa. Se työllistää sinut suurella todennäköisyydellä jos saamme kaikki mukaan.
Kuulepas herra nikkari! Työttömällä ei ole ehkä varaa pitää autoa, puhumattakaan jotta olisi vara juoda. Rapajuopot ja alkoholistit ovat erikseen.
Ei pidä paikkansa että rattijuopot olisivat työttömiä, ehei kyllä siellä on joka ammatit edustettuina.
Avioeroja sattuu myös työssä käyville hyvässä asemassa oleville joista "ehkä" jompi kumpi/molemmat juoksee vieraiden vällyjen alla ja/tai sairastuu muuten vain. Taikka peräti kuolee!
Ei kaikesta voi syyttää työttömyyttä. Eikä työttömyys välttämättä tee ihmisestä välinpitämätöntä.
Hallitus on mielestäni välinpitämätön muista piittamaton joukko joka huolehtii vain omista eduistaan. Valta sokaisee, valta tekee myös välinpitämättömäksi nähdä maailma sellaisena kuin se on. Miten he voivat samaistua esim. kelan päivärahalla olevan asemaan koska eivät ole joutuneet elämään niin pienillä tuloilla. Tuskin ovat joutuneet jonottamaan pelastusarmeijan leipäjonoissa.
Ihminen on siitä kummallinen olento että vasta sitten hän pystyy asennoitumaan toisen asemaan jos kokee vastaavaa. Vertaa lapsen kuolema, syöpä jne.
Ihmisluonto tekee hirveyksiä jouduttuaan esim. pelivelkoihin tms. Vaikka asema olisi hyvä ja tulot senmukaiset.
Toki toivon että jokaiselle löytyisi työpaikka joka on halukas sitä tekemään. Hallitus tuskin tulee tekemään mitään asian hyväksi kun ei ole tehnyt tähän mennessäkään. Joten "yritteliäisyys"
kunniaan ja kuutamokeikat. Meidät suorastaan pakotetaan siihen ;)
Tuo Hallitusnikkarin sanailu on niin tuttuakin tutumpaa. Sehän on kuin suoraan näiden meidän päättäjien pöydältä. Siksi on työttömyyttä.
"Kuulepas herra nikkari! Työttömällä ei ole ehkä varaa pitää autoa, puhumattakaan jotta olisi vara juoda. Rapajuopot ja alkoholistit ovat erikseen.
Ei pidä paikkansa että rattijuopot olisivat työttömiä, ehei kyllä siellä on joka ammatit edustettuina."
Kuuleppas muori. Työttömyys kyllä vaikuttaa aivan kaikkiin suomalaisiin. Ei tarvitse olla itse työtön että sen vaikutukset kohdistuvat itseen. Kun töitä ei ole kaikille, nille joilla on töitä, on kova työ pitää työpaikkansa. Jos työnantaja huomaa että nyt ei hommat suju 110 prosentin tuottavuudella, se on potkut. Kaikki eivät kestä tätä ja mikä siihen auttaa? Alkoholi, vaikka jokainen tietää että siitä seuraa todennäköisesti uusia ongelmia. Kun ensin on töissä kymmeneen jotta pomo on tyytyväinen ja poikkeaa mutkan ryypylle purkaakseen kiukun pomon v*lusta ja lähtee ajelemaan nukkumaan aamuyöstä, niin siinä ollaan saatu auton omistava rattijuoppo helposti.
Ja se, ettei työttömillä ole autoja, ei kyllä pidä paikkansa. Autoja heillä on, joskin ehkä harvemmalla kuin vielä työssä olevalla.
"Avioeroja sattuu myös työssä käyville hyvässä asemassa oleville joista "ehkä" jompi kumpi/molemmat juoksee vieraiden vällyjen alla ja/tai sairastuu muuten vain. Taikka peräti kuolee!
Ei kaikesta voi syyttää työttömyyttä. Eikä työttömyys välttämättä tee ihmisestä välinpitämätöntä. "
Jaa, taas on minulla keskustelukumppanina yksi, joka on aivopesty hallituksen toimesta. Työttömyys on niin hyvä asia eiköä sitä saa poistaa. Jos talous on tiukoilla työttömyyden takia ja stressiä pukkkaa päälle, niin avioero syntyy huomattavasti helpommin kuin jos asiat olisivat kunnossa.
Ja stressiä ja köyhyyttä (myös työssä oleville) aiheuttaa jiiri työttömyys. Työttömyyden kustannuksiin työssä olevilta kansalaisilta menee saman verran kuin tilille tulee rahaa. Eli puolet työllä saadusta rahasta menee työttömyyden kustannuksiin. Jos ei olisi työttömyyttä, ne rahat tulivat jokaiselle itselleen. Työttömillä tämä summa on vielä suurempi, moninkertainen siihen tukena saatavaan tuloon verrattuna.
Eli työttömyydestä voidaan syyttää hallitusta ja muista ongelmista voidaan syyttää työttömyyttä. Tai ei työttömyyttää voi syyttä, todeta että se aiheuttaa suurimman osan ongelmista.
"Hallitus on mielestäni välinpitämätön muista piittamaton joukko joka huolehtii vain omista eduistaan. Valta sokaisee, valta tekee myös välinpitämättömäksi nähdä maailma sellaisena kuin se on. Miten he voivat samaistua esim. kelan päivärahalla olevan asemaan koska eivät ole joutuneet elämään niin pienillä tuloilla. Tuskin ovat joutuneet jonottamaan pelastusarmeijan leipäjonoissa. "
No nyt tuli oikeaa puhetta. Siispä valistamaan päättäjiä eli postia päättäjille. Ruohonjuuritaso on paras eli kunnan päättäjät, he äänestävät puolueiden kokouksissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010466094
"Ihminen on siitä kummallinen olento että vasta sitten hän pystyy asennoitumaan toisen asemaan jos kokee vastaavaa. Vertaa lapsen kuolema, syöpä jne. "
Niin, mieti noita ylempiä kommenttejasi. Minä uskoakseni pystyn näkemään toistenkin tilanteet, sinä et huomaa että työttömyys vaikuttaa muihinkin kuin työttömiin.
"Ihmisluonto tekee hirveyksiä jouduttuaan esim. pelivelkoihin tms. Vaikka asema olisi hyvä ja tulot senmukaiset. "
Yhteiskunnan tehtävä on huolehtia siitä, että mahdollisimman harva kansalainen joutuu ongelmiin. Meidän yhteiskuntamme voisi tehdä paljon estääkseen henkilökohtaiset kärsimykset vaikkapa kertomallasi alueella. Mutta meidän hallituksemme tekee kaikkensa, jotta ihmisillä menisi huonosti. Se ylläpitää työttömyyttä, joka aiheuttaa köyhyyttää kaikille ja siitä johtuvia ongelmista ja kärsimyksiä, joita riittää.
Kannattaisi siis jokaisen osallistua hallituksen opastamiseen lähettämällä parannusehdotuksia ruohonjuuritason päätäjille jotka äänestävät puolueen johtajat, joista tulee ministereitä ja kansanedustajia.
"Toki toivon että jokaiselle löytyisi työpaikka joka on halukas sitä tekemään. Hallitus tuskin tulee tekemään mitään asian hyväksi kun ei ole tehnyt tähän mennessäkään. Joten "yritteliäisyys"
kunniaan ja kuutamokeikat. Meidät suorastaan pakotetaan siihen ;) "
Mutta miksi sinä odotat pöytää valmiiksi kertomatta mitä sinä haluat? Eikö olisi kannattavaa ottaa kynä käteen tai näppis sormien alle ja kirjoittaa esittämääni tapaan valistusta päättäjille?
Mitä useampi siihen osallistuu, sen enemmän siitä keskusteltaisiin. Ja mitä useampi ymmärtää, että työttömyys voidaan poistaa eduskunnan poistaessa rangaistukset työpaikkojen synnyttäjiltä, sen voimakkaammaksi tulee paine poistaa rangaistukset.
Toimi ennenkuin on myöhäistä. Ensi vuoden alusta sinunkin tulee todennäköisesti mennä kokopäivätöihin 500 euron kuukausipalkalla. Onko se mukavaa? Eikö olisi parempi saada 4 000 €/kk? Sen voisit saada jos saisimme poistettua rangaistukset.
Löytyyköhän täältä yhtään kirjoittajaa, jotka osaisivat keskustella asiasta? Tämä "kuulut tuhat kertaa" sanoo että hallituksen pöydältä. Sen kirjoittamiseen on varmaan mennyt häneltä koko yö. Mutta sanaakaan hän ei ole sanonut ehdotuksestani. Miten olisi jos ottaisit nyt päiväksi kaverit mukaan ja kertoisit mitä vikaa esityksessä on näiden neljän työttömän osalta, joiden kuukauden työtilanne selviää seuraavasta linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010581121
Siellä on konkreettisesti esitetty ehdotukseni työttömän kannalta. Jostakin syystä kukaan ei ole vastannut siihen. Johtuu ilmeisesti siitä, että jokainen huomaa sen olevan todella hyvä toimintatapa. Joka päivältä (itse asiassa tunnilta) saa työttömyystuen kun ei ole töissä ja jos hankkii itse jotain (muuten kuin palkkatyönä), puolet vähentää tukea.
Huomatkaa, tämä tapa ei lisää yhteiskunnan kustannuksia. Vaikka kukaan ei hanki euroakaan eikä tee tuntiakaan työtä, kustannukset ovat enintään nykyisen suuruiset. Kaikki työ, mitä työttömät tekevät, vähentävät yhteiskunnan maksamaa tukea.
Mikä siinä siis on vialla että sinun ja muiden pitää sitä vastustaa niin kovasti? Siellä on tarkat kohdat, kopioikaa ne vastaukseenne ja kertokaa mitä ette hyväksy.
Minä sitten laitan teidän mukaisia vastauksia tähän jotta on jotain tuttuakin. Kissa on eläin. Aurinko on taivaalla. Auto on punainen. Vesi on märkää. Hallitus on aina oikeassa. Kermaa saadaan maidosta. Hallitusnikkari on luuseri. Presidentti on ihana.
Jokohan nuo rittävät kuvaamaan teidän vastaustenne tasoa ja kykyä keskustella toisen esittämistä asioista?
Jos minä kysyn sinulta, mitä olen ehdottanut, voin olla varma, ettet osaa kirjoittaa yhtään asiaa, mitä olen esittänyt. Kaikki mitä te vastustatte, on joko hallituksen tai teidän omia keksintöjä.
Nyt muori sanoo ruman sanan voi V ja vielä isolla kirjaimella! Arvaappa montaako kirjettä tai sähköpostia olen lähettänyt? Johannes Koskinen vastasi mutta se liittyikin OM:n määräaikaisuuksiin.
Ne ei välitä pienistä ihmisistä, siis HEIDÄN mielestään pienista tai sanottaisiko yksilöistä.
Kato meidän vanhustenhoitoa ja yleisestä terveydenhuoltoa, vammaiskuljetuksia jne. Kaikkia
huononnetaan. HALUAN TYÖTÄ ja jos en saa olen ilman ja teen rahaa välillä ns. "kepulikonteilla".
Ei nän vanha nainen enää pysty maailmaa muuttamaan, siispä elän ja nautin loppuelämästäni, ottaen kantaa tarvittaessa osallitumalla mielenosoituksiin kirjottelemalla jne.
Nyt nautin aamukahvia ja sen jälkeen vedän pitkän lenkin ulkona. Sitten jumppa päälle matolla ja taas ollaan valmiita elämän iloihin ja suruihin, mitä kenellekin päivä tuo. Hyvää Päivänjatkoa kaikille! Toivottavasti tästä tulee hyvä päivä ;)
Olisko syytä osoittaa ne kirjeet vähän alemmaksi yleensä? Ruohonjuuritasolle. Siellä ne puolueiden äänestäjät toimivat. Toki ministereillekin ja kansanedustajille kannattaa lähettää, mutta siihen tahtiin että 20 kirjettä ruohonjuuritasolle, yksi ministerille, kaksi kansanedustajalla ja 7 muille sektoreille (media, ay-liike, yritysjohto).
Päättäjät eivät uskalla itse päättää, mutta jos alhaalta päin moni suosittelee rangaistusten poistamista, niin sillä alkaa olla jo vaikutusta. Ja jos media kirjoittaa että työttömyys poistuisi jos rangaistukset poistettaisiin, sillä on suuri merkitys. Vaikka ministeri olisi samaa mieltä, hän ei yksin uskalla tuoda asiaa esiin, sillä hänhän munaisi itsensä.
Olet varmaan huomannut miten täällä minua on moitittu kovin kun olen esittänyt työttömyyden poistamista. Ihmisellä on primitiivinen reaktio nostaa ensin karvat pystyyn kun jotain uutta ilmenee. Nämäkin 400.001 ja muut, jotka vastustavat mahdottomasti, tulevat kyllä kannattamaan ehdotustani kunhan ensin ymmärtävät sen sisällön. Elleivät sitten edusta rikollisuutta tai jotakin ideologiaa.
Hyvä kuitenkin, että olet ollut aktiivinen kirjoittaja. Meillä on lupa odottaa että hiljalleen asenne muuttuu. Kuten olet huomannut, sen asenteen pitäisi muuttua myös kansalaisten keskuudessa. Eivät ministerit voi yksin parantaa maailmaa jos kansalaiset sitä kovin vastustavat. Se on nähdäkseni vain muutosvastustusta. En usko että kansalaiset eivät oikeasti haluaisi työtä tai kaksinkertaisia tuloja, keksivät he nyt mitä selityksiä tahansa. Jatka edelleen kirjoittamista ja muista ne puolueiden jäsenet, jotka valitsevat ne ministeriehdokkaat.
Täytyy olla täydellinen typerys tai vähämielinen optimisti, jos yrittää saada täällä aikaan asiallista keskustelua tuollaisella kysymyksellä.
Oikeastaan tämä on hyvä esimerkki palstasta, jolla on käytännössä mahdoton käydä mitään asiallista keskustelua. Ja se on oikeastaan aika ikävä havainto.
Olen yrittänyt tässäkin keskustelussa kysellä miksi he niin kiivaasti vastustavat ehdotustani työttömyyden poistosta. Paria poikkeusta lukuunottamatta voi sanoa, että kirjoittajat eivät halua keskustella, he eivät halua lukea mitä toinen kirjoittaa eivätkä vastaa esitettyihin kysymyksiin.
Olen kai täydellinen typerys. Mutta kannattaa muistaa, että tämä on niitä viimeisiä vapaita kanavia, joissa vielä voi suhteellisen vapaasti esittää mielipiteitään. Suurin osa muista on jo tukittu. Muun muassa sanomalehdet ovat tukkineet lukijan palstansa tai kirjeitä toimitukselle palstansa vapaalta tiedonvälitykseltä. He vaativat nimen ja osoitetiedot ja verottajalle menee tieto kuka on saanut rahaa. Jos joku kirjoittaa, menettää tietenkin työttömyysturvansa, koska on hankkinut rahaa muuta kautta kuin palkkatyönä.
Sinä varmaan tarkoitat asiallisella keskustelulla näitä keskusteluja, joissa keskustellaan omalla nimellä ja toistetaan oman puolueen antamia fraaseja. Voihan sitäkin sanoa keskusteluksi, mutta minä en sitä keskusteluna pidä. Jokainen osaa toistaa oppimiaan. Jos joku kirjoittaisi jotain omaa, senhän kaikki tyrmäisivät ja pitäisivät hulluna. Niinhän on aina tehty. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Jokaisella lehdellä pitäisi olla vapaa keskustelupalsta, samoin minisreriöillä, eduskunnalla, hallituksella, ay-liikkeillä ja suurimilla yrityksillä. Mutta kukaan ei uskalla sellaista avata, pelkäävät että ihmiset kertoisivat ikäviä asioita. Perempi pitää ihmiset hiljaisina, sitten menee hyvin.
Mutta nyt kun tässä on kaksi taitavaa keskustelijaa, kerrotko ensin mitä mieltä sinä olet ehdotuksestani. Perustellen tietenkin.
Olen kirjoitellut työttöminä aikoinani paljonkin ja saanut kirjoituspalkkioita itselleni niistä, verotettu sivuveroprosentin mukaan ja maksettu omalle tililleni.
Lisäksi olen koko ajan saanut ansiosidonnaista työttömyyskorvausta.
Faktaa: Työttömyysturvaansa EI menetä, jos saa verotettuja kirjoituspalkkioita julkaistuista kirjoituksistaan itselleen.MOT.
Ansiosidonnainen on eri asia. Kokeile samaa kun 500 180 päivää on täynnä. Hankitusta tulosta saa leiman, joko yrittäjän tai muun.
Sitten tulee lappu, ettei ole ottanut vastaan osoitettua työtä, vaikkei ole saanut mitään ilmoitustakaan.
"VO 1397/2001/2604: M:lle oli lähetetty työhönosoitus, mutta hän ei ottanut yhteyttä työnantajaan. M väitti, ettei ollut saanut työtarjousta kirjeitse tai puhelimitse. Työhönosoituksen ei ollut näytetty palautuneen työvoimatoimistoon eikä löytyneen muualtakaan. M ei ollut muutoinkaan todistettavasti osoittanut, ettei hän ollut saanut työhönosoitusta. M:n oli katsottava kieltäytyneen tarjotusta työstä ilman pätevää syytä."
Sellainen tämä meidän maamme on. Mielipiteen vapaus on aika heikko. Vain olemassa olevaa saa sanoa eli vallassa olevien fraaseja.
Muuten, kun toissapäivänä hain postini, niin siellä oli toiselle kadulle kuulunut kirje työvoimatoimistosta. Vein sen eilen postiin ja pyysin toimittamaan oikeaan osoitteeseen. Näitä väärin jaeltuja kirjeitä ja kortteja ainakin minulle tulee muutama vuodessa.
Olisin tietenkin voinut olla ilkeä ja heittää kirjeen roskiin. Olisin saanut jollekin muutaman kuukauden karenssin kun ei ole vastannut työkkärin kirjeeseen. En tuntenut henkilöä, joten minulla ei ollut mitään häntä vastaan.
En ole muutenkaan ilkeä, en halunnut tälle henkilölle tonnin ylimääräisiä menoja ja muita hankaluuksia, jotka olisin helposti saanut aikaan, heittämällä kirjeen roskiin. Miten sinä, viitsitkö viedä väärään osoitteseen tuodun kirjeen takaisin postiin tai oikeaan laatikkoon?
yrität saada ihmsiten mieliä muutettua. Keskustelun tason oletkin jo varmaan huomannut. Ehdotuksesi perusidea kuulostaa hyvältä, mutta mielestäni se ehkä tukisi pätkätyötä liikaa. Muuten tosi hyvä.
Kehittelyä?
En usko että ehdotukseni tukee nykyistä enempää pätkätöitä. Nythän on otettava vastaan työ, jos työvoimatoimiston niin osoittaa. Sehän ei muutu miksikään ehdotuksessani.
Sen sijaan siinä vaiheessa, kun alkaa olla kaikille työtä ja työntekijöistä on puutetta, työnantajat eivät voi enää tarjota pätkätöitä kuin niille, jotka sitä itse haluavat. Jos he haluvat työntekijöitä, on tarjottava kokoaikatyötä hyvällä palkalla. Vaikka palkka onkin hyvä, verot ovat vain puolet nykyisestä, joten kunnon palkat eivät ole edes kustannusongelma.
Keskustelun taso on sitä mitä on. Mutta täällä saa hyvän kuvan tavallisista työttömistä ja muista kansalaisista. Ja samalla tämä vahvistaa taitoa perustella omaa ehdotusta. Tätähän tarvitaan kun keskustelen näistä asioista päättäjien kanssa. Ei ole hyvä jos en osaa välittömästi perustella ehdotustani vaikka kysyjä on kuka ja kysyy vaikka mitä.
Eihän päättäjät ole yhtään sen fiksumpia kuin nämä kirjoittajat täällä. Jos harjoittelisin älykkäämpien kanssa keskustelua, voisi käydä päättäjien kanssa heikosti kun eivät ymmärrä ja minä menettäisin itsehillintäni kun kymmenennen kerran selittäisin samaa asiaa. Täällä kun joutuu samaa selittämään monituisia kertoja, sitä ei hermostu vaikka aina pitää samaa asiaa toistaa ja selittää ihan yksinkertaisia asioita.