Laserleikkauksista

Eipähän sitä kukaan takaa, että näkö täysin korjaantuu. Enemmän kuin sitä, ettei silmälaseista kokonaan pääsisi eroon, pelkään kuitenkin sitä, että leikkaus jotenkin epäonnistuisi ja näkökyky jopa heikkenisi tai sokeutuisi kokonaan tms. Onkohan tällaisen vaaraa oikeasti olemassa? Olen kyllä kuullut tosi paljon hyviä kokemuksia, mutta kun olen myös kuullut, että on perustettu tukiryhmiäkin sellaisille, joilla leikkaus on epäonnistunut..

Onko teillä kokemuksia eri paikoista? Mitkä ovat hyviä ja onko jotain paikkoja, jonne ei kannattaisi mennä?

Silmälaseista eroon? kirjoitti:

Eipähän sitä kukaan takaa, että näkö täysin korjaantuu. Enemmän kuin sitä, ettei silmälaseista kokonaan pääsisi eroon, pelkään kuitenkin sitä, että leikkaus jotenkin epäonnistuisi ja näkökyky jopa heikkenisi tai sokeutuisi kokonaan tms. Onkohan tällaisen vaaraa oikeasti olemassa? Olen kyllä kuullut tosi paljon hyviä kokemuksia, mutta kun olen myös kuullut, että on perustettu tukiryhmiäkin sellaisille, joilla leikkaus on epäonnistunut..

Onko teillä kokemuksia eri paikoista? Mitkä ovat hyviä ja onko jotain paikkoja, jonne ei kannattaisi mennä?

Lue lisää

Oma silmalaakarini esitutkimuksessa sanoi etta kukaan ei ole koskaan sokeutunut toimenpiteen seurauksena. Ehka onkin totta etta ketaan ei ole tilastoitu kenesta olisi aivan umpisokea tullut, mutta todennakoisesti erilaisten komplikaatioiden seurauksena erittain heikkonakoisia on tullut lukuisia. Suurin osa leikkauksista onnistuu, mutta ei kaikki. www.lasikdisaster.com ja www.surgicaleyes.org loytyy paljon tietoa epaonnistuneista leikkauksista ja mahdollisista komplikaatioista.

mikko124 kirjoitti:

Oma silmalaakarini esitutkimuksessa sanoi etta kukaan ei ole koskaan sokeutunut toimenpiteen seurauksena. Ehka onkin totta etta ketaan ei ole tilastoitu kenesta olisi aivan umpisokea tullut, mutta todennakoisesti erilaisten komplikaatioiden seurauksena erittain heikkonakoisia on tullut lukuisia. Suurin osa leikkauksista onnistuu, mutta ei kaikki. www.lasikdisaster.com ja www.surgicaleyes.org loytyy paljon tietoa epaonnistuneista leikkauksista ja mahdollisista komplikaatioista.

Lue lisää

Niinpä niin.. Eihän noilta sivuilta toki kivoja kokemuksia löytynyt. Toki on vaikea sanoa niistäkään mitään, kun ei tiedä missä ne on tehty ja miten ja milloin. Kaipa se teknologiakin tässä menee koko ajan eteenpäin ja leikkauksista tulee entistä varmempia. On kuitenkin niin, että tunnen aika monia, jotka on leikkauksessa olleet, eikä kellään ole mitään katumisaihetta ollut, että sinne ovat menneet, vaan kaikki suosittelevat sitä.

Onkohan kellään kokemusta Medilaserin toimipisteistä esim. Kuopiossa tai Helsingissä (Eiran sairaala)?1

Eiran sairaalaa olen vähän miettinyt, koska se ainakin vaikuttaisi luotettavalta paikalta. Sinällään Suomessa ei kai pitäisi olla epäluotettavia paikkoja, mutta mielellään menisi sellaiseen paikkaan, josta useammilla jo on hyviä kokemuksia.

Onko leikkauksesi jälkeen ilmennyt mitään ongelmia? Oliko näkö heti leikkauksen jälkeen "terävä" vai menikö lopullisen näkökyvyn saavuttamiseen aikaa?

SIlmälaseista eroon? kirjoitti:

Eiran sairaalaa olen vähän miettinyt, koska se ainakin vaikuttaisi luotettavalta paikalta. Sinällään Suomessa ei kai pitäisi olla epäluotettavia paikkoja, mutta mielellään menisi sellaiseen paikkaan, josta useammilla jo on hyviä kokemuksia.

Onko leikkauksesi jälkeen ilmennyt mitään ongelmia? Oliko näkö heti leikkauksen jälkeen "terävä" vai menikö lopullisen näkökyvyn saavuttamiseen aikaa?

Lue lisää

Ongelmia ei ole. Pystyn hyvin
esim. ajamaan autoa öisin. Näkökenttä on mahdottoman terävä ja yksityiskohtainen, kuin
olisi ostanut jostakin uudet, terveet silmät.
Ensimmäinen viikko on kuitenkin vähän vaativampi, kun silmät ovat pikkuisen arat ja kutisevat. Myös jonkinlaista värien keltaviherpainotusta olen havainnut enemmän, mutta se alkaa tasaantua (huom. leikkauksestani on vielä alle 1kk).

Leikkauspäivänä näkö oli jo varsin
uskomaton, mutta tietyllä tavalla hyvin sekava. Leikkauksesta tulin yksin kävellen ja julkisilla pois, joten sokea en ollut. Linja-autojen numerot näkyivät kaukaa hyvin. Ensimmäinen yö oli kaikista inhottavin, kun nukkuessa pitää aluksi käyttää suojalaseja, ettei kädet pääsisi poimuttamaan silmiä. Heräsin siihen, kun suojalasit olivat siirtyneet nukkuessa pois ja käteni olivat hieromassa silmiä. Silloin oli todella huono olo ja sain voimakkaan pahoinvointi- ja ulostuskohtauksen. Ulostettuani 5 minuuttia oli taas paljon parempi olo. Jälkitarkastuksessa ei onneksi ilmennyt mitään pienempääkään vahinkoa.

Sitä mieltä itse olen, että voimakas
likinäköisyys kannattaa leikata pois sitten kun likinäköisyys on saavuttanut huippunsa.

Ovec kirjoitti:

Ongelmia ei ole. Pystyn hyvin
esim. ajamaan autoa öisin. Näkökenttä on mahdottoman terävä ja yksityiskohtainen, kuin
olisi ostanut jostakin uudet, terveet silmät.
Ensimmäinen viikko on kuitenkin vähän vaativampi, kun silmät ovat pikkuisen arat ja kutisevat. Myös jonkinlaista värien keltaviherpainotusta olen havainnut enemmän, mutta se alkaa tasaantua (huom. leikkauksestani on vielä alle 1kk).

Leikkauspäivänä näkö oli jo varsin
uskomaton, mutta tietyllä tavalla hyvin sekava. Leikkauksesta tulin yksin kävellen ja julkisilla pois, joten sokea en ollut. Linja-autojen numerot näkyivät kaukaa hyvin. Ensimmäinen yö oli kaikista inhottavin, kun nukkuessa pitää aluksi käyttää suojalaseja, ettei kädet pääsisi poimuttamaan silmiä. Heräsin siihen, kun suojalasit olivat siirtyneet nukkuessa pois ja käteni olivat hieromassa silmiä. Silloin oli todella huono olo ja sain voimakkaan pahoinvointi- ja ulostuskohtauksen. Ulostettuani 5 minuuttia oli taas paljon parempi olo. Jälkitarkastuksessa ei onneksi ilmennyt mitään pienempääkään vahinkoa.

Sitä mieltä itse olen, että voimakas
likinäköisyys kannattaa leikata pois sitten kun likinäköisyys on saavuttanut huippunsa.

Lue lisää

Mistä tietää, että likinäköisyys on saavuttanut huippunsa? Itselläni on noin -3, mutta näkö on huonontunut vielä viime vuosina. Olen 26-vuotias, mutta äitini likinäköisyys suureni vielä nelikymppisenäkin. Miten voin tietää koska likinäköisyyteni on saavuttanut huippunsa, vai voinko mennä jo aiemmin leikkaukseen? Olen suunnitellut meneväni lähiaikoina, mutta kannattaako se?

leikkaukseenko??? kirjoitti:

Mistä tietää, että likinäköisyys on saavuttanut huippunsa? Itselläni on noin -3, mutta näkö on huonontunut vielä viime vuosina. Olen 26-vuotias, mutta äitini likinäköisyys suureni vielä nelikymppisenäkin. Miten voin tietää koska likinäköisyyteni on saavuttanut huippunsa, vai voinko mennä jo aiemmin leikkaukseen? Olen suunnitellut meneväni lähiaikoina, mutta kannattaako se?

Lue lisää

Siita sen tietaa jos ei ole viimeiseen pariin vuoteen tapahtunut muuttumista naossa. Myos mun aidilla (joka on nyt lahes 60) on nako huonontunut jatkuvasti, nyt jotain -10. Joten ei se huononeminen kaikilla pysahdy koskaan.

Mulla itsellani oli jotain -5.5 molemmissa silmissa ja leikkaukseen mennessa kaytin edelleen samoja laseja jotka olin 6 vuotta aiemmin hankkinut armeijaan mennessani. Joten mulla se huononeminen oli ilmeisesti pysahtynyt.. Nyt on leikkauksesta melkeen 2 vuotta ja nako edelleen hyva.

Etukateen ajattelin etta varmaan joudun allekirjoittamaan jonkun vaikeaselkoisen sopimuspaerin joka vapauttaa laakarin kaikesta vastuusta ja jossa vakuutan ymmartavani kaikki riskit yms., mutta yllatyksekseni ainoa mita mihin jouduin nimmariani laittamaan oli pankkikortin tositteet ja joku kelakorvaushakemus.

Eirassa ei joutunut allekirjoittamaan,
kuin leikkaussopimuksen. Leikkaussopimukseen kuuluu ilmainen uusintaleikkaus, mikäli tulos on heikohko (esim. -1). Maksun suoritin
diplomaattisesti leikkauksen jälkeen useita
päiviä myöhemmin. Leikkaussopimuksen kirjoittaminen on ihan ymmärrettävää ja taitaa perustua yleiseen käytäntöön.

Silmien laserleikkaus perustuu siihen,
että silmän pintaan tehdään tietty äärimmäisen
tarkka toimenpide. Mikäli silmä leikataan
yksilökohtaisen profiilin mukaan ja leikkaus tehdään oikeaoppisesti hyvillä laitteilla ei lääketieteellisiä riskejä ole olemassa. Jo tämän vuoksi suosittelen Eiraa.

Ovec kirjoitti:

Eirassa ei joutunut allekirjoittamaan,
kuin leikkaussopimuksen. Leikkaussopimukseen kuuluu ilmainen uusintaleikkaus, mikäli tulos on heikohko (esim. -1). Maksun suoritin
diplomaattisesti leikkauksen jälkeen useita
päiviä myöhemmin. Leikkaussopimuksen kirjoittaminen on ihan ymmärrettävää ja taitaa perustua yleiseen käytäntöön.

Silmien laserleikkaus perustuu siihen,
että silmän pintaan tehdään tietty äärimmäisen
tarkka toimenpide. Mikäli silmä leikataan
yksilökohtaisen profiilin mukaan ja leikkaus tehdään oikeaoppisesti hyvillä laitteilla ei lääketieteellisiä riskejä ole olemassa. Jo tämän vuoksi suosittelen Eiraa.

Lue lisää

Vaikka silmä leikattaisin yksilökohtaisen profiilin mukaan ja kaikki tehtäisiin oikein, lääketieteellisiä riskejä on olemassa ja rutkasti. Tarkoittanet yksilökohtaisella leikkauksella näitä uusimpia aaltorintamaleikkauksia. Näissä on olemassa täsmälleen samat riskit kuin vanhemmissakin, tekniikka vain on tarkempaa. LASIKissa on olemassa edelleen läppään liittyvät riskit: läpän vaillinaisuus, väärä paksuus jne. Läpän alle voi mennä jotain ylimääräistä, jota kukaan ei huomaa, mutta joka aiheuttaa steriili-infektion. Ja niin edelleen. Nämä komplikaatiot ovat aina vahinkoja ja niitä sattuu nykyäänkin ja kaikkein kokeneimmille lääkäreille. Riski on siis olemassa, eikä oikeaoppisuus ja huippuvälineet eliminoi niitä.

Sitten on olemassa laserointiin liittyvät riskit. Huolimatta silmäntarkkailijasta, laserointialue voi mennä väärään kohtaan (desentraatio). Tämäkin on lääkärin vahinko. Sitten on olemassa yksi ikävimmistä komplikaatioista, irregulaarinen hajataitto. Joskus jostain syystä hienoinkin laser jättää silmän pinnan hieman muhkuraiseksi. Ehkä osa sarveiskalvoa on leikkauksen alussa osaa märempi, ehkä silmästä haihtuva kudos blokkaa laserin jostain kohtaa. Tai sitten kukaan ei tiedä, mitä tapahtui, mutta lopputulos on, että silmän pintaan syntyy möykky, joka haittaa näköä ja jota ei ehkä saada nykytekniikalla korjattua. Tämä ei ehkä usein ole korjattavissa laseilla, ja se manifestoituu haamukuvina jne. Minulle kävi näin toiseen silmään, vaikka käytössä oli aaltorintama ja yksilöllinen profiili. Tämä ei ole oikestaan edes lääkärin vika, koska lääkäri ei voinut mitenkään nähdä, että tämä oli tulossa eikä mikään hänen toimenpiteensä olisi voinut estää sitä. Vaikka leikkaus olisi kuinka kontrolloitu, lääkäri tekee itse laseroinnin sokkona. Kun laser on tähdätty, lääkäri ei oikestaan näe, mihin säde leikkaa, ja tuleeko tuloksesta täydellinen. Onneksi komplikaationi ei kuitenkaan ole kovin paha.

Sitten on vielä laserointialueen kokoon liittyvät jutut ja korkeamman asteen aberraatoit. Uusimmatkin laserit aiheuttavat näitä vääristymiä, varsinkin LASIKissa läppä. Vaikka laserointialueen koko olisi pupillia suurempi, jotkut saavat silti yönäköongelmia vaikka joku toinen samassa tilanteessa ei saanutkaan.

Riskejä siis on, edelleenkin. Maailmasta löytyy suuri määrä ihmisiä, keiden näön uusimmatkin laserit ja parhaat lääkärit ovat tuhonneet, vaikka lääkäri on tehnyt kaiken oikein.

Beatrix kirjoitti:

Vaikka silmä leikattaisin yksilökohtaisen profiilin mukaan ja kaikki tehtäisiin oikein, lääketieteellisiä riskejä on olemassa ja rutkasti. Tarkoittanet yksilökohtaisella leikkauksella näitä uusimpia aaltorintamaleikkauksia. Näissä on olemassa täsmälleen samat riskit kuin vanhemmissakin, tekniikka vain on tarkempaa. LASIKissa on olemassa edelleen läppään liittyvät riskit: läpän vaillinaisuus, väärä paksuus jne. Läpän alle voi mennä jotain ylimääräistä, jota kukaan ei huomaa, mutta joka aiheuttaa steriili-infektion. Ja niin edelleen. Nämä komplikaatiot ovat aina vahinkoja ja niitä sattuu nykyäänkin ja kaikkein kokeneimmille lääkäreille. Riski on siis olemassa, eikä oikeaoppisuus ja huippuvälineet eliminoi niitä.

Sitten on olemassa laserointiin liittyvät riskit. Huolimatta silmäntarkkailijasta, laserointialue voi mennä väärään kohtaan (desentraatio). Tämäkin on lääkärin vahinko. Sitten on olemassa yksi ikävimmistä komplikaatioista, irregulaarinen hajataitto. Joskus jostain syystä hienoinkin laser jättää silmän pinnan hieman muhkuraiseksi. Ehkä osa sarveiskalvoa on leikkauksen alussa osaa märempi, ehkä silmästä haihtuva kudos blokkaa laserin jostain kohtaa. Tai sitten kukaan ei tiedä, mitä tapahtui, mutta lopputulos on, että silmän pintaan syntyy möykky, joka haittaa näköä ja jota ei ehkä saada nykytekniikalla korjattua. Tämä ei ehkä usein ole korjattavissa laseilla, ja se manifestoituu haamukuvina jne. Minulle kävi näin toiseen silmään, vaikka käytössä oli aaltorintama ja yksilöllinen profiili. Tämä ei ole oikestaan edes lääkärin vika, koska lääkäri ei voinut mitenkään nähdä, että tämä oli tulossa eikä mikään hänen toimenpiteensä olisi voinut estää sitä. Vaikka leikkaus olisi kuinka kontrolloitu, lääkäri tekee itse laseroinnin sokkona. Kun laser on tähdätty, lääkäri ei oikestaan näe, mihin säde leikkaa, ja tuleeko tuloksesta täydellinen. Onneksi komplikaationi ei kuitenkaan ole kovin paha.

Sitten on vielä laserointialueen kokoon liittyvät jutut ja korkeamman asteen aberraatoit. Uusimmatkin laserit aiheuttavat näitä vääristymiä, varsinkin LASIKissa läppä. Vaikka laserointialueen koko olisi pupillia suurempi, jotkut saavat silti yönäköongelmia vaikka joku toinen samassa tilanteessa ei saanutkaan.

Riskejä siis on, edelleenkin. Maailmasta löytyy suuri määrä ihmisiä, keiden näön uusimmatkin laserit ja parhaat lääkärit ovat tuhonneet, vaikka lääkäri on tehnyt kaiken oikein.

Lue lisää

Hei,

Ikävä juttu, että sinun leikkauksestasi aiheutui komplikaatio. Miten se häiritsee normaalia näkemistä? Onko kyseessä sellainen häiriö, joka on koko ajan esillä?

Vaikka tiedän, että komplikaatioita voi seurata jokaisen lääkärin tekemästä leikkauksesta, en malta olla kysymättä, missä sinun leikkaus suoritettiin? Ja erityisesti olisin kiinnostunut siitä, miten komplikaatiota on hoidettu leikkauksen jälkeen eli lähinnä miten kyseinen paikka on suhtautunut asian eteenpäin hoitamiseen?

Leikkaukseen? kirjoitti:

Hei,

Ikävä juttu, että sinun leikkauksestasi aiheutui komplikaatio. Miten se häiritsee normaalia näkemistä? Onko kyseessä sellainen häiriö, joka on koko ajan esillä?

Vaikka tiedän, että komplikaatioita voi seurata jokaisen lääkärin tekemästä leikkauksesta, en malta olla kysymättä, missä sinun leikkaus suoritettiin? Ja erityisesti olisin kiinnostunut siitä, miten komplikaatiota on hoidettu leikkauksen jälkeen eli lähinnä miten kyseinen paikka on suhtautunut asian eteenpäin hoitamiseen?

Lue lisää

Minulle suoritettiin Zyoptix-LASEK Tampereen Medilaserissa. Vasemmassa silmässäni oli lähtöarvot -4 likitaitteisuutta ja -3,5 hajataittoa. Leikkauksen jälkeen näöntarkkuus luokaa 1,5. Oikeassa silmässä lähtöarvot vastaavasti -5,5 ja -1. Näöntarkkuus nyt alle 1, mutta yli 0,5. Jäljellä noin -0,5 D normaalia hajataittoa, jonka korjaaminen parantaa näön ainakin ykkösen tarkkuuteen. Kirkkaassa päivänvalossa, kun pupilli on pieni, näen molemmilla silmillä lähes yhtä tarkasti.

Ongelmana on, että kun pupilli suurenee, valo taittuu jonkin vääristymän läpi, jonka laser jätti silmääni. Vääristymä on niin pieni, että Orbscan ei havaitse sitä. Kuitenkin se saa kirkkaiden valojen alle ja sivulle ilmestymään haamukuvan. Tämä on sitä epäsäännöllistä hajataittoa, josta puhuin aiemmin. Efekti tulle näkyviin moniin vaaleisiin hahmoihin, jotka ovat tummalla taustalla. Tällaisia ovat mm. pimeässä katuvalot, liikennevalot, liikennemerkit ja television tekstitys. Vasen silmäni näkee virheettömästi ja on voimakkaasti dominoiva, ja siksi komplikaatio ei juurikaan haittaa minua. Pimeällä kuitenkin toisessa silmässä katuvaloissa näkyvät haamut on joskus vaikea saada pois tietoisuudesta. Lisäksi molemmat silmäni näkevät jonkin verran enemmän tähtihäikäisyjä autojen valojen ympärilla ja pimeässä punainen liikennevalo tuppaa leviämään, mutta näillä ei ole merkitystä.

Komplikaatioi ilmeni välittömästi leikkauksen jälkeen, jolloin aluksi näin kaiken voimakkaasti kolmena. Kahdessa päivässä kuitenkin silmän epiteeli järjestäytyi uudelleen ja sarveiskalvo parani niin, että vaiva pieneni nykyiselle tasolle. Leikkauksestani on kulunut vuosi.

Silmän epätasaisuus on niin pieni, että sitä tuskin voidaan hoitaa nykyteknologialla. Siksi mitään toimenpiteitä ei voida tehdä. Enkä nyt sellaista välttämättä tarvitsisi. Tämä komplikaatio ei johtunut lääkärini taidottomuudesta tms, vaan oli täysi yllätys. Sen ilmeneminen oli luultavasti puhdasta sattumaa eikä kellään ollut valtaa siihen. Näin voi käydä kelle tahansa missä klinikalla tahansa. Muuten hoidon laatu ko. paikassa oli ensiluokkaista ja lääkäri osasi asiansa hyvin.

Tahtoisin korostaa, että en missään tapauksessa ole tyytymätön leikkaukseen tai kadu sitä. Suurimman osan aikaa näköni on täydellinen. Näen paremmin kuin ikinä laseilla. Tämä vaiva on enemminkin kiusa kuin oikea haitta.

Beatrix kirjoitti:

Vaikka silmä leikattaisin yksilökohtaisen profiilin mukaan ja kaikki tehtäisiin oikein, lääketieteellisiä riskejä on olemassa ja rutkasti. Tarkoittanet yksilökohtaisella leikkauksella näitä uusimpia aaltorintamaleikkauksia. Näissä on olemassa täsmälleen samat riskit kuin vanhemmissakin, tekniikka vain on tarkempaa. LASIKissa on olemassa edelleen läppään liittyvät riskit: läpän vaillinaisuus, väärä paksuus jne. Läpän alle voi mennä jotain ylimääräistä, jota kukaan ei huomaa, mutta joka aiheuttaa steriili-infektion. Ja niin edelleen. Nämä komplikaatiot ovat aina vahinkoja ja niitä sattuu nykyäänkin ja kaikkein kokeneimmille lääkäreille. Riski on siis olemassa, eikä oikeaoppisuus ja huippuvälineet eliminoi niitä.

Sitten on olemassa laserointiin liittyvät riskit. Huolimatta silmäntarkkailijasta, laserointialue voi mennä väärään kohtaan (desentraatio). Tämäkin on lääkärin vahinko. Sitten on olemassa yksi ikävimmistä komplikaatioista, irregulaarinen hajataitto. Joskus jostain syystä hienoinkin laser jättää silmän pinnan hieman muhkuraiseksi. Ehkä osa sarveiskalvoa on leikkauksen alussa osaa märempi, ehkä silmästä haihtuva kudos blokkaa laserin jostain kohtaa. Tai sitten kukaan ei tiedä, mitä tapahtui, mutta lopputulos on, että silmän pintaan syntyy möykky, joka haittaa näköä ja jota ei ehkä saada nykytekniikalla korjattua. Tämä ei ehkä usein ole korjattavissa laseilla, ja se manifestoituu haamukuvina jne. Minulle kävi näin toiseen silmään, vaikka käytössä oli aaltorintama ja yksilöllinen profiili. Tämä ei ole oikestaan edes lääkärin vika, koska lääkäri ei voinut mitenkään nähdä, että tämä oli tulossa eikä mikään hänen toimenpiteensä olisi voinut estää sitä. Vaikka leikkaus olisi kuinka kontrolloitu, lääkäri tekee itse laseroinnin sokkona. Kun laser on tähdätty, lääkäri ei oikestaan näe, mihin säde leikkaa, ja tuleeko tuloksesta täydellinen. Onneksi komplikaationi ei kuitenkaan ole kovin paha.

Sitten on vielä laserointialueen kokoon liittyvät jutut ja korkeamman asteen aberraatoit. Uusimmatkin laserit aiheuttavat näitä vääristymiä, varsinkin LASIKissa läppä. Vaikka laserointialueen koko olisi pupillia suurempi, jotkut saavat silti yönäköongelmia vaikka joku toinen samassa tilanteessa ei saanutkaan.

Riskejä siis on, edelleenkin. Maailmasta löytyy suuri määrä ihmisiä, keiden näön uusimmatkin laserit ja parhaat lääkärit ovat tuhonneet, vaikka lääkäri on tehnyt kaiken oikein.

Lue lisää

Pieni oikaisu. Ei pitänyt sanoa, etteikö
näihin leikkauksiin liittyisi lainkaan riskejä.

Riski toteutuu jo silloin, jos näkö jää roikkumaan johonkin -1 tuntumaan ja lasien käyttöä täytyy jatkaa. Suurin osa kaikista hoitovirheistä perustuu kuitenkin kirurgien heikkoon ammattitaitoon. Rapakon takaa voi löytyä kaikenlaisia rahat-pois -tyylisiä
silmänleikkausasemia, joiden tekemien mokien perusteella arvioidaan koko tieteenhaaraa. Eirassa esim. silmätulehdus- ja ecstacy-tapauksia ei ole ilmennyt lainkaan, koska siellä todennäköisesti tunnetaan silmän toimintaan ja oikeanlaiseen hygienisointiin liittyvät yksityiskohdat paremmin.

Erilaisten varjo- ja palloilmiöiden
ja hämäräkomplikaatioiden peloissa ei ehkä kannata jättää -6 tai -10 asteista likinäköisyyttä pysyväksi ominaisuudeksi. Ne ovat useimmiten aika lieviä.

Beatrix kirjoitti:

Minulle suoritettiin Zyoptix-LASEK Tampereen Medilaserissa. Vasemmassa silmässäni oli lähtöarvot -4 likitaitteisuutta ja -3,5 hajataittoa. Leikkauksen jälkeen näöntarkkuus luokaa 1,5. Oikeassa silmässä lähtöarvot vastaavasti -5,5 ja -1. Näöntarkkuus nyt alle 1, mutta yli 0,5. Jäljellä noin -0,5 D normaalia hajataittoa, jonka korjaaminen parantaa näön ainakin ykkösen tarkkuuteen. Kirkkaassa päivänvalossa, kun pupilli on pieni, näen molemmilla silmillä lähes yhtä tarkasti.

Ongelmana on, että kun pupilli suurenee, valo taittuu jonkin vääristymän läpi, jonka laser jätti silmääni. Vääristymä on niin pieni, että Orbscan ei havaitse sitä. Kuitenkin se saa kirkkaiden valojen alle ja sivulle ilmestymään haamukuvan. Tämä on sitä epäsäännöllistä hajataittoa, josta puhuin aiemmin. Efekti tulle näkyviin moniin vaaleisiin hahmoihin, jotka ovat tummalla taustalla. Tällaisia ovat mm. pimeässä katuvalot, liikennevalot, liikennemerkit ja television tekstitys. Vasen silmäni näkee virheettömästi ja on voimakkaasti dominoiva, ja siksi komplikaatio ei juurikaan haittaa minua. Pimeällä kuitenkin toisessa silmässä katuvaloissa näkyvät haamut on joskus vaikea saada pois tietoisuudesta. Lisäksi molemmat silmäni näkevät jonkin verran enemmän tähtihäikäisyjä autojen valojen ympärilla ja pimeässä punainen liikennevalo tuppaa leviämään, mutta näillä ei ole merkitystä.

Komplikaatioi ilmeni välittömästi leikkauksen jälkeen, jolloin aluksi näin kaiken voimakkaasti kolmena. Kahdessa päivässä kuitenkin silmän epiteeli järjestäytyi uudelleen ja sarveiskalvo parani niin, että vaiva pieneni nykyiselle tasolle. Leikkauksestani on kulunut vuosi.

Silmän epätasaisuus on niin pieni, että sitä tuskin voidaan hoitaa nykyteknologialla. Siksi mitään toimenpiteitä ei voida tehdä. Enkä nyt sellaista välttämättä tarvitsisi. Tämä komplikaatio ei johtunut lääkärini taidottomuudesta tms, vaan oli täysi yllätys. Sen ilmeneminen oli luultavasti puhdasta sattumaa eikä kellään ollut valtaa siihen. Näin voi käydä kelle tahansa missä klinikalla tahansa. Muuten hoidon laatu ko. paikassa oli ensiluokkaista ja lääkäri osasi asiansa hyvin.

Tahtoisin korostaa, että en missään tapauksessa ole tyytymätön leikkaukseen tai kadu sitä. Suurimman osan aikaa näköni on täydellinen. Näen paremmin kuin ikinä laseilla. Tämä vaiva on enemminkin kiusa kuin oikea haitta.

Lue lisää

Moi,

Pitkästä aikaan tulin vilkaisemaan miten tämä palsta voi. :)

> Vääristymä on niin pieni, että Orbscan ei
> havaitse sitä.

Luullakseni Orbscan ei löydä vikaa kahdesta syystä: se ei mittaa lainkaan yli 6.0mm alueelta ja se ei myöskään havaitse Bowmanin kerroksen poimuttumista omana ilmiönään, kuten Artemis-ultraäänilaite havaitsisi.

Kohta alkaa muuten olla aika minunkin mennä mahdollisesti korjausleikkaukseen. Katsotaan nyt, en taida keretä vielä tosin muutamaan viikkoon.

Beatrix kirjoitti:

Vaikka silmä leikattaisin yksilökohtaisen profiilin mukaan ja kaikki tehtäisiin oikein, lääketieteellisiä riskejä on olemassa ja rutkasti. Tarkoittanet yksilökohtaisella leikkauksella näitä uusimpia aaltorintamaleikkauksia. Näissä on olemassa täsmälleen samat riskit kuin vanhemmissakin, tekniikka vain on tarkempaa. LASIKissa on olemassa edelleen läppään liittyvät riskit: läpän vaillinaisuus, väärä paksuus jne. Läpän alle voi mennä jotain ylimääräistä, jota kukaan ei huomaa, mutta joka aiheuttaa steriili-infektion. Ja niin edelleen. Nämä komplikaatiot ovat aina vahinkoja ja niitä sattuu nykyäänkin ja kaikkein kokeneimmille lääkäreille. Riski on siis olemassa, eikä oikeaoppisuus ja huippuvälineet eliminoi niitä.

Sitten on olemassa laserointiin liittyvät riskit. Huolimatta silmäntarkkailijasta, laserointialue voi mennä väärään kohtaan (desentraatio). Tämäkin on lääkärin vahinko. Sitten on olemassa yksi ikävimmistä komplikaatioista, irregulaarinen hajataitto. Joskus jostain syystä hienoinkin laser jättää silmän pinnan hieman muhkuraiseksi. Ehkä osa sarveiskalvoa on leikkauksen alussa osaa märempi, ehkä silmästä haihtuva kudos blokkaa laserin jostain kohtaa. Tai sitten kukaan ei tiedä, mitä tapahtui, mutta lopputulos on, että silmän pintaan syntyy möykky, joka haittaa näköä ja jota ei ehkä saada nykytekniikalla korjattua. Tämä ei ehkä usein ole korjattavissa laseilla, ja se manifestoituu haamukuvina jne. Minulle kävi näin toiseen silmään, vaikka käytössä oli aaltorintama ja yksilöllinen profiili. Tämä ei ole oikestaan edes lääkärin vika, koska lääkäri ei voinut mitenkään nähdä, että tämä oli tulossa eikä mikään hänen toimenpiteensä olisi voinut estää sitä. Vaikka leikkaus olisi kuinka kontrolloitu, lääkäri tekee itse laseroinnin sokkona. Kun laser on tähdätty, lääkäri ei oikestaan näe, mihin säde leikkaa, ja tuleeko tuloksesta täydellinen. Onneksi komplikaationi ei kuitenkaan ole kovin paha.

Sitten on vielä laserointialueen kokoon liittyvät jutut ja korkeamman asteen aberraatoit. Uusimmatkin laserit aiheuttavat näitä vääristymiä, varsinkin LASIKissa läppä. Vaikka laserointialueen koko olisi pupillia suurempi, jotkut saavat silti yönäköongelmia vaikka joku toinen samassa tilanteessa ei saanutkaan.

Riskejä siis on, edelleenkin. Maailmasta löytyy suuri määrä ihmisiä, keiden näön uusimmatkin laserit ja parhaat lääkärit ovat tuhonneet, vaikka lääkäri on tehnyt kaiken oikein.

Lue lisää

> jostain syystä hienoinkin laser jättää silmän
> pinnan hieman muhkuraiseksi.

Sehän on myös niin, että kun on kyse lasikista, ja läppä avataan ja sen alta haihdutetaan tavaraa, niin sen jälkeen läppä ei voi mitenkään laskeutua enää täysin nätisti paikoilleen, koska liitospinnat eivät enää vastaa toisiaan.

Ja kaikkiin laseroituihin silmiinhän jää palloaberraatiota, on vain kyse muutamista seikoista (lyhyesti sanottuna useimmissa tapauksissa onnesta), että aiheutuuko tästä suuria ongelmia vai vain mitättömiä ongelmia.

Ovec kirjoitti:

Pieni oikaisu. Ei pitänyt sanoa, etteikö
näihin leikkauksiin liittyisi lainkaan riskejä.

Riski toteutuu jo silloin, jos näkö jää roikkumaan johonkin -1 tuntumaan ja lasien käyttöä täytyy jatkaa. Suurin osa kaikista hoitovirheistä perustuu kuitenkin kirurgien heikkoon ammattitaitoon. Rapakon takaa voi löytyä kaikenlaisia rahat-pois -tyylisiä
silmänleikkausasemia, joiden tekemien mokien perusteella arvioidaan koko tieteenhaaraa. Eirassa esim. silmätulehdus- ja ecstacy-tapauksia ei ole ilmennyt lainkaan, koska siellä todennäköisesti tunnetaan silmän toimintaan ja oikeanlaiseen hygienisointiin liittyvät yksityiskohdat paremmin.

Erilaisten varjo- ja palloilmiöiden
ja hämäräkomplikaatioiden peloissa ei ehkä kannata jättää -6 tai -10 asteista likinäköisyyttä pysyväksi ominaisuudeksi. Ne ovat useimmiten aika lieviä.

Lue lisää

> Suurin osa kaikista hoitovirheistä perustuu
> kuitenkin kirurgien heikkoon ammattitaitoon.

Tuo lausehan on oikeastaan selviö (hoitovirhe = heikko ammattitaito). Suurin osa epätoivotuista tuloksista ei välttämättä johdu hoitovirheestä vaan tilanne on useimmiten ollut alunperinkin se, että ei ole ollut mitään mahdollisuutta saavuttaa täydellistä tulosta saatavilla olevalla teknologialla, vaikka kirurgi olisi tehnyt mitä. Eli teknologia ja leikkauksen perusperiaatteet ovat yksinkertaisesti puutteelliset. Toki ammattitaidolla on oma vaikutuksensa ja toki on tapauksia, joilla erinomainen tulos voidaan saavuttaa.

> Eirassa esim. silmätulehdus- ja ecstacy-
> tapauksia ei ole ilmennyt lainkaan

Nuo ovat jo erittäin harvinaisia nykyään (tuo jälkimmäinen on muuten ektasia tai ectasia). Aikalailla helppo ehkäistä.

Hei,


Kävin lokakuussa 2004 Jyväskylässä samaisessa paikassa leikkauksessa! Kaikki meni todella hyvin!
Nyt näkö on -0,25 molemmissa!! Olen todella tyytyväinen, että menin.

Itse kävin Oulussa ODL:lla PRK-leikkauksessa huhtikuussa tänä vuonna. Näköni on tällä hetkellä moitteeton, jota se on ollut toimenpiteestä asti lukuunottamatta paria ensimmäistä päivää.
Lähtöarvoni olivat -5,5 ja -5,25.

Kävin kolme viikkoa sitten prk-leikkauksessa ja kaikki on paremmin kuin hyvin! Kontrolli vielä edessäpäin, mutta en usko olevan valittamista lääkärilläkään. Kävin Mehiläisessä ja useat kaverini käyneet ODL:ssa ja kaikilla heilläkin onnistuneet suoritukset.

: ) kirjoitti:

Kävin kolme viikkoa sitten prk-leikkauksessa ja kaikki on paremmin kuin hyvin! Kontrolli vielä edessäpäin, mutta en usko olevan valittamista lääkärilläkään. Kävin Mehiläisessä ja useat kaverini käyneet ODL:ssa ja kaikilla heilläkin onnistuneet suoritukset.

Lue lisää

Onko kenelläkään viimeaikojen kokemuksia pk-seudun klinikoista? Olen jotain lukenut http://www.silmaleikkaus.net/silma-laser-leikkaus-kokemuksia.php osoitteesta mutta lisää kaipailisin.

Tuijav42 kirjoitti:

Onko kenelläkään viimeaikojen kokemuksia pk-seudun klinikoista? Olen jotain lukenut http://www.silmaleikkaus.net/silma-laser-leikkaus-kokemuksia.php osoitteesta mutta lisää kaipailisin.

Lue lisää

Tällä palstalla on paljon keskustelua ja tuoreitakin kokemuksia eri paikoista, kannattaa lukaista aiemmat kirjoitukset.
Henkilökohtaisesti en jaksa enää kymmeniä kertoja aiheesta kirjoittaa. Sen vaan sanon, että tyytyväinen olen Helsingin yksityiseen silmäsairalaan joka on Helsingin makkaratalossa.

nainen 45v. kirjoitti:

Tällä palstalla on paljon keskustelua ja tuoreitakin kokemuksia eri paikoista, kannattaa lukaista aiemmat kirjoitukset.
Henkilökohtaisesti en jaksa enää kymmeniä kertoja aiheesta kirjoittaa. Sen vaan sanon, että tyytyväinen olen Helsingin yksityiseen silmäsairalaan joka on Helsingin makkaratalossa.

Lue lisää

mäkin haluaisin laserleikkaukseen vaikkei näköni ole yhtä huono kuin sinulla... silti se olis vaan niin ihanaa se laserleikkaus

Tuijav42 kirjoitti:

Onko kenelläkään viimeaikojen kokemuksia pk-seudun klinikoista? Olen jotain lukenut http://www.silmaleikkaus.net/silma-laser-leikkaus-kokemuksia.php osoitteesta mutta lisää kaipailisin.

Lue lisää

Lapseni kävi ISOSSA OMENASSA. On niin tyytyväinen,kun pääsi piilareista eroon ja kaikki onnistui loistavasti.

Miten valitsitte oman silmäsairaalanne? Asun itse pk-seudulla ja paikkoja täällä on useita. Olen katsonut http://www.silmaleikkaus.net/laserleikkaus-eroon-silmalaseista.php muiden kokemuksia, mutta tuntuu silti vaikealta valita. Eiran sairaala, Medilaser ja Mehiläinen ovat mietintälistallani.