Muotia mielenterveydessä

Saahan täällä olla kuka vaan ketä mielisairaanhoito kiinnostaa. Ei tämä ole sinun ja muiden sairaiden yksinoikeuspaikka. Mielipideoikeus on myös muilla.
Täytyisikö sinun mielestä sairaat ihmiset eritää kuten satoja vuosia sitten? Muuta ei saisi puuttua kuin hoitajat ja he itse. Ei. Kannata kaikkien avointa keskustelua.

Nimmari-boy kirjoitti:

Saahan täällä olla kuka vaan ketä mielisairaanhoito kiinnostaa. Ei tämä ole sinun ja muiden sairaiden yksinoikeuspaikka. Mielipideoikeus on myös muilla.
Täytyisikö sinun mielestä sairaat ihmiset eritää kuten satoja vuosia sitten? Muuta ei saisi puuttua kuin hoitajat ja he itse. Ei. Kannata kaikkien avointa keskustelua.

Lue lisää

mutta nyt jäi joku välistä.....

Tarkoitatko tuota että "mitä itse teet tällä palstalla jos mielenterveysongelmat on muotia?" Sehän oli kysymys. Johon toivoin saavani vastauksen.

Ja lue myös juttuni viimeinen virke. Eli sana on aika vapaa.

Ja tuo juttu oli vertaus nykypäivään että näitä sairauksia on ollut aina, mutta niitä ei ole osattu tulkita tai hoitaa oikein. Siis ei mitään muotia. Tietysti kehityksen myötä on tullut uusia vaikeuksia ja valitettavasti myös uusia sairauksia/ongelmia.
Voisin esittää lievän väitteen ettei ennen ehditty sairastaa koska piti tehdä työtä enemmän.

Missä vaiheessa olen väittänyt että mielisairaat pitäisi eristää. Sinulla taisi nyt mennä ohi koko pointti.

Tietysti kannatan avointa keskustelua, mutta kannatan myös sitä että voi esittää kritiikkiä.
Ja olla asiasta eri mieltä.

Ja suoraan sanoen sana muoti ärsytti minua aivan helvetisti kun sitä verrattiin mielenterveyteen.

del *.* kirjoitti:

mutta nyt jäi joku välistä.....

Tarkoitatko tuota että "mitä itse teet tällä palstalla jos mielenterveysongelmat on muotia?" Sehän oli kysymys. Johon toivoin saavani vastauksen.

Ja lue myös juttuni viimeinen virke. Eli sana on aika vapaa.

Ja tuo juttu oli vertaus nykypäivään että näitä sairauksia on ollut aina, mutta niitä ei ole osattu tulkita tai hoitaa oikein. Siis ei mitään muotia. Tietysti kehityksen myötä on tullut uusia vaikeuksia ja valitettavasti myös uusia sairauksia/ongelmia.
Voisin esittää lievän väitteen ettei ennen ehditty sairastaa koska piti tehdä työtä enemmän.

Missä vaiheessa olen väittänyt että mielisairaat pitäisi eristää. Sinulla taisi nyt mennä ohi koko pointti.

Tietysti kannatan avointa keskustelua, mutta kannatan myös sitä että voi esittää kritiikkiä.
Ja olla asiasta eri mieltä.

Ja suoraan sanoen sana muoti ärsytti minua aivan helvetisti kun sitä verrattiin mielenterveyteen.

Lue lisää

Onhan se tosi, että on noita muotisairauksia joita hamutaan. Roskalehdissä joita luetaan vain parturin penkillä saa lukea julkkisten tilityksiä "vaikeista ajoista" ja ko. muotisairauksista.

Nyt on vain narsistinen persoonallisuushäiriö muotia kuten täällä sen huomaat. Se menee ohi vaikka häiriöt ei. Käsitit aloituksen väärin.

Robert D.Hare kirjoittaa vain ympäripyöreetä sontaa pääasiassa. Antaa ymmärrystä Yrjö Puskalle.

Raimo Mäkelä on maallikko ja hänen kirja ei ole aukotonta totuutta. Vain maallikon, joskin lukeneen maallikon tekstiä. Mutta en anna sille suurtakaan arvoa.
Kun sitä piirrelistaa katsoo niin varmasti täälläkin moni innosta hihkaiseen; ihan kuin minä! Tai mieluummin; ihan kuin sinä!

Jolietin K. kirjoitti:

Nyt on vain narsistinen persoonallisuushäiriö muotia kuten täällä sen huomaat. Se menee ohi vaikka häiriöt ei. Käsitit aloituksen väärin.

Robert D.Hare kirjoittaa vain ympäripyöreetä sontaa pääasiassa. Antaa ymmärrystä Yrjö Puskalle.

Raimo Mäkelä on maallikko ja hänen kirja ei ole aukotonta totuutta. Vain maallikon, joskin lukeneen maallikon tekstiä. Mutta en anna sille suurtakaan arvoa.
Kun sitä piirrelistaa katsoo niin varmasti täälläkin moni innosta hihkaiseen; ihan kuin minä! Tai mieluummin; ihan kuin sinä!

Lue lisää

Onko tuosta todisteita? Ei olisi eka kerta sillä tunnettuahan on että Ben Furman on saanut pätevyytensa tosi omituisella tavalla, suorittamalla vain osan tutkintoon kuuluvista opinnoista.

Molemmat herrat ovat saaneet aika paljon mediatilaa aika heikolla pätevyydellä. Miksi? Molempia on siteerattu mediassa tosi runsaasti.

Muistutan että Mäkelän kirjaa "Naamiona terve mieli - luonnehäiriöisen muotokuva" (tai jotain sinnepäin) myytiin melkoiset määrät, taisi olla top 10 :ssa. Kiitos tehokkaan tekstimainonnan. Tähän perustuukin Mäkelän painoarvo psykologiassa. Kyse ei siis ole mistään "Taavi Tuntemattomasta".

Itse pidän psykologiaa melko puhtaana uskomuksena, joten Mäkelän puuttuvat psykologian opinnot on minulle sivuseikka. Pidän mäkelän kirjaa kuitenkin "oikeana psykologiana" lähinnä sen saaman mediatilan vuoksi. Psykologiaan uskovat ihmiset imevät vaikutteensa mediasta, ei kirjastosta (kuten minä) tai raskaan sarjan tiedelehdistä (Nature yms.).

Aloituksessa oivallettiin psykologiasta erittäin oleellinen osa; julkisuussuhde. Psykologian asemaa yhteiskunnassa on vaikea käsitellä laajemmin puuttumatta sen julkisuussuhteeseen. Luulisin että muotihulluuksia on ollut aina eikä vain viimeiset 15 vuotta tai sitten psykologiaa syötettiin ihmisille ennenvanhaan toisella tavalla kuin nykyään. Itse kun olen osallistunut julkiseen keskusteluun vasta vuodesta 1996.

Matti.W kirjoitti:

Onko tuosta todisteita? Ei olisi eka kerta sillä tunnettuahan on että Ben Furman on saanut pätevyytensa tosi omituisella tavalla, suorittamalla vain osan tutkintoon kuuluvista opinnoista.

Molemmat herrat ovat saaneet aika paljon mediatilaa aika heikolla pätevyydellä. Miksi? Molempia on siteerattu mediassa tosi runsaasti.

Muistutan että Mäkelän kirjaa "Naamiona terve mieli - luonnehäiriöisen muotokuva" (tai jotain sinnepäin) myytiin melkoiset määrät, taisi olla top 10 :ssa. Kiitos tehokkaan tekstimainonnan. Tähän perustuukin Mäkelän painoarvo psykologiassa. Kyse ei siis ole mistään "Taavi Tuntemattomasta".

Itse pidän psykologiaa melko puhtaana uskomuksena, joten Mäkelän puuttuvat psykologian opinnot on minulle sivuseikka. Pidän mäkelän kirjaa kuitenkin "oikeana psykologiana" lähinnä sen saaman mediatilan vuoksi. Psykologiaan uskovat ihmiset imevät vaikutteensa mediasta, ei kirjastosta (kuten minä) tai raskaan sarjan tiedelehdistä (Nature yms.).

Aloituksessa oivallettiin psykologiasta erittäin oleellinen osa; julkisuussuhde. Psykologian asemaa yhteiskunnassa on vaikea käsitellä laajemmin puuttumatta sen julkisuussuhteeseen. Luulisin että muotihulluuksia on ollut aina eikä vain viimeiset 15 vuotta tai sitten psykologiaa syötettiin ihmisille ennenvanhaan toisella tavalla kuin nykyään. Itse kun olen osallistunut julkiseen keskusteluun vasta vuodesta 1996.

Lue lisää

Julkisuuden henkilöiden ammattitaidottomuuteen, niin samoilla linjoilla ollaan esim. maalareiden kanssa. Maalarikoulut ovat ns. spurgukouluja. Tuttavani, joka ei ole spurgu, mutta muuten vain häirikkö, niin on kyseisen koulun käynyt ja taannoin kertoi heidän kokeistaan. Jossakin tehtävässä oli annettu suuniteltavaksi asunnon maalaus. Ne oppilaat, jotka maalasivat lähes kaikki pinnat, niin saivat hyvän arvosanan. Tuttavani sen sijasta pinnoitti tehtävässään kylpytilat kaakeleilla. Asuntilojen seiniin ja kattoihin paneeleita ja lattialle parkettia sekä muita mattoja. Näin ollessa maalattavia pintoja jäi vähän ja arvosana sen mukainen. Kuka normaalisti edes maalauttaa kaikkia mahdollisia pintoja?

Samoin siis mielenterveydenhoidossa. Asioita ei voi lähtökohtaisesti lähestyä psykologisin keinoin, koska mielenterveys kokonaisuudessaan koostuu valtaosin muista osatekijästä. Mikäli oikeaoppiset ja kouluttautuneet kykenisi puuttumaan ympäristönsä ongelmiin, niin miksi positiivista kehitystä ei tapahdu juuri laisinkaan, eikä koskaan?

Matti.W kirjoitti:

Onko tuosta todisteita? Ei olisi eka kerta sillä tunnettuahan on että Ben Furman on saanut pätevyytensa tosi omituisella tavalla, suorittamalla vain osan tutkintoon kuuluvista opinnoista.

Molemmat herrat ovat saaneet aika paljon mediatilaa aika heikolla pätevyydellä. Miksi? Molempia on siteerattu mediassa tosi runsaasti.

Muistutan että Mäkelän kirjaa "Naamiona terve mieli - luonnehäiriöisen muotokuva" (tai jotain sinnepäin) myytiin melkoiset määrät, taisi olla top 10 :ssa. Kiitos tehokkaan tekstimainonnan. Tähän perustuukin Mäkelän painoarvo psykologiassa. Kyse ei siis ole mistään "Taavi Tuntemattomasta".

Itse pidän psykologiaa melko puhtaana uskomuksena, joten Mäkelän puuttuvat psykologian opinnot on minulle sivuseikka. Pidän mäkelän kirjaa kuitenkin "oikeana psykologiana" lähinnä sen saaman mediatilan vuoksi. Psykologiaan uskovat ihmiset imevät vaikutteensa mediasta, ei kirjastosta (kuten minä) tai raskaan sarjan tiedelehdistä (Nature yms.).

Aloituksessa oivallettiin psykologiasta erittäin oleellinen osa; julkisuussuhde. Psykologian asemaa yhteiskunnassa on vaikea käsitellä laajemmin puuttumatta sen julkisuussuhteeseen. Luulisin että muotihulluuksia on ollut aina eikä vain viimeiset 15 vuotta tai sitten psykologiaa syötettiin ihmisille ennenvanhaan toisella tavalla kuin nykyään. Itse kun olen osallistunut julkiseen keskusteluun vasta vuodesta 1996.

Lue lisää

Raimo Mäkelän sanaa siteerataan täysin kritiikittömästi ja vailla katetta. Jos joku kyseenalaistaa sen niin...
Sama Robert D.Haren kohdalla.

Nuo ovat vain ja vain tutkimuksia ja yhden ihmisen tutkimuksia.

Kirjoja lukenut kirjoitti:

Raimo Mäkelän sanaa siteerataan täysin kritiikittömästi ja vailla katetta. Jos joku kyseenalaistaa sen niin...
Sama Robert D.Haren kohdalla.

Nuo ovat vain ja vain tutkimuksia ja yhden ihmisen tutkimuksia.

Lue lisää

Taitaa olla "psykologinen tapaus" kun puhuu noin. Psykologiaan uskovat käyttävät "hulluista" sellaista nimitystä. Yhtä hyvin sellaista nimitystä voisi käyttää psykologiaan uskovista, sen verran omituisia otuksia ovat.

On suosittua psykologian keskuudessa nähdä naisen persoona vain naiseuteen liittyvien fyysisten piirteitten kautta. Psykologia on kai keski-ikäisten miesten kirjoittamaa.

Myös voimankäytöllä ja sen uhkaamisella argumentointi on varsin suosittua psykologian keskuudessa.

"Nuo ovat vain ja vain tutkimuksia ja yhden ihmisen tutkimuksia."

Niimpä onkin. On ihan tavallista että tieteelliset tutkimukset ovat keskenään ristiriidassa vaikka ovatkin miten tieteellisiä tahansa. Tutkimus on kuin pieni lapsi, vastaa niin kuin kysytään.

"Yleinen mielipide" on huutoäänestyksen tulos. Totuus ei kuitenkaan ole huutoäänestyksen tulos. Joskus vain yksi on oikeassa ja sata väärässä.

Matti.W kirjoitti:

Taitaa olla "psykologinen tapaus" kun puhuu noin. Psykologiaan uskovat käyttävät "hulluista" sellaista nimitystä. Yhtä hyvin sellaista nimitystä voisi käyttää psykologiaan uskovista, sen verran omituisia otuksia ovat.

On suosittua psykologian keskuudessa nähdä naisen persoona vain naiseuteen liittyvien fyysisten piirteitten kautta. Psykologia on kai keski-ikäisten miesten kirjoittamaa.

Myös voimankäytöllä ja sen uhkaamisella argumentointi on varsin suosittua psykologian keskuudessa.

"Nuo ovat vain ja vain tutkimuksia ja yhden ihmisen tutkimuksia."

Niimpä onkin. On ihan tavallista että tieteelliset tutkimukset ovat keskenään ristiriidassa vaikka ovatkin miten tieteellisiä tahansa. Tutkimus on kuin pieni lapsi, vastaa niin kuin kysytään.

"Yleinen mielipide" on huutoäänestyksen tulos. Totuus ei kuitenkaan ole huutoäänestyksen tulos. Joskus vain yksi on oikeassa ja sata väärässä.

Lue lisää

Psygologiassa tietyt peruspiirteet ovat tieteellisiä ja loogisia ja jopa järkeenkäypiä, mutta toisaalta jokainen ihminen on persoona ja elämäntilanne saattaa vaihdella kovastikin, jolloin psykologia saattaa aliarvioida asiakkaansa ja opittu kaava ei enää toimi. Selkeämmin sanottuna siis psykolgialla pyritään ehkä hallinnoimaan yksilöä, mutta jälleen törmäämme ihmisoikeusongelmiin, asiakkaan omiin tarpeisiin ja näin myös psygologian käytön järjelliseen käyttötarpeeseen.

Voimakäytöllä ja voimakäytön uhalla kyetään jossakin määrin jälleen hallinoimaan yksilöä. Maailma on silti kovasti muuttunut ja käytännössä moni asiakas kykenee jo psyykkamaan psygologia omalla toiminnallaan ja käytöksellään.

Tieteellinen tukimus saattaa olla mitä tahansa, mutta tiede selittää totuuden.

dfg5 kirjoitti:

Psygologiassa tietyt peruspiirteet ovat tieteellisiä ja loogisia ja jopa järkeenkäypiä, mutta toisaalta jokainen ihminen on persoona ja elämäntilanne saattaa vaihdella kovastikin, jolloin psykologia saattaa aliarvioida asiakkaansa ja opittu kaava ei enää toimi. Selkeämmin sanottuna siis psykolgialla pyritään ehkä hallinnoimaan yksilöä, mutta jälleen törmäämme ihmisoikeusongelmiin, asiakkaan omiin tarpeisiin ja näin myös psygologian käytön järjelliseen käyttötarpeeseen.

Voimakäytöllä ja voimakäytön uhalla kyetään jossakin määrin jälleen hallinoimaan yksilöä. Maailma on silti kovasti muuttunut ja käytännössä moni asiakas kykenee jo psyykkamaan psygologia omalla toiminnallaan ja käytöksellään.

Tieteellinen tukimus saattaa olla mitä tahansa, mutta tiede selittää totuuden.

Lue lisää

Onko nuo muka luotettavia nuo mustetahratestit? Jos vaikka ajattelee koko ajan uutta autoa joka on kiikarissa niin varmaan näkee joka kuvassa auton. Silloin saa käteen luonnehäiriön paperit.

Jos joku on nukkunut huonosti on tulos hajanainen keskittymiskyvyn ollessa olematon. Tulos mielisairaus.

JNE.

musteet puhuvat kirjoitti:

Onko nuo muka luotettavia nuo mustetahratestit? Jos vaikka ajattelee koko ajan uutta autoa joka on kiikarissa niin varmaan näkee joka kuvassa auton. Silloin saa käteen luonnehäiriön paperit.

Jos joku on nukkunut huonosti on tulos hajanainen keskittymiskyvyn ollessa olematon. Tulos mielisairaus.

JNE.

Lue lisää

Varmasti mustetahroilla pyritään selvittämään ja tutustumaan potilaan maailman-näkemykseen. Tämäkin epäonnistuu mustetahratestillä, koska todellinen tuntemus tapahtuu vuosien tuttavuuden yhteydessä.

Jossakin psykologian opuksessa oli hyvä kuva nuoresta esimiehestä, joka hakkasi nyrkkiä pöytään oman ammattitaidottomuutensa vuoksi.Tämähän sopi kuin nyrkki silmään joidenkin havannoimieni tapausten kanssa. Toisaalta psykologia ei tässäkään asiassa kuvannut muuta kuin sen, että tietyllä tapaa kouluttautuneet oireilevat isolta osin kaikki samanmoisesti. Opus ei vieläkään kyennyt selvittämään muuta kuin sen, että ihmisissä on vikaa. Mitä minä opin kyseisestä kirjasta? Opin sen, ettei toisten asioihin saisi juurikaan puuttua ja kanssaihmistä ja tämän kyvykkyyttä pitää arvostaa.

Mihin psykologia pyrkii? Psykologian käsityksen mukaan ihmistä haluttaisiin muovata kuin muovailuvahaa ja että on jollakin tavalla oikein prässätä koulutuksissa ihmisiä muotteihin. Lieveilmiö toki on, että työpaikat ovat puolillaan idiootteja hakkaamassa nyrkkiä pöytään. Ovatko autot vuosikymmenestä toiseen samanlaisia? Ei ole. Autot kehittyvät joskin jokainen sarjatuotantomalli on yksilöllinen. Toki on eriasia jos jokaisessa autossa on tyyppivika, mutta tämän lisäksi tehtaalta tullessa autossa saattaa olla esim. renkaat asennettu väärinpäin pyörimis-suunnan näin ollessa myös väärin päin. Hieman ajettaessa ravistelee ja jurruttaa, mutta autossahan oli ominaisuuksia, ei vikoja. Entäpä keihitystyö? Voisikohan psykoligia lopettaa 1500cc Lada 2107:n valmistamisen. Onhan meillä saatavilla BMW ajajatunnisteella, joka säätää penkit ja peilit automaattisesti kuljettajan vaihtuessa.

Psykologiaa siis kytetään hallitsemaan ihmisen primitiivisämpiä toimintoja mm. sitä, että jos nimittelet toista päivästä toiseen kokovartalokyrväksi, niin enemmin taikka myöhemmin saat silmäsi mustaksi. Mikäli nimettely on herra, niin sinulle saatettaan joskus jopa nostaa hattua. Mielestäni tämä on helvetin tieteellistä ja loogista. Loogisuus ja tieteellisyys loppuu siihen kun et ole pyrkimässä kouluun, mutta psykologi on vakuuttunut, että jos syöt pillerin, niin koulunkäynti sujuu. Mina ei jummarra!

elämäsi pyörii seiskalehden ym. ympärillä niin todellakin säälin sinua.
Voi raukkaa....

...Freudista eroon ja Hubbartia tilalle, niinkö? Kyllä näihin scientologien maihinnousuihin on täällä jo totuttu.

Mitäköhän herra P.Lastu tekisi psykoottiselle ja väkivaltaiselle skitsofreenikolle? "Lopeta tommonen älytön mouhkaaminen ja mee kotios nukkumaan, mutta muista syödä tarpeeksi c-vitamiinia, ettei olo uusiudu". Vai...?

Joker kirjoitti:

...Freudista eroon ja Hubbartia tilalle, niinkö? Kyllä näihin scientologien maihinnousuihin on täällä jo totuttu.

Mitäköhän herra P.Lastu tekisi psykoottiselle ja väkivaltaiselle skitsofreenikolle? "Lopeta tommonen älytön mouhkaaminen ja mee kotios nukkumaan, mutta muista syödä tarpeeksi c-vitamiinia, ettei olo uusiudu". Vai...?

Lue lisää

Ei ei mitään hubbarteja tai harhaa. Eletään vain ihan maan päällä. Jos on väkivaltainen skitsofreenikko niin piikki pyllyyn niin jo tokenee. Mielisairaus on sairautta.
En kumonnutkaan mitään sairautta vaan puhuin mitättömyyksistä jotka omivat itsellen jonkin taudin ollaakseen joukosta erottuvia.

Sinä Joker, joko sä käsitit kaikki, tai sitten on jossain jotain vialla.

del *.* kirjoitti:

elämäsi pyörii seiskalehden ym. ympärillä niin todellakin säälin sinua.
Voi raukkaa....

Ei pyöri minun elämä seiskan ympärillä enkä lue seiskaa vaan ihan muuta tietoja ja Ilta Sanomat ja Ilta-Lehti mulle riittää.
Sääli on sairautta.

Tuossa juuri yhdelle sairaalle kerroin sairausista. Sinä olet sairas ja sinun sairaus ei ole muotia vaan ihan oikea psyykkinen sairaus jota on hoidettava.
Mutta sinä näytät tuntevan Seitsemän päivää lehden hyvin niin älä kuitenkaan kaikkea usko.

Koitahan pärjätä sinäkin ihmisraukka.

P.Lastu kirjoitti:

Ei ei mitään hubbarteja tai harhaa. Eletään vain ihan maan päällä. Jos on väkivaltainen skitsofreenikko niin piikki pyllyyn niin jo tokenee. Mielisairaus on sairautta.
En kumonnutkaan mitään sairautta vaan puhuin mitättömyyksistä jotka omivat itsellen jonkin taudin ollaakseen joukosta erottuvia.

Sinä Joker, joko sä käsitit kaikki, tai sitten on jossain jotain vialla.

Lue lisää

käsittää sua, joten kenellä täällä on asiat vialla. Vedä itse piikki perseeseen niin johan tokenet. Todella pikkusieluista!

En saa oikein tolkkua tuosta mitä koitit kirjoittaa, mutta sinä olet ollut "hoidossa" väkisten vietynä. Oliko siitä sitten hyötyä? Oliko se vain kappale elämää, joka jäi muiden takia elämättä? Ihan kuin olo nukutuksessa josta ei tiedä mitään.

Ennen vankilassa oli mahdollisuus määrätä kulumattomia sisäisenä kurinpitorangaistuksena. Tuo tarkoitti, että esim. vanki sai 15 vrk yksinäisyyttä josta 10 vrk kulumattomia. Tuo kymmenen päivää oli kuin lahja, ilmaista lusimista valtiolle. Ihan hukkaan kulunutta aikaa koska rangaistus ei silloin lyhentynyt.
Onko dfg5 mielisairaalassa olo saman tyylistä?

Linrintintin kirjoitti:

En saa oikein tolkkua tuosta mitä koitit kirjoittaa, mutta sinä olet ollut "hoidossa" väkisten vietynä. Oliko siitä sitten hyötyä? Oliko se vain kappale elämää, joka jäi muiden takia elämättä? Ihan kuin olo nukutuksessa josta ei tiedä mitään.

Ennen vankilassa oli mahdollisuus määrätä kulumattomia sisäisenä kurinpitorangaistuksena. Tuo tarkoitti, että esim. vanki sai 15 vrk yksinäisyyttä josta 10 vrk kulumattomia. Tuo kymmenen päivää oli kuin lahja, ilmaista lusimista valtiolle. Ihan hukkaan kulunutta aikaa koska rangaistus ei silloin lyhentynyt.
Onko dfg5 mielisairaalassa olo saman tyylistä?

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että vuosituhannen vaihteessa kaikki normaalistapoikkeaava selvitettiin mediassa mielenterveysongelmalla ja ihmisiä nimitettiin avohoitotapauksiksi vähemmästäkin syystä mm. siksi, että ajoi taajamassa ylinopeutta.

Sairaalahoito oli mielestäni laiton ja odottamaton isku vyön alle. Isku, joka kertoi enemmän vapaudenriistäjistäni kuin itsestäni. Tuolloin opin konkreettisesti sen mitä hyvin ahdistuneet ja mielikuvituksellaan värittyneet ihmiset ympäristössään näkevät ja mitä he kuvittelevat.

Vapaudenriisto oli verrattavissa ehkä hyvin primitiiviseen mielipidevankeuteen. Tuolloin itse jouduin omassa käytöksessäni huomiomaan sen, ettei kaikki ihmiset ole sähkövalonkeksijöitä ja että joudun esittämään aivokuolleelle sopivaa, että joskus pääsen myös kotiin.

Kyse ehkä saattoi olla jonkimoisesta kurinpitomenettelystä, mutta toisaalta kurinpitoon pitäisi löytyä jokin laillinen ja asiallinen peruste. Eihän se ole peruste, että syytöksiä esittävällä on hankala asenne ja verenpaineongelma. Huomion arvoinen asia mielestäni on myös se, että hoidon haitat hullunleimalla ovat edelleen olemassaoleva tosiasia.

dfg5 kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että vuosituhannen vaihteessa kaikki normaalistapoikkeaava selvitettiin mediassa mielenterveysongelmalla ja ihmisiä nimitettiin avohoitotapauksiksi vähemmästäkin syystä mm. siksi, että ajoi taajamassa ylinopeutta.

Sairaalahoito oli mielestäni laiton ja odottamaton isku vyön alle. Isku, joka kertoi enemmän vapaudenriistäjistäni kuin itsestäni. Tuolloin opin konkreettisesti sen mitä hyvin ahdistuneet ja mielikuvituksellaan värittyneet ihmiset ympäristössään näkevät ja mitä he kuvittelevat.

Vapaudenriisto oli verrattavissa ehkä hyvin primitiiviseen mielipidevankeuteen. Tuolloin itse jouduin omassa käytöksessäni huomiomaan sen, ettei kaikki ihmiset ole sähkövalonkeksijöitä ja että joudun esittämään aivokuolleelle sopivaa, että joskus pääsen myös kotiin.

Kyse ehkä saattoi olla jonkimoisesta kurinpitomenettelystä, mutta toisaalta kurinpitoon pitäisi löytyä jokin laillinen ja asiallinen peruste. Eihän se ole peruste, että syytöksiä esittävällä on hankala asenne ja verenpaineongelma. Huomion arvoinen asia mielestäni on myös se, että hoidon haitat hullunleimalla ovat edelleen olemassaoleva tosiasia.

Lue lisää

Miksi sinua olisi rangaistu yhteiskunnan taholta?

Mies menneisyydestä kirjoitti:

Miksi sinua olisi rangaistu yhteiskunnan taholta?

Hoito perustui perättömiin väitöksiin väkivallasta. Väitteen esittäjällä oli nähtävästi hermot aivan loppu omien ongelmien vuoksi, jolloin vähäpätöisestä pahasti sanominen paisui kuin pullatakikina fyysieksi väkivallaksi. Siksi asiaan liittyi jopa poliisi. Terveyskeskuksessa vaadin väkivaltasyytöksille oikeudenkäyntiä, koska näyttöä väkivallatsa ei ollut laisinkaan. Jokainenhan ymmärtää esim. Matti Nykäisen kohdalla, että Mervin kuusi tikkiä päässä on jo melkoinen näyttö siitä, että jotakin on tapahtunut. Poliisin mukaan oikeusmenettelkyä ei haluttu käyttää. Tämähän puhuu paljolti myös samaa kieltä sen kanssa, että osa väitöksistä oli todistettavissa oikeiksi taikka vääriksi ja mikäli poliisi asiasta olisi tutkimuksen tehnyt, niin väitteen esitäjä olisi todettu tehneen rikoksen. Polisikin oli nähtävästi sitä mieltä, että olin syyllinen väitteen esittäjän muihin ongelmiin ja vaikka jonkin tulkinnan mukaan olisin osittain ollutkin, niin asia siltikin perheen sisäinen, eikä siitä ole olemasa ainuttakaan lakipykälää. Toisaalta en ollut edes tietoinen vastapuolen ongelmista, mutta mielenterveydenhoito tosin oli, joten asia ei siis kuulunut minulle. Kyseessä oli siin umpisolmutilanne, jossa en voinut tehdä syytöksiä esittäneen ongelmien ratkaisemiseksi yhtään mitään, eikä kukaan hyötynyt hoidosta mitään (ehkä hoitajat palkkoina).

Lääkärit olivat myös sitä mieltä, että olin yksin syypää silloiseen elämäntilanteeseeni ja että olisin laiminlyönyt velvollisuuksiani. Toisaalta lääkärin väitteille ei löytynyt vähäisintäkään todellisuuspohjaa ja asiaa lähemmin tarkastellessa olen jälleen omissa asioissani samassa tilanteessa kuin aijemmin. Nyttemmin minulla on vahva näyttö siitä, että olen omat velvollisuuteni suorittanut ja että pieni virkamieskunta on se joka laiminlyö tehtäviään ja tulkitsee kirjaankirjoitettua lakia väärin. Mikäli kaikesta huolimatta taivun virkamiestan laittomiin vaatimuksiin, jotka nämäkin luonnollisesti kiistetään kun asiaa lähdetään tutkimaan, niin olen mielestäni todella huonona esimerkkinä ympäristölleni.

dfg5 kirjoitti:

Hoito perustui perättömiin väitöksiin väkivallasta. Väitteen esittäjällä oli nähtävästi hermot aivan loppu omien ongelmien vuoksi, jolloin vähäpätöisestä pahasti sanominen paisui kuin pullatakikina fyysieksi väkivallaksi. Siksi asiaan liittyi jopa poliisi. Terveyskeskuksessa vaadin väkivaltasyytöksille oikeudenkäyntiä, koska näyttöä väkivallatsa ei ollut laisinkaan. Jokainenhan ymmärtää esim. Matti Nykäisen kohdalla, että Mervin kuusi tikkiä päässä on jo melkoinen näyttö siitä, että jotakin on tapahtunut. Poliisin mukaan oikeusmenettelkyä ei haluttu käyttää. Tämähän puhuu paljolti myös samaa kieltä sen kanssa, että osa väitöksistä oli todistettavissa oikeiksi taikka vääriksi ja mikäli poliisi asiasta olisi tutkimuksen tehnyt, niin väitteen esitäjä olisi todettu tehneen rikoksen. Polisikin oli nähtävästi sitä mieltä, että olin syyllinen väitteen esittäjän muihin ongelmiin ja vaikka jonkin tulkinnan mukaan olisin osittain ollutkin, niin asia siltikin perheen sisäinen, eikä siitä ole olemasa ainuttakaan lakipykälää. Toisaalta en ollut edes tietoinen vastapuolen ongelmista, mutta mielenterveydenhoito tosin oli, joten asia ei siis kuulunut minulle. Kyseessä oli siin umpisolmutilanne, jossa en voinut tehdä syytöksiä esittäneen ongelmien ratkaisemiseksi yhtään mitään, eikä kukaan hyötynyt hoidosta mitään (ehkä hoitajat palkkoina).

Lääkärit olivat myös sitä mieltä, että olin yksin syypää silloiseen elämäntilanteeseeni ja että olisin laiminlyönyt velvollisuuksiani. Toisaalta lääkärin väitteille ei löytynyt vähäisintäkään todellisuuspohjaa ja asiaa lähemmin tarkastellessa olen jälleen omissa asioissani samassa tilanteessa kuin aijemmin. Nyttemmin minulla on vahva näyttö siitä, että olen omat velvollisuuteni suorittanut ja että pieni virkamieskunta on se joka laiminlyö tehtäviään ja tulkitsee kirjaankirjoitettua lakia väärin. Mikäli kaikesta huolimatta taivun virkamiestan laittomiin vaatimuksiin, jotka nämäkin luonnollisesti kiistetään kun asiaa lähdetään tutkimaan, niin olen mielestäni todella huonona esimerkkinä ympäristölleni.

Lue lisää

Oletko nyt niin kuin löysässä hirressä kuten Alpo Rusi aikoinaan?

P.Lastu kirjoitti:

Oletko nyt niin kuin löysässä hirressä kuten Alpo Rusi aikoinaan?

En ole ja syy on siinä, että minä olen toiminut sitä mukaa kuin murheita on konkreettisesti esiintynyt. Ainut käytännön ongelma on, ettei suunitelmat toteudu edellenkään ja kiitos näistä virkamiesten laittoman toiminnan ja perättömien leimauksien vuoksi.

P.Lastu kirjoitti:

Oletko nyt niin kuin löysässä hirressä kuten Alpo Rusi aikoinaan?

P.Lastu

mielisairauksista puheenollen: ihmisten, jotka hakevat apua tältä palstalta, provosoiminen viittaa kyllä sinun tapauksessasi johonkin sairauteen, joka ei luultavasti tule koskaan olemaan muotia vaan lähinnä vain sairaus johon ei ole hoitoa (henk.koht:saunan taa). Järjetöntä tuo sun paskanjauhanta, jolla kiusaat ihmisiä, joille mielisairaus ei ole muoti-ilmiö vaan taakka koko elämäkseen.

Mikä vaivaa? kirjoitti:

P.Lastu

mielisairauksista puheenollen: ihmisten, jotka hakevat apua tältä palstalta, provosoiminen viittaa kyllä sinun tapauksessasi johonkin sairauteen, joka ei luultavasti tule koskaan olemaan muotia vaan lähinnä vain sairaus johon ei ole hoitoa (henk.koht:saunan taa). Järjetöntä tuo sun paskanjauhanta, jolla kiusaat ihmisiä, joille mielisairaus ei ole muoti-ilmiö vaan taakka koko elämäkseen.

Lue lisää

Arvasin että olet juuri tuollainen "hoida ongelmat saunan takana" tyyppi.

Olet myös näköjään erittäin katkera, eli mikähän mahtaa vaivata???

Lue uudelleen ekat viestisi jossa väität sairauksia muoti-ilmiöiksi dorka. Ja älä viitsi, tajusin kyllä mitä tarkoitit mutta pieniä mokia tuli sulta vähän, olisko freudilaisia.

SINÄ OLET SE JOKA PROVOSOI!!!!!!!!!!!!!!!!

PS. kohta varmaan laitat viestin jossa kehoitat ostamaan elämän tai muuta skeidaa ja saunan takana on tilaa.