Eli vein auton tattarisuon katsastusasemalle ja siellä on nykyään todella tarkka syyni. Autolleni valitettiin että mm. ohjauksessa väljää ja pitää korjata. No vein auton talliin ja korjasin muut viat, mutta ohjauksesta en löytänyt väljää. Mitään väljää ohjauksessa siis ei ollut ja tämän totesi myös uusintakatsastuksessa toinen katsastusmies kun ekalla kerralla ollut.
Lisäksi jo ekalla kerralla alko vituttaa kun heppu piikkivasaralla iski autoni pohjaa niin että peltiin saakka meni. Pari reikää se sai piikkivasaralla väkisin hakattua ja kiun ne olin hitsannut ja vein tarkastukseen, nii tää toinen katsastusmies alka piikkivasaralla iskea niitä just hitsattuja kohtia vaikka selvästi oli siisti hitsaussauma näkyvissä(hitsattu 100%:sti). Vitutti sen takia, koska tuo piikkivasaralla hakkaaminen ruostuttaa autoa koska massat/pohjamaalit irti ja pelti tuli näkyviin! Piti sitten kotiin tullessa uudestaan paikkamaalata jne jottei ala ruostumaan.
Lisäksi vanhat autot on vanhoja, tätä ne ei tajua, vaan kun siinä kahvia join ja kattelin niitä muiden autoja, nii jumalauta ne katsastusmiehet tattiksella vetelee väkisin takakaaria jos näkee että on kitattu. Siis mitä hemmettiä se kitattu takakaari haittaa liikenneturvallisuuden kannalta? Ne siis tattiksella varmaa iha piruuttaan etsii etsimällä jonki pikkuvian että saa rahastaa taas uusintanäytöllä.
Ennenhä tattiksen katsastus oli tosi lepsu, mut nykyään ihan vittumainen paikka kaikkien kavereidenikin mielestä jotka sinne auton vieneet.
Niin ja tattiksella laittovat kaverin auton ajokieltoon kun ABS ei toiminut, mutta normaalijarrut toimi. Minusta olisi pitänyt antaa vain korjauskehotus ja uusintanäyttö, mutta ne pellet laitto auton ajokieltoon! Huh huh.
Niin ja katsastus on helvetin kallista, kuten nykyään joka paikassa. 50euroa pakokaasumittauksineen. Missä olis suomen halvin katsastus, kertokaa jos tiedätte.
PS. Älkää menkö tattarisuon katsastukseen, ellette halua että autonne pohjaa hakataan piikkivasaralla ja raavitaan massat irti.
Lisäksi jo ekalla kerralla alko vituttaa kun heppu piikkivasaralla iski autoni pohjaa niin että peltiin saakka meni. Pari reikää se sai piikkivasaralla väkisin hakattua ja kiun ne olin hitsannut ja vein tarkastukseen, nii tää toinen katsastusmies alka piikkivasaralla iskea niitä just hitsattuja kohtia vaikka selvästi oli siisti hitsaussauma näkyvissä(hitsattu 100%:sti). Vitutti sen takia, koska tuo piikkivasaralla hakkaaminen ruostuttaa autoa koska massat/pohjamaalit irti ja pelti tuli näkyviin! Piti sitten kotiin tullessa uudestaan paikkamaalata jne jottei ala ruostumaan.
Lisäksi vanhat autot on vanhoja, tätä ne ei tajua, vaan kun siinä kahvia join ja kattelin niitä muiden autoja, nii jumalauta ne katsastusmiehet tattiksella vetelee väkisin takakaaria jos näkee että on kitattu. Siis mitä hemmettiä se kitattu takakaari haittaa liikenneturvallisuuden kannalta? Ne siis tattiksella varmaa iha piruuttaan etsii etsimällä jonki pikkuvian että saa rahastaa taas uusintanäytöllä.
Ennenhä tattiksen katsastus oli tosi lepsu, mut nykyään ihan vittumainen paikka kaikkien kavereidenikin mielestä jotka sinne auton vieneet.
Niin ja tattiksella laittovat kaverin auton ajokieltoon kun ABS ei toiminut, mutta normaalijarrut toimi. Minusta olisi pitänyt antaa vain korjauskehotus ja uusintanäyttö, mutta ne pellet laitto auton ajokieltoon! Huh huh.
Niin ja katsastus on helvetin kallista, kuten nykyään joka paikassa. 50euroa pakokaasumittauksineen. Missä olis suomen halvin katsastus, kertokaa jos tiedätte.
PS. Älkää menkö tattarisuon katsastukseen, ellette halua että autonne pohjaa hakataan piikkivasaralla ja raavitaan massat irti.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kävin hertsikassa ja oli asiallinen ukkeli. niin on ollut kaikkina muinakin kertoina.
Tuolla katsastusasemalla sain itse todella surkeaa palvelua. Tarjottiin kahvia, vaikka itse sanoin selvästi haluavani tulla mukaan katsastustapahtumaan. Kaveri ei selittänyt yhtään mitään, vaan aivan yllättäen hylkäsi auton - kertoi toki lopuksi miksi.
En ikinä enää käytä ao. aseman "palveluja".
Yleensä olen käyttänyt Suomen Autokatsastus Oy:n eli entisen viranomaisen palveluja. Ja saanut hyvän palvelun kaikkine selityksineen. Katsastusmies ei näes ole minulle vihollinen vaan liittolainen - haluan pitää autoni kunnossa ja erityisesti ajoturvallisena.
Eikö katsastaja yksilöinyt ohjauksessasi olevaa väljyyttä ?
Jos olit eri mieltä, mikset tehnyt valitusta aseman päällikölle ?
Miksi täällä ruikutat ?
Ruostepaikkauksia on pakko tarkistaa koputtelemalla koska niin MONELLA on tapana "korjata" ruostereiät hutiloimalla muutamalla hitsiroiskeella sinne tänne.
Jos ruostereikiä lähdetään paikkaamaan, on silloin lähdettävä siitä, että kaikki pehmeä pelti korvataan uudella ruostevaurion lähistöltä.
Hommassa ei muuten ole järkeä.
Vanhat autot ovat vanhoja ja siksipä niitä syynätään tarkemmin.
Vanhoissa autoissa on jo lähtökohtana huonompi koriturvallisuus jota ei pidä lisätä ruostevaurioilla.
Lokasuojien kaaret pitää olla hitsaamalla korjattuja alkuperäiseen jäykkyyteen, jos ne ovat kokonaan ruostuneet puhki.
Tällaiset pitsikaaret eivät tuo enää alkuperäistä korin jäykkyyttä saati, että niistä olisi mitään jäykistävää turvaa kylkikolarissa.
Sama koskee ovien alareunoja.
Tuskin siellä tattiksella on tarkoituksena rahastaa uusintakäynneillä. Monella katsastajalla on toiveena saada ruosteiset romut pois liikenteestä !!
Parempi kun menevät paalaukseen kuin, että tulevat uudelleen ja uudelleen.
Tämä on oma mielipiteeni.
ABS:n toimimattomuus on selkeä hylkyperuste AKE:n ohjeiden mukaan.
Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Alatko sinä määrittelemään katsastusperusteita ihan itse ?
AKE:lta ne katsastusperusteohjeet tulevat.
Katsastaja joutuu itse kuseen, jos hyväksyy tällaisen auton ja AKE:n tarkastaja lukee tarkastuskortista, että ABSit eivät toimineet !!
Onneksi Suomessa on katsastustoimintaa, että mm. huonorenkaiset ruosteiset paskat saadaan maanteiltä pois.
TÄÄLLÄ NE ASIAT ON SELITETTY:
http://www.ake.fi/pdf/katsastuksen_arvosteluperusteet_AKE-2002.pdf
ei ollut Ihmiseltä vaan Herra Katsastusmieheltä.
ja piiloviestikin oli selvä: köyhät kyykkyyn.
olla niitä katsastusmiehiä joille asiakkailta ei sympatioita heru! Oletko mieltänyt sen seikan että ammattisi on nk. palveluammatti? Et sinä mikään herra ole päinvastoin, toivottavasti asiakkaallakin on oikeus keskeyttää katsastus jos tuollainen mörökölli osuu kohdalle. Siitä olen kyllä kanssasi samaa mieltä että ajokelvottomat romut joutaa paalaamoon liikennettä vaarantamasta mutta senkin asian voi asiakkaalle ilmaista kohteliaammin kuin örisemällä ja pottuilemalla, asian perusteleminen kuuluu jo peruskäytöstapoihin. Ymmärtämystä ei myöskään heru sille että muuten asiallisen kuntoisista autoista vikoja haetaan väkisin tai vaikka jopa tahallaan rikkomalla, näistäkin tapauksista olen kuullut, se haiskahtaa väkisin rahastukselta jos mikä! Nykyisillä katsastushinnoilla minä ainakin edellytän asiallista palvelua palvelupisteeltä johon ajokkini vien maksaakseni tästä lakisääteisestä käynnistä vuosittain. Hyvää ja aurinkoista syksyn jatkoa ja jaksetaan hymyillä kaikesta huolimatta!
PS. Jos ei halua käydä katsastuspalvelupisteissä niin siitä selviää sillä että ostaa uuden auton aina kolmen vuoden välein.;)
Ei yksilöinyt ohjauksessa olevaa väljyyttä ja miten olisikaan voinut kun sitä ei ollut! Valitusta en tehnyt, koska ei tuonut mulle kustannuksia, mutta mielipiteeni huomaa tulevaisuudessa siitä että en mene tattikselle.
ABS jarrut on tietenkin selkeä hylkyperuste, en sitä väittänytkään etteikö olisi, mutta mikä syy on pistää auto ajokieltoon kun normaalijarrut toimi? Olisi antanut korjausmääräyksen ja uusintanäytön!
Hitsattujen paikkojen koputuksen ymmärrän, mutta en suunnatonta mätkimistä niihin. Pienellä koputtelulla kuulee onko pelti niiden vierestä mätää vai tervettä ja silmällä näkee onko se hitsattu 100%:sti vai ei. Mätkimisen ymmärrän vain sitten jos paikan saumat on peitetty korikitillä. Itelläni oli paikka oli selvästi näkyvillä, kuten sen hitsaussaumat, mutta katsastusmies iski paikkaa kun viimestä päivää.
Niin ja valitettavasti kaikilla ei ole varaa ajaa uusilla autoilla, mutta jos katsastusmiehiä vituttaa se että joillakin on vanha auto, niin aika heikosti heillä menee. En muuten ostaisi uutta autoa vaikka olisikin rahaa ja onneksi on puitteet missä voin tätä paskaani kunnostaa ihan sinun kiusaksesi pitää rekisterissä koko loppuelämän.
Laitin aikaisempaan viestiin viitteen AKEn määräämiin katsastusperusteisiin.
Pitäisikö autoja katsastaa jokaisen asiakkaan mieltymyksen mukaan ???
Minä en ole örissyt enkä pottuillut koskaan kenellekään vaan olen aina pyrkinyt selittämään kaikki päätökset liikenneturvallisuuden ja AKEn määräysten perusteella.
Homma ei koskaan ole kaatunut pikkuvikoihin.
Palveluhengen olen mieltänyt jo ennen kuin olin tullutkaan nykyiseen ammattiini.
Kaikessa yritän neuvoa ja opastaa sekä ilmoittaa, jos autossa on jokin alkava vika.
Jokainen asiakas kantaa palkkani ovesta sisään.
Yksityisellä katsastusasemalla ei oikein muuten kannata toimiakaan ?
Esim. joka ainoan pakokaasumittauksen yritän saada asiakkaalle edulliseksi(eli saada läpi) ja jos ei onnistu, asemalla on pakokaasumittauksissa uusintakatsastuksen hinta NOLLA euroa
Et taida tietää miten kontrolloitua ja valvottua katsastustoiminta on asemittain ja jopa yksittäisen katsastajan kannalta.
Kaikista päätöksistä, korjauskehotuksista, ajokielloista ja hylkäyksistä tehdään tilastoa ja kaiken tarkastaa AKEn haudanvakavat virkamiehet.
Koulutus/kurssitus on säännöllistä ja pakollista ja koko ajan tulee uusia säädöksiä ja vaatimuksia.
Kaikki pitää osata.
Lisäksi on melkoiset nuhteettomuusvaatimukset oman liikennekäyttäytymisen suhteen: rattijuoppous, ylinopeudet jne.
Itse olen saanut kuulla jopa uhkailuja ja siivotonta kieltä.
Esim. osoitteenluovutuskielto oli pakko tehdä, ettei raivohullut asiakkaat tule kotipihalle saakka vaatimaan autoon leimaa.
Tämä on totista totta tällä hetkellä !
Lainaan tässä viestiäsi ja kyselen välillä...
" Ei yksilöinyt ohjauksessa olevaa väljyyttä ja miten olisikaan voinut kun sitä ei ollut!
MITÄ KATSASTAJA KIRJOITTI TARKASTUSKORTTIIN, JOS HÄN VÄITTI OHJAUKSESSA OLEVAN VÄLJYYTTÄ?
KATSASTAJANHAN ON PAKKO YKSILÖIDÄ SE VIKA JOTTA HÄN YLIPÄÄTÄÄN VOI TALLENTAA KATSASTUKSEN TIEDOT LTJ:HIN (LIIKENNETIETOJÄRJESTELMÄ)
Valitusta en tehnyt, koska ei tuonut mulle kustannuksia, mutta mielipiteeni huomaa tulevaisuudessa siitä että en mene tattikselle.
ABS jarrut on tietenkin selkeä hylkyperuste, en sitä väittänytkään etteikö olisi, mutta mikä syy on pistää auto ajokieltoon kun normaalijarrut toimi? Olisi antanut korjausmääräyksen ja uusintanäytön!
AJOKIELTO OLI VIRHEELLINEN PÄÄTÖS, JOS MUUTA VIKAA JARRUISSA EI OLLUT.
Hitsattujen paikkojen koputuksen ymmärrän, mutta en suunnatonta mätkimistä niihin. Pienellä koputtelulla kuulee onko pelti niiden vierestä mätää vai tervettä ja silmällä näkee onko se hitsattu 100%:sti vai ei. Mätkimisen ymmärrän vain sitten jos paikan saumat on peitetty korikitillä. Itelläni oli paikka oli selvästi näkyvillä, kuten sen hitsaussaumat, mutta katsastusmies iski paikkaa kun viimestä päivää.
Niin ja valitettavasti kaikilla ei ole varaa ajaa uusilla autoilla, mutta jos katsastusmiehiä vituttaa se että joillakin on vanha auto, niin aika heikosti heillä menee.
EI VANHAT AUTOT VITUTA, PÄINVASTOIN.
VANHAT ROMUT KYLLÄ VITUTTAVATKIN. NE OVAT VAARAKSI LIIKENNETURVALLISUUDELLE
En muuten ostaisi uutta autoa vaikka olisikin rahaa ja onneksi on puitteet missä voin tätä paskaani kunnostaa ihan sinun kiusaksesi pitää rekisterissä koko loppuelämän.
TUO LOPPULAUSE PALJASTIKIN HYVIN MISTÄ ON KYSE KUN LUONNEVIKAISTEN KANSSA OLLAAN TEKEMISISSÄ.
AJA VAAN RAUHASSA "PASKASI" KANSSA
"ABS jarrut on tietenkin selkeä hylkyperuste, en sitä väittänytkään etteikö olisi, mutta mikä syy on pistää auto ajokieltoon kun normaalijarrut toimi? Olisi antanut korjausmääräyksen ja uusintanäytön!"
Kun abs -yksikkö havaitsee vikatilanteen, abs toiminto kytkeytyy pois päältä. Jos/kun autossa on elektroninen jarruvoimanjako takajarruille, ei se myöskään toimi, ja tällöin auto on äkkijarrutuksessa erittäin vaarallinen koska takapyörät voivat lukkiutua ensimmäisenä ja auto lähtee helposti lapasesta. Toimimattomat abs -jarrut eivät todellakaan vastaa normaaleja ei-abs jarruja. Mielestäni hylkäystuomio oli täysin perusteltu juuri liikenneturvallisuusnäkökannalta.
Selitit asian juuri oikealta kannalta.
Hylkäys on oikea tuomio.
Ajokielto on eri juttu ja se seuraa mm. jarruputken/letkun katkeamisesta katsastuksessa tai mikäli poljin painuu pohjaan ilman merkittävää jarruvaikutusta.
Jos jotain piiloviestiä oli, niin se suunnillen tarkoitti sitä, että romut pitää saada pois liikenteestä.
Olen usein ihmetellyt minkälaista vaivaa ja energiaa ihmiset käyttävät jonkin 1985-mallisen Nissanin loputtomaan hitsaamiseen.
Nykyisillä vaihtoautojen hinnoilla saisi pienellä rahalla itselleen tervepeltisemmän laitteen ja paljon vähemmän murheita.
Mutta kun se ei ole niin yksinkertaista.
SE vanha romu on muuttunut rakkaaksi, vaihtoehtoja ei löydy.
Kaikki on suurinpiirtein paskana;
pakoputkesta tulee sinistä savua.
Päästöarvoja on tuskallista saada alle rajojen.
Harmaantuneesta ja naarmuuntuneesta tuulilasista kiistellään joka vuosi.
Renkaat ovat juuri ja juuri siinä rajoilla.
Ruostevauriosta katsastaja saa aina kuulla saman lässytyksen: "ei se oo kantavassa rakenteessa".
Ihan niinkuin koko auto saisi ruostua kunhan vaan akselistot ovat jäljellä !
Turvavyöt ovat aivan loppu.
Taustapeilit himmeät ja haljenneet.
Kojelaudassa ei oikein mikään toimi kunnolla.
Kaukovalot pysyvät päällä viikseä painamalla.
Selitykseksi saa kuulla, ettei autolla ajeta pimeällä maantiellä jne. jne.
Jokainen katsastaja haluaisi nämä saatanan romut pois tieliikenteestä, mutta ei onnistu;
nyt vedetään jo mukaan köyhien "oikeus" vaarantaa tieliikennettä ruosteisilla paskoillaan !!!
Olen samaa mieltä että vanhat romut pois liikenteestä ja olen huomannut itsekin että joillain on outo halu ikuisesti korjata vanhaa Nissaniansa pelkällä "pyhällä hengellä", eli ostamatta siihen mitään uusia varaosia jne.
Syvin ongelma on kuitenkin se, että autoilu ja auton omistaminen on tehty suomessa kovin kalliiksi. Esimerkkinä mm. se että autovero on pakko maksaa vaikka auto olisi seisontavakuutuksessa ja katsastushinnatkin ovat nousseet 8 vuodessa 50%. Kaikki ei myöskään osaa korjata itse autoaan ja korjaamoissa tuntiliksa on usein 70e/h, eli kallista.
Suomi on kuitenkin pitkien etäisyyksien maa ja syrjäseuduilla on välttämätöntä omistaa auto. Näin ollen monet pikkupaikkakunnilla olevat ihmiset ajelevat katsastamattomilla ja vakuuttamattomilla autoilla. Heille se on pakon sanelemaa toimia niin, kun ei se raha puussa kasva.
Tämä tietenkin panee mietityttämään minuakin että entäs jos tuommoinen katsastamaton ja vakuuttamaton auto tulee päälle, niin kuka korvaa vahingot?
Autoilu olisi tehtävä edullisemmaksi, niin ihmisillä olisi varaa pitää autoistaan parempaa huolta.
Olen viestisi perussisällöstä samaa mieltä.
Jostain syystä tässä maassa tehdään mieluummin viinaveron rankka alennus tunnettuine ja kalliine terveyshaittoineen kuin lasketaan autoiluun liittyviä veroja.
Ilmeisesti on kyse jostain ikivanhasta tsaarinaikaisesta ajattelutavasta hallinnossa.
Tämähän paljastuu mm. tuontiaitojen verotuksen ympärillä tapahtuvasta valitusrumbasta joka on täysin järjetön.
Eihän tämän maan poliittinen johto meinannut taipua tuontiautoveroasioissa edes kunnolla EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeenkään.
Niinistö uhosi tuomion jälkeen, että valtiovalta ottaa omansa pois tavalla tai toisella.
Mikähän se helvetin oma oikein on valtiovallalle ?
Oisko se ajokielto tullut sitten siitä, jos auton katsastus on ollut myöhässä. Muussa tapauksessa ajokieltopäätös on ollut virheellinen, mikäli jarruissa ei muuta vikaa ollut kuin ABS.
asiakas voi keskeyttää katsastuksen ja pyytää rekisteripaperinsa takaisin, mennä toiselle konttorille jos palvelu ensimmäisessä ei tyydytä. Keskeytyksen syyksi luonnollisesti kirjoitetaan: asiakkaan pyynnöstä ja maksettua maksua ei saa takaisin. En minäkään viitsisi jonkun hörhön antaa autoani rikkoa ehdoin tahdoin, paremman mielenkin varmaan saa menetetystä rahasta huolimatta sekä seuraavassa paikassa paremman palvelun vastapainoksi sille että saavat uuden asiakkaan.
Myös katsastaja voi keskeyttää katsastuksen mikäli asiakas aloittaa uhkailun tai käyttää solvaavaa kieltä.
Olen joutunut tämän kerran tekemään enkä ymmärrä, että minun pitäisi TYÖPAIKALLANI KESTÄÄ IHMISTEN SOLVAUKSIA JA UHKAILUJA vain siksi, että en esim. hyväksy CD-levyn kaltaisiksi kuluneita jarrulevyjä tai täysin kelvotonta plastic-padding -tyyppistä helmakotelon korjausta.
viitsi alkaa keskeyttämään, jos kerran rahojaan ei saa takaisin (mikä sinänsä on mielenkiintoista). Antaa mennä loppuun asti, vaikka sitten vitsinä, ja seuraavaksi sitten eri asemalle.
Itse toin vähän aikaa sitten maahan ulkomailta arvoauton. No,heti ekaksi tämä suomea huonosti puhuva nilkki katsastaja totesi mulle "tämä auton tuonti tuli sitten toodella kalliksi",siis ennekuin lähdettiin edes katsastamaan,no vaadin tietty päästä kyytiin.Jätkä alkoi sitten siinä sössöttämään eri perusteita millä muka ei saa kilpiin,lähtien siitä että puuttui hänen haluamansalainen hinauskoukku.Jossain vaiheessa sitten keitti ja sanoin sille kaverille että nyt riitti,otin avaimet käteen lopetin katsastuksen ja lähin renkaat sutien asiallisempaan paikkaan,jossa auto meni laakista läpi ja katsuri vielä totesi että saahan sen hinauslenkin vaikka taka-akselin ympäri jos siltä tuntuu.Valitin myöhemmin balttialaisesta katsurista sen aseman pomolle,koska hän oli kirjannut selvästi lainvastaisiakin kohtia eväämisperusteiksi,yritti vedota esim.että pitää saada jotkut todisteet valoista että ovat eu-hyväksytyt,vaikka tosiasiassa auto oli niin iäkäs että valonormeja ei vielä tarvinnut siltä osin täyttää edes.Pomo vaan valitteli kun on vaikea löytää kunnon miehiä alalle niin pakko palkata tollasia tapauksiakin.
Tässä vinkkejä ongelmallisiksi heittäytyvien katstastajien kohdalla:
-Tarkista piirua myöten että hylkäämisperusteet ovat laillisia.Löytyvät netistäkin!Itsellä mukana ne tulostettuna takataskussa katsastuksissa ja olen sieltä viivannut jo etukäteen tussilla sellaiset kohdat joista saattavat alkaa veistä taittamaan.
-Valita välittömästi ja suoraan aseman johtajalle alaisen toiminnasta jos koet tulleesi kaltoinkohdelluksi.
-Jos katsastaja hajottaa autoasi (esim.sutii vahingossakaan yhtään=renkaat kuluvat) on sinulla oikeus saada häneltä vahingonkorvausta.! Muista oikeutesi!Kannattaa siksi ottaa mukaan myös kaveri että tarvittaessa todistajatilanne päättyy hyväksenne.
-Muista että halutessasi sinulla on oikeus vaihtaa katsastusasemaa vaikka kesken katsastussuorituksen.Älä epäröi kilpailuttaa heitä (ovat palveluammatissa,kilpailuttaminen on asiakkaan hyöty AINA),ja vie auto seuraavaan katsastukseen(muista levittää sanaa puskaradiossa huonosta katsastusasemasta,tämä pakottaa heidän toimimaan asiakasystävällisemmin kun business ei enää sujukkaan entiseen malliin,eli tarvittaessa erottamaan pahimmat riitapurkarikatsastajat!).Mikäs sen parempi kuin käydä vielä katsastetulla autolla pyörähtämässä ja kysymässä ongelma-asemalla että "miltäs nyt tuntuu?" ;)
Muistakaa että katsastajat ovat meitä varten ja meillä on oikeus kilpailuttaa heitä!
-
-
Puhut huonosti Suomeapuhuvasta katsastajasta, mutta itse ryssit jo kirjoituksesi otsikon ja muutenkin kirjoituksesi on huonoa suomea.
Mikä tuo sutimisjuttukin oikein on.
Missä olet nähnyt katsastajien sudittavan katsastettavilla autoilla ???
Oma lukunsa tietysti ovat viritetyt, yläkireät moottorit jotka tekevät tuskalliseksi poistumisen jarrudynolta.
Silloin voi rengas vinkaista, mutta vain vähän.
Sininen savu katsastusasemalla johtuu poikkeuksetta loppuunajetuista moottoreista, ei renkaista.
Kaikki katsastustyö perustuu tietenkin lakiin ja pykäläviidakkoon niinkuin pitääkin.
Ongelmana on usein asiakkaat jotka ovat sitä mieltä, että "kyllä sä tän voit hyväksyä"....
Sitä mankumista saa kuulla päivittäin !
Minusta on melko ikävää, että asiakkaan ennakkoasenne on noin vihantäyteinen ja raivoisa katsastajia kohtaan niinkuin sinulla on.
Tietysti harmi,että sinänsä asialliset katsastajatkin saattavat saada näin angstisen ja oikeusturvaansa pedonlailla puolustavan asiakkaan,mutta pari kohdalle osunutta veemäistä katsuria saa aikaan ikäviä asennemuutoksia kun seuraavan kerran tulee katsastamaan.Valitettavasti,koska kokemus kertoo että asiallisia ja hyviä katsureitakin on olemassa.
Varmasti paljon on myös sellaista vanhaa pelkoa,ajalta jolloin valtio omisti katsastamisen ja auton kilpiinsaaminen olikin sitten kiinni ihan vaan katsurin päivän fiiliksestä.Sellainen ajattelu vaan ei 2000-luvulla pitäisi enää olla voimissaan,kun asemat kuitenkin kilpailevat markkinoista ja haluavat tehdä tulosta (lue,pakko olla asiakaspalvelijan vikaa siinä onnistuakseen).
Pykälä on pykälä,eikä siitä hirveästi tietysti pidäkkään livetä,mutta se kun aletaan itse soveltamaan pykäliä asiakkaan eduksi(vaikka laki ei sitä edellyttäisikään),niin siinä mennään minusta liian pitkälle ja sitä vastaan tässä olen purnannutkin.
Minäkin suhtauduin teihin piruihin aikaisemmin ihmisinä, ennen kuin tuon paikallisen Hell holen monttu-apina hylkäsin 4v vanhan autoni. Syy oli se, että tuuli lasista ei "näkynyt" ulos. Pojan karvanopat roikkuivat peilistä eikä juniori ollut tajunnut ottaa niitä katsastuksessa pois.
Takaan ja vakuutan ettei yksikään perheeni kolmesta autosta mene enää ikinä kyseiseen paska lafkaan katsastukseen!
Ja tälle kaikelle löytyy tietenkin todisteet ?
Älä viitsi valehdella!
Kukaan katsastaja ei hylkää autoa karvanoppien takia.
Korkeintaan tulee kehotus ottaa ne pois.
Uskokoon ken tahtoo, mutta kyseisellä asemalla tämä talous ei enää asioi. Minulta se ei ole pois jos kyseinen antikristus sinun autosi sattuu joskus tarkastamaan.
KUKAAN katsastusmies ei hylkää autoa karvanoppien takia.
Nehän saa pois käden käänteessä.
Kuvittele nyt itsekin tarinasi järjettömyys:
jälkitarkastus jossa katsastaja katsoo, että nopat ovat poissa.
Joku tolkku sentään !
Jumalauta, AKEn tarkastajatkin jo nauravat nähdessään tarkastuskortin jossa hylkyperusteena on nopat....
Turhaa tästä on vääntää. Ei minun tarvitse enää asialla uudestaan itseäni rasittaa. Mutta mieti edes ensin katsastajien määrää tässä maassa, sitten mieti kuinka monta mielenterveyspotilasta täällä on. Kai katsastajiinkin mahtuu pari fruit cakea joukkoon?
Tilastollisesti voidaan perustella mitä vain.
Jokainen katsastaja on kuitenkin jatkuvan kontrollin alla ja hänen jokainen päätöksensä tilastoidaan.
Sekopäitä ei kauaa suvaita asemilla.
Poikkeamiin tartutaan jo katsastusasemilla ja kaiken päällä valvoo AKE.
Mielenterveyspotilaita Suomessa riittää, mutta suuri osa heistä on työmarkkinoiden ulkopuolella.
Ei voida siis vetää suoraa rinnastusta mieleltään seonneiden katsastajien esiintyvyyteen.
No jaa, eduskunnassa on 200 kansanedustajaa. Montako prosenttia heistä on mielisairaita ?
Pitäisikö nimetä joku ?
Toivottavasti kyseinen iilimato latailee nuppiaan jossain pehmustetussa huoneessa. Joka tapauksessa asion toisessa toimipisteessä tätänykyään, joten ei ole tarvinnut päätä vaivata asialla.