Täällä kun on ollut puhetta sivareista ja siitä, onko heistä mihinkään ja minkä sortin miehiä ovat, niin kerronpa omat kokemukseni.
Sivareita on kahta lajia, A- ja B-sivareita. Heistä löytyy ikäluokan kirkkain kärki ja samein pohjasakka.
A-luokan sivari on tyypillisesti opintojensa loppuvaiheessa oleva tai ne päättänyt korkeakouluopiskelija, jolla on paljon osaamista, joka on tarmokas ja yritteliäs, ja joka on ihmisenä hyvin aikuinen. Hänelle tunnusomaista on, että hän etsii palvelupaikkansa itse.
B-luokan sivari tunnetaan nimellä "legioonalainen". Hän on tyypillisesti heikkolahjainen tai moniongelmainen nahjus, joka on usein myös saamaton työnvieroksuja. Nimi "legioonalainen" tulee Lapinjärven koulutuskeskuksesta eli "legioonasta"; kun A-luokan sivarit koulutuskautensa jälkeen hakeutuvat palvelupaikoilleen, B-luokan sivarit jäävät Lapinjärvelle odottamaan, että joku järjestäisi heille paikan - jossa he hyvin usein lintsaavat, minkä ehtivät. Usein tähän liittyy paikkojen rikkomista ja päihdeväärinkäyttöä.
Sivarista kertoo hyvin paljon se, ottaako hän itse yhteyttä ja miten hän on siviilipalveluspaikkansa saanut. Eli onko hän tätä parasta A-ryhmää vai kuuluuko hän legioonalaisiin.
Nyrkkisääntö on, että A-luokan sivarin osuessa kohdalle on osuttu kultasuoneen. Heitä kannattaa etsiä ja ottaa talteen, jos kohdalle osuu. B-luokan sivareihin ei kannata koskea pitkällä tikullakaan - heistä yleensä ei ole kuin harmia.
Itse tunnen kolme sivaria, kaikki tuota A-ryhmää ja kaikilla loppututkinto - ja se, mitä he itse kertoivat oman saapumiseränsä legioonalaisista, oli melko karua kuunneltavaa.
Sivareita on kahta lajia, A- ja B-sivareita. Heistä löytyy ikäluokan kirkkain kärki ja samein pohjasakka.
A-luokan sivari on tyypillisesti opintojensa loppuvaiheessa oleva tai ne päättänyt korkeakouluopiskelija, jolla on paljon osaamista, joka on tarmokas ja yritteliäs, ja joka on ihmisenä hyvin aikuinen. Hänelle tunnusomaista on, että hän etsii palvelupaikkansa itse.
B-luokan sivari tunnetaan nimellä "legioonalainen". Hän on tyypillisesti heikkolahjainen tai moniongelmainen nahjus, joka on usein myös saamaton työnvieroksuja. Nimi "legioonalainen" tulee Lapinjärven koulutuskeskuksesta eli "legioonasta"; kun A-luokan sivarit koulutuskautensa jälkeen hakeutuvat palvelupaikoilleen, B-luokan sivarit jäävät Lapinjärvelle odottamaan, että joku järjestäisi heille paikan - jossa he hyvin usein lintsaavat, minkä ehtivät. Usein tähän liittyy paikkojen rikkomista ja päihdeväärinkäyttöä.
Sivarista kertoo hyvin paljon se, ottaako hän itse yhteyttä ja miten hän on siviilipalveluspaikkansa saanut. Eli onko hän tätä parasta A-ryhmää vai kuuluuko hän legioonalaisiin.
Nyrkkisääntö on, että A-luokan sivarin osuessa kohdalle on osuttu kultasuoneen. Heitä kannattaa etsiä ja ottaa talteen, jos kohdalle osuu. B-luokan sivareihin ei kannata koskea pitkällä tikullakaan - heistä yleensä ei ole kuin harmia.
Itse tunnen kolme sivaria, kaikki tuota A-ryhmää ja kaikilla loppututkinto - ja se, mitä he itse kertoivat oman saapumiseränsä legioonalaisista, oli melko karua kuunneltavaa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
On väärin leimata koko ihmisryhmää vain osittaisen kokemuksen perusteella.
Kaikista ihmisryhmistä löytyy erilaisia työntekijöitä, vaikka olisikin varumiespalvelun ja RUK:n käynyt, niin tyyppi saattaa olla silti varsinainen lusmu, kun töitä pitäisi tehdä.
On väärin alkaa tekemään ylestyksiä jostain ihmisryhmästä, sillä perusteella, että oma kokemus ko. ryhmästä on positiivinen tai negatiivinen.
Täytyy muistaa, että ihmiset ovat aina yksilöitä, vaikka yhteiskunta toisin koittaa meille uskotella.
lopetettiin siviilipalvelusmiesten rekrytointi 2002 syksyllä.Toimin työhönottajana ja työhönopastajana suuressa tehtaassa jossa on yli 800 työntekijää.Tilastot ovat karut sivarien osalta.Tarkkoja lukuja en paljasta mutta meillä ei koko konsernissa ole enään yhtään sivaria.Yleisimmät syyt olivat välinpitämättömyys työntekoa ja yhteisöä kohtaan,epärehellisyys(näpistelyä),luvattomia poissaoloja,tekaistuja sairauksia(joita tietysti emme alkaneet penkomaan).Yhtiömme johto teki päätöksen 2002 syksyllä,että jokaisella miespuolisella hakijalla on oltava varusmiespalvelus käytynä.Hakulomakkeessa asia jo kysytään.Poikkeuksena alan opiskelijat ,jotka ovathakeneet lykkäystä palveluksesta.Heille tehdään aina vain määräaikainen sopimus.Linja on osoittautunut hyväksi ja toimivaksi.Olen vuosien varrella tavannut useita mukavan oloisia sivaripoikia.Pääosa on katunut nuoruuden valintaansa varsinkin hakulomakkeita tuodessaan.Tämä ei siis ole minun päätökseni vaan suuren yhtiön linjaus.
Näkyy hyvin se kuinka tietämättömiä suuretkin yritykset ovat Suomen lainsäädännöstä.
Rikoslaki luku 47
Työrikoksista
3 § (30.4.2004/302)
Työsyrjintä
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan.
2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,
on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
on meillä se,että hakulomakkeessa on rasti ruutuun varusmiespalvelus kyllä/ei/lykkäys xx asti, sekä varusmiespalvelus ajankohta.Tässä tapahtuu jo karsinta eli ei kutsuta edes haastatteluun koska ei täytä työnantajan yhtä vaatimustavoitetta.Lainsäädännön toki tunnemme.
Muuten ette osaisi sitä noin hyvin kiertää. :)
yrityksessämme 122 työntekijää yksi valinnan peruste on miehillä suoritettu varusmiespalvelus.Ollut kautta aikojen.Yrityksemme on perustettu 1958.
te selkeästi rikotte lakia. Luulenpa, että saatte lähinnä vain älyllisiä keskinkertaisuuksia palvelukseenne. Mutta jos kyse on tyypillisestä suomalaisesta matalan teknologian yrityksestä, tuskin muita kaivannettekaan.
ihan perusyritys olemme ja varovasti levittäytynyt euroopan ulkopuolelle.Perusvarmaa ja meillä työntekijät viihtyy.Meillä menee mukavasti.Lakia emme riko.Viemme osaamista myös ulkomaille.Älyllisestä keskinkertaisuudesta en tiedä,akateemisesti kuitenkin koulutettuja koko miespuolinen johtoporras ,ei tosin yhtään sivaria.
"työhönottaja" tällä palstalla jakelee viisauttaan...
hyvä että jakelee.Hyviä vinkkejä.Varusmiespalveluksen ajankohta kysymyksenä poimittiin myös meidän haastattelulomakkeeseen.Kiitos ,näin säästymme monelta pettymykseltä.
että työpaikkakiusaaminen on Suomessa ongelma - nuo asenteet takaavat sen, että mobbaaminen on ja pysyy ja tulee olemaan tulevienkin sukupolvien riesana tässä maassa.
Minulle itselleni paljon tärkeämpää kuin ihmisen sotilasarvo on se, mikä koulutus hänellä on ja millainen työkokemus hänellä on takanaan.
Aika yllättäviä minusta nämä sivaripuheet. Ei ole tullut mieleenkään, että nyky-Suomessa vielä noin takapajuista porukkaa. Mutta kaikkea sitä oppii kun vanhaksi kasvaa.
Oma mieheni on sivari; ollut erittäin pidetty palvelusaikana ja sen jälkeen kaikissa työpaikoissa. Tai siis niissä kahdessa, joihin myös molempiin vakinaistettu. Itse olen useassa työpaikassa ollut duunissa sivareiden kanssa, eikä vähäisintäkään huonoa sanottavaa. Päinvastoin, suurin osa on palkattu työpaikkoihin keikkalaisiksi sivariajan jälkeen.
Tuntuu, että ihmiset/ yritykset jäävät paitsi kovin paljosta tehdessään liian yksioikoisia päätelmiä.
google ja etsi "suomen suurin johtajakoulu"...että näin.
vaikkapa nalle wahlroosin puhe ko juhlassa.Hakekaapa sivarit sampo konserniin duuniin:) hah hah
Citibank, Midlands, Barclay's International tai Nordea ovat parempia vaihtoehtoja sivarille.
... ennen kun pisti hakusanaksi "idioottikoulu", kuukkeli tarjosi kadettikoulua, että näin.
Nalle Wahlroosistakin Hankenilla opiskelleet kertoivat, että reservin vänrikkiys oli hänelle joku juttu, jolla yritti tehdä aikoinaan vaikutusta naisiin. Suvusta liikkuu muitakin mielenkiintoisia juttuja, jotka ovat vielä totta, joten kiistämättömästä neroudestaan huolimatta Nallelta löytyy muitakin omituisuuksia, joten en lähtisi hänen arvomaailmansa mukaan omaa elämääni järjestämään.
Voisitko kertoa mulle työpaikan nimi?
nordeassa ole yhtään miestä duunissa joka ei olisi käynyt armeijaa.Tästä koneelta kun nopeasti vilkaisen niin suurin osa Haminan kautta tulleet.Ei ole siviilipalvelusmiehillä meille asiaa.
Tuon kaltainen ihmisten "valikointi" on selvää syrjintää ja rasismia. Tekeekö "sivarius" ihmisestä jotenkin huonomman verrattuna armeijan käyneeseen? Väitän että EI TODELLAKAAN!!
Perustat käsityksesi sivareihin muutamaan henkilöön jotka sattumoisin ovat olleet laiskoja varkaita..tuonlaisia ihmisiä löytyy MYÖS armeijan käyneistä. Nykyinen työpaikkani(palveluspaikkani) on oiva esimerkki tästä. Nämä kaverit saavat miltei 14e/tunti ja laiskottelevat minkä kerkiävät. taitavat olla vain kuluttamassa aikaa täällä..."Töitä" tehdään täällä vain jotta aika kuluisi ja alkaisi se kahvitunti,kyllä tunti,ja tämän jälkeen taas..
Kyllä tuolla tuntipalkalla kelpaakin laiskotella!!
Kuten sanoit,et ota töihin sivaria. Kas kun et laajenna kriteereitäsi esim.Pääset työhaastatteluun jos olet:Käynyt armeijan,olet min.186cm pitkä,tummahiuksinen,hoikka,urheilullinen yms yms
T.Sivari
sulla on prosentit hieman hakusessa.Jos sivareista nyt 5% on kunnon kansalaisia(terveydellisin syin sivareina,joihin en laske psyykkisesti sairaita),niin en kyllä suurempaa numeroa niistä luusereista tekisi.Toki armeijan käyneissä on myös yhteiskuntaan sopimattomia mutta prossat on kyllä juuri päinvastoin.Sivarin on oikeesti hankala sopeutua yhteiskuntaan ja työelämään.Leima otsassa aina!
Montako sivaria tunnet? Oletko kenties itse sivari? Ja toi on höpöhöpöä että sivarin on hankala sopeutua yhteiskuntaan! Miten niin muka?
Itse olen sivari ja olen aivan normaali niinkuin muutkin.Asun omassa kämpässä,olen työssäkäyvä,minulla on tyttöystävä, ei minkäänlaisia henkisiä tai fyysisiä ongelmia...ulkonäöstä tuskin edes tunnistaisit minua sivariksi :)
Käy vilkaisemassa Lapinjärven koulutuskeskuksessa näitä "luusereita",kadulla sivarin vastaan kävelessä tuskin ulkonäöltä häntä tunnistaisit...
Itse olin kesällä siellä ja mielestäni kenelläkään siellä ei ollut mitään ongelmia.Kaikki olivat sosiaalisia,mukavia ja fiksuja.
Ja mikä tekee sivareista luusereita? Sekö että he ajattelevat itse omalla päällään eivätkä mene armeijaan kuten kaikki muutkin? Sekö että he ylipäätänsä osaavat ajatella itse? Kyllä luusereita on ne jotka menee armeijaan,sinnehän pääsee naisetkin ;) Armeijassa ei tarvitse ajatella,kunhan teet kuten ylempi henkilö käskee..Koiriakin käsketään! Niin..ja miksi armeijan keskeyttäneiden määrä lisääntyy joka vuosi? Kesälläkin oli 500 keskeyttänyttä!!
Tämä on kuitenkin jokaisen oma valinta ja(ainakaan) minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa vaikka joku meneekin armeijaan ,sivariin tai kieltäytyy kokonaan.Helppohan se on ruveta arvostelemaan toisia, itsessä kun ei koskaan ole mitään vikaa..Leima otsassa,vitut..ehkä on ehkä ei,se ei varmaankaan ole sinun ongelmasi tai asiasi!
Ps.tiesitkö että työnantajalle ei ole pakko ilmoitaa onko suorittanut sivarin vai armeijan vaiko peräti ollut totaalikieltäytyjä. Se on lakitekstissä jopa ;) Ainoastaan tarttee ilmottaa että ASEVELVOLLISUUS on suoritettu,tapaa ja paikkaa ei tarvitse.
T.Sivari (Sivari on sankari,totaali on tosimies)
Niin ja kenelläköhän ne prosentit on hakusessa? Sinulla ne taitaa olla..Mihin ylipäätänsä perustat nuo sinun prosenttisi? Ootko tehny jonkun tutkimuksen..Vaiko siihen että henkilöt jotka valitsevat armeijan sijaan sivarin eivät tee kuten valtaosa 18-25 vuotiasta?
Aika kivikautista ajatella edes tuohon tyyliin...
Ja eihän psyykkisesti sairaat edes pääse suorittamaan MITÄÄN koska heidät vapautetaan palveluksesta samoin kuin fyysisesti sairaatkin.
Kuten eräs tuttuni jolla on astma.Hänet laitettiin heti C-luokkaan eli vapautettiin kokonaan asevelvollisuudesta
vitsin murjaisit.Tottakai työnanataja voi kysyä sotilaspassia.Moneen tehtävään vaaditaan auk/ruk jne.Mikäs se sellainen lakiteksti on?Mulla ei oe yhtään miestä töissä joka olisi sivari.Haastattelulomakkeessa kysytään varusmiespalvelus,ajankohta ja sotilasarvo.Toki siihen voi laittaa siviilipalvelus tai totaalikieltäytyjä:).Meille on muuten jostain syystä tunkua:)
lomakkeissa kysytään varusmiespalvelus kyllä/ei,sotilasarvo.Työnantajat sitten itse päättävät onko se meriittinä kuinka arvokas?Yllättävän monelle se on.Olemme kuitenkin valtakunnaan suurin rekrytointiyritys.Itse en ota kantaa onko se oikein vai ei.
kannattais tutustua lakikirjaan...siellä tämä lukee. sotilasarvo vaikuttaa työntekoon ja osaamiseen yhtä paljon kuin hiusten tai silmien väri :)
toki voi kysyä sotilaspassia.sitä vain ei ole pakko näyttää. minkäs alan firman töissä olet?
se vaikuttaa työntekijän johtamis ja esimiestaitoihin on punnittava.Työsyrjintälakia on tähän turha vetää,on kaukaa haettu.Moni työnantaja toimeksiannoissaan vaatii miehiltä Ruk:n käymisen esimiestehtäviin.Mikään laki ei sitä kiellä,olette nyt hieman sivuraiteilla.Kun tällainen johonkin tehtävään vaaditaan niin ymmärtänette etten haastatteluun voi edes kutsua henkilöä joka ei täytä vaatimusta.Edelleenkään en ota kantaa onko se oikein vai väärin.Työsyrjintälakia on turha minulle tuputtaa,tunnen sen TODELLA tarkasti.Meille tulee noin 1600 toimeksiantoa,pääosin keski-ja yläjohtoon.Karvasta kalkkia syötän kun kerron,että yli 3/4 edelleenkin vaatii johtajakoulutuksen armeijasta.Liekkö syynä lomakkeessa oleva kohta jossa sitä kysytään?Ei näistä suuttua ja kinastella kannata,totuus ja käytäntö vaan täytyy sisäistää.16 vuoden kokemuksella voin kertoa,että luvut ovat jotakuinkin pysyneet samassa.Mukavaa viikonloppua.:)
Työsyrjintää se kuitenkin on vaikka kierrätte sen sillä, että ette kutsu edes haastatteluun.
Työnantaja ei saa asettaa hakijoita eriarvoiseen asemaan, kun TA vaatii asepalveluksen tai RUK:n suorittamisen ovat hakijat eriarvoisessa asemassa, tämä on väärin.
Et näy lakia tuntevan, kun selität lain kiertämisen sillä, että TA vaatii...
Toimitte molemmat laittomasti.
Kyllä ne luvut vielä muuttuu, viimeistään seuraavan 16 vuoden aikana.
Tai sitten, kun joku firma haastetaan oikeuteen työsyrjinnästä. :)
mukava keskusteluketju.Toimin ammatttiliiton lakinaisena ja ymmärtänet työnantajan voivan yhdeksi kriteeriksi vaatia varusmiespalveluksen,aliupseerikouulun tai reserviupseerikoulun.Se on aivan samanlainen vaatimus kuin mikä tahansa muukin.Huomioi myös että esim ruk:n käyneet saavat yliopistoissa vapautuksia aina 20 opintoviikkoon saakka.Varsinkin ruk on hyvin monelle työnantajalle aikamoinen lisäarvo ja valtaosa vaatii myös varusmiespalveluksen.Se ettei se sovi aatteeseesi tai muuten ajatusmailmaasi ei tee siitä "lain kiertämistä":)
on hcd:llä mennyt asiat hieman mielipiteen mukaan.Lakipykäliä ei kannata omantunnon mukaan tulkita.Tietenkin pienempää on mukava auttaa:).Väärän infon antaminen nuorille jotka tekevät ratkaisujaan ei ole reilua.
En väitä, etteikö tuollaisia valintaperusteita saa käyttää, sanon vain, että niiden käyttäminen on väärin.
Lakia voi tulkita niin, että eriarvoiseen asemaan saattaminen valintatilanteessa on syrjintää.
Yhtään ennakkotapausta ei tietääkseni ole, joten asia jäänee oletusten varaan.
RUK ei anna mielestäni mitään lisäarvoa johtamiskokemuksena, itse en koskaan valitsisi esimiestehtäviin henkilöä vain sillä perusteella, että RUK on käyty.
Mielipiteitähän kaikki täällä kirjoittavat. :)
Ei ole oikein antaa nuorille sellaista infoa, että syrjintä työhönotossa esim. RUK:n tai asepalveluksen suorittamisen osalta olisi oikein.
Kuten jo sanoin, ennakkotapauksia en asiasta tiedä, joten asia jäänee kunkin itsensä tulkittavaksi.
Kertoisitteko mielipiteenne seuraavanlaisesta tilanteesta?
Työpaikkaan on 4 hakijaa, työ on elektroniikkatyötä.
Kaikilla on tarvittava koulutus ja työkokemus tehtävään.
Työnantajan hakulomakkeessa on kohta, jossa kysytään asepalveluksen suorittamista.
Hakija 1. on suorittanut siviilipalveluksen.
Hakija 2. on nainen eikä ole suorittanut asepalvelusta.
Hakija 3. on vapautettu asepalveluksesta.
Hakija 4. on suorittanut asepalveluksen hyväksytysti.
Hakulomakkeensa perusteella työnantaja tekee valintansa, hakija 4 saa paikan.
Meneekö tämä mielestänne ihan oikein?
Kirjoitustenne perusteella tämä ei ole syrjintää.
Missä menee raja asepalveluksen vaatimisessa, kun työnantaja palkkaa esim. leipuria, elektroniikkatyöntekijää, kaupan kassaa, sähköasentajaa, IT Insinööriä?
Eli mitä tekemistä asepalvelun suorittamisella on ko. työtehtäviin valittavien hakijoiden osalta?
Tällaisia tuli mieleeni näin aluksi...
mikäli työnanataja katsoo varusmiespalveluksen/johtajakoulutuksen kriteeriksi niin asiahan on selvä.Voi olla,että työssä tarvitaan hyviä vuorovaikutustaitoja,ryhmätyöskentelyä,mahdollisuutta kiivetä uralla esimiestehtäviin jne.Enkä todellakaan väitä,että armeijan käymätön olisi siinä huonompi.Silti on aivan työnantajan oma asia miten hän asian ajattelee.Näitä on paljon,lähes poikkeuksetta keski-ja ylempiin tehtäviin haettavilta.Kaupan kassaa en ole pitkän "urani" aikana rekrytoinut.Meitä käytetään rekrytoinneissa pääsääntöisesti esimiesasemassa oleviin hakuihin.Tänään tulee haastatteluun neljä hakijaa joista yksi on nainen.Hakijayhtiö ilmoitti:"arvostamme miehiltä suoritettua asevelvollisuutta".Tiedän,että siviilipalvelus kattaa teoriassa saman mutta miksi käyttäisin työaikaani turhaan kun tiedän ettei tällainen henkilö tulisi kuitenkaan valituksi?
Rajaa on hankala vetää.Teamin leaderi voi olla vaikkapa leipuri joka vastaa ryhmänsä tuloksesta ja työtehosta.Työnantaja miettii minkälaisen koulutuksen ja yleissivistyksen hakija täyttää leipurin koulutuksen lisäksi??Jos hänelle kertoo hakijasta jotain johtajakoulutus armeijassa niin sillä selvä.Ei siihen ole kahta sanaa.Uimapukumalliksi ei sovi epämiellyttävän näköinen ylipainoinen eikä palomieheksi yleiskunnoltaan heikko henkilö.Jos on kaksi tasavertaista hakijaa johonkin tehtävään johon haetaan miespuolista,toinen on Lapinjärven mies ja toinen reservin upseeri taikka jakke jääkäri.Osaatko arvata kuka valitaan?Ei tämä niin vaikeaa ole.Onko se sitten oikein jääköön muiden mietittäväksi mutta lakia siinä ei rikota.Työnantaja on se joka palkan maksaa ja hänellä on täysi oikeus valita mieleisensä henkilö.Virkamiespuolella on otettava pätevin mutta siviilipalvelusmiehellä on iso mäki noustavana myös siellä.Asepalvelus on vain yksi osa armeijaa.Siksi vierastan sitä sanaa työmarkkinoilla.Armeijassa kun oppii aikalailla muutakin ja täytyy muistaa että Haminan portteja kolkuttelee aikamoinen aines ikäluokasta.Miksi kuvittelet ettei sillä ole työmarkkinoilla kysyntää?Laajenna nyt hieman näkemystäsi ja kaiva totuus ja lopeta uneksiminen mailmanrauhasta.Elämästä kannattaa ottaa kaikki irti:)
Pointtisi.
Tarvitaan aseteiden muuttumista työnantajien taholta, tosin sinä voisit niihin asenteisiinkin vaikuttaa, mutta tuloksen tekohan se on mikä määrää moraalin meidän kaikkien työssä tänäpäivänä.
RUK:ta ja asepalvelusta vaativien työnantajien johtavissa asemissa olevat henkilöt haluavat ympärilleen johtotehtäviin "samanlaisia" henkilöitä, kuin itse ovat.
Ei tämä ole mikään uutinen.
Tämä on sitä epätasa-arvoa:
"arvostamme miehiltä suoritettua asevelvollisuutta"
Kun TA tietää, ettei sukupuolen vuoksi voi syrjiä, niin vaaditaan vain miespuolisten hakijoiden asepalvelusta.
Siinä ei tosin oteta huomioon sitä seikkaa, että osa miehistä on vapautettu palveluksesta ja osa on käynyt siviilipalveluksen.
Tai sitten juuri sen vuoksi tämä asia vaaditaan, kun vaatijat ovat itse sitä mieltä, ettei asepalveluksen käymätön ole mies lainkaan.
"Voi olla,että työssä tarvitaan hyviä vuorovaikutustaitoja,ryhmätyöskentelyä,mahdollisuutta kiivetä uralla esimiestehtäviin jne"
Näitä ei armeijasta tai RUK:sta todellakaan saa.
Ei ole ihme, että suomalainen "management by perkele!" tunnetaan hyvin jo ulkomaillakin.
Syynä on juuri käskyttävät/määräävät esimiehet.
Siitä on vuorovaikutus kaukana, kun RUK:n käynyt esimies aloittaa tehtävänsä, esim. IT alalla, josta hänellä ei ole mitään käytännön kokemusta.
Minkälainen työnantaja miettii:
"minkälaisen koulutuksen ja yleissivistyksen hakija täyttää leipurin koulutuksen lisäksi??Jos hänelle kertoo hakijasta jotain johtajakoulutus armeijassa niin sillä selvä."
Sellainen, joka haluaa työpaikalle samalla tavalla ajattelevia, samanlaisia työntekijöitä, kuin on itsekin.
Siksi asia on selvä, ei haluta sietää erilaisuutta.
"Onko se sitten oikein jääköön muiden mietittäväksi mutta lakia siinä ei rikota."
Näin kaiketi opetat omalle jälkipolvellesikin, kunhan omasta mielestä lakia ei rikota, niin moraalisilla kysymyksillä ei ole mitään väliä.
Ei ihme, että käsitys oikeasta ja väärästä on hämärtymässä nykynuorilta.
"Miksi kuvittelet ettei sillä ole työmarkkinoilla kysyntää?"
En kuvittle, etteikö kysyntää olisi, päinvastoin tiedän, että sitä on paljonkin.
Mutta se miksi sitä on, onkin jo toinen juttu, siksi koska johtopaikoille halutaan edelleenkin "management by perkele!" tyyppisiä johtajia.
Joiden yhteistyökyky rajoittuu käskyjen antamiseen, ei oikeaan yhteistyöhön.
"Laajenna nyt hieman näkemystäsi ja kaiva totuus ja lopeta uneksiminen mailmanrauhasta.Elämästä kannattaa ottaa kaikki irti:)"
Minun näkemykseni on tarpeeksi laaja, ottamaan huomioon nekin moraaliset kysymykset, joihin sinulla ei näytä olevan kykyä.
Totuus on se mitä suurin osa työnantajista harjoittaa, näinhän se on ymmärrettävissä.
En unelmoi maailman rauhasta, toivon vain, että ihmisillä olisi sen verran kykyä ottaa huomioon moraaliset kysymykset, että kaikilla olisi työhön tasavertaiset mahdollisuudet.
Siis asepalveluksesta tai RUK:sta huolimatta. :)
..että mitenkä se armeijassa saatu johtajakoulutus valmistaa ja auttaa sinua sitten kun olet siinä johtavassa asemassa, siviilielämässä siis?
Voisin vastata itekkin mut kerroppas nyt, että ihan käytännön tasolla mitä hyötyä oikeasti on armeijan johtaja koulutuksesta?
Käytännön hyötyjä:
1. Osaa huutaa lujaa duunareille.
2. Ei ole koskaan väärässä.
3. Yhteistyö on sanelua, jos et osaa käskyä totella olet hankala.
4. Vaikka ko. alasta ei tietäisi hajuakaan, niin onhan johtajakoulutus armeijasta, se paikkaa kyllä tällaiset pikkuviat.
:)
Olette varmaan hyvin ylpeitä itsestänne?
Eivät kaikki halua "johtajiksi"? On meinaan muutakin elämää.
vastauksesi jotain yleissivistyksestäsi ja koulutuksestasi?
Omat vastauksesi tässä threadissa kyllä kertoo pinttyneistä asenteistasi armeijaa kohtaan.
jarppa64 siihen edelliseen keskusteluun, joka jäi meiltä hieman kesken. :)
Vai kävikö niin, että oikean asian loppuessa, pitää alkaa kaivella henkilökohtaisia vinoilun syitä?
Kertooko tämä vastauksesi jotain yleissivistyksestäsi ja koulutuksestasi?
:)
ei tarvitse ottaa mihinkään töihin.Kun tilanne alkaa otan niitä joukkueeseeni miinanpolkijoiksi
Aikamoisen otoksen perusteella olet mielipiteen luonut... Tosin nykyisin aines ehkä erilaista, mutta silti kannattaisi ehkä jättää yleistykset. Kunniallista ja/tai kummallista menoa tahoillaan molemmat maanpuolustusvelvollisuuden täyttäjät!