Suomi oli TAAS numero 1 kilpailukyvyltään.
Metsäteollisuuden viimekesäiset teesit kilpailukyvyn kohentamisesta TES-neuvotteluissa hieman ontuvat.
Taisi kyse olla ihan jostain muusta, hintojen nostosta ja varastojen pienentäminen ajamalla neuvottelut työsulun asteelle.
Pienet palkat eivät nosta kilpailukykyä, Kiina sijalla 49 ja Intia 50:s.
Kvartaali-ajattelulla (3kk) ajetaan monta voitollista yritystä alas, ja siitä syytetään AY-liikettä.
Nopeita voittoja yrittävät työnantajat menettävät ammattitaitoista työvoimaa ahneuttaan.
Historia kertoo aikanaan, onko ratkaisut olleet oikeat...?
Metsäteollisuuden viimekesäiset teesit kilpailukyvyn kohentamisesta TES-neuvotteluissa hieman ontuvat.
Taisi kyse olla ihan jostain muusta, hintojen nostosta ja varastojen pienentäminen ajamalla neuvottelut työsulun asteelle.
Pienet palkat eivät nosta kilpailukykyä, Kiina sijalla 49 ja Intia 50:s.
Kvartaali-ajattelulla (3kk) ajetaan monta voitollista yritystä alas, ja siitä syytetään AY-liikettä.
Nopeita voittoja yrittävät työnantajat menettävät ammattitaitoista työvoimaa ahneuttaan.
Historia kertoo aikanaan, onko ratkaisut olleet oikeat...?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Kiina sijalla 49 "
Millä sijalla Kiina oli edellisinä vuosina?
Ja minkälainen on ollut Viron kehitys kilpailukyvyssä?
Eihän ne hetkessä voi tulla kilpailukykyisiksi jos pohjalta on lähdetty liikkeelle.
Ja yksi mielenkiintoinen maa on myös Irlanti, minkälaiseksi kilpailukyky siellä on mennyt ??
Tuolta voit lueskella: http://www.weforum.org/
Minkäköhän takia halpamaissa pääoma ei aina tuotakkaan siten kun luulisi...
Melko subjektiivisia näkemyksiä siitä, mikä vaikuttaa kilpailukykyyn. Suomi saa pisteitä mm:
1)Nokia... Nokian vaikutus suomen talouteen on järkyttävän suuri. Nokian kyky säilyttää asemansa maailman ykkösenä vaikuttaa suuresti tämän valtion talouteen.
2)Innovatiivisyys. Tässäkin asiassa Nokialla on iso vaikutus, sillä sen R&D työstä olennainen osa tehdään suomessa.
3)Korkeakoulutettujen osuus. Suomessa on laivalasteittain teatterin ja draaman tutkimuksesta, etnomusikologiasta, naistutkimuksesta yms. itsensä maistereiksi lukeneita, mutta kunnon putkimiestä ei tahdo löytyä mistään. Ihanko oikeasti se nostaa kilpailukykyä?
4)Korruption vähäisyys. Korruptiota ei juuri esiinny. Hyvä näin.
Näyttää siltä, että tuossa enemmänkin mitattiin mitkä maat on kivoja paikkoja. Tosiasiassa esim. Intiassa saa yleensä rahalleen paremman tuoton kuin täällä.
Se ei muuta sitä, että kvartaaliajattelu on Suomessa liiankin vahvoilla. Suomen yritysten strategiat saivatkin suhteessa huonon arvosanan. Tosin tähän haastateltiin ilmeisesti jopa 36 suomalaista yritystä. Aika pieni otos?
Ai juu. Ja ne eivät ole työnantajat, jotka varsinaisesti hakevat nopeita voittoja, vaan sijoittajat.