ansiosidonnaisen päivärahan saamisen suhteen? Ja se, että on käynyt työvoimapoliittista koulutusta pienen hetken ennen määräaikaisen kokopäiväduunin saantia, voidaanko taas rankaista jotenki ja lätkäistä karenssi? Alkaa palaa käämit työkkärin ja liiton byrokratian viidakoissa... miksi liitonkin tyyppien pitää olla niin hard to get -ihmisiä? Mix niiden juristit vastasi heti, kun soitin työkkärin puhelimesta ja selvitin kaikenmaailman ihanat määräaikaiset työkuvioni kaiken kansan kuullen. Auta armias, kauanko yleensä saa soitella omalla kändellä tavoittaakseen liiton ihmisiä...
Voiko avoimen yliopiston approbaturin opiskelusta tulla sanktio
vittuuntunu
3476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei voi! Laki sanoo yksiselitteisesti, että opiskelun pitää olla päätoimista ja tutkintoon johtavaa, mikäli päivärahan maksu katkaistaan. Siinä on myös maininta miten monta opintoviikkoa saa kuukaudessa suorittaa. Mutta sen suhteen ei ole ongelmia, jos kyseessä on apro eli 15 ov.
Sivuilla sanotaan että näissä asioissa pitää aina ottaa yhteys työvoimatoimistoon. Omin päin ei tälläisiin iltaopiskeluihin yms. voi suinpäin hyökätä, vaikka opiskelu olisikin näpertelyä päätoimiseen opiskeluun verrattuna.
Sitä en tiedä onko ilmoittamatta jättäminen rankaistavaa, mutta voi hyvinkin olla ja/tai voi aiheuttaa päivärahojen saantiin viivettä jos asia menee lautakunnan päätettäväksi.
Työtön saa opiskella sivutoimisesti (suorittaa alle 2 ov/kk) kunhan on "työmarkkinoiden käytettävissä". Tämä tarkoittaa sitä, että työttömän tulee ajatella olevansa vakituisessa normaalissa kokopäivätyössä eli työaika arkisin 8-16. Silloin, kun työttömän tulee ajatella olevansa töissä, hän ei saa opiskella. Tai saa tietenkin, vapaassa maassa kun eletään, mutta ei saa sitten työttömyyskorvausta.
Kaikki työttömien opinnot harkitaan erikseen, joten opinnoista täytyy tehdä selvitys työvoimapoliittiselle lautakunnalle. Jos selvityksessä pystyy osoittamaan, ettei sivutoiminen opiskelu haittaa kokopäiväistä työssäkäyntiä (sitä teoreettista) ja että opiskelu on täysin harrastusluonteista virkistystoimintaa, joka tapahtuu yksinomaan iltaisin omalla vapaa-ajalla, niin silloin ei menetä tukia.
Itse olin approbaturin suoritusaikeita selvitellessäni niin hölmö, että ilmoitin osallistuneeni yhdelle luennolle, joka oli pidetty päiväsaikaan sekä aikeeni osallistua toisellekin. Lautakunta eväsi minulta korvaukset niiltä päiviltä; Kela peri rahat takaisin; toimeentulotuessa ne sitten korvattiin -20%; valitin asiasta vakuutusoikeuteen, jonne tein myös ylimääräisen pyydetyn selvityksen; valitin rahojen takaisinperinnästä kun asiaa ei oltu vielä vakuutusoikeudessa ratkaistu; ja rahat maksettiin minulle takaisin; jotka taas toimeentulotuessa otettiin huomioon täysimääräisenä tulona; aikanaan vakuutusoikeudesta tuli sitten päätös, jonka mukaan minulta piti periä tuet alkuperäisen lautakunnan päätöksen mukaisesti; mutta tähän päivään mennessäkään tukia ei ole uudelleen takaisinperitty eli odotan milloin uusi rumba asian tiimoilta alkaa. Rahallisestihan asiassa oli kyse vain muutamasta kympistä, mutta kaikkeen prosessin vaatimaan byrokratiaan upposi valtavasti aikaa ja energiaa.
Olin asiassa alusta lähtien rehellinen (mikä jälkeenpäin on tuntunut tyhmältä), mutta siitä huolimatta työkkärissä virkailija moitti minua valehtelusta ja sanoi minulle, että kyllä nämä valehtelijat aina tässä maassa kiinni saadaan, että aina sitä joku naapuri tai toveri ilmoittaa missä sinä olet ollut.
Periaatteessahan Suomessa vallitsee vapaa sivistysoikeus ja esim. yliopistoluennot ovat kaikille avoimia. Käytännössä byrokratia yhdessä stasilaisen kyttäämisyhteiskunnan kanssa pitää kuitenkin huolen siitä, ettei työtön kovin helposti ryhdy itseään omaehtoisesti sivistämään.