Tuhoammeko kotimme?

Viimeviikon tiedeohjelma Prisma antoi uusia hätkähdyttäviä näkökulmia ilmastomuutokseen vaikuttavista tekijöistä. Tutkijat ovat jo jonkin aikaa ihmetelleet, miksi maapallon pinnalle tulevan auringonvalon määrä on pienentynyt ja toisaalta miksi maapallon keskilämpötila ei nouse aivan sillä nopeudella kuin ilmastomallit edellyttäisivät. Syyksi on paljastunut ilmansaasteiden aiheuttama hämärtyminen, jolloin saastehiukkasiin tarttuneet vesipisarat estävät osittain auringonvaloa tulemasta maan pinnalle. On syntynyt kauhun tasapaino, missä kasvihuonekaasut nostavat lämpötilaa ja hämärtyminen osittain laskee. Hämärtymisilmiöllä päivitetyillä ilmastomalleilla on pystytty antamaan uskottava selitys myös monsuunisateiden reittien muutoksille, jotka ovat aiheuttaneet Saharan eteläpuoleisten alueiden kuivuuden ja nälänhädän.

Euroopassa, missä voimakkaimmin on panostettu ilmansuojeluun, on saatu ilmasaasteita vähennettyä kuintenkaan onnistumatta vähentämään varsinaisia kasvihuonekaasuja. Seurauksena on ollut keskilämpötilan nousu, Alppijäätiköiden osittainen sulaminen ja tuhotulvat. Toisaalta monsuunisateiden reitti on taas osittain palannut ennalleen.

Miläli ei mitään tehdä kasvihuonekaasujen radikaaliksi vähentämiseksi, kodillamme maapallolla on pelottava tulevaisuus edessään. Nykyvauhtia arviolta parissakymmenessä vuodessa kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä ylittää kriittisen pisteen, jolloin ei enää mitään ole tehtävissä. Jäätiköt ja ikijäässä olleet tundra-alueet alkavat sulaa vapauttaen valtavan määrän niihin sitoutunutta metaania ilmakehään, joka edelleen kiihdyttää lämpenemistä. Valtamerien pinta nousee arvioiden mukaan noin 8 metriä peittäen valtavia alueita alleen ja suuri osa korkeimmistakin alueista muuttuu kuumiksi aavikoksi.

Ilmastomuutoksen pysäyttämiseksi tai edes hidastamiseksi fossiilisten polttoaineiden käyttö pitäisi nopeasti onnistua radikaalisti vähentämään ehkä puoleen nykyisestä. Ilman yleistä elintason laskua tuo ei tietysti onnistu, mikä saattaakin tehdä tehtävästä mahdottoman. Nykyiset merenrantatontit kannattaakin laittaa myyntiin ajoissa tai ainakin hommata kunnon vene!

60

1741

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jermu

      Kotini on linnani ja kotini on amfibio-tankissa, joka kelluu pienten tulvien ylitse.
      Olenko siis itsekäs? Tankki toimii pijolookisesti ajatellen ytinvoimalla, eli ei synnytä kasvihuoneita.

      • Omalta osaltasi olet siis laittanut asiat kuntoon ja varautunut pahimman varalta. Esimerkillistä toimintaa!


    • Risuparta

      sähkö ei aiheuta kasvihuone päästöjä. Vetyä sähköllä vedestä autoihin polttoaineeksi,ei tuota kasvihuonekaasuja. Kaikki fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalat voidaan sulkea ja ottaa atomivoimaa yhä enempi käyttöön, ja kehittää fuusio voimaloita jolloin fissio voimalan jäte käytetään uudelleen. Nykyisellä mallilla ei voida edetä kovin kauan, eikä voida myöskään lisätä uusiutuvien luonnonvarojen polttoa, koska tulos on sama poltit mitä tahansa, aina syntyy kasvihuone kaasuja.

      • norMix evk

        Mainitsemistasi syistä olen itsekin ydinvoiman ja vedyn käytön lisäämisen kannalla. Valitettavasti vain nykyiset fissioon perustuvista ydinvoimaloilla ei maailman energiaongelmia ratkaista, koska ainakin tunnetut uraanivarat ovat hyvin rajalliset.

        Onnistuessaan fuusiovoimalat olisivat saasteeton ja pitkäaikainen vaihtoehto energiantuotantoon. Valitettavasti fuusiovoimalat ovat vasta tutkimusasteella ja ilman lisämäärärahoja kaupallinen käyttö alkaa vasta noin 50 vuoden päästä.


      • Pirre*
        norMix evk kirjoitti:

        Mainitsemistasi syistä olen itsekin ydinvoiman ja vedyn käytön lisäämisen kannalla. Valitettavasti vain nykyiset fissioon perustuvista ydinvoimaloilla ei maailman energiaongelmia ratkaista, koska ainakin tunnetut uraanivarat ovat hyvin rajalliset.

        Onnistuessaan fuusiovoimalat olisivat saasteeton ja pitkäaikainen vaihtoehto energiantuotantoon. Valitettavasti fuusiovoimalat ovat vasta tutkimusasteella ja ilman lisämäärärahoja kaupallinen käyttö alkaa vasta noin 50 vuoden päästä.

        ydinvoimaloiden lisärakentaminen jarruttaa muiden saasteettomien vaihtoehtojen kehittämistä, ydinvoimalla saadaan kyllä noipeita voittoja ja siirrettyä ongelmat tuleville sukupolville.


      • pysyy nykyisenä
        norMix evk kirjoitti:

        Mainitsemistasi syistä olen itsekin ydinvoiman ja vedyn käytön lisäämisen kannalla. Valitettavasti vain nykyiset fissioon perustuvista ydinvoimaloilla ei maailman energiaongelmia ratkaista, koska ainakin tunnetut uraanivarat ovat hyvin rajalliset.

        Onnistuessaan fuusiovoimalat olisivat saasteeton ja pitkäaikainen vaihtoehto energiantuotantoon. Valitettavasti fuusiovoimalat ovat vasta tutkimusasteella ja ilman lisämäärärahoja kaupallinen käyttö alkaa vasta noin 50 vuoden päästä.

        tai nousee, fuusiovoiman tutkimus saa nopeasti lisää rahoitusta, muuttuu koko ajan kannattavammaksi. Tosin samalla tavalla kannattavaksi muuttuu myös hiilidioksidin sitominen, tekniikka on siihen jo nyt valmis, hintaa on tähän mennessä pidetty vain kovana.


      • Pirre*
        pysyy nykyisenä kirjoitti:

        tai nousee, fuusiovoiman tutkimus saa nopeasti lisää rahoitusta, muuttuu koko ajan kannattavammaksi. Tosin samalla tavalla kannattavaksi muuttuu myös hiilidioksidin sitominen, tekniikka on siihen jo nyt valmis, hintaa on tähän mennessä pidetty vain kovana.

        ydinvoimalaa ei rakenneta, se myös jouduttaisi ilmastoystävällisempien polttoaineiden kehittämistä..., mutta teollisuushan so.markkinatalouden edustajat so. suurpääomien vartijat ne määrää tahdin marsille näissäkin ilmasto asioissa.


      • Risuparta
        norMix evk kirjoitti:

        Mainitsemistasi syistä olen itsekin ydinvoiman ja vedyn käytön lisäämisen kannalla. Valitettavasti vain nykyiset fissioon perustuvista ydinvoimaloilla ei maailman energiaongelmia ratkaista, koska ainakin tunnetut uraanivarat ovat hyvin rajalliset.

        Onnistuessaan fuusiovoimalat olisivat saasteeton ja pitkäaikainen vaihtoehto energiantuotantoon. Valitettavasti fuusiovoimalat ovat vasta tutkimusasteella ja ilman lisämäärärahoja kaupallinen käyttö alkaa vasta noin 50 vuoden päästä.

        jokin aika sitten, että vielä tällä vuosi kymmenellä ongelmat olisi ratkaistu ja Japani voisi rakentaa, ensimmäisen fuusio voimalansa, ennen vuosikymmenen loppua?


      • on vasta
        Risuparta kirjoitti:

        jokin aika sitten, että vielä tällä vuosi kymmenellä ongelmat olisi ratkaistu ja Japani voisi rakentaa, ensimmäisen fuusio voimalansa, ennen vuosikymmenen loppua?

        koevoimala. Sen kanssa testataan onnistuuko homma kannattavasti ollenkaan. Vähän kuin pienoismalli.


      • norMix evk
        Risuparta kirjoitti:

        jokin aika sitten, että vielä tällä vuosi kymmenellä ongelmat olisi ratkaistu ja Japani voisi rakentaa, ensimmäisen fuusio voimalansa, ennen vuosikymmenen loppua?

        ...ymmärtääkseni taipuneet lähtemään mukaan Ranskaan rakennettavaan koereaktoriin. Rakentamisen ja tarvittavien kokeiden on arveltu kestävän n. 20 vuotta, jonka jälkeen ilmeisesti pitää tehdä seuraavan sukupolven koevoimala. Vasta n. 50 vuoden päästä on arveltu päästävän kaupallisiin voimaloihin EDELLYTÄEN että tekniset ongelmat pystytään annetussa aikataulussa ratkaisemaan ja että voimalasta tulee taloudellisesti kannattava. Pika-apua ilmastomuutoksëen fuusiovoimalasta siis ei ole.


    • ilmastonmuutoksia..

      on aina ollut ja tulee olemaan.
      Enemmänkin ovat vaikuttaneet suuret luonnonkatastrofit,tulivuoret,metsäpalot.
      Freon hömpötys oli aivan persiistä.
      Ihminen ei sanottavasti ole vaikuttanut maapallomme nykytilaan.
      Saadaan vain olla viisaita nollatutkimusten kanssa.
      Täyttä puppua koko paska.
      Vesistöihin pitäisi kiinnittää enemmän huomiota.
      Vielä kerran..TÄYTTÄ PASKAA

      • norMix evk

        ...on toki ollut ennenkin, mutta koskaan maapallon keskilämpötila ei ole uhannut nousta niin nopeasti kuin nyt. Luonto ei noin nopeaan muutokseen pysty sopeutumaan.

        Se että maapallon keskilämpö ei ole vielä kovin paljon noussut, on tuossa avauksessani mainitsemani kauhun tasapainon ansiota. Minusta on vaan järjetön ajatus yrittää estää ilmaston lämpenemistä syytämällä lisää saasteita taivaalle estämään auringon valon lämmittävä vaikutus. Tietysti tapa suhtautua asiaan on myös kieltää koko ilmiön olemassaolo.


      • elinaikana

        ei vastaavaa ole kuitenkaan ollut. Ja ne eliöt joiden aikana on vastaavaa ollut ovatkin sitten kuolleet niihin ilmastonmuutoksiin.


      • Risuparta

        vuoksi vesistöihin ? Vesistöjä on maailman sivun kasvanut umpeen, eikä tämä nykyinenkään tapahtuma ole muuta kuin luonnon omaa valintaa. Tietenkin metsäyhtiö Tapio on täällä Suomessa suurin vesistöjen pilaaja, oikein valtion suojeluksessa, mutta valtiolta ei heru rahaa asian korjaamiseksi!!


    • huomenna varmaan

      kaikki on ohi.
      Ellei jo tänään.
      Pidä nyt kiirettä ettet vain myöhästy venekaupasta.
      Jesses mitä sontaa.

      • norMix evk

        ...nyt oli tarkoitettu kevennykseksi. Oikeasti tietysti muutokset kehittyvät vähitellen, meidän elinaikanamme ei vielä veneisiin tarvitse nousta. Mutta lapsenlapsemme ja ehkä jo lapsemmekin tulevat kärsimään tämän sukupolven ahneudesta, jos ei energiapolitiikaa radikaalisti muuteta.


    • Pirre*

      oli asiallinen..:))

      Niin, mitenkähän saisimme jokaikisen maapallolla sijaitsevan valtion tinkimään olemassa olevasta hyvinvoinnistaan ja mukavuudestaan..
      Entä kuinka vakuuttaa näille nyt talouskasvussa oleville valtioille, etteivät he tarvitse samaa elintasoa kuin me vanhat hyvinvointivaltiot..

      Uskooko esim. Kiinalainen, ettei hän tarvitse auto silloin kun se on muuten taloudellisesti hänelle mahdollista, jättääkö hän havittelematta mitään muutakaan elintason mukanaan tuomaa hyvää...

      Kuinka saamme miljoonakaupunkilaiset uskomaan etteivät he välttämättä jokainen tarvitse autoa jokapäiväiseen liikkumiseensa...

      Kuinka saamme uskomaan, vähänkin enemmän varallisuutta omaavan ihmisen ettei se lomamatka sillä jumbojetillä ole tarpeellinen...

      Kuinka saamme immeiset ja itsemme uskomaan, ettei tule kuolemaa jos emme saakaan jokapäivä ja ympäri vuorokauden niitä punaisia lentotomaatteja toiselta puolen maapalloa. jne ..jne..

      Kuinka saamme esim. naapurivaltiomme autoihin katalysaattorit, olin tukehtua viime viikolla kun kolme venäläistä rekkaa hehkutti edelläni ylämäkeen..se pilvi oli musta, joka rekkojen pakoputkista tuprusi..tämä vain pienenä esimerkkinä ongelman suuruudesta...

      Syyt ja seuraukset on tiedossa, mutta kuinka saada ihmiset uskomaan, ja tarpeeksi ajoissa, että on pakko tinkiä..ja luultavasti juuri meidän ns. kehittyneiden maiden kansalaisten, mukavuudestamme ja yhä lisääntyvästä ns. hyvinvoinnistamme...

      • norMix evk

        ...vastaukset vain puuttuvat.


      • Risuparta

        Voivat autoilla kunhan kehitetään autot käyttämään vety tai sähkö voimaa ei tule saasteita, siitä että Kiina luopuisi kehityksestään kun meidän Suomalais yritystenkin on sinne pitänyt firmansa pystyttää,hirveässä voiton tavoittelussa ja tietenkin riistääkseen työtätekevää ihmistä, eli Kiinalaisia oman hyvinvointinsa pönkittämiseksi.


      • Pirre*
        norMix evk kirjoitti:

        ...vastaukset vain puuttuvat.

        sepä se, miten pyöräyttää ratasta taaksepäin, tai edes hieman hiljentää sen vauhtia..

        Asennekasvatus taitaa olla jo myöhäistä, tarvitaan laet, joilla on pakko ohjata tulevaa suuntaa, muuten ei tapahdu mitään positiivista...


      • Pirre*
        Risuparta kirjoitti:

        Voivat autoilla kunhan kehitetään autot käyttämään vety tai sähkö voimaa ei tule saasteita, siitä että Kiina luopuisi kehityksestään kun meidän Suomalais yritystenkin on sinne pitänyt firmansa pystyttää,hirveässä voiton tavoittelussa ja tietenkin riistääkseen työtätekevää ihmistä, eli Kiinalaisia oman hyvinvointinsa pönkittämiseksi.

        vedyn ja muidenkin bioenergioiden nimiin minäkin vannon ja on selviö, että pian on ruvettava uskomaan muihinkin voimiin kuin markkinavoimiin....


      • norMix evk
        Pirre* kirjoitti:

        sepä se, miten pyöräyttää ratasta taaksepäin, tai edes hieman hiljentää sen vauhtia..

        Asennekasvatus taitaa olla jo myöhäistä, tarvitaan laet, joilla on pakko ohjata tulevaa suuntaa, muuten ei tapahdu mitään positiivista...

        ...pakko ovat yleensä ainoita edes jotenkin tehoavia keinoja.


      • ja intialaisilla

        on mielestään oikeus tasan samaan elintasoon kuin meilläkin. Eikä meillä ole oikeutta sitä heiltä kieltää.


      • eivät synny
        Risuparta kirjoitti:

        Voivat autoilla kunhan kehitetään autot käyttämään vety tai sähkö voimaa ei tule saasteita, siitä että Kiina luopuisi kehityksestään kun meidän Suomalais yritystenkin on sinne pitänyt firmansa pystyttää,hirveässä voiton tavoittelussa ja tietenkin riistääkseen työtätekevää ihmistä, eli Kiinalaisia oman hyvinvointinsa pönkittämiseksi.

        tyhjästä. Toistaiseksi ydinvoima on ainoa realistinen tapa lisätä niiden tuotantoa oleellisesti nykyisestä.


      • norMix evk
        eivät synny kirjoitti:

        tyhjästä. Toistaiseksi ydinvoima on ainoa realistinen tapa lisätä niiden tuotantoa oleellisesti nykyisestä.

        Suomessa tuo tietysti suunnilleen pitää paikkansa (Suomessakin eräiden teollisuusprosessien sivutuotteena syntyy vetyä), mutta esim Islannissa, missä on paljon hyödyntämätöntä luonnonenergiaa, on suunnitelmia laajamittaisen vetytuotannon aloittamiseksi. Vety muualle kuljetettaisiin kaasutankkereissa kuten maakaasua jo tänäpäivänä. Eihän tuo nyt tietysti koko maailman tarpeeseen riitä, mutta yksi keino muiden joukossa.


      • Pirre*
        ja intialaisilla kirjoitti:

        on mielestään oikeus tasan samaan elintasoon kuin meilläkin. Eikä meillä ole oikeutta sitä heiltä kieltää.

        emmekä edes pystyisi sitä kieltämään, ehkä jarruttamaan "omilla" ratkaisuillamme.

        Toisaalta se merkitsee sitä, että meidän on jossain vaiheessa tingittävä omasta elintasomme kasvattamisesta.


      • norMix evk
        Pirre* kirjoitti:

        emmekä edes pystyisi sitä kieltämään, ehkä jarruttamaan "omilla" ratkaisuillamme.

        Toisaalta se merkitsee sitä, että meidän on jossain vaiheessa tingittävä omasta elintasomme kasvattamisesta.

        ...kun valmistava teollisuus entistä enemmän siirtyy halpamaihin ja sikäläisten löyhempien ympäristösäädösten piiriin.

        Tietysti kehittyneiden maiden pitää näyttää tietä kehittämällä ja käyttöönottamalla entistä ympäristöystävällisempiä tarkaisuja. Jos me emme tingi mukavuudestamme ja elintasostamme, sitä on aivan turha edellyttää muiltakaan.


      • Pirre*
        norMix evk kirjoitti:

        ...kun valmistava teollisuus entistä enemmän siirtyy halpamaihin ja sikäläisten löyhempien ympäristösäädösten piiriin.

        Tietysti kehittyneiden maiden pitää näyttää tietä kehittämällä ja käyttöönottamalla entistä ympäristöystävällisempiä tarkaisuja. Jos me emme tingi mukavuudestamme ja elintasostamme, sitä on aivan turha edellyttää muiltakaan.

        tarkoitukseni ainakin oli sanoa että jos esim. Kiina ei välitä rajoittaa elintasonsa tavoittelussa päästöjensä määrää, niin silloinhan se merkitsee, että kehittyneiden ja teollistuneiden maanosien ja maiden on vastaavasti vähennettävä päästöjään, joko elintasoa laskemalla tai sitten ottamalla käyttöön uusia ilmastoa säästäviä toimintatapoja.

        Näin meidänkin on toimittava jos kuulutamme sitä klobaalia vastuuta maapallostamme...


      • Pirre*
        Pirre* kirjoitti:

        tarkoitukseni ainakin oli sanoa että jos esim. Kiina ei välitä rajoittaa elintasonsa tavoittelussa päästöjensä määrää, niin silloinhan se merkitsee, että kehittyneiden ja teollistuneiden maanosien ja maiden on vastaavasti vähennettävä päästöjään, joko elintasoa laskemalla tai sitten ottamalla käyttöön uusia ilmastoa säästäviä toimintatapoja.

        Näin meidänkin on toimittava jos kuulutamme sitä klobaalia vastuuta maapallostamme...

        johan tingimmekin elintasostamme, mutta tuskin se koskaan näkyy kokonaiskulutuksen laskuna..ne kuluttaa yhä enemmän joilla on millä kuluttaa...


      • norMix evk
        Pirre* kirjoitti:

        johan tingimmekin elintasostamme, mutta tuskin se koskaan näkyy kokonaiskulutuksen laskuna..ne kuluttaa yhä enemmän joilla on millä kuluttaa...

        ...tingimme jo elintasomme KASVUSTA valmistavan teollisuuden siirtyessä vauhdilla halpatuotantomaihin ja/tai lähemmäksi päämarkkinoita. Suomen elintason ja energiankulutuksen kasvun hidastumista tuo ainakin merkitsee, vaikka maailmanlaajuisesti ei tietysti ilmastomuutosta hillitse kulutuksen kasvun siirtyessä muualle. Jos Suomi ei investoi lisää ympäristöystävälliseen ydinvoimaan, tulee se entisestään vauhdittamaan yritysten poismuuttoa Suomesta. Globalisaation myötä ilmastomuutos uhkaa edelleenkiihtyä, koska esim Intian ja Kiinan lisäenergiatarve merkittävältä osin tuotetaan hiilivoimaloilla ilman savukaasupesureita.


    • koltis

      Aiheesta. Kysymys on mielestäni ennenkaikkea poliittinen. Vasta poliittisten päätösten (ratifioinnin) kautta voimme päästä lähelle Kioton sopimuksen tavoitteita.

      • Pirre*

        maapallomme kehittyneet valtiot eivä halunneet sitoutua Kioton sopimukseen..taloudelliset eturistiriidat tulevat olemaan suurin este ilmaston muutoksen myönteiselle kehitykselle.


      • Risuparta
        Pirre* kirjoitti:

        maapallomme kehittyneet valtiot eivä halunneet sitoutua Kioton sopimukseen..taloudelliset eturistiriidat tulevat olemaan suurin este ilmaston muutoksen myönteiselle kehitykselle.

        valtiomies tai nainen edes ajattelee, minkälaisia seurauksia on näillä sopimuksilla. Koska ovat oppineet että voivat tehdä mikä miellyttää heidän rahoittajiaan, tarkoitan lähinnä että kun vaaleissa jokin teollisuustaho,rahoittaa heidän valitsemista niin se ajaa edelle kaiken,jopa ihmisen säilymisen maapallolla kunhan hän saa olla presidenttinä tai jonain päättäjänä.


      • norMix evk

        ...aika pitkälle poliittinen. Edes tavoitteeltaan vaatimatonta (pyrkimystä säilyttää päästöt nykytasolla) Kioton sopimusta eivät kaikki valtiot ole valmiit hyväksymään, kun todellisuudessa tarvitaisiin radikaalia leikkausta kasvihuonekaasupäästöihin. Haluttomuus/kyvyttömyys kantaa vastuuta päätöksien pitkäaikaisista vaikutuksista leimaa edelleen nykypäättäjiä.


      • he ajattelevat
        Risuparta kirjoitti:

        valtiomies tai nainen edes ajattelee, minkälaisia seurauksia on näillä sopimuksilla. Koska ovat oppineet että voivat tehdä mikä miellyttää heidän rahoittajiaan, tarkoitan lähinnä että kun vaaleissa jokin teollisuustaho,rahoittaa heidän valitsemista niin se ajaa edelle kaiken,jopa ihmisen säilymisen maapallolla kunhan hän saa olla presidenttinä tai jonain päättäjänä.

        ja toteavat että asiat eivät kaadu syliin heidän vaalikautenaan.


    • Goldien avaukseen kyynisyydestä.
      Siellä kerroin olevani kyyninen Globaalin maailman suhteen monessakin suhteessa.

      Siksi uskon että luonto hoitaa,lainalaisuuksiensa avulla planeettamme sellaiseen kuntoon,että evoluutio lähtee uusin aluin ja vaatimattomalla lajikirjolla niin eläin,kuin kasvikunnan ryhmissä liikkeelle.

      Jokin vastaava jääkauteen verrattava mullistus on jollain aikavälillä todennäköinen tapahtuma.
      Historia toistaa itseään ja ihminen on itsensä lisäksi myös muun elolisen elämän,sekä elottomankin luonnon suurin vihollinen.

      Kalastaja Linkolan tulevaisuuden visiot uskon siis toteutuvan.

      Edes jonkinlainen keino ratkaista ilmakehän ja luonnon kestävä kulutus,on väestönkasvun saaminen jollain tavoin rajoitettua maapallolla,mutta se vaatii miljardien hekilöiden elämän loppumista.

      Se kuinka se saadaan hoidetuksi inhimillisesti ja ilman totaalista toisiin henkilöihin kohdistuvaa vainoa ja tappamista,onkin se mahdottomuus,samoin kuin saada ihmiset maailmanlaajuisesti tavoittelemaan saastumisen ja luonnonvarojen ylikulutusta vastaan.

      Jo pelkkä suomi-24 palsta 50 ,on melko kinkkinen juttu saada vapaaehtoisesti toimimaan yhteiseksi hyväksi ja kaikkien käytäjien tuleminen siinä juttuun keskenään on käytännön "mahdottomuus".

      Joten pienenä esimerkkinä se antaa aavistuksen realiteeteista,kuinka asioiden muuttaminen on kovin,kovin vaikeaa,kun laajennetaan päätöksenteko/toiminta koko planeettaa käsittäväksi,niin kyynisyys on se tunne,joka on oma keino suojautua liiasta painolastista,joka näiden asioiden tulevaisuuden visiot antaa odottaa.

      • ja taas kiroitin,tarkoitus oli kirjoittaa edes otsikko oikein,mutta se ei näy onnistuvan millään.


      • Marion.T

        on ollut hyvin rajuja ilmastonmuutoksia, milloin mistäkin asiasta johtuvia.
        Maapallomme ulkonäkö on muuttunut paljon satojen miljoonien vuosien kuluessa.
        Eiköhän tuo ilmastonmuutos ole aika luonnollistakin, mutta onhan selvää että fossiilisten polttoaineiden käyttö lisää kasvihuoneilmiötä, vaikka se onkin pientä verrattuna siihen jos napajäätiköt sulavat, ja metaani-kaasut meren puohjasta pääsevät ilmakehään.

        Maailmamme on hyvin haavoittuvainen, sehän on nähty kuinka meitä paljon kauemmin maapallolla eläneet dinosaurukset katosivat hyvin lyhyessä ajassa, kuten moni muukin eläin ja kasvi on kuollut sukupuuttoon, useimmiten juuri ilmastonmuutoksen tuloksena.

        Lieneekö meidänkin jossain vaiheessa on annettava tietä erilaisille eliöille. Kukapa sen tietää, maailmamme kuitenkin joskus loppuu - aurinko palaa loppuun ja laajenee ja nielaisee meidät...

        Jos ihmiskunta aikoo jäädä eloon, on keksittävä konsti matkustaa avaruudessa paljon valoa nopeammin. Tässä vaiheessa se on vielä mahdotonta mutta onhan tuohon auringon laajenemiseenkin aikaa vielä kymmeniä miljoonia vuosia...Tuskinpa ihminen silloin enää mapallolla tallusteleekaan.

        Kirkas on ihmiskunnan loppu maapallolla ja hiton kuuma...


      • Risuparta
        emw34 kirjoitti:

        ja taas kiroitin,tarkoitus oli kirjoittaa edes otsikko oikein,mutta se ei näy onnistuvan millään.

        niin kauan kun tehdään poliittisia päätöksiä, ollaan hakoteillä todellisesta asiasta. Sillä kuten muistatte otti Wärtsilä konkurssissa silloinen valtiovarain ministeri poliittisen vastuun, kun kysyttiin mitä siihen sisältyy? Oli vastaus ettei mitään, eli samanlaista on luonnon suojelu poliittisesti suoritettuna ei mitään vastuuta?


      • sanonta
        Risuparta kirjoitti:

        niin kauan kun tehdään poliittisia päätöksiä, ollaan hakoteillä todellisesta asiasta. Sillä kuten muistatte otti Wärtsilä konkurssissa silloinen valtiovarain ministeri poliittisen vastuun, kun kysyttiin mitä siihen sisältyy? Oli vastaus ettei mitään, eli samanlaista on luonnon suojelu poliittisesti suoritettuna ei mitään vastuuta?

        tämä "poliittinen vastuu". Osaako joku selittää, mitä se tarkoittaa. Minusta se se ei tarkoita yhtään mitään, tyhjiä sanoja.


      • olen kyllä kaikkien sopimusten takana ja suunnattomasti kunnioitan henkilöitä,jotka jaksavat olla mukana ottamassa vastuuta erilaisista yhteisistä asioista.

        Toivon tietenkin että tilannetta saadaan kehiteltyä ja jatkaa planeetamme elinkaarta tulevaisuuteen mahdollisimman pienin ja hitain muutoksin,josko tulevat asukkaat löytävät uusia keinoja korjailla ja ainakin löytää keinot jatkaa elämän kiertokulkua.

        Toivottavasti meidän lapsista ja jälkeläisistään kasvaisi uuden kehityssuunnan alkuun panevia iealisteja,sillä heille näin aluksi, nämä omat tuotoksemme jätämme perinnöksi.


      • Pirre*
        Risuparta kirjoitti:

        niin kauan kun tehdään poliittisia päätöksiä, ollaan hakoteillä todellisesta asiasta. Sillä kuten muistatte otti Wärtsilä konkurssissa silloinen valtiovarain ministeri poliittisen vastuun, kun kysyttiin mitä siihen sisältyy? Oli vastaus ettei mitään, eli samanlaista on luonnon suojelu poliittisesti suoritettuna ei mitään vastuuta?

        vastuu on yhtä tyhjän kanssa, olisi edes taloudellinen vastuu, se ehkä pistäisi heidät yrittämään.


      • koskaan vaihda
        sanonta kirjoitti:

        tämä "poliittinen vastuu". Osaako joku selittää, mitä se tarkoittaa. Minusta se se ei tarkoita yhtään mitään, tyhjiä sanoja.

        henkilöä jota vaaleissa äänestät? Sitä että ottaa äänensä pois huonoksi osoittautuneelta henkilöltä sanotaan poliittisen vastuun realisoitumiseksi.


      • norMix evk

        ...asian suhteen voi kehitellä useitakin, käytännössä vaan tahtovat olla toteutumiskelvottomia. Itse esitän vielä yhden: Johtavista teollisuus- ja kehitysmaista kootaan yhteen ilmastoalan huippututkijat, jotka valitsevat keskuudestaan johtajan. Ryhmän tehtävänä on koota olemassaolevasta aineistosta maailman tilaa ja tulevaisuutta kuvaava malli. Tarvittavan lisätiedon hankkimiselle varataan vielä muutama vuosi ja "rajaton budjetti". Ryhmän loppuraportin suositusten perusteella johtavat valtiot laativat sitovan aikataulun ja ohjelman sakkopykälineen kasvihuonekaasujen vähentämiseksi. Vähennysohjelmaa myös valvotaan satelliitein ja muilla menetelmillä.

        Mietin vaan, mikä ero on hirmumyrskyvaroituksella ja luonnonkatastrofivaroituksella. Edelliseen varaudutaan kaikin käytettävissäolevin keinoin, eikä kukaan valita taloskasvun pysähtymisestä. Ja vaikka hirmumyrsy ei sitten osuisikaan kohdalle, niin ollaan vaan tyytyväisä vaikka tulikin tehtyä turhaa työtä. Miksi varoitukseen luonnonkatastrofista ei voida suhtautua samalla tavalla?


      • on jo IPCC
        norMix evk kirjoitti:

        ...asian suhteen voi kehitellä useitakin, käytännössä vaan tahtovat olla toteutumiskelvottomia. Itse esitän vielä yhden: Johtavista teollisuus- ja kehitysmaista kootaan yhteen ilmastoalan huippututkijat, jotka valitsevat keskuudestaan johtajan. Ryhmän tehtävänä on koota olemassaolevasta aineistosta maailman tilaa ja tulevaisuutta kuvaava malli. Tarvittavan lisätiedon hankkimiselle varataan vielä muutama vuosi ja "rajaton budjetti". Ryhmän loppuraportin suositusten perusteella johtavat valtiot laativat sitovan aikataulun ja ohjelman sakkopykälineen kasvihuonekaasujen vähentämiseksi. Vähennysohjelmaa myös valvotaan satelliitein ja muilla menetelmillä.

        Mietin vaan, mikä ero on hirmumyrskyvaroituksella ja luonnonkatastrofivaroituksella. Edelliseen varaudutaan kaikin käytettävissäolevin keinoin, eikä kukaan valita taloskasvun pysähtymisestä. Ja vaikka hirmumyrsy ei sitten osuisikaan kohdalle, niin ollaan vaan tyytyväisä vaikka tulikin tehtyä turhaa työtä. Miksi varoitukseen luonnonkatastrofista ei voida suhtautua samalla tavalla?

        joka on juuri tuolla tavoin valittu. Nyt on vain niin että öljylobby ostaa myös asiantuntijoita käyttöönsä jotka sitten julkaisevat päinvastaista tutkimustietoa, se ei edes ole vaikeaa koska niin moni asia vaikuttaa ilmastoon. Kilpalaulannaksi menee kuten kaikki rahanarvoiset asiat.


      • norMix evk
        on jo IPCC kirjoitti:

        joka on juuri tuolla tavoin valittu. Nyt on vain niin että öljylobby ostaa myös asiantuntijoita käyttöönsä jotka sitten julkaisevat päinvastaista tutkimustietoa, se ei edes ole vaikeaa koska niin moni asia vaikuttaa ilmastoon. Kilpalaulannaksi menee kuten kaikki rahanarvoiset asiat.

        Aika matalaa profiilia on vaan itsestään pitänyt, kun en ikinä ole moisesta kuullutkaan.

        Totta on tietysti sekin, jos jotain oikeasti pitäisi ryhtyä tekemään, niin astutaan monen isokenkäisen varpaille. Aika surullista vain, jos välttämättömät muutokset kaatuvat isokenkäisten hetkelliseen voittojentavoitteluun ja uudistusten vastustukseen.


    • sulamislaskelmissa

      on mukana mannerjäätikön sulamisesta johtuva painovoimavaikutuksen muutos: merissä pohja painuu syvemmälle (painoa tulee päälle lisää) ja maalla pinta nousee korkeammalle (paino poistuu päältä). Taitaa nettomuutos jäädä oleellisestikin pienemmäksi. Vedessä kelluvan jään sulaminen ei vaikuta vedenpintaan mitään.

      Lisäksi lämpeneminen lisää höyrystymistä ja sateita jotka saattavat kyllä kasvattaakin jäätiköitä, ainakin Antarktiksen jäätikön sulaminen käynnistyy vasta kun tämä tasapainottava automaatti jää selvästi toiseksi, voi arvioidulla lämpenemisen vauhdilla kestää vielä satojakin vuosia.

      • norMix evk

        ...mutta toivottavasti ilmaston lämpeneminen saataisiin pysäytettyä jo ennen jäätiköiden sulamista. Jokatapauksessa monet Tyynenmeren saarivaltiot, joiden keskikorkeus on noin 2 m, uhkaavat jäädä veden alle.


      • Risuparta
        norMix evk kirjoitti:

        ...mutta toivottavasti ilmaston lämpeneminen saataisiin pysäytettyä jo ennen jäätiköiden sulamista. Jokatapauksessa monet Tyynenmeren saarivaltiot, joiden keskikorkeus on noin 2 m, uhkaavat jäädä veden alle.

        ei kovin suurta sysäystä tarvii että ilmasto lämpiää todella paljon. Esimerkiksi jokin suurista tulivuorista purkautuisi pitkään ja työntäisi pölyä tuonne avaruuteen, muutaman viikon nii voi tapahtua joko kylmeneminen tai lämpiäminen,joka tuhoaa elollista elämää ja jopa kaiken elollisen!


      • norMix evk
        Risuparta kirjoitti:

        ei kovin suurta sysäystä tarvii että ilmasto lämpiää todella paljon. Esimerkiksi jokin suurista tulivuorista purkautuisi pitkään ja työntäisi pölyä tuonne avaruuteen, muutaman viikon nii voi tapahtua joko kylmeneminen tai lämpiäminen,joka tuhoaa elollista elämää ja jopa kaiken elollisen!

        ....massiiviset tulivuorenpurkaukset ovat todella muuttaneet maapallon historian aikana ilmastoa useitakin kertoja vuosikausiksi normaalisti kylmentäen keskilämpötilaa (vrt avauksessani mainitty hämärtymisilmiö ilman tuhkapitoisuuden noustua voimakkaasti). Myöskin joitakin lajeja on kuollut sukupuuttoon, mutta näissätapauksissa ilmiö on ollut tilapäinen luonnon toipuessa aikanaan.


      • Pirre*
        norMix evk kirjoitti:

        ....massiiviset tulivuorenpurkaukset ovat todella muuttaneet maapallon historian aikana ilmastoa useitakin kertoja vuosikausiksi normaalisti kylmentäen keskilämpötilaa (vrt avauksessani mainitty hämärtymisilmiö ilman tuhkapitoisuuden noustua voimakkaasti). Myöskin joitakin lajeja on kuollut sukupuuttoon, mutta näissätapauksissa ilmiö on ollut tilapäinen luonnon toipuessa aikanaan.

        ollut kautta aikain n.10000 - 12000 vuoden välein jääkausi, ja ilmeisesti se toistuu taas, luultavasti kasvihuoneilmasto ei olekaan yksistään ihmisten aikaansaamaa, vaan on vääjäämätön "tapahtuma" tietyin aikavälein, oli meitä eli ei täällä sotkemassa.
        Toimillamme ehkä nopeutamme tätä prosessia.


      • norMix evk
        Pirre* kirjoitti:

        ollut kautta aikain n.10000 - 12000 vuoden välein jääkausi, ja ilmeisesti se toistuu taas, luultavasti kasvihuoneilmasto ei olekaan yksistään ihmisten aikaansaamaa, vaan on vääjäämätön "tapahtuma" tietyin aikavälein, oli meitä eli ei täällä sotkemassa.
        Toimillamme ehkä nopeutamme tätä prosessia.

        Muutaman tuhannen vuoden päästä on tulossa uusi jääkausi, mutta sitä ennen ja siitäkin huolimatta meidän täytyisi ratkaista kasvihuoneilmiön aiheuttama ilmastolämpeneminen. Ilman radikaaleja toimenpiteitä se tapahtuukin jo paljon ennen seuraavaa jääkautta.


      • jääkausien
        Pirre* kirjoitti:

        ollut kautta aikain n.10000 - 12000 vuoden välein jääkausi, ja ilmeisesti se toistuu taas, luultavasti kasvihuoneilmasto ei olekaan yksistään ihmisten aikaansaamaa, vaan on vääjäämätön "tapahtuma" tietyin aikavälein, oli meitä eli ei täällä sotkemassa.
        Toimillamme ehkä nopeutamme tätä prosessia.

        välinen aika vaihtelee, jos se olisi tuota luokkaa ja säännöllinen, pitäisi jäiden alkaa jo kasautua niskaan. Maapallon akseli tekee omia pyörähdyksiään jotka auringon erilaisten syklien kanssa venyttävät ja supistavat noita jääkausien välisiä aikoja.

        Niin monta tekijää vaikuttaa ilmastoon, että yksinkertaisia totuuksia on vaikea muotoilla.


      • Pirre*
        jääkausien kirjoitti:

        välinen aika vaihtelee, jos se olisi tuota luokkaa ja säännöllinen, pitäisi jäiden alkaa jo kasautua niskaan. Maapallon akseli tekee omia pyörähdyksiään jotka auringon erilaisten syklien kanssa venyttävät ja supistavat noita jääkausien välisiä aikoja.

        Niin monta tekijää vaikuttaa ilmastoon, että yksinkertaisia totuuksia on vaikea muotoilla.

        pian kasaudu, tuo "pian" on ehkä joku tuhat vuotta?

        On varmasti totta, että kaksinkertaisia ovat nuo totuudet, mutta tarvitaan se ratkaiseva nytkähdys joka saa liikkeelle sen koko jääkauteen johtavan prosessin, mutta hidashan se prosessi on, verrattuna ihmisen ikään, jotta eipä tässä hätäpäivää....meikäläisellä.


    • MillaN

      ...ohjelman, se oli mielenkiintoinen. Minua hämmästytti eritoten se, miten lentokoneiden "savujuovat" aiheuttavat hämärtymistä. World Centereiden tuhon jälkeen, siis kolmena päivänä tapahtuman jälkeen, ilmatila oli täydessä lentokiellossa ja mittausten mukaan ilmaston lämpötilan muutos oli huomattava.

      • norMix evk

        ...Usan WTC-iskun jälkeisen kolmen päivän lentokiellon aikana tehdyt laajat mittaukset olivat eräs todiste hämärtymisilmiön merkittävistä vaikutuksista ilmastoon. Mittausten mukaan lentokiellon aikaan yö- ja päivälämpötilojen ero nousi merkittävästi yllättäen tutkijatkin näiden kolmen päivän aikana palautuen ennalleen heti lentoliikenteen alettua uudestaan. Normaalistihan Usasta otetuissa satelliitikuvissa taivasta hallitsee ristiin rastiin kulkevat suihkukoneiden jättämät suihkuvanat.


      • olemaan tällainen
        norMix evk kirjoitti:

        ...Usan WTC-iskun jälkeisen kolmen päivän lentokiellon aikana tehdyt laajat mittaukset olivat eräs todiste hämärtymisilmiön merkittävistä vaikutuksista ilmastoon. Mittausten mukaan lentokiellon aikaan yö- ja päivälämpötilojen ero nousi merkittävästi yllättäen tutkijatkin näiden kolmen päivän aikana palautuen ennalleen heti lentoliikenteen alettua uudestaan. Normaalistihan Usasta otetuissa satelliitikuvissa taivasta hallitsee ristiin rastiin kulkevat suihkukoneiden jättämät suihkuvanat.

        tähdistä kiinnostunut harrastelija muistelee kyllä kaiholla nuoruutensa öitä jolloin Linnunrata näkyi komeana vyönä halki taivaan kun vain tuli korkeapainesää. Nykyisin vastaavaa ilmakehän läpinäkyvyyttä saa odotella tosissaan, hyvä kun kerran vuodessa kohdalle sattuu.


      • vielä jatkan
        olemaan tällainen kirjoitti:

        tähdistä kiinnostunut harrastelija muistelee kyllä kaiholla nuoruutensa öitä jolloin Linnunrata näkyi komeana vyönä halki taivaan kun vain tuli korkeapainesää. Nykyisin vastaavaa ilmakehän läpinäkyvyyttä saa odotella tosissaan, hyvä kun kerran vuodessa kohdalle sattuu.

        että tilalle ovat tulleet kesäisin valaisevat yöpilvet, jotka peittävät käytännöllisesti katsoen joka selkeä yö keskikesän yötaivaan. Ovat suoraan sanoen saastepilviä 80 kilometrin korkeudella, näkyvät kun yöllinen auringonvalo niihin vielä osuu, mutta ovat siellä tietysti koko ajan.


      • norMix evk
        olemaan tällainen kirjoitti:

        tähdistä kiinnostunut harrastelija muistelee kyllä kaiholla nuoruutensa öitä jolloin Linnunrata näkyi komeana vyönä halki taivaan kun vain tuli korkeapainesää. Nykyisin vastaavaa ilmakehän läpinäkyvyyttä saa odotella tosissaan, hyvä kun kerran vuodessa kohdalle sattuu.

        ...valaistuskin valaisee koko taivaan, mikä sekin tekee osaltaan tähtien tarkkailusta asutuksen lähellä hankalaa. Kerran olen tähtitornissa itsekin ollut kovalla talvipakkasella ja silloin oli ainakin maallikon silmin kirkas ilma tarkkailla mm Saturnuksen renkaita.


    • norMix evk

      MTV3 nettiuutiset 6.10.2005:


      Kanadassa ennätyspitkät helteet

      Elohopea kipusi esimerkiksi alkuviikosta maan pääkaupungissa Ottawassa 27,7 asteeseen.

      Kanadaa vaivaavat ennätyspitkät helteet. Hellesäät alkoivat jo kesäkuussa ja esimerkiksi alkuviikosta pääkaupunki Ottawassa elohopea kipusi lähes 28 asteeseen. Se on lähes 12 astetta vuodenajan keskiarvoa korkeammalla.

      Kanadan ympäristöministeriön johtava ilmastoasiantuntija David Phillips arvioi, että ennätyspitkät helteet ovat merkki ilmastonmuutoksen laajuudesta.

      Phillipsin mukaan ilmasto on muuttunut Kanadassa jo niin pitkään, ettei kyse voi olla normaalista vaihtelusta. Talvet ovat hänen mukaansa lämpenemässä vielä nopeammin kuin kesät.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomi julkaisi varautumisoppaan

      Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
      Maailman menoa
      224
      1958
    2. Kuhmo tekisi perässä

      Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
      Kuhmo
      10
      1758
    3. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      54
      1216
    4. Onko telepatia totta

      Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki
      Ikävä
      80
      1055
    5. Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku

      Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.
      Forssa
      17
      998
    6. TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."

      Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi
      Tanssii tähtien kanssa
      15
      940
    7. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      46
      855
    8. Nainen, olen niin pettynyt

      Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään
      Ikävä
      89
      844
    9. Ootko nainen jo rauhoittunut

      Vai vieläkö nousee savua päästä?
      Ikävä
      70
      792
    10. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      42
      784
    Aihe