Ilmianto - Mikä on oikein?

Ymmärsinköhän nyt oikein?

Olisit valmis käräyttämään työssäkäyvän perheenisän, jonka ainoa rikos on valmistaa ja käyttää huumausaineeksi määriteltyä ainetta itsehoidossa alkoholin ja reseptilääkkeiten korvikkeena, koska tästä hänelle aiheutuvat sivuoireet ja haitat ovat oleellisesti pienemmät?

Miksi hampunkasvattaja ei voisi olla ahkera työntekijä? Sinulla lienee jonkunlainen käsitys asiasta, mutta tiesitkö sitä -että joka vuosi yksistään Suomessa, parisen sataa tuhatta ihmistä kyseistä ainetta käyttää. Ei tämä porukka ole mitenkään kokonaisuutena rinnastettavissa johonkin saamattomuuden, laiskuuden ja apatian stereotypiaan. Se iso juttu on siinä, että ne ongelmattomat käyttäjät eivät annan itsestään kuulua. Syyn tähän tiedät itsekin.

Marihuana aiheuttaa riippuvuutta. Tässä olet oikeassa. Ei ole olemassa päihdettä tai päihdyttävää ainetta johon ei riippuvuutta syntyisi. Erot aineiden välillä näkyvätkin siinä, kuinka kovasti mikäkin koukuttaa. Kannabistuotteiden kohdalla on todettu, että 5-10% sitä käyttävistä on riskiryhmässä jäädä koukkuun. Tuolloinkin puhutaan psyykkisestä riippuvuudesta (ei fyysisestä) josta voi halutessaan päästä eroon yksinkertaisesti elämäntapamuutoksin.

Ennen kuin avaudut minulle, huomauttaisin -että kuvailemassani fiktiivisessä esimerkkitapauksessa ilmianto oli puuttumista toisen henkilön yksityisyyteen. Hänen pihallaan käytiin tonkimassa tuhkakuppeja, ja kyttäiltiin valoja ikkunoissa. Syyte nostettiin perusteilla joiden saamiseksi niin kotirauhaa, kuin yksityisyyden suojaakin rikottiin. Kun huomioidaan, että esimerkkitapaus ei kuitenkaan altistanut muita ihmisiä "turmion teille" toimillaan, ja kun vielä huomioidaan millaiset seuraukset ilmianto aiheutti:

- Tuomion / rikosrekisterin
- Työkyvyn menettämisen (alkoholismi, masennus)
- Työpaikan menettämisen
- Talon ja omaisuuden menettämisen
- Avioeron

Oletko edelleen sitä mieltä että ilmianto oli oikeutettu?

Naapurin_äijä kirjoitti:

Ymmärsinköhän nyt oikein?

Olisit valmis käräyttämään työssäkäyvän perheenisän, jonka ainoa rikos on valmistaa ja käyttää huumausaineeksi määriteltyä ainetta itsehoidossa alkoholin ja reseptilääkkeiten korvikkeena, koska tästä hänelle aiheutuvat sivuoireet ja haitat ovat oleellisesti pienemmät?

Miksi hampunkasvattaja ei voisi olla ahkera työntekijä? Sinulla lienee jonkunlainen käsitys asiasta, mutta tiesitkö sitä -että joka vuosi yksistään Suomessa, parisen sataa tuhatta ihmistä kyseistä ainetta käyttää. Ei tämä porukka ole mitenkään kokonaisuutena rinnastettavissa johonkin saamattomuuden, laiskuuden ja apatian stereotypiaan. Se iso juttu on siinä, että ne ongelmattomat käyttäjät eivät annan itsestään kuulua. Syyn tähän tiedät itsekin.

Marihuana aiheuttaa riippuvuutta. Tässä olet oikeassa. Ei ole olemassa päihdettä tai päihdyttävää ainetta johon ei riippuvuutta syntyisi. Erot aineiden välillä näkyvätkin siinä, kuinka kovasti mikäkin koukuttaa. Kannabistuotteiden kohdalla on todettu, että 5-10% sitä käyttävistä on riskiryhmässä jäädä koukkuun. Tuolloinkin puhutaan psyykkisestä riippuvuudesta (ei fyysisestä) josta voi halutessaan päästä eroon yksinkertaisesti elämäntapamuutoksin.

Ennen kuin avaudut minulle, huomauttaisin -että kuvailemassani fiktiivisessä esimerkkitapauksessa ilmianto oli puuttumista toisen henkilön yksityisyyteen. Hänen pihallaan käytiin tonkimassa tuhkakuppeja, ja kyttäiltiin valoja ikkunoissa. Syyte nostettiin perusteilla joiden saamiseksi niin kotirauhaa, kuin yksityisyyden suojaakin rikottiin. Kun huomioidaan, että esimerkkitapaus ei kuitenkaan altistanut muita ihmisiä "turmion teille" toimillaan, ja kun vielä huomioidaan millaiset seuraukset ilmianto aiheutti:

- Tuomion / rikosrekisterin
- Työkyvyn menettämisen (alkoholismi, masennus)
- Työpaikan menettämisen
- Talon ja omaisuuden menettämisen
- Avioeron

Oletko edelleen sitä mieltä että ilmianto oli oikeutettu?

Lue lisää

Sekoitat syyn ja seuraukset älyllisesti kestämättömällä tavalla. Yhtä hyvin voisit valittaa miten täysin kansalaiskelpoisen ihmisen elämä meni pilalle kun hänen yhteytensä pedofiilirinkiin tongittiin "luvatta" ja "yksityiselämään kajoten" esille.
Yritä paremmin.

Nopedope kirjoitti:

Sekoitat syyn ja seuraukset älyllisesti kestämättömällä tavalla. Yhtä hyvin voisit valittaa miten täysin kansalaiskelpoisen ihmisen elämä meni pilalle kun hänen yhteytensä pedofiilirinkiin tongittiin "luvatta" ja "yksityiselämään kajoten" esille.
Yritä paremmin.

Lue lisää

Olen asiasta kanssasi eri mieltä. Se, että tuot keskusteluun mukaan verrokiksi pedofilian -sekä siihen liittyvän rikollisen toiminnan, kertoo se tavallaan myös suhtautumistavastasi niihin yksilöihin, jotka eivät jostain syystä noudata lain kirjainta täysimääräisesti, mutta koittavat kuitenkin kunnioittaa lain henkeä. Mutta se kertoo myös siitä, kuinka syvälliseen ajatteluun näkemyksesi perustuu.

Nimittäin isoin ero näiden kahden välillä, pedofilian ja kotikasvattelun -on se että ensimmäisestä voidaan selkeästi osoittaa UHRI joka on konkreettisesti kärsinyt rikoksentekijän toimista. Kotikasvattaja ei edes välillisesti edesauta rikoksien tapahtumista, koska asiassa raha ei vaihda omistajaa, kuten huumekaupassa tapahtuu.

Minun mielestäni kuvailemassani esimerkkitapauksessa isompi rikos onkin ollut ulkopuolisten puuttuminen asiaan, kuin se mihin puututtiin, vaikka se nyt rikos olisikin. Ja kun ajatellaan seurauksia versus rikoksen laatu ja vakavuus -seuraukset ovat täysin päättömät. Kaikki sen tähden että marihuanajointti oli esimerkkitapaukselle tehokkain ase ongelmia vastaan.

Rikos jossa ei ole uhria, eikä vaaraa aiheuttavaa momenttia kolmannelle osapuolelle -puhutaan asiasta jossa minun mielestäni mennään systeemin puolelta liian pitkälle. Samalla tavalla voisimme alkaa jakamaan sanktioita masturboimisesta, nännilävistyksistä, lumilautailusta, avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista sekä esiaviollisesta seksistä, sopimattomasta pukeutumisesta, unohtamatta tapauksia jotka ovat selkeästi hyväksyttyä asenneilmapiiriä vastaan. Kriminalisoidaan kaikki.

Ja hulluinta tässä on se, että tästäkin perähikiästä oikeasti löytyy ihmisiä jotka kannattaisivat tällaista päättömyyttä. Tapauksia jotka suorastaan huutavat sen nimeen, että "isoveli valvoo jokaista liikettämme". Aina niin kauan kunnes omaa pyllyä pakottaa aiheettoman tutkinnan päätteeksi.

Heräsitkö?

Naapurin_äijä kirjoitti:

Olen asiasta kanssasi eri mieltä. Se, että tuot keskusteluun mukaan verrokiksi pedofilian -sekä siihen liittyvän rikollisen toiminnan, kertoo se tavallaan myös suhtautumistavastasi niihin yksilöihin, jotka eivät jostain syystä noudata lain kirjainta täysimääräisesti, mutta koittavat kuitenkin kunnioittaa lain henkeä. Mutta se kertoo myös siitä, kuinka syvälliseen ajatteluun näkemyksesi perustuu.

Nimittäin isoin ero näiden kahden välillä, pedofilian ja kotikasvattelun -on se että ensimmäisestä voidaan selkeästi osoittaa UHRI joka on konkreettisesti kärsinyt rikoksentekijän toimista. Kotikasvattaja ei edes välillisesti edesauta rikoksien tapahtumista, koska asiassa raha ei vaihda omistajaa, kuten huumekaupassa tapahtuu.

Minun mielestäni kuvailemassani esimerkkitapauksessa isompi rikos onkin ollut ulkopuolisten puuttuminen asiaan, kuin se mihin puututtiin, vaikka se nyt rikos olisikin. Ja kun ajatellaan seurauksia versus rikoksen laatu ja vakavuus -seuraukset ovat täysin päättömät. Kaikki sen tähden että marihuanajointti oli esimerkkitapaukselle tehokkain ase ongelmia vastaan.

Rikos jossa ei ole uhria, eikä vaaraa aiheuttavaa momenttia kolmannelle osapuolelle -puhutaan asiasta jossa minun mielestäni mennään systeemin puolelta liian pitkälle. Samalla tavalla voisimme alkaa jakamaan sanktioita masturboimisesta, nännilävistyksistä, lumilautailusta, avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista sekä esiaviollisesta seksistä, sopimattomasta pukeutumisesta, unohtamatta tapauksia jotka ovat selkeästi hyväksyttyä asenneilmapiiriä vastaan. Kriminalisoidaan kaikki.

Ja hulluinta tässä on se, että tästäkin perähikiästä oikeasti löytyy ihmisiä jotka kannattaisivat tällaista päättömyyttä. Tapauksia jotka suorastaan huutavat sen nimeen, että "isoveli valvoo jokaista liikettämme". Aina niin kauan kunnes omaa pyllyä pakottaa aiheettoman tutkinnan päätteeksi.

Heräsitkö?

Lue lisää

voi aina korjata virheensä ja jos taasen jatkaa tietoisesti ja vapaehtoisesti toimintaa on rikollinen. Näin yksinkertaista se on, mutta siitäkin on mahdollista muuttaa omaa ajattelumaailmaa ja yleensä normaalisti ihmisillä kerrasta ymmärrys kasvaa ettei uusisi rikostaan. Se että viljelee huumekasveja on rikos ja sen kasvattaessaan kyllä tietää sen...on tietenkin inhimillisiä asioita joilla sitä voi lieventää, mutta pohja on että se on perustunut hyötyyn joko itselle saada huumaava tila tai muille..?

ja tietää sen kirjoitti:

voi aina korjata virheensä ja jos taasen jatkaa tietoisesti ja vapaehtoisesti toimintaa on rikollinen. Näin yksinkertaista se on, mutta siitäkin on mahdollista muuttaa omaa ajattelumaailmaa ja yleensä normaalisti ihmisillä kerrasta ymmärrys kasvaa ettei uusisi rikostaan. Se että viljelee huumekasveja on rikos ja sen kasvattaessaan kyllä tietää sen...on tietenkin inhimillisiä asioita joilla sitä voi lieventää, mutta pohja on että se on perustunut hyötyyn joko itselle saada huumaava tila tai muille..?

Lue lisää

Ok, jos elämä on niin yksinkertaista kuin sinä annat ymmärtää, miten esimerkkitapaus nyt kiinni jäätyään:

- Sinnittelee alkoholiongelmansa kanssa ilman apua, koska hän ei ole siinä onnistunut virallisen hoidon avulla?

- Hankkii työpaikan menetetyn tilalle rikosrekisterinsä kanssa

- Luo pohjan jonka päällä voi ylipäätään ajatella että perhe voisi hyvin? (jota ei enää ole olemassa koska avioero rikkoi sen)

Sinun esittämäsi ehdoton rajanveto, niin raadollista kuin se onkin -pakottaa osan ihmisistä elämään ei-ihmisarvoista-elämää, vailla tehoavaa hoitoa, sekä vailla henkilötasolla vähähaittaisinta päihdettä. Me puhumme siitä, että joku voisi elää elämisen arvoista elämää hamppusätkiä imien, ilman alkoholiongelmaa työelämässä jaksaen -mutta jostain syystä tämä toiminta halutaan nähdä niin tuomittavana ettei sitä haluttaisi ihmisille sallia, vaikkei asiaan liittyisi yhtään mitään muuta negatiivista. Koitan sanoa, että sinun oikeasi ei todellakaan ole se ainut oikea. Tämä "oikea" sattuu vaan olemaan suomessa laitonta. Minä peräänkuulutan sitä miksi?

Hyöty/huumaava tila..
Myös sinä saatat haluta huumata mielesi joskus silloin tällöin. Ainakin moni meistä tekee niin joskus jaksaakseen. Onko tämäkin niin yksinkertainen asia, että jos sinä et pärjää viinan kanssa (vaan alat ryyppäämään), ja vielä jos edes psyykenlääkkeitten käyttö ei onnistu halutulla tavalla, sinun pitäisi vaan nieleskellen SIETÄÄ se elämä sellaisena kuin se vastaan tulee? Edelleen me puhumme itsekasvatetusta aineesta joka on tutkimuksin todettu alkoholia vähähaittaisemmaksi aineeksi. Emme mistään opiaateista tai piristä jotka aikaasaavat selkeän koukun ja hengenvaaran.

Mikä tekee esimerkkitapauksesta niin tuomittavan, ettei ihminen voisi halutessaan näin toimia omassa asunnossaan, neljän seinän sisällä, ketään häiritsemättä, ketään altistamatta? Mikä?

Naapurin_äijä kirjoitti:

Ok, jos elämä on niin yksinkertaista kuin sinä annat ymmärtää, miten esimerkkitapaus nyt kiinni jäätyään:

- Sinnittelee alkoholiongelmansa kanssa ilman apua, koska hän ei ole siinä onnistunut virallisen hoidon avulla?

- Hankkii työpaikan menetetyn tilalle rikosrekisterinsä kanssa

- Luo pohjan jonka päällä voi ylipäätään ajatella että perhe voisi hyvin? (jota ei enää ole olemassa koska avioero rikkoi sen)

Sinun esittämäsi ehdoton rajanveto, niin raadollista kuin se onkin -pakottaa osan ihmisistä elämään ei-ihmisarvoista-elämää, vailla tehoavaa hoitoa, sekä vailla henkilötasolla vähähaittaisinta päihdettä. Me puhumme siitä, että joku voisi elää elämisen arvoista elämää hamppusätkiä imien, ilman alkoholiongelmaa työelämässä jaksaen -mutta jostain syystä tämä toiminta halutaan nähdä niin tuomittavana ettei sitä haluttaisi ihmisille sallia, vaikkei asiaan liittyisi yhtään mitään muuta negatiivista. Koitan sanoa, että sinun oikeasi ei todellakaan ole se ainut oikea. Tämä "oikea" sattuu vaan olemaan suomessa laitonta. Minä peräänkuulutan sitä miksi?

Hyöty/huumaava tila..
Myös sinä saatat haluta huumata mielesi joskus silloin tällöin. Ainakin moni meistä tekee niin joskus jaksaakseen. Onko tämäkin niin yksinkertainen asia, että jos sinä et pärjää viinan kanssa (vaan alat ryyppäämään), ja vielä jos edes psyykenlääkkeitten käyttö ei onnistu halutulla tavalla, sinun pitäisi vaan nieleskellen SIETÄÄ se elämä sellaisena kuin se vastaan tulee? Edelleen me puhumme itsekasvatetusta aineesta joka on tutkimuksin todettu alkoholia vähähaittaisemmaksi aineeksi. Emme mistään opiaateista tai piristä jotka aikaasaavat selkeän koukun ja hengenvaaran.

Mikä tekee esimerkkitapauksesta niin tuomittavan, ettei ihminen voisi halutessaan näin toimia omassa asunnossaan, neljän seinän sisällä, ketään häiritsemättä, ketään altistamatta? Mikä?

Lue lisää

Sinulla tuntuu olevan käsitys että hamppu on jokin ihmeaine jolla paranee kaikki vaivat.Kyllä ne kasvattajat pitää kaikki käräyttää,koska se on laitonta huumeiden kasvatusta ja yleensä ei jää pelkästään omaan käyttöön.Eikä tällaisesta kärystä vielä työpaikka lähde,korkeintaan sakkoja ja ehdonalaista saa.Sinun mielestäsi siis mielenterveys potilaiden pitäisi ruveta narkkareiksi eikä hoitaa itseään alan ammattilaisten avulla.Naurettavaa ja lapsellista.

mutta.. kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan käsitys että hamppu on jokin ihmeaine jolla paranee kaikki vaivat.Kyllä ne kasvattajat pitää kaikki käräyttää,koska se on laitonta huumeiden kasvatusta ja yleensä ei jää pelkästään omaan käyttöön.Eikä tällaisesta kärystä vielä työpaikka lähde,korkeintaan sakkoja ja ehdonalaista saa.Sinun mielestäsi siis mielenterveys potilaiden pitäisi ruveta narkkareiksi eikä hoitaa itseään alan ammattilaisten avulla.Naurettavaa ja lapsellista.

Lue lisää

Käsitykseni hampusta ei perustu mihinkään illuusioon, eikä liioin siihen "valistukseen" jota mediat ovat suoltaneet siitä kuluneiden vuosikymmenten aikana. Käsitykseni perustuu sellaiseen realismiin, jota omakohtaisten kokemusteni lisäksi tukee ison joukon samankaltaiset kokemukset aihepiiristä. Ei. Ei hamppu mikään ihmeheinä ole, mutta yhtälailla väitteet sen "nollalääkintäarvosta" ovat täysin tuulesta tempaistuja. Onko niin että jokainen kannabista puoltava tutkimus on jotenkin jäävi? Entä mikä saa siitä suomessa likimain tappavan vaarallista huumetta, mutta muissa maissa sitä voidaan pitää jopa tyystin harmittomana päihteenä? Mihin perustuvat siitä saadut myönteiset kokemukset? Placebohon?

Yleistät esittäessäsi kasvattamisen todellisia motiiveja. On totta että osa kasvattaa myyntiin. Suurin osa esiintyvästä kasvattamisesta kuitenkin tähtää oman hyvinvoinnin kohentamiseen mikä minusta pitäisi kansalaisille myös suoda. Ajattelen kanssasi täysin samalla tavalla myyntiin perustuvasta kasvattamisesta. Minusta näin ei saisi tehdä. Totuus on kuitenkin tässäkin se, että kasvattajalta ostettu ruoho EI ruoki kansainvälistä rikollisuutta ja siihen liittyvää laitonta ase -ja ihmiskauppaa. Mitä taas salakuljetetun hashiksen käyttö tukee.

En myöskään sano, että ihmisten pitäisi ensimmäisenä turvautua hamppuun ongelmissaan. Sitä varten on lääkärit lääkkeineen. Kaikille nämä eivät sovi, tätä et sinäkään pysty kieltämään. Miksi itselääkintää ei saisi tehdä vaihtoehtoisin konstein? Yksityisesti oman kodin rauhassa?

Olet tuonut viestisi julki. Lain rikkominen on ehdotonta rajan ylittämistä, josta kuuluu rangaista, ilman että asiaa pitäisi millään tapaa pohtia. Kehittyykö yhteiskunta mihinkään suuntaan ilman vanhan kyseenalaistamista?

Muista tämä seuraavalla kerralla kun päätät "hieman riskillä" vetää ohituskaistalla, nauttia naapurin kivasta peliCD:stä lainaamisen jälkeenkin, tuoda laivalta ylimääräisen tupakkakartongin, ostaa sukulaisteinitytölle mäyräkoiran -tai rakentaa sen autokatoksen pihallesi ilman rakennuslupaa..Mietitään tämän jälkeen mikä on naurettavaa ja lapsellista.

Naapurin_äijä kirjoitti:

Käsitykseni hampusta ei perustu mihinkään illuusioon, eikä liioin siihen "valistukseen" jota mediat ovat suoltaneet siitä kuluneiden vuosikymmenten aikana. Käsitykseni perustuu sellaiseen realismiin, jota omakohtaisten kokemusteni lisäksi tukee ison joukon samankaltaiset kokemukset aihepiiristä. Ei. Ei hamppu mikään ihmeheinä ole, mutta yhtälailla väitteet sen "nollalääkintäarvosta" ovat täysin tuulesta tempaistuja. Onko niin että jokainen kannabista puoltava tutkimus on jotenkin jäävi? Entä mikä saa siitä suomessa likimain tappavan vaarallista huumetta, mutta muissa maissa sitä voidaan pitää jopa tyystin harmittomana päihteenä? Mihin perustuvat siitä saadut myönteiset kokemukset? Placebohon?

Yleistät esittäessäsi kasvattamisen todellisia motiiveja. On totta että osa kasvattaa myyntiin. Suurin osa esiintyvästä kasvattamisesta kuitenkin tähtää oman hyvinvoinnin kohentamiseen mikä minusta pitäisi kansalaisille myös suoda. Ajattelen kanssasi täysin samalla tavalla myyntiin perustuvasta kasvattamisesta. Minusta näin ei saisi tehdä. Totuus on kuitenkin tässäkin se, että kasvattajalta ostettu ruoho EI ruoki kansainvälistä rikollisuutta ja siihen liittyvää laitonta ase -ja ihmiskauppaa. Mitä taas salakuljetetun hashiksen käyttö tukee.

En myöskään sano, että ihmisten pitäisi ensimmäisenä turvautua hamppuun ongelmissaan. Sitä varten on lääkärit lääkkeineen. Kaikille nämä eivät sovi, tätä et sinäkään pysty kieltämään. Miksi itselääkintää ei saisi tehdä vaihtoehtoisin konstein? Yksityisesti oman kodin rauhassa?

Olet tuonut viestisi julki. Lain rikkominen on ehdotonta rajan ylittämistä, josta kuuluu rangaista, ilman että asiaa pitäisi millään tapaa pohtia. Kehittyykö yhteiskunta mihinkään suuntaan ilman vanhan kyseenalaistamista?

Muista tämä seuraavalla kerralla kun päätät "hieman riskillä" vetää ohituskaistalla, nauttia naapurin kivasta peliCD:stä lainaamisen jälkeenkin, tuoda laivalta ylimääräisen tupakkakartongin, ostaa sukulaisteinitytölle mäyräkoiran -tai rakentaa sen autokatoksen pihallesi ilman rakennuslupaa..Mietitään tämän jälkeen mikä on naurettavaa ja lapsellista.

Lue lisää

Ei ole tapana ostaa mäyräkoiria muille kuin itselle, enkä edes polta niin ei tule kartonkeja ylimääräisiä tuotuja.Autokatosta ei ole aikomus rakentaa,enkä kaahailekaan.En myöskään näitä asioita laita samalle viivalle huumeiden kanssa.Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään sitä vastaan jos kasvatetaan omaan tarpeeseen,mutta laki on laki ja minusta on hyvä että ei ole yhtään enempää laillisia huumeita.Tupakankin saisi kieltää ja viinan.Itsellä meni vuosia päästä irti tupakasta ja jos kannabis koukku on yhtä kova niin sen joutaa kyllä kieltää.Tupakkakin on erittäin vaarallinen ja tappava huume pitkässä juoksussa ja kannabis ei ole keuhkoille yhtään parempi ainakaan.

mutta. kirjoitti:

Ei ole tapana ostaa mäyräkoiria muille kuin itselle, enkä edes polta niin ei tule kartonkeja ylimääräisiä tuotuja.Autokatosta ei ole aikomus rakentaa,enkä kaahailekaan.En myöskään näitä asioita laita samalle viivalle huumeiden kanssa.Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään sitä vastaan jos kasvatetaan omaan tarpeeseen,mutta laki on laki ja minusta on hyvä että ei ole yhtään enempää laillisia huumeita.Tupakankin saisi kieltää ja viinan.Itsellä meni vuosia päästä irti tupakasta ja jos kannabis koukku on yhtä kova niin sen joutaa kyllä kieltää.Tupakkakin on erittäin vaarallinen ja tappava huume pitkässä juoksussa ja kannabis ei ole keuhkoille yhtään parempi ainakaan.

Lue lisää

Noniin. Toisin sanoen, elät varsin terveellisen kuuloista elämää mikä sinällään on parempi kuin hyvä juttu. Tiedät kuinka vaikeaa on päästä tupakasta eroon, ja ymmärrät millainen on sen keskarin voima illan päätteeksi rentouttajana.

Tiedätkö, jokainen meistä ei pärjää tässä karusellissa missä sinä olet istunut voittajana. Toisten pitäisi pystyä valitsemaan, missä sinä voisitkin tyytyä näihin nykyisin tarjolla oleviin. Totuus tuolla ulkona on se, että nykyään saat mitä vain -jos vain rahaa löytyy. Näin hyvin toimii suomalainen kontrollipolitiikka. Ja minusta se on todella paheksuttavaa.

Kiellot eivät ole tie ongelmattomuuteen. Koko ajattelutapa perustuu sellaiseen naiviin ajattelutapaan, että kieltoa noudatetaan, ja että valvonta pitää asian aisoissa. Näin ei ole tapahtunut. Koskaan, missään. Sen sijaan, ohjaaminen johonkin suuntaan on mahdollista, mikäli käytössä on riittävä määrä erilaisia optioita. Toisin sanoen, hieman sallien vältytään kärkevämmiltä ylilyönneiltä. Suvaittu hamppu olisi tällainen instrumentti päihdepolitiikan -ja valvonnan tervehdyttämisessä.

Itseasiassa tupakka on todettu kannabista haitallisemmaksi päihteeksi sen sisältämien lukuisten myrkyllisten, karsinogeenisten yhdisteiden, sekä addiktoivan nikotiinin takia. Sen sijaan on olemassa tutkimuksia, joiden mukaan kannabiksella on onnistuttu kuihduttamaan syöpäkasvaimia, sen sijaan että se automaattisesti aiheuttaisi niitä. Tämä vain tällaisena "hyväntahtoisena tulenkohennuksena" tähän keskustelun liekkimereen!

Naapurin_äijä kirjoitti:

Olen asiasta kanssasi eri mieltä. Se, että tuot keskusteluun mukaan verrokiksi pedofilian -sekä siihen liittyvän rikollisen toiminnan, kertoo se tavallaan myös suhtautumistavastasi niihin yksilöihin, jotka eivät jostain syystä noudata lain kirjainta täysimääräisesti, mutta koittavat kuitenkin kunnioittaa lain henkeä. Mutta se kertoo myös siitä, kuinka syvälliseen ajatteluun näkemyksesi perustuu.

Nimittäin isoin ero näiden kahden välillä, pedofilian ja kotikasvattelun -on se että ensimmäisestä voidaan selkeästi osoittaa UHRI joka on konkreettisesti kärsinyt rikoksentekijän toimista. Kotikasvattaja ei edes välillisesti edesauta rikoksien tapahtumista, koska asiassa raha ei vaihda omistajaa, kuten huumekaupassa tapahtuu.

Minun mielestäni kuvailemassani esimerkkitapauksessa isompi rikos onkin ollut ulkopuolisten puuttuminen asiaan, kuin se mihin puututtiin, vaikka se nyt rikos olisikin. Ja kun ajatellaan seurauksia versus rikoksen laatu ja vakavuus -seuraukset ovat täysin päättömät. Kaikki sen tähden että marihuanajointti oli esimerkkitapaukselle tehokkain ase ongelmia vastaan.

Rikos jossa ei ole uhria, eikä vaaraa aiheuttavaa momenttia kolmannelle osapuolelle -puhutaan asiasta jossa minun mielestäni mennään systeemin puolelta liian pitkälle. Samalla tavalla voisimme alkaa jakamaan sanktioita masturboimisesta, nännilävistyksistä, lumilautailusta, avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista sekä esiaviollisesta seksistä, sopimattomasta pukeutumisesta, unohtamatta tapauksia jotka ovat selkeästi hyväksyttyä asenneilmapiiriä vastaan. Kriminalisoidaan kaikki.

Ja hulluinta tässä on se, että tästäkin perähikiästä oikeasti löytyy ihmisiä jotka kannattaisivat tällaista päättömyyttä. Tapauksia jotka suorastaan huutavat sen nimeen, että "isoveli valvoo jokaista liikettämme". Aina niin kauan kunnes omaa pyllyä pakottaa aiheettoman tutkinnan päätteeksi.

Heräsitkö?

Lue lisää

Ei liian hohkaavia ja hehkuvia lämpölamppuja, asunnossa oikeaoppinen tuuletus ettei rappukäytävään pääse mitään hajuja (mieluummin muutto omakotitaloon), eikä missään nimessä heitetä jointteja yleiseen roskikseen.

hanski kirjoitti:

Ei liian hohkaavia ja hehkuvia lämpölamppuja, asunnossa oikeaoppinen tuuletus ettei rappukäytävään pääse mitään hajuja (mieluummin muutto omakotitaloon), eikä missään nimessä heitetä jointteja yleiseen roskikseen.

Lue lisää

Terve Hanski

Ratkaisu? Huonommat valot ja tiukempi roskakontrolli? Eihän se mikään ratkaisu ole, korkeintaan asia jolla varsinainen toiminta voitaisiin pitää paremmin piilossa.

Se oikea ratkaisu löytyy toimista jotka antaisivat valvovalle silmälle oikeuden jättää huomiotta tavatessa, mikäli ei ole epäilystä siitä, että asian parissa olisi mukana myös myyntiä, tms. rikollista toimintaa.

Olen kuullut tapauksista joissa esim. joko vuokranantaja tai talonmies on ilman lupaa tunkeutunut vuokralaisen hallitsemaan asuntoon, havainnut viljelmät -ja tehnyt asiasta ilmoituksen, joka on johtanut tuomioon. Ymmärtänet varmaan, että näissä tapauksissa on vuokralaisen yksityisyydensuojaa loukattu. Tämä on jäänyt huomiotta koska se "paatunut huumenarkki on pitänyt saada polvilleen". Se että tällaista tapahtuu, on kestämätöntä. Miksi? Koska lakia noudatetaan silloin ainoastaan siitä perspektiivistä mikä nyt vaan tuntuu oikealle. Ei kokonaisuutena. Tästä maasta löytyisi helvetisti rikollisia, mikäli samaa mentaliteettia harjoitettaisiin vaikkapa takuuhuoltokorjaamoilla. Siinä olisi monikin yritysjohtaja, julkkis ja öky jäänyt nalkkiin lapsipornosta, piratismista ja seksuaalisista kieroutumista, huumemyönteisyydestä puhumattakaan.

Hyvä asennehan sinulla on. Ei siinä mitään. Mutta itse ongelmaa ratkaisusi ei korjaa. Ongelma kun on se, että ne ihmiset, joilla on liikaa tahtoa valvoa toisten asioita, pystyvät tänä päivänä aiheuttamaan kohtuuttoman suuria kärsimyksiä ihmisille, joista ei ole kenellekään mitään haittaa. He vain toimivat toisin.

Naapurin_äijä kirjoitti:

Terve Hanski

Ratkaisu? Huonommat valot ja tiukempi roskakontrolli? Eihän se mikään ratkaisu ole, korkeintaan asia jolla varsinainen toiminta voitaisiin pitää paremmin piilossa.

Se oikea ratkaisu löytyy toimista jotka antaisivat valvovalle silmälle oikeuden jättää huomiotta tavatessa, mikäli ei ole epäilystä siitä, että asian parissa olisi mukana myös myyntiä, tms. rikollista toimintaa.

Olen kuullut tapauksista joissa esim. joko vuokranantaja tai talonmies on ilman lupaa tunkeutunut vuokralaisen hallitsemaan asuntoon, havainnut viljelmät -ja tehnyt asiasta ilmoituksen, joka on johtanut tuomioon. Ymmärtänet varmaan, että näissä tapauksissa on vuokralaisen yksityisyydensuojaa loukattu. Tämä on jäänyt huomiotta koska se "paatunut huumenarkki on pitänyt saada polvilleen". Se että tällaista tapahtuu, on kestämätöntä. Miksi? Koska lakia noudatetaan silloin ainoastaan siitä perspektiivistä mikä nyt vaan tuntuu oikealle. Ei kokonaisuutena. Tästä maasta löytyisi helvetisti rikollisia, mikäli samaa mentaliteettia harjoitettaisiin vaikkapa takuuhuoltokorjaamoilla. Siinä olisi monikin yritysjohtaja, julkkis ja öky jäänyt nalkkiin lapsipornosta, piratismista ja seksuaalisista kieroutumista, huumemyönteisyydestä puhumattakaan.

Hyvä asennehan sinulla on. Ei siinä mitään. Mutta itse ongelmaa ratkaisusi ei korjaa. Ongelma kun on se, että ne ihmiset, joilla on liikaa tahtoa valvoa toisten asioita, pystyvät tänä päivänä aiheuttamaan kohtuuttoman suuria kärsimyksiä ihmisille, joista ei ole kenellekään mitään haittaa. He vain toimivat toisin.

Lue lisää

Mutta tosiasia on että kotiviljelyn ja yleensäkin hampun polttamisen laittomuudesta huolimatta sitä vaan poltellaan ja viljellään vähän kaikkialla. Joskus joku jää kiinni ja saa vähäiset sakot, joskus jollekin käy kalpaten ja käy kuvaamallasi tavalla mikä on varmaan traumaattista; en tiedä rapsahtaako vankeustuomio tällä hetkellä pienimuotosesta parin kasvin kotiviljelystä?

Tosta "ratkasusta": monissa opiskelijavoittosissa taloyhtiöissä, pk-seudun värikkäimmissä kaupunginosissa ja monet muutkin sekä yksin että perheen kanssa elelevät joutuu keksimään erilaisia juitsuja ettei idioottinaapurit pääse "toteuttamaan itseään".
Ehkä hamppufoorumilta kannttaa kysellä lisää.

Jokainen kai joutuu funtsimaan jotakin ettei ihan julkisesti polttele parvekkeella tai suureen ääneen kailota vaihtoehtopäihtelystään jokaiselle taloyhtiön hiekkalaatikolla tai pihabileissä.

Huoltomiehet on oma ongelmansa; omani on selvästi jees mutta entäs jos tupaan tulee tiukkapiponen pohojalaaneen joka "haluaa suojella lapsiaan huumehörhöiltä" ja haistaa jonkun oudon tuoksun, tai bongaa merkillisen näkösen kasvin jostain?
No turvalukko on tietysti keksitty, täytyy vaan toivoa ettei tuu mitään sellasta vesivahinkoa tai tuholaistetorjuntaoperaatiota etc joka oikeuttaa tulemaan asuntoon asukkaan poisollessa.
Sitten on tietysti hysteeriset sukulaiset....onhan näitä.

mutta.. kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan käsitys että hamppu on jokin ihmeaine jolla paranee kaikki vaivat.Kyllä ne kasvattajat pitää kaikki käräyttää,koska se on laitonta huumeiden kasvatusta ja yleensä ei jää pelkästään omaan käyttöön.Eikä tällaisesta kärystä vielä työpaikka lähde,korkeintaan sakkoja ja ehdonalaista saa.Sinun mielestäsi siis mielenterveys potilaiden pitäisi ruveta narkkareiksi eikä hoitaa itseään alan ammattilaisten avulla.Naurettavaa ja lapsellista.

Lue lisää

Tieteen kuvalehden seuraavassa numerossä käsitellään kannabiksen lääkinnällisiä tarkoituksia.

Rohkea ja kunnioitettava veto TK:lta.

ERB WARRIOR kirjoitti:

Tieteen kuvalehden seuraavassa numerossä käsitellään kannabiksen lääkinnällisiä tarkoituksia.

Rohkea ja kunnioitettava veto TK:lta.

Tiede on sellainen juttu jonka tehtävä ei ole noudattaa moraalisia rajanvetoja vaan erottaa faktat fiktiosta.

Tieteen Kuvalehti on opus joka perustaa toimintansa totuuden tavoittelulle, se on tieteen henki. Siksi ei ole mitenkään "sankarillista" käsitellä aihetta vaan se on tieteen periaatteen mukaista.

Kunpa myös politiikka olisi tiedeperustaista... Kumpa ihmisetkin ajattelisivat asioista tieteen periaatteella. Olisi monta kipua vähemmän tässä maailmassa.

Mutta tieteen ongelma on se että sen edustama asia - totuus - usein velvoittaa ihmistä. Velvoittaa elämään ekologisesti (hankkimaan jonkun hybridiauton paljon kuluttavan jenkkirassin sijasta), tiede pakottaa ihmisen huolehtimaan lapsistaan, tiede pakotttaa ihmisen valitsemaan päihteekseen - ei sitä minkä uskoo olevan paras... vaan joka ominaisuuksiltaan on vähähaittaisin. Tiede velvoittaa tiedossaan liikkumaan aktiivisesti ja syömään terveellisesti.

Tiede on siis paska juttu?

Hehhehe kirjoitti:

Tiede on sellainen juttu jonka tehtävä ei ole noudattaa moraalisia rajanvetoja vaan erottaa faktat fiktiosta.

Tieteen Kuvalehti on opus joka perustaa toimintansa totuuden tavoittelulle, se on tieteen henki. Siksi ei ole mitenkään "sankarillista" käsitellä aihetta vaan se on tieteen periaatteen mukaista.

Kunpa myös politiikka olisi tiedeperustaista... Kumpa ihmisetkin ajattelisivat asioista tieteen periaatteella. Olisi monta kipua vähemmän tässä maailmassa.

Mutta tieteen ongelma on se että sen edustama asia - totuus - usein velvoittaa ihmistä. Velvoittaa elämään ekologisesti (hankkimaan jonkun hybridiauton paljon kuluttavan jenkkirassin sijasta), tiede pakottaa ihmisen huolehtimaan lapsistaan, tiede pakotttaa ihmisen valitsemaan päihteekseen - ei sitä minkä uskoo olevan paras... vaan joka ominaisuuksiltaan on vähähaittaisin. Tiede velvoittaa tiedossaan liikkumaan aktiivisesti ja syömään terveellisesti.

Tiede on siis paska juttu?

Lue lisää

Eläköön tiede kuten myös taide! Ilman niitä emme ole ihmisiä, varsinkin taide tekee ihmisestä ihmisen, mut tiede nyt ainakin kertoo meille et kannabis on suht haitatonta monelle, täysjyväruisleipä hiton terveellistä, gefilus-piimää kannattaa juoda ja vaikka mitä.

Naapurin_äijä kirjoitti:

Ymmärsinköhän nyt oikein?

Olisit valmis käräyttämään työssäkäyvän perheenisän, jonka ainoa rikos on valmistaa ja käyttää huumausaineeksi määriteltyä ainetta itsehoidossa alkoholin ja reseptilääkkeiten korvikkeena, koska tästä hänelle aiheutuvat sivuoireet ja haitat ovat oleellisesti pienemmät?

Miksi hampunkasvattaja ei voisi olla ahkera työntekijä? Sinulla lienee jonkunlainen käsitys asiasta, mutta tiesitkö sitä -että joka vuosi yksistään Suomessa, parisen sataa tuhatta ihmistä kyseistä ainetta käyttää. Ei tämä porukka ole mitenkään kokonaisuutena rinnastettavissa johonkin saamattomuuden, laiskuuden ja apatian stereotypiaan. Se iso juttu on siinä, että ne ongelmattomat käyttäjät eivät annan itsestään kuulua. Syyn tähän tiedät itsekin.

Marihuana aiheuttaa riippuvuutta. Tässä olet oikeassa. Ei ole olemassa päihdettä tai päihdyttävää ainetta johon ei riippuvuutta syntyisi. Erot aineiden välillä näkyvätkin siinä, kuinka kovasti mikäkin koukuttaa. Kannabistuotteiden kohdalla on todettu, että 5-10% sitä käyttävistä on riskiryhmässä jäädä koukkuun. Tuolloinkin puhutaan psyykkisestä riippuvuudesta (ei fyysisestä) josta voi halutessaan päästä eroon yksinkertaisesti elämäntapamuutoksin.

Ennen kuin avaudut minulle, huomauttaisin -että kuvailemassani fiktiivisessä esimerkkitapauksessa ilmianto oli puuttumista toisen henkilön yksityisyyteen. Hänen pihallaan käytiin tonkimassa tuhkakuppeja, ja kyttäiltiin valoja ikkunoissa. Syyte nostettiin perusteilla joiden saamiseksi niin kotirauhaa, kuin yksityisyyden suojaakin rikottiin. Kun huomioidaan, että esimerkkitapaus ei kuitenkaan altistanut muita ihmisiä "turmion teille" toimillaan, ja kun vielä huomioidaan millaiset seuraukset ilmianto aiheutti:

- Tuomion / rikosrekisterin
- Työkyvyn menettämisen (alkoholismi, masennus)
- Työpaikan menettämisen
- Talon ja omaisuuden menettämisen
- Avioeron

Oletko edelleen sitä mieltä että ilmianto oli oikeutettu?

Lue lisää

Lähistön pennut käyttää huumeita ja ......

että Suomessa kannabista, LSD:tä, piriä ja muita laittomia aineita pidetään samana aineena, jolla on sama vaikutus. Onkohan kukaan kukaan raivokas huumeiden vastustaja viitsinyt ottaa selvää suuresta vihollisestaab sen vertaa, että tietäisi miksi näitä aineita kutsutaa eri nimillä?
Tietääkö monikaan suomalaisen huumevalistuksen uhri, että kannabista tai LSD:tä ei piikite suoneen? Tietääkö, että kannabista voi nauttia muutenkin kuin polttaen esim. kaakaon tai teen muodossa? Tietääkö, että LSD:stä ei voi saada yliannostusta? Entä tietääkö sitä, että kannabista myytiin vielä 60-luvun alussa apteekeissa reseptivapaana verenpainelääkkeenä?
En minäkään tiennyt. Otin kuitenkin omaehtoisesti selvää. Todellisuus oli toinen eräiden aineiden kohdalla mitä huumevalistuksessa oltiin annettu ymmärtää.
Suomalaisia on kansana helppo jymäyttää. Ei täällä kukaan peruskansalainen mene ottamaan selvää pitikö lehdestä tai televisiosta kuultu juttu paikkansa vai ei. On hirveän suuri luotto vallanpitäjiin. Annetaan kusettaa vaikka tiedettäisiinkin, että nyt kusetetaan.

Itse en ole koskaan käyttänyt laittomia päihteitä. Olen vain ottanut asioista selvää.

Ei, kyllä tätä palstaa lukevat muutkin kuin nuo häiriintyneimmät ihmispoloiset, jotka ovat elämäntehtäväkseen ottaneet jonkin ihmisryhmän vihaamisen, häiritsemisen ja vainoamisen. Heihin ei tietenkään mikään perustelu, tieto tai valistus tehoa, koska he ovat lujia sokeassa uskossaan (eihän heillä heikoilla muutakaan tunnu olevan). Luulen kuitenkin heidän olevan tällä palstalla aikamoinen vähemmistö, tosin toisinaan hyvin aktiivinen sellainen. Örsellysviestithän saattavat olla kaikki yhden toimeliaan örseltäjän aikaansaannosta.

Jonkun aikaa lukuisia Suomi24:n palstoja seurattuani olen sitä mieltä, että tällä palstalla on moniin muihin verrattuna kuitenkin varsin hyvä ilmapiiri; asiattomuudet ja törkeydet poistetaan varsin nopeasti. Minusta tämä on yksi hienoimmista palstoista myös sen takia, että täällä on selvästi joukko ihmisiä, jotka ovat viitsineet ajatella asioita ja jotka ajateltuaan viitsivät tuoda ajatuksiaan julkisesti esille, perustellusti ja järkevästi. Jotkut kirjoittajat tuntuvat omaavan harvinaisen kyvyn nähdä asioiden läpi.

Tämä palsta on myös tärkeä vapauden vyöhyke, koska todellakaan missään muualla en tiedä aiheesta saatavan keskusteltavan myös 'huumemyönteisellä' tavalla. Tätä vapauden vyöhykettä ei pidä antaa häiriköiden haltuun - ei myöskään siten, että alennutaan keskustelemaan heidän ehdoillaan ja heidän tavoillaan. Päinvastoin tätä vapauden vyöhykettä tulisi puolustaa ja kehittää edelleen.

Aurora kirjoitti:

Ei, kyllä tätä palstaa lukevat muutkin kuin nuo häiriintyneimmät ihmispoloiset, jotka ovat elämäntehtäväkseen ottaneet jonkin ihmisryhmän vihaamisen, häiritsemisen ja vainoamisen. Heihin ei tietenkään mikään perustelu, tieto tai valistus tehoa, koska he ovat lujia sokeassa uskossaan (eihän heillä heikoilla muutakaan tunnu olevan). Luulen kuitenkin heidän olevan tällä palstalla aikamoinen vähemmistö, tosin toisinaan hyvin aktiivinen sellainen. Örsellysviestithän saattavat olla kaikki yhden toimeliaan örseltäjän aikaansaannosta.

Jonkun aikaa lukuisia Suomi24:n palstoja seurattuani olen sitä mieltä, että tällä palstalla on moniin muihin verrattuna kuitenkin varsin hyvä ilmapiiri; asiattomuudet ja törkeydet poistetaan varsin nopeasti. Minusta tämä on yksi hienoimmista palstoista myös sen takia, että täällä on selvästi joukko ihmisiä, jotka ovat viitsineet ajatella asioita ja jotka ajateltuaan viitsivät tuoda ajatuksiaan julkisesti esille, perustellusti ja järkevästi. Jotkut kirjoittajat tuntuvat omaavan harvinaisen kyvyn nähdä asioiden läpi.

Tämä palsta on myös tärkeä vapauden vyöhyke, koska todellakaan missään muualla en tiedä aiheesta saatavan keskusteltavan myös 'huumemyönteisellä' tavalla. Tätä vapauden vyöhykettä ei pidä antaa häiriköiden haltuun - ei myöskään siten, että alennutaan keskustelemaan heidän ehdoillaan ja heidän tavoillaan. Päinvastoin tätä vapauden vyöhykettä tulisi puolustaa ja kehittää edelleen.

Lue lisää

Tervehdys Aurora

Olen iloinen siitä, että näit tekstistäni sen, millaisille ihmisille se on osoitettu. Kuten olet huomannut, ei näiden provosankarien kanssa synny mitään rakentavaa ajatustenvaihtoa -eikä heillä yleensä ole siihen edes mitään motiivia/motivaatiota. Ainoa motivaatio on koittaa kaikin keinoin vesittää ne keskustelut joissa oikeasti ajatuksia vaihdetaan.

Suomihan on aika kimurantti "länsimaa". Kova yritys olla maailmanluokan edelläkävijävaltio käytännössä asiassa kuin asiassa, mäkihypystä terveysmargariiniin. Suomesta halutaan antaa ulospäin kuva, jossa sen kansalaisista oikeasti huolehditaan. Toki näin onkin monessa mielessä, mm. amerikkalaiset kadehtivat toimivaa sosiaalijärjestelmäämme (vielä), sekä juridista koneistoamme sekä lainsäädäntöämme. Suomen malli on hyvä, monessa mielessä.

Suurimmat jarrut tämän järjestelmän kehittymiselle löytyvät yllättäen juuri sieltä mistä niitä vähiten odottaisi löytyvän. Kansan keskeltä. Meillä isot valtaapitävät, vaikuttavat tahot ovat todenneet suljettujen ovien takana tämän asian. Kansalla ei voi päätättää tärkeitä, keskeisiä asioita, koska he eivät ymmärrä asiakokonaisuuksia. Esimerkkinä markka:

Vielä edelleen tuolla pitäjissä on ihmisiä jotka oikeasti käyttävät vanhaa suomivaluuttaa. Kauppiaita jotka niitä kierrättävät takaisin niitä haluaville. Ovat aktiiveja, ja haluavat palauttaa markan suomen viralliseksi valuutaksi.

Älli ei riitä tajuamaan sitä, että mikäli Suomi ei olisi liittynyt rahaliittoon, suomen valuutan arvo olisi arviolta jotain 8-11mk per euro, maa talouslamassa, nurkat pullollaan työttömiä plus muut nihkeydet siihen päälle. Nämä ihmiset ovat mukana äänestämässä meidän eduskuntaa, kaupunginvaltuutettuja, presidenttiä, samat tollot joilta puuttuu se alkeellisinkin yhteiskuntaopin ymmärrys, mitä mielestäni jokainen suomalainen tarvitsee. Ja tämä oli vain yksi esimerkki.

Tätä palstaa vaivaava häiriöviestittely liittyy tähän samaan asiaan. Uskomuksiin, ja kyvyttömyyteen käsittää. Käsittämättömään kyvyttömyyteen käsittää.

Onneksi meitä on moneen junaan. Meistä kansalaisista se osa, joka osaa ajatella -on oikeutettu täällä keskustelemaan. Voimme sivistyä yhdessä oppimalla toistemme näkemyksistä uutta.

Aurora kirjoitti:

Ei, kyllä tätä palstaa lukevat muutkin kuin nuo häiriintyneimmät ihmispoloiset, jotka ovat elämäntehtäväkseen ottaneet jonkin ihmisryhmän vihaamisen, häiritsemisen ja vainoamisen. Heihin ei tietenkään mikään perustelu, tieto tai valistus tehoa, koska he ovat lujia sokeassa uskossaan (eihän heillä heikoilla muutakaan tunnu olevan). Luulen kuitenkin heidän olevan tällä palstalla aikamoinen vähemmistö, tosin toisinaan hyvin aktiivinen sellainen. Örsellysviestithän saattavat olla kaikki yhden toimeliaan örseltäjän aikaansaannosta.

Jonkun aikaa lukuisia Suomi24:n palstoja seurattuani olen sitä mieltä, että tällä palstalla on moniin muihin verrattuna kuitenkin varsin hyvä ilmapiiri; asiattomuudet ja törkeydet poistetaan varsin nopeasti. Minusta tämä on yksi hienoimmista palstoista myös sen takia, että täällä on selvästi joukko ihmisiä, jotka ovat viitsineet ajatella asioita ja jotka ajateltuaan viitsivät tuoda ajatuksiaan julkisesti esille, perustellusti ja järkevästi. Jotkut kirjoittajat tuntuvat omaavan harvinaisen kyvyn nähdä asioiden läpi.

Tämä palsta on myös tärkeä vapauden vyöhyke, koska todellakaan missään muualla en tiedä aiheesta saatavan keskusteltavan myös 'huumemyönteisellä' tavalla. Tätä vapauden vyöhykettä ei pidä antaa häiriköiden haltuun - ei myöskään siten, että alennutaan keskustelemaan heidän ehdoillaan ja heidän tavoillaan. Päinvastoin tätä vapauden vyöhykettä tulisi puolustaa ja kehittää edelleen.

Lue lisää

Olet kyllä oikeassa. Ironista kyllä, suomi24.fi on tässä suhteessa julkisin ja taviksille helpoimmin lähestyttävä yleisesti käytetty vapaan ja jokseenkin rajoittamattoman sanan forum.

Sääli että se näkyy myös huonossa mielessä. Ja tuplasääli siitä että täällä ei ole selvästikään ketään "virallista" tietäjää joka edustaisi ihan tutkimus/tietopohjaa.

Toisin oli puolitotuudessa jossa vieraili ahkerasti myös tutkijoita :-P

Naapurin_äijä kirjoitti:

Tervehdys Aurora

Olen iloinen siitä, että näit tekstistäni sen, millaisille ihmisille se on osoitettu. Kuten olet huomannut, ei näiden provosankarien kanssa synny mitään rakentavaa ajatustenvaihtoa -eikä heillä yleensä ole siihen edes mitään motiivia/motivaatiota. Ainoa motivaatio on koittaa kaikin keinoin vesittää ne keskustelut joissa oikeasti ajatuksia vaihdetaan.

Suomihan on aika kimurantti "länsimaa". Kova yritys olla maailmanluokan edelläkävijävaltio käytännössä asiassa kuin asiassa, mäkihypystä terveysmargariiniin. Suomesta halutaan antaa ulospäin kuva, jossa sen kansalaisista oikeasti huolehditaan. Toki näin onkin monessa mielessä, mm. amerikkalaiset kadehtivat toimivaa sosiaalijärjestelmäämme (vielä), sekä juridista koneistoamme sekä lainsäädäntöämme. Suomen malli on hyvä, monessa mielessä.

Suurimmat jarrut tämän järjestelmän kehittymiselle löytyvät yllättäen juuri sieltä mistä niitä vähiten odottaisi löytyvän. Kansan keskeltä. Meillä isot valtaapitävät, vaikuttavat tahot ovat todenneet suljettujen ovien takana tämän asian. Kansalla ei voi päätättää tärkeitä, keskeisiä asioita, koska he eivät ymmärrä asiakokonaisuuksia. Esimerkkinä markka:

Vielä edelleen tuolla pitäjissä on ihmisiä jotka oikeasti käyttävät vanhaa suomivaluuttaa. Kauppiaita jotka niitä kierrättävät takaisin niitä haluaville. Ovat aktiiveja, ja haluavat palauttaa markan suomen viralliseksi valuutaksi.

Älli ei riitä tajuamaan sitä, että mikäli Suomi ei olisi liittynyt rahaliittoon, suomen valuutan arvo olisi arviolta jotain 8-11mk per euro, maa talouslamassa, nurkat pullollaan työttömiä plus muut nihkeydet siihen päälle. Nämä ihmiset ovat mukana äänestämässä meidän eduskuntaa, kaupunginvaltuutettuja, presidenttiä, samat tollot joilta puuttuu se alkeellisinkin yhteiskuntaopin ymmärrys, mitä mielestäni jokainen suomalainen tarvitsee. Ja tämä oli vain yksi esimerkki.

Tätä palstaa vaivaava häiriöviestittely liittyy tähän samaan asiaan. Uskomuksiin, ja kyvyttömyyteen käsittää. Käsittämättömään kyvyttömyyteen käsittää.

Onneksi meitä on moneen junaan. Meistä kansalaisista se osa, joka osaa ajatella -on oikeutettu täällä keskustelemaan. Voimme sivistyä yhdessä oppimalla toistemme näkemyksistä uutta.

Lue lisää

"Suomihan on aika kimurantti "länsimaa". Kova yritys olla maailmanluokan edelläkävijävaltio käytännössä asiassa kuin asiassa, mäkihypystä terveysmargariiniin. Suomesta halutaan antaa ulospäin kuva, jossa sen kansalaisista oikeasti huolehditaan. Toki näin onkin monessa mielessä, mm. amerikkalaiset kadehtivat toimivaa sosiaalijärjestelmäämme (vielä), sekä juridista koneistoamme sekä lainsäädäntöämme. Suomen malli on hyvä, monessa mielessä."

Tästä muuten loistava esimerkki on eräs USA:sta kotoisin oleva yhteisö jonka jäseniä käy silloin tällöin vierailulla meilläkin.

Heille on suunnaton yllätys että Suomessa on esim. ilmainen kouluruokailu ja lasten hammashoito, he kun pitävät ennakkoasenteillaan Suomea lähinnä puoli-kehitysmaana kun täällä ihmisillä ei ole valtavia asuntoja ja kahta autoa joka perheellä... Toinen shokki heille tulee kun saavat tietää että kuka tahansa voi mennä terveyskeskukseen hoidattaman itseään pientä maksua vastaan. (Suomessa jalan murtuminen = 25e, Jenkkilässä noin 700-1200e)

Usein joutunut toteamaan että ne jenkit eivät ole täällä opettamassa yhteisöstään vaan oppimassa Suomalaisilta että asioita voi tehdä myös järkevästi ja yhteiskuntamyönteisesti...

Jenkkilässä ei kouluruokailua, kannabiksesta istuu linnassa lähes puoli miljoonaa ihmistä ja huumeidenkäyttö on hyvin yleistä kieltolaista huolimatta.

Rammsteinin sanoin: Weee aar livin in ameerikaa ameriikaaa ameriikaa.... Ainakin pahimmissa painajaisissani siis.

Naapurin_äijä kirjoitti:

Tervehdys Aurora

Olen iloinen siitä, että näit tekstistäni sen, millaisille ihmisille se on osoitettu. Kuten olet huomannut, ei näiden provosankarien kanssa synny mitään rakentavaa ajatustenvaihtoa -eikä heillä yleensä ole siihen edes mitään motiivia/motivaatiota. Ainoa motivaatio on koittaa kaikin keinoin vesittää ne keskustelut joissa oikeasti ajatuksia vaihdetaan.

Suomihan on aika kimurantti "länsimaa". Kova yritys olla maailmanluokan edelläkävijävaltio käytännössä asiassa kuin asiassa, mäkihypystä terveysmargariiniin. Suomesta halutaan antaa ulospäin kuva, jossa sen kansalaisista oikeasti huolehditaan. Toki näin onkin monessa mielessä, mm. amerikkalaiset kadehtivat toimivaa sosiaalijärjestelmäämme (vielä), sekä juridista koneistoamme sekä lainsäädäntöämme. Suomen malli on hyvä, monessa mielessä.

Suurimmat jarrut tämän järjestelmän kehittymiselle löytyvät yllättäen juuri sieltä mistä niitä vähiten odottaisi löytyvän. Kansan keskeltä. Meillä isot valtaapitävät, vaikuttavat tahot ovat todenneet suljettujen ovien takana tämän asian. Kansalla ei voi päätättää tärkeitä, keskeisiä asioita, koska he eivät ymmärrä asiakokonaisuuksia. Esimerkkinä markka:

Vielä edelleen tuolla pitäjissä on ihmisiä jotka oikeasti käyttävät vanhaa suomivaluuttaa. Kauppiaita jotka niitä kierrättävät takaisin niitä haluaville. Ovat aktiiveja, ja haluavat palauttaa markan suomen viralliseksi valuutaksi.

Älli ei riitä tajuamaan sitä, että mikäli Suomi ei olisi liittynyt rahaliittoon, suomen valuutan arvo olisi arviolta jotain 8-11mk per euro, maa talouslamassa, nurkat pullollaan työttömiä plus muut nihkeydet siihen päälle. Nämä ihmiset ovat mukana äänestämässä meidän eduskuntaa, kaupunginvaltuutettuja, presidenttiä, samat tollot joilta puuttuu se alkeellisinkin yhteiskuntaopin ymmärrys, mitä mielestäni jokainen suomalainen tarvitsee. Ja tämä oli vain yksi esimerkki.

Tätä palstaa vaivaava häiriöviestittely liittyy tähän samaan asiaan. Uskomuksiin, ja kyvyttömyyteen käsittää. Käsittämättömään kyvyttömyyteen käsittää.

Onneksi meitä on moneen junaan. Meistä kansalaisista se osa, joka osaa ajatella -on oikeutettu täällä keskustelemaan. Voimme sivistyä yhdessä oppimalla toistemme näkemyksistä uutta.

Lue lisää

Niin, jarrut löytyvät kansan keskeltä, eikä päihdepolitiikka todellakaan ole ainoa asia, missä näin on. Todelliset muutokset ovat kuitenkin aina pienen mutta päättäväisen joukon aikaansaannoksia.

Nykyisinä galluppien ja hölönpölöäänestysten aikana kansa on opetettu uskomaan, että heidän mielipiteillään on suurikin merkitys. Ja kansahan suoltaa mielipiteitään. Jokaiselta löytyy mielipide somaleihin, huumeisiin, Bodomin järven oikeudenkäyntiin ja mikä nyt milloinkin sattuu olemaan skandaalina uutisotsikoissa. Mutta ei se mitään todellista demokratiaa ole, että enemmistö saa päättää vähemmistöjen asioista. Todellisessa demokratiassa ne, joita asia aidosti koskee, päättävät.

Ei kansa kuitenkaan perin juurin paha ole, se on vain tietämätöntä. Tietämättömänä sitä voivat nuo isot valtaapitävät ohjailla haluamaansa suuntaan, ja niinhän tässä maassa on myös päihdepolitiikassa toimittu. Luulen, että aivan tarkoituksella on estetty ymmärtävä suhtautuminen huumeidenkäyttäjiä kohtaan. Huumeita ja huumeidenkäyttäjiä ei ole ollut lupa muuta kuin paheksua sormi ojossa tai mieluummin vielä raivosta tasajalkaa hyppien. Asiallinen keskustelu on ollut kiellettyä useimmissa viestimissä, koska sitä on pidetty 'huumemyönteisenä'. Mitä muuta tämä on ollut kuin harkittua politiikkaa? Isojen vallanpitäjien harkittua politiikkaa, jota kansa lammaslaumana seuraa.

Se, mikä minua on tässä huumehysteriassa ja vihan lietsonnassa eniten ihmetyttänyt, on se, miksi asiantuntijat ja tutkijat ovat olleet hiljaa. On melko ymmärrettävää, etteivät huumeidenkäyttäjät pysty tällaisessa ilmapiirissä puolustamaan itseään. Mutta miksi vaikutusvaltaiset ihmiset, joiden pitäisi tietää asioista jotakin, eivät toimi? Miksei kukaan uskalla sanallakaan vihjaista asioiden todellisesta laidasta, saati ryhtyä vaiennettujen puolestapuhujaksi? Tietenkin jokainen yrittäjäkin on saanut vastaansa raivoisan lynkkausmentaliteetin, mutta silti... Eikö juuri tämä lynkkausmentaliteetti olisi sellainen asia, jota pitäisi rohkeasti nousta vastustamaan?

Aurora kirjoitti:

Niin, jarrut löytyvät kansan keskeltä, eikä päihdepolitiikka todellakaan ole ainoa asia, missä näin on. Todelliset muutokset ovat kuitenkin aina pienen mutta päättäväisen joukon aikaansaannoksia.

Nykyisinä galluppien ja hölönpölöäänestysten aikana kansa on opetettu uskomaan, että heidän mielipiteillään on suurikin merkitys. Ja kansahan suoltaa mielipiteitään. Jokaiselta löytyy mielipide somaleihin, huumeisiin, Bodomin järven oikeudenkäyntiin ja mikä nyt milloinkin sattuu olemaan skandaalina uutisotsikoissa. Mutta ei se mitään todellista demokratiaa ole, että enemmistö saa päättää vähemmistöjen asioista. Todellisessa demokratiassa ne, joita asia aidosti koskee, päättävät.

Ei kansa kuitenkaan perin juurin paha ole, se on vain tietämätöntä. Tietämättömänä sitä voivat nuo isot valtaapitävät ohjailla haluamaansa suuntaan, ja niinhän tässä maassa on myös päihdepolitiikassa toimittu. Luulen, että aivan tarkoituksella on estetty ymmärtävä suhtautuminen huumeidenkäyttäjiä kohtaan. Huumeita ja huumeidenkäyttäjiä ei ole ollut lupa muuta kuin paheksua sormi ojossa tai mieluummin vielä raivosta tasajalkaa hyppien. Asiallinen keskustelu on ollut kiellettyä useimmissa viestimissä, koska sitä on pidetty 'huumemyönteisenä'. Mitä muuta tämä on ollut kuin harkittua politiikkaa? Isojen vallanpitäjien harkittua politiikkaa, jota kansa lammaslaumana seuraa.

Se, mikä minua on tässä huumehysteriassa ja vihan lietsonnassa eniten ihmetyttänyt, on se, miksi asiantuntijat ja tutkijat ovat olleet hiljaa. On melko ymmärrettävää, etteivät huumeidenkäyttäjät pysty tällaisessa ilmapiirissä puolustamaan itseään. Mutta miksi vaikutusvaltaiset ihmiset, joiden pitäisi tietää asioista jotakin, eivät toimi? Miksei kukaan uskalla sanallakaan vihjaista asioiden todellisesta laidasta, saati ryhtyä vaiennettujen puolestapuhujaksi? Tietenkin jokainen yrittäjäkin on saanut vastaansa raivoisan lynkkausmentaliteetin, mutta silti... Eikö juuri tämä lynkkausmentaliteetti olisi sellainen asia, jota pitäisi rohkeasti nousta vastustamaan?

Lue lisää

"Se, mikä minua on tässä huumehysteriassa ja vihan lietsonnassa eniten ihmetyttänyt, on se, miksi asiantuntijat ja tutkijat ovat olleet hiljaa."

Joko olet huumeasiantuntija virassa ja hiljaa tai huumeasiantuntija työttömyyskortistossa avattuasi suusi.

Nyt sinunkaan ei tarvi enää ihmetellä... Tämä on todellisuutta täällä meilläpäin.

Muutamia esimerkkejä on jo - tyyppi avaa suunsa ja hyvin pian pomo tulee juttelemaan että "Olemme arvioineet sinun sopivuuttasi tähän virkaan, laitoksemme arvovalta on kärsinyt ja määrärahoja on uhattu karsia koska olet esittänyt julkisen sanan mielestä huumemyönteisiä kommentteja..." jne jne jne.

On olemassa joukko asiantuntijoita - tukijoita, lääkäreitä, poliiseja, sosiaalityöntekijöitä yms jotka ovat oikeasti sitä mieltä että huumepolitiikkaa pitäisi radikaalisti muuttaa. He myös ajavat tuota asiaa. Mutta anonyymisti.

Mistäkö tiedän? - Olen yksi heistä.

..että suomesta löytyy vielä edes yksittäisiä, noin suoraselkäisiä ja tervehenkisiä tyyppejä kuin mitä sä olet. Ihan itkettää liikutuksesta.

halataan kun tavataan

ihailijasi

"Itse suosisin lyhyttä kenttäoikeudenkäyntiä ja niskalaukausta rangaistuksena huumausaineiden käytöstä ja kasvatuksesta."

Omankädenoikeus eli tässä tapaukessa harkittu murha - rikoksista se kaikkien pahin. Sillä periaatteellako alat ratkaisemaan ongelmaa?

Raamatussa mainitaan siitä rikasta toisen silmässä... voisit miettiä hetken mitä se tässä tapauksessa tarkoittaa.

Ymmärrätkö yhtään kuinka sairas olet ajatellessasi noin? Olet valmis rikkomaan kaikkein perustavinta laatua olevaa sääntöä saadaksesi sairaan vain sinulle terveeltä vaikuttavan oikeusperiaatteesi tyydytettyä?

Me olemme nistejä, sinä murhaaja. Edelleenkin siis moraalin sillä paremmalla puolella - näin aineiden kanssakin.

................. kirjoitti:

"Itse suosisin lyhyttä kenttäoikeudenkäyntiä ja niskalaukausta rangaistuksena huumausaineiden käytöstä ja kasvatuksesta."

Omankädenoikeus eli tässä tapaukessa harkittu murha - rikoksista se kaikkien pahin. Sillä periaatteellako alat ratkaisemaan ongelmaa?

Raamatussa mainitaan siitä rikasta toisen silmässä... voisit miettiä hetken mitä se tässä tapauksessa tarkoittaa.

Ymmärrätkö yhtään kuinka sairas olet ajatellessasi noin? Olet valmis rikkomaan kaikkein perustavinta laatua olevaa sääntöä saadaksesi sairaan vain sinulle terveeltä vaikuttavan oikeusperiaatteesi tyydytettyä?

Me olemme nistejä, sinä murhaaja. Edelleenkin siis moraalin sillä paremmalla puolella - näin aineiden kanssakin.

Lue lisää

Joskus täytyy sotkea kätensä ulosteeseen jotta sen saa siivottua pois.

ajos kirjoitti:

Joskus täytyy sotkea kätensä ulosteeseen jotta sen saa siivottua pois.

Mitä jos keskustelisit ilman mitään metaforia. Ihan perustelisit kantasi. Kertoisit, että miten tappaminen olisi ratkaisu huume ongelmaa. Nimittäin mä en pysty näkemään sitä millään tavalla ratkaisuna. Mä näen, että koko huumesysteemi on ketju, joka alkaa valmistajalta erilaisten välikäsien kautta käyttäjälle. Käyttäjä on se näkyvin osapuoli, joka siis tällaisessa kenttäoikeudenkäynnissä olisi lähes aina tuomittu. Välikäsiä ei saataisi kiinni, vaikka niistä saattaisi olla vihiä, ja valmistajaa ei kukaan osaisi kertoa. Valmistajahan saattaisi olla toisella puolella maailmaa. Ostajat siis katoisivat vain nopeammin. Nyyhän ostaja kuolee suoraan huumeisiin ja käytön aiheuttamiin sairauksiin tai onnettumuuksiin. Saatavuus pysyisi samana kenttäoikeudenoikeudenkäynneistä huolimatta, koska myyjää ei saataisi kiinni. Tai jos saataisi tulisi heti uusi tilalle. Ketju pysyisi siis täysin ennallaan. "Käsien sotkeminen" olisi ajanhukkaa.

Olkiukko kirjoitti:

Mitä jos keskustelisit ilman mitään metaforia. Ihan perustelisit kantasi. Kertoisit, että miten tappaminen olisi ratkaisu huume ongelmaa. Nimittäin mä en pysty näkemään sitä millään tavalla ratkaisuna. Mä näen, että koko huumesysteemi on ketju, joka alkaa valmistajalta erilaisten välikäsien kautta käyttäjälle. Käyttäjä on se näkyvin osapuoli, joka siis tällaisessa kenttäoikeudenkäynnissä olisi lähes aina tuomittu. Välikäsiä ei saataisi kiinni, vaikka niistä saattaisi olla vihiä, ja valmistajaa ei kukaan osaisi kertoa. Valmistajahan saattaisi olla toisella puolella maailmaa. Ostajat siis katoisivat vain nopeammin. Nyyhän ostaja kuolee suoraan huumeisiin ja käytön aiheuttamiin sairauksiin tai onnettumuuksiin. Saatavuus pysyisi samana kenttäoikeudenoikeudenkäynneistä huolimatta, koska myyjää ei saataisi kiinni. Tai jos saataisi tulisi heti uusi tilalle. Ketju pysyisi siis täysin ennallaan. "Käsien sotkeminen" olisi ajanhukkaa.

Lue lisää

Puhumattakaan siitä että kenttäoikeudenkäyntitekniikalla alettaisiin pian siivota kaikkia vähemmän pidettyjä ihmisiä pois.

Jep. Jos noita aletaan pitämään niin sujauttelempa huumepussukoita "Judge Dreddien" taskuihin... ja vaikka anopin ja pomoni taskuun kanssa. Siinähän yrittävät raahata toisiaan sinne saunan taakse ammuttavaksi koko sakki ja minä saan rauhassa pöhistellä ja nauraa paskaisesti koko sakille.

Narkkari naiset on kaikki huoria, niiltä saapi pilluakii ja persettäkii kuka vaa kun antaa pikkasen pilvee.