Huvittavaa, kuinka varsinkin keski-ikäiset naiset tuntuvat valehtelevan profiileissaan koulutuksensa: onko se opistotutkinto kaikilla tosiaankin päivitetty oikein ammattikorkeakoulututkinnoksi. Olen ymmärtänyt, että se olisi hiukan uudempi versio, ja edellyttää ylioppilas- tai muun keskiasteentutkinnon.
Miksi se valehtelu on niin luontevaa?
Miksi se valehtelu on niin luontevaa?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Itse en ole ajatellut saavani mitään lisäarvoa itselleni, että profiilissani lukee amk, vaikka olen opistoasteen koulutuksen käynyt. Jos suorittaisin muuntokoulutuksena amk-tutkinnon, en ammatillisesti hyötyisi siitä mitään. Sen takia olen katsonut, että amk on ainakin minulle aivan sama kuin opistoaste. Silloin kokisin valehtelevani, jos laittaisin sinne yliopisto-opintoja.
Sinä päivänä kun "ylläpito" laittaa sinne valintoihin, että opistoaste,(vaikkei sitä enää olekaan) niin vaihdan sen ilomielin, sillä minun koulutukseni ei ole mikään MUU. Sen verran olen ylpeä koulutuksestani. Uskon useamman opistoihmisen ajattelevan näin.
Kyllä aikuisopiskelijoitakin löytyy! Olen itse 43-vuotias ja valmistunut kiinteistönpitotekniikan insinööriksi (AMK) toukokuussa 2005, joten... :)
Moi,
Oliko pakko tuoda julki tutkintonsa. Onko itsetunnon pönkittäminen niin tärkeää että pitää aina ratsastaa jollain saatanan tutkinnolla?
on vain valittava kun ihan siinä muodossa kuin on opiskellut ei enää tutkintoja vaihtoehtoina ole.
Itse yo-pohjaisena teknikkona laitan koulutuksekseni AMK vaikka esim entisen opettajani mielestä amk-tutkinto on lähinnä ammiksen ja opiston välimaastossa - AMK kuulostaa hienommalta mutta OIKEASTI se on itseasiassa meille keski-ikäisille ikäänkuin koulutuksen "alentamista"!
Ei kaikki missä mainitaan sana korkeakoulu, ole niin hienoa - ko. nimivalinnalla haluttiin vain saada ammatillinen koulutus kuulostamaan nuorista houkuttelevammalta.
Automaatioteknikko 38v
AMK...on siten jotain "musta tuntuu, että mä oon" -juttuja.
Itse kyllä teidän tilanteissanne laittaisin sen Muu. Rehellisyys ennen kaikkea.
kun on saivartelijoita taas liikkeellä...
Teknikoita nimenomaan valmistuu AMK:sta eli se antaa sinänsä oikean kuvan koulutuspohjasta.
Jos joku pitää tällöin minua epärehellisenä, niin enpä kyseisen henkilön kanssa juuri haluaisikaan tekemisiin joutua, huh huh!
Otanpa kokonaan koulutuskohdan profiilistani pois ja saa "nuoriso" hämmästellä olenko onnistunut peruskoulunkin välttämään... mahdankohan olla osannut omaa profiiliani edes itse luoda :D
Tiedän nyt saivartelevani ja olevani tiukkapipo ja varsinkin teitä kiusaavani. Mutta kumminkin, tavallaan teidän asenteenne väheksyy niitä, joilla todellisuudessa on AMK-tutkinto suoritettuna. Mikään koulutus kun ei tule tyhjästä, vaan se vaatii vaivaa ja ponnistelua.
AMK:n käyneillä nuorilla (ja aikuisopiskelijoilla) on joko lukio tai ammattiopisto pohjakoulutuksenaan. heidän kielitaitonsa jo sinällään toista luokkaa kuin keskiverto "vanhan koulun" porukan.
en ole kansakoulusta suoraan teknilliseen kouluun mennyt vaan ylioppilas ja oppiaineeni perusteet eivät teorian osalta ole muuttuneet, vain koulu on eriniminen nykyään.
Valmistuin v -91 (24 vuotiaana) joten en tiedä olenko tarkoittamaasi keski-ikäisryhmää ;)
Luulen, että sinulla on perspektiiviongelma jos luulet ammattikoulun käyneiden sorvaajien laittavan koulutuksekseen AMK.
Juuri entisen matematiikan opettajani mukaan kyseinen AMK koulunimike on siinä ongelmallinen, että se antaa hieman harhaanjohtavan kuvan oppiasteen sisällöstä.
Tarkoitus oli uudistuksen yhteydessä luoda vetoavampi nimitys ja painotus on nimenomaan AMMATTIkorkeakoulu, monessa koulutuslinjassa oppilaitos itseasiassa sijoittui käytännössä enemmän ammattikoulun ja opistoasteen väliin - ei opistoasteen ja korkeakoulun väliin kuten nimitys saattaisi kuulostaa.
AMK ei todellakaan ole lähelläkään akateemista koulutusta eikä sillä ole mitään tekemistä korkeakouluopintojen kanssa.
JOitain poikkeuksia kuten oikeusnotaari(AMK-tutkinto), entinen varanotaari(alempi yliopistotutkinto), on jotka muistuttavat korkeakoulututkintoa mutta ovat suppeampia opintoviikkomääriltään.
Tässä tapauksessa onkin kyse uudesta tutkinnosta, jota ei ollut AMK-tasoisena olemassakaan aiempina vuosina.
Tietenkin varsinaista pääasiaa eli treffailua ajatellen olisikin taktisesti viisaampaa laittaa koulutuksekseen "muu" koska sehän on potentiaalisesti jännittävämpää ja taas uusi puheenaihe sitten tapaamista ajatellen... :)
Muutenhan tuo koulutusaspekti on mielestäni aika triviaali, jossain määrin koulutus ja sitä kautta jonkun verran korreloituva ns. yhteiskuntaluokka antaa osviittaa siitä ollaanko ollenkaan samalla aaltopituudella jutturintamalla - itse tästä syystä en ota koskaan yhteyttä profiileihin joilla on akateeminen koulutus.
Olkoonkin, että akateeminen ihminen voi olla mitä vain lastentarhaopettajasta geenitekniikan dosenttiin - varsin heterogeeninen ryhmä sinänsä.
Tuo nuoriso vs keski-ikäiset ja toisten saavutusten arvostaminen on ikuinen kiistakapula joka säilyy niin kauan kuin on eri sukupolvien ihmisiä olemassa.
Uros37
ei se ole mutu-valinta vaan täsmälleen oikeaan paikkaan tutkintonsa sijoittamista koulutuslaitoksessa, jonka nimi on muuttunut.
Kommenttisi osoittaa taas kerran ettei yliopistotutkinto tee sinusta asiantuntijaa kuin omalla alueellasi :)
Minäpä tiedän kaikesta vähän mutten mistään kaikkea :D
ps. hyvä debatti virkistää aina tylsää päivää!
Tiedoksesi: ammattkorkeakoulututkinto on alempi korkeakoulututkinto ja täysin eri asia kuin ammattikoulun tutkinnot. Esim.tradenomin tutkinto ylioppilaspohjalta kestää keskimäärin 4v ja merkonomin pohjalta 2v. Se on siis opistoasteen ja yliopiston "välitutkinto".
Tiedän monia aikuisia, jotka ovat opiskelleet ja suorittaneet amk-tutkintoja vielä yli 5-kymppisinäkin.
Olet oikeassa, koulutus-kohdassa ilmeisesti on yo-opistotutkinnon menevä aukko, johon jotkut ovat täällä viitanneet. Näyttää olevan tärkeä tieto, kun kumppania etsiskellään. Joskut ovat yltiörehellisiä ja pyrkivät mahdollisimman lähelle juuri oikeaa ilmaisua, ja jotkut toiset valehtelevat sumeilematta kaikenlaisissa asioissa.
Lieneekö tuo niin tärkeätä, kun ainakin nykyisin naiset näyttävät olevan miehiä enemmän (korkea)koulutettuja.
Jos itse olet valmistunut amk:sta, luetko itsesi akateemisesti koulutettujen joukkoon?
En ole amk, olen vain huvittuneena pannut merkille suomalaisten asenteen koulutukseen. Ymmärrän toki, että laitetaan mahdollisimman lähelle, ja että koska opistotaso puuttuu, niin klikataan se amk. Uskon kumminkin, että nykyinen amk-tutkinto on vaativampi kuin vanha opisto- tai koulututkinto. Ymmärtääkseni ammattikoulu (tai nykyisin ammattiopistokin) on vaatimustasoltaan korkeampi kuin se vanha kansalaiskoulun päälle käytävä versio. Nykyäänhän ammattiopisto- ja lukiotasot vastaavat tavallaan toisiaan, eli molemmilla voi hakea esim. suoraan yliopistoon.
Ajattelin vain, että kunnioittaisitte nuorisomme puurtamista ja opiskelua.
Itselläni on yliopistotutkinto.
Itse en tällaisena keski-ikäisenä tätinä edes ymmärrä miksi se koulutustiedon laittaminen on ylipäätään tarpeellista? En ymmärrä myöskään horoskooppimerkkien automaattista ilmaantumista...
Ne jos mitkä saavat korkeastikoulutetutkin näyttämään älykääpiöiltä.
T: 3 ammattitutkinnon ja opistotasoisen koulutuksen saanut 40 aikuisopiskelija joka olisi mieluimmin horoskooppimerkiltään vaikkapa sittisontiainen!
Jos kaikki pitää laittaa profiiliin, mitä kerrottavaa jää enää treffeille tai meileihin?
Noinko se tosiaan onkin, että ennen oli kaikki parempaa... : )
Myönnän sen, etten paljon koko amk:sta tiedä, enkä edes entisistä opisto/ koulu -jutuista. Voisin kumminkin päätellä esim. siitä, mitä itse opin muinaisessa kansakoulussa ja mitä koululaiseni oppivat nykyisessä peruskoulussa, että olemme hiukan eri planeetalla opinnoissa nyt kuin 70-luvulla.
Joten enpäs usko teitä. Uskon, että amk:sta ulos tulevat ovat hiukan eri tasolla kuin te olitte aikananne. Joten pelkkää pluffia ja hienostelua on laittaa AMK, jos on esim. teknikko yms.
olet kyllä tässä viestiketjussa ainoa, joka yrittää väheksyä toisten koulutusta.
Missähän se korkea taso amk:sta valmistuneilla sitten näkyy? Macin tiskin takana pärjäävät ehkä paremmin ja osaavat lausua oikeammin kaikki mielenkiintoiset, englanninkieliset, burgerien nimet?
Me entisajan merkonomit mentiin vaan toimistoihin ja päädyttiin pankinjohtajiksi, päälliköiksi yms. Voi surku meitä oppimattomia.
No sinulla onkin tietysti ne kuuluisat Munat, jos oikein pankinjohtajaksi.....
hehehehehehehhehheh
Vaikkakin sen on suorittanut ennen AMK:ta eli opistoasteisena. Siis nyt en puhu mistään lähihoitajista/perushoitajista vaan pidemmän koulutuksen saaneet, sair.hoit. lab.hoit. rtg.hoit, fys.ter, ter,hoit., kätilö, lasten sh... Itseasiassa, opistoasteen koulutus on ollut huomattavasti tehokkaampaa koulutusta, kuin tämä nykyinen AMK-koulutus. Parempivaihtoehto olis ehkä kuitenkin sana "keskiasteen koulutus"
Miten muka opistotasoinen koulutus muka tehokkaampaa kuin AMK-ssa ????!!! Kerro argumentit !!!
Sanoisin että olet todella väärässä...alemmuudentuntoako pitää pönkittää väittämällä tuollaista ??!!
nyt tais joku vetäistä herneet nokkaan. Joka tapauksessa... Yksinkertaisesti siitä syystä, että se tasoero vaan on ollut niin valtava, vaikkakin sama keskiasteen koulutus on kyseessä. AMK:ssa keskitytään ihan liikaa ns. Hömppäaineisiin, vähennetään käytännön harjoittelua. Ymmärtäisit kyllä, jos olisit itse elänyt kyseisellä aikakaudella. Minä näin molemmat vaiheet, sillä kurssimme oli viimeinen opistoasteisena valmistunut. Meillä oli valmis opintosuunnitelma kaikkine päivämäärineen, joita oli helppo noudattaa. Käytännön harjoittelua oli enemmän, kuin nykyään keskitytään enemmän kaiken maailman vuorovaikutuksiin, videokuvauksiin, olen jopa kuullut, että terveydenhuoltoalalla on valittavana jopa kauneudenhoitoa, millä ei käsittääkseni ole mitään tekemistä käytännön työn kanssa. Nuoremmalta AMK-kurssilta joku joutui jopa valitsemaan valinnaiseksi kondiittorikurssin, 0,5 opintoviikkoa, kun ei EA-kurssilla ollut enää tilaa. Ja kondiittorin taitojahan terveydenhuoltoalalla tarvitaankin.
Vai tasoero valtava...no kerronpa jotain...itselläni opistotason koulutus kuten sinullakin ja nyt päälle 40-kymppisenä opiskelen jotta saisin AMK-tutkinnon...sitä nimittäin tarvitaan tänä päivänä...vanha opistotason koulutus valitettavasti out ja vanhanaikainen !!!!!!!!
Kannattais sinunkin alkaa opiskelemaan eikä puhua mutu tietoa, eli faktaan perustuu kaikki tieto - ei mihinkään musta tuntuu tai olen kuullut !!
Tervetuloa aikuisopiskelijoittemme joukkoon !!
Ei kaikissa ammateissa tarvitse käydä peruskoulutusta uudelleen, vaan ammattitaitoa ylläpidetään jatkokoulutuksen turvin.
Ammattikorkeahan on kuitenkin sitä peruspohjaan, jolla ei vielä uralla yksin pärjätä eikä edetä.
Tuskinpa sitä tutkintoa tarvitsee ihan a:sta ö:n käydä, jos onb jo vanha alan perustutkinto. Minä ainakin tunnen ihmisiä, jotka päivittävät entistä koulutustaan amk:ssa. Aika paksua tekstiä on väittää, että olen amk, kun 20 vuotta sitten olen johonkin silloiseen ammattiin valmistunut. Asian tuntevat varmaankin parhaiten ne, jotka opintonsa ovat päivittäneet.
Olen ylioppilaspohjaiselta kaupalliselta opistoasteelta valmistunut. Mikähän minun kuuluu olla? Jos laitan opistotutkinto, ikäänkuin en olisi ylioppilas. Jos laitan amk, luulen olevani liikoja.
Olisiko jollain tarjota minulle vastaus perusteluineen?
Amk-opiskelua vierestä läheltäkin seuranneena uskallan väittää, ettei se sen kummempaa ole kuin opistotasoinenkaan parikymmentä vuotta sitten. Luennoillahan en ole istunut, mutta tehtävien ja projektien määrä ei kyllä päätä huimaa. Ehtivät nuo opiskelijat tekemään vaikka mitä muutakin, vapaa-ajasta ei näytä olevan pulaa.
Moi,
Älä ihmeessä ota paineita mistään amk/opistotasoisesta tutkinnosta. Sinulle se taitaa olla henki ja elämä, jos ei ole kertakaikkiaan suorittanut amk-tasoista tutkintoa.
¨
Muista kiertää tällaiset tutkintoa koskevat keskustelut tuttavapiirissä, ettei sydän pakahdu. Ihminen ilman amk-tutkintoa ei ole mitään saatikka opistotasoisesta tutkinnosta puhumattakaan. Sehän huonontaa kertakaikkiaan yksilön yleistä arvostusta!
Mitä väliä sillä on, mitä kouluja on käynyt?
Minä etsin kumppania muilla perusteilla, vaikka koulutettu olenkin.
Moro,
Niinpä niin, voisi todeta näistä kirjoitetuista kommenteista.
Joukkoon mahtuu valehtelijoita ja muita paskankirjoittajia. Vain osa kirjoittaa totuutta niinkuin allekirjoittanut.
En todistele mihin tiedekuntaan kuulun saatikka minkä amk:n tulosalueen tutkinnon olen suorittanut.
Siitä viis.Olkaamme ihmisiä. Älkäämme ruvetko hienostelemaan millään tutkinnolla.
Sitä ei tutkita kun kaksi ihmistä kohtaa toisensa tunnetasolla.
Ei aina viitsittäisi tuodea esiin koulutustasoa, ninkuin viimeinen kirjoittanut sen toi esiin. Oltaisiin kerrankin ihmisiä eikä tämän ajan robottimaisia tuotteita.
Okei?
...kun on valmistunut opistosta? Ammattikoulu ei kyllä ole oikea vaihtoehto, eikä ainakaan silloin jos on ylioppilas.
Olen mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua, koska minunkin muutama hyvin tuntema entisen ammattikoulun käynyt on laittanut koulutusvaihtoehdokseen AMK:n, nooh on siellä yks rakennusmestarikin, siis teknikko.
Olisikohan niin, että AMMATTIKOULUN käyneet
ovatkin "tajunneet" AMK:n tarkoittavan just em. opinahjoa, eikä Ammattikorkeakoulua. Voishan AMK
lyhenteen periaatteessa väärinkin ymmärtää ...