Onko teidän mielestänne miehen ja naisen
välinen intiimi kanssakäyminen/sukupuoliyhteys
henkinen toimitus?
Onko se sitä vain uskovaisten
pariskuntien välillä?
Entä jos toinen on uskossa,
toinen ei?
Onko teidän mielestä
miehen ja naisen
14
652
Vastaukset
- että se on
Joku sanoi että se olisi sama kuin ylistyskokous.
En oikein ymmärtänyt, mutta ehkä joku toinen ymmärtää enempi? - RitariOlevainen
uskovaisen eikä uskomattoman,täysin lihan touhua,mutta luvallista avioliitossa,johon Jumlakaan ei halua kurkkia,niin kuin tehdään joissakin "piireissä" !
- tete a tete
Ekaks tuli ajatus, että joko taas jotakin hengellistä akrobatiaa ajetaan takaa!
Mutta sitten Ritari laittoi hyvän kirjoituksen. Seksi kuuluu avioliittoon,
mutta kyllä uskovaisella on Jumala makuukamarissakin.
Ei se silti tarkoita,että olis jostakin hengellisestä yhteydestä kysymys.
Kahden ihmisen ruumiit siinä on. Jos nyt jotakin henkeä on,
niin se että he ovat uskossa. Mutta jos toinen ei ole, niin jutelkoot
sitten henkeviä:)Juu, sanoi eräs professori Tv:ssä että ne ylistyskokoukset
on melkisteen kuin orgasmiin kiihottumista. Jotakin kiihkoa siis.
Ei seksi mitään uskonkiihkoa ole, jos ei ole musliimi:) - tete a tete
tete a tete kirjoitti:
Ekaks tuli ajatus, että joko taas jotakin hengellistä akrobatiaa ajetaan takaa!
Mutta sitten Ritari laittoi hyvän kirjoituksen. Seksi kuuluu avioliittoon,
mutta kyllä uskovaisella on Jumala makuukamarissakin.
Ei se silti tarkoita,että olis jostakin hengellisestä yhteydestä kysymys.
Kahden ihmisen ruumiit siinä on. Jos nyt jotakin henkeä on,
niin se että he ovat uskossa. Mutta jos toinen ei ole, niin jutelkoot
sitten henkeviä:)Juu, sanoi eräs professori Tv:ssä että ne ylistyskokoukset
on melkisteen kuin orgasmiin kiihottumista. Jotakin kiihkoa siis.
Ei seksi mitään uskonkiihkoa ole, jos ei ole musliimi:)Ei seksi mitään uskonkiihkoa ole, jos ei ole musliimi:) en pilkkaa, tarkoitan sillä, että ellei ole fanaatikko muutenkin.
- eräs lukija
tete a tete kirjoitti:
Ekaks tuli ajatus, että joko taas jotakin hengellistä akrobatiaa ajetaan takaa!
Mutta sitten Ritari laittoi hyvän kirjoituksen. Seksi kuuluu avioliittoon,
mutta kyllä uskovaisella on Jumala makuukamarissakin.
Ei se silti tarkoita,että olis jostakin hengellisestä yhteydestä kysymys.
Kahden ihmisen ruumiit siinä on. Jos nyt jotakin henkeä on,
niin se että he ovat uskossa. Mutta jos toinen ei ole, niin jutelkoot
sitten henkeviä:)Juu, sanoi eräs professori Tv:ssä että ne ylistyskokoukset
on melkisteen kuin orgasmiin kiihottumista. Jotakin kiihkoa siis.
Ei seksi mitään uskonkiihkoa ole, jos ei ole musliimi:)En minäkään pilkkaa,nk sanoit tossa muslimijutussa, mutta huvitti tuo kun sanoit että on Jumala siellä makuuhuoneessakin.
heh, katsookos hän siellä seksitouhuja, vain koska on uskovista kysymys:)
taisit vain heittää huumoria kehiin?:) - tete a tete
eräs lukija kirjoitti:
En minäkään pilkkaa,nk sanoit tossa muslimijutussa, mutta huvitti tuo kun sanoit että on Jumala siellä makuuhuoneessakin.
heh, katsookos hän siellä seksitouhuja, vain koska on uskovista kysymys:)
taisit vain heittää huumoria kehiin?:)heh, katsookos hän siellä seksitouhuja, vain koska on uskovista kysymys:)
taisit vain heittää huumoria kehiin?:)
Eiks se silleen mene, että kun ollaan uskossa,
niin Jumala on aina mukana, ei Häntä jätetä
makuukamarin oven taakse, että saatais
tehdä jotakin mikä ei kestä Valoa; ja sitten
taas kun hommat on hoidettu, niin Jumalakin saisi
astua kuvioihin mukaan; ei se niin mene.
Joko Jumala on Tiedostettuna mukana aina,
tai sitten ei ole.. Jumala on
kaikkialla lösnäoleva, silloinkin kun
luullaan ettei hän näe! Possut hävetkää:( - Siiiis
tete a tete kirjoitti:
heh, katsookos hän siellä seksitouhuja, vain koska on uskovista kysymys:)
taisit vain heittää huumoria kehiin?:)
Eiks se silleen mene, että kun ollaan uskossa,
niin Jumala on aina mukana, ei Häntä jätetä
makuukamarin oven taakse, että saatais
tehdä jotakin mikä ei kestä Valoa; ja sitten
taas kun hommat on hoidettu, niin Jumalakin saisi
astua kuvioihin mukaan; ei se niin mene.
Joko Jumala on Tiedostettuna mukana aina,
tai sitten ei ole.. Jumala on
kaikkialla lösnäoleva, silloinkin kun
luullaan ettei hän näe! Possut hävetkää:(http://gallery.myfuncards.com/index.jsp?catid=4&subcatid=48&imgid=7&sV=0
- RitariOlevainen
tete a tete kirjoitti:
heh, katsookos hän siellä seksitouhuja, vain koska on uskovista kysymys:)
taisit vain heittää huumoria kehiin?:)
Eiks se silleen mene, että kun ollaan uskossa,
niin Jumala on aina mukana, ei Häntä jätetä
makuukamarin oven taakse, että saatais
tehdä jotakin mikä ei kestä Valoa; ja sitten
taas kun hommat on hoidettu, niin Jumalakin saisi
astua kuvioihin mukaan; ei se niin mene.
Joko Jumala on Tiedostettuna mukana aina,
tai sitten ei ole.. Jumala on
kaikkialla lösnäoleva, silloinkin kun
luullaan ettei hän näe! Possut hävetkää:(sitten voitaisiin tehdä,mitä Jumala ei hyväksy,jos siellä kahdestaan puolison kanssa "peuhataan" ?
- tete a tete
RitariOlevainen kirjoitti:
sitten voitaisiin tehdä,mitä Jumala ei hyväksy,jos siellä kahdestaan puolison kanssa "peuhataan" ?
No esimerkiksi pakottaa toisen mihin toinen
ei vapaaehtoisesti suostu
esim. sadistiset taipumukset
. puolison häpäiseminen
. rakkaudettomuus
. himonsa tyydyttäminen
. vain omia tarpeitaan tyydyttävä
. vaatii oikeuksiaan
. ajattelee jotakin toista, kuin puolisoaan
. velvollisuuden tunnosta rakasteleva
. epäpuhtaat ajatukset!
. kuvittelee että puoliso on joku toinen
. vertaa puolisoaan toiseen?
. ihmistä alentavat toivomukset
. moittii toisen paikkoja
. loukkaavasti puhuminen
. ei hyväksy jos toinen kieltäytyy
- mikuuza
Ei se ole ihme ollenkaan, jos ajatellaan että seksikin on hengellistä, kun amerikkalaisvirtaukseen kuuluu se, että uskonkiihkossa metelöidään liha pintaan. Se on sitten muka sitä henkeen pääsemistä. Hyvä saarnaaja Mauri Viksten sanoi kerran, että haureuden syntiin kiihkoilijat lankeevat. Kun kiihkoissaan menevät kokouksesta kotiin ja peiton alle. Jumala ei tarvitse kiihkoilijoita millään alueella. Sen sanon.
- mamabeard
Ihminen ei ole pelkkä liharuumis vaan kokonaisvaltainen olento. Sellainen hän on myös seksuaalisuudessaan ja sukuopuoliyhdynnässä.
Syntyikö tämä aloitus sen perusteella mitä mainitsin tuossa aiempana yhdessä keskustelussa? Siinä tapauksessa olisi ehkä hyvä lukea kirjoitukseni oikeassa yhteydessään.
Kysymys
> Onko teidän mielestänne miehen ja naisen välinen intiimi kanssakäyminen/sukupuoliyhteys henkinen toimitus? <
voi synnyttää turhan yksioikoisia mielikuvia.
Tarkoitin yksinkertaisesti sitä että henkinen mielihyvä on osa myös fyysistä mielihyvää ja nämä kuuluvat yhteen. Jos sanotaan että rakastelu on vain fyysinen kokemus niin jätetäänkö mieli naulakkoon tai tuolin selkänojalle vaatteiden kanssa?
Jokainen myöntää että esimerkiksi mielikuvien käyttö rakastelutilanteessa on henkistä. Eikö niin? Ihmisen mieli, ajattelu ja tunne-elämä toimii - ei ainoastaan fyysiset tuntoaistit. Kun todellisesti kunnioittaa ja rakastaa toista silloin todella rakastelee hänen kanssaan, ei ainoastaan ruumiillaan vaan myöskin ajatuksissaan. Se tarkoittaa ettei minun tarvitse kiihottaa itseäni ajattelemalla siinä tilanteessa puolisoani jonakin sellaisena jota hän ei ole.
Jeesus on mukana kaikessa. Se merkitsee ajatusmaailman, mielikuvituksen, mielikuvamaailman, tunne-elämän ja alitajunnan puhdistumista, eheytymistä ja parantumista. Myös makuuhuoneeseen käydään ristin kautta. Se ei tarkoita jotakin eriskummallista rituaalia tai rukoilemista ennen yhdyntää vaan kristitty nyt yksinkertaisesti elää ristin kautta.
Kun tahtoo kokosydämisesti puhtaudessa vaeltaa ei tarvitse sitten rakastellessa alkaa kieltää itseltään joitain mielikuvia joita yrittää tunkeutua mieleen alitajunnasta ja joissa niin kovasti haluaisi hekumoida. Se asia on tavallaan tullut käsitellyksi jo aiemmin.
Kirjoitin:
"Rakastelu on ennen kaikkea henkinen tapahtuma. Vai olenko käsittänyt väärin? Osittain tämä on se syy miksi seksi kuuluu avioliittoon, koska se on syvintä mahdollista yhteyttä naisen ja miehen välillä: keskinäisessä kunnioituksessa ja yhteenkuuluvuudentunteessa, sitoutumisessa ja antautumisessa toiselle on menty niin pitkälle, että voidaan turvallisesti ottaa tämä askel ja yhtyä toiseen koko ruumiillaan.
En tiedä oliko oikein sanoa että 'ennen kaikkea henkinen tapahtuma' mutta sanotaan nyt vaikka niin että 'suuressa määrin myös henkinen, sielullinen tapahtuma'.
Eikö seksuaaliseen nautintoon liity nimenomaan se että se on nautintoa toisen ihmisen kanssa, juuri sen kanssa jolle tahtoo koko elämällään omistautua?"niin, kokonainen
just hänelle, jolle TAHTOO koko elämällään
omistautua.
Rakastelu on henkinen ja sielullinen tapahtuma
missä ruumis on toimiva yhteys.
Kokonaisuus!- mamabeard
runotytto1 kirjoitti:
niin, kokonainen
just hänelle, jolle TAHTOO koko elämällään
omistautua.
Rakastelu on henkinen ja sielullinen tapahtuma
missä ruumis on toimiva yhteys.
Kokonaisuus!Tästä olemme keskustelleet ennenkin. Mutta kerran vielä. Väärinkäsitysten välttämiseksi.
TAHTO ei riitä. Jollekin ehkä riittää, jollekin ei. Itse ainakin oon tottunut siihen että jotakin tahtoessani tunnustelen elämän suuntaviittoja, omia mahdollisuuksiani - mietin asioiden järjestystä ja aikataulua. En lähde puskemaan päin myrskytuulta: kun minä tarpeeksi paljon TAHDON niin kyllä tämä tästä sitten.
Menestysteologia ehkä opettaa niin: Kun tahdot jotakin, omaksu se itsellesi uskossa, niin se on sinulle tuleva.
Mielestäni Raamatun tie on toinen. Vie tarpeesi Herran eteen alttarille ja jos Jumala laskee sydämellesi asian niin että tiedät sen varmuudella tulevan Häneltä - se asia omaksu uskossa, niin se on sinulle tuleva!
Asioilla on järjestyksensä. Voi hyvinkin tahtoa kiinteää parisuhdetta ja avioliittoa jonkun kanssa jota rakastaa - ilman että tahdottu, haluttu ja kaivattu asia koskaan toteutuu. Mutta ei voi olla avioliitossa ilman että on ensin tahtonut, halunnut ja kaivannut - ja yhä edelleen tahtoo, haluaa ja kaipaa: antautua, sitoutua ja omistautua.
Se tahto on avioliitossa välttämätön.
Ei ainoastaan kiihkeissä alkuhetkissä vaan alati. Siihen on palattava. Sitä pidettävä yllä.
Siunausta.
Even When You Are Tired And Down mamabeard kirjoitti:
Tästä olemme keskustelleet ennenkin. Mutta kerran vielä. Väärinkäsitysten välttämiseksi.
TAHTO ei riitä. Jollekin ehkä riittää, jollekin ei. Itse ainakin oon tottunut siihen että jotakin tahtoessani tunnustelen elämän suuntaviittoja, omia mahdollisuuksiani - mietin asioiden järjestystä ja aikataulua. En lähde puskemaan päin myrskytuulta: kun minä tarpeeksi paljon TAHDON niin kyllä tämä tästä sitten.
Menestysteologia ehkä opettaa niin: Kun tahdot jotakin, omaksu se itsellesi uskossa, niin se on sinulle tuleva.
Mielestäni Raamatun tie on toinen. Vie tarpeesi Herran eteen alttarille ja jos Jumala laskee sydämellesi asian niin että tiedät sen varmuudella tulevan Häneltä - se asia omaksu uskossa, niin se on sinulle tuleva!
Asioilla on järjestyksensä. Voi hyvinkin tahtoa kiinteää parisuhdetta ja avioliittoa jonkun kanssa jota rakastaa - ilman että tahdottu, haluttu ja kaivattu asia koskaan toteutuu. Mutta ei voi olla avioliitossa ilman että on ensin tahtonut, halunnut ja kaivannut - ja yhä edelleen tahtoo, haluaa ja kaipaa: antautua, sitoutua ja omistautua.
Se tahto on avioliitossa välttämätön.
Ei ainoastaan kiihkeissä alkuhetkissä vaan alati. Siihen on palattava. Sitä pidettävä yllä.
Siunausta.
Even When You Are Tired And DownSiunausta myös sinulle.
Kirjoitat: "Mutta ei voi olla avioliitossa ilman että on ensin tahtonut, halunnut ja kaivannut -
ja yhä edelleen tahtoo, haluaa ja kaipaa:
antautua, sitoutua ja omistautua."
Eli tarkoitatko että avioliitossa oleminen
on: tahtomista antautua toiselle kokonaan,
halua sitoutua ilman sitomista toista itseensä -
sitoutua vapaana rakastamaan
ja omistautua toisilleen kokonaisvaltaisesti
kuitenkin erillisinä persoonina
En puhunut menestysteologiasta, mikä vaikuttaa olevan sinulle punainen vaate?
ja olen samaa mieltä että ääri-ilmiönä
kaikki liiottelu ja asioiden monimutkistaminen,
teologia joka on vain ihmismielen tuotosta
ilman Pyhän Hengen eläväksi tekevää totuutta
vie ihmisen lopulta uuvuksiin.
Tahto tahtoa Jumalan hyvään tahtoon
että Hän saa vaikuttaa meissä kaiken tahtomisen ja tekemisen.
Tahdon siis rakastaa häntä
jonka Jumala on valmistanut
minua varten ja minä häntä varten.
Siinä yhtyy kaksi ihmistä yhdessä ja
rakastuminen muuttuu rakastamiseksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1257543Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?937224Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit287149Marinin tuhojen korjaaminen kestää kahdeksan vuotta
Nyt on vasta neljännes mennyt ja ensimmäiset korjausliikkeet saatu liikkeelle. Innokkaimmat olivat odottaneet että jo t656296Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t66120Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik1075655Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?465448Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa675287Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus445168Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset304943