Verotus on tällä hetkellä suomessa ennätyskorkealla, kun mitataan verotuloilla.
Asiassa on se hyvä puoli, että tällä vuosituhannella sitä on kevennetty noin 4 prosenttiyksikköä (kokonaisveroaste 44,3%).
Kevennyksestä huolimatta verotulot ovat lisääntyneet (eli verotus on kiristynyt euroilla mitattuna).
Eli veronalennukset eivät välttämättä johda verotulojen laskuun vaikka demarit ja vasurit niin väittävätkin.
Mutta se ihmetyttää miksi AY-liike, jonka pitäisi olla työläisen paras ystävä haluaa pitää korkeaa veroastetta.
Vaikka se tietäisi korkeampaa työttömyyttä ja matalampaa verokertymää valtiolle!!!!
Asiassa on se hyvä puoli, että tällä vuosituhannella sitä on kevennetty noin 4 prosenttiyksikköä (kokonaisveroaste 44,3%).
Kevennyksestä huolimatta verotulot ovat lisääntyneet (eli verotus on kiristynyt euroilla mitattuna).
Eli veronalennukset eivät välttämättä johda verotulojen laskuun vaikka demarit ja vasurit niin väittävätkin.
Mutta se ihmetyttää miksi AY-liike, jonka pitäisi olla työläisen paras ystävä haluaa pitää korkeaa veroastetta.
Vaikka se tietäisi korkeampaa työttömyyttä ja matalampaa verokertymää valtiolle!!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
bruttopalkasta?
Niin hullulta kuin se tuntuukin, on verojen alentaminen tavallisen taaplaajan kannalta yleensä huono juttu. Veroilla katetaan koulutus, terveydenhuolto, moottoritiet, lapsilisät. Jos veroja lasketaan tai pahimmassa tapauksessa siirrytään tasaveroon, on keskivertoduunari hädässä. Ja useimmat ihmiset luulevat että verojen laskeminen on heidän hyödykseen. Kohta ollaan tilanteessa, jossa peruskouluissa on lukukausi- ja ruokamaksut. Terveydenhoitoa saa, jos on yksityinen vakuutus. Tutkimusten mukaan Suomessa on kustannustehokkain terveydenhuolto. Mullakin leikattiin pari jännettä ja käsikirurgin tekemä leikkaus kustansi 3000 €. Onneksi ei tarvinnut maksaa omasta pussista. En minäkään rakasta verojen maksamista, mutta luojan kiitos meillä on progressiivinen verotus ja veroilla katetaan pääsääntöisesti hyödyllisiä asioita. Hallintoa voi varmasti tehostaa, mutta toisaalta meillä ei ole korruptiota. Herrat haluaa, että verot laitetaan valtion maksettavaksi. Toivottavasti kansa ei mene siihen vipuun. Ja vastauksena kysyjälle, ay-jäsenmaksut maksetaan bruttopalkasta ja se on myös kuin rahaa pankkiin pistäisi. Niin paljon hyötyä ay-liikkeestä on. Nimimerkki kokemusta omaava.
Miksi tuloeroja pitää tasata..? Siis ihan oikeesti, pelkkä kateus ei voi olla syynä..?
Jos yhteiskunnan palveluilla olisi aina joku maksu, niin ihmiset oppisivat ymmärtämään ja arvostamaan palveluita enemmän..
Mielestäni päivähoitomaksu saisi olla kaikille saman suuruinen, terveyskeskusmaksua voisi nostaa, samoin uimahallimaksuja, kirjastokortti voisi olla maksullinen, yms..
AY-maksun verovähennysoikeuden voisi poistaa..
Kaikki tulot samalle viivalle ja niistä tasavero..
Perintövero voisi olla 100000€ verovapaa ja ylimenevältä osalta vero voisi olla vaikka 50 - 80%..
Mooren dokkaria millaista on, kun ei ole kunnollista sosiaalihuoltoa jne?
Jos romutettaisiin kunnallinen terveyshuolto kertomallasi tavalla niin verotus kiristyisi, koska huonompiosaisilla ei olisi varaa kunnolliseen terveydenhoitoon ja vaikutukset kertautuisivat hyvinkin lyhyessä ajassa.
Kenen kukkarolta sitten maksut haettaisiin? No, tietysti meidän tavisten taskuista. Epäilen myös, että sinulla ei ole lapsia, koska haluat terveydenhuoltoon korkeampia maksuja.
Haaveesi maksullisesta yhteiskunnasta on pelkää paskaa. Muuta jenkkeihin niin saat tutustua mainitsemaan järjestelmään. Ihan vain vinkkinä: älä satuta itseäsi, se saattaa maksaa aika paljon mutta toisaalta elämän on.
... toimeentulon turvaamisesta.
Olisiko se niin hyvä että vain hyvätuloisilla olisi varaa käyttää noita yhteiskunnallisia palveluita. Eli mikä on yhteiskunta?
Se toisi tasa-arvoa jos pääomatulotkin tuotaisiin samalle viivalle, mutta mitähän siitä seuraisi...
jos ajatellaan niin että yhtk.palveluille pitää panna maksu niin mitähän on maksanut tämä hyvin koulutettujen opiskelu. jostainha ne rahat on otettava ja ainahan on maksettava takaisin eikös juu!
Ai et oikee AY:n vika toi verotus, eiköhän Suomen Hallitus sentään vielä tee päätökset. Nää omakohtaset kokemukset on just tätä, et viskellää puurot ja vellit sekaisin ja luullaan tietävän kaikki asiat, vaikka ei loppupelissä tiedetä tuon taivaallista. Syyttäkää Hallitusta, suomen oloista, sehän ne päätökset hyväksyy.
Muistat varmaan viimeisen TUPOn, silloinhan hallitus ilmoitti selväsanaisesti tulevansa verotuksella vastaan jos saadaan maltillinen TUPO ratkaisu.
Silloinhan monet liitot toivat esiin, että on palkankorotusten aika eikä verotuksen alentamisen !
Ja vaikka tässä ollaan alennettu hienosti veroastetta neljä prosenttiyksikköä viidessä vuodessa, niin silti verotulot ovat kasvaneet.
Sama ollut edellisissäkin TUPOissa, hallitukset ovat luvanneet veroporkkanaa jos tulee maltilliset TUPOt.
Mutta jostain syystä AY-liike ei halua ottaa suurempaa veronalennusta ja vastaavasti tyytyä lähelle nollaratkaisun tasoon.
Nollaratkaisussakin monet tulisivat saamaan palkankorotuksen, mutta silloin se olisi oikea palkankorotus eikä sopimuksen pakottamana kaikille.
automaattisesti, vai. Mistä niin päättelet? Jos veroratkaisuilla kuitataan palkankorotukset, niin hyötyjät ovat taas: hyvätuloiset. 20 % 1000 eurosta on 200, 5000 eurosta 1000. Pienipalkkainen saa 800 e käteen, ja suurituloinen 4000. Onko oikein? ja pienipalkkaisenkin on elettävä. Kaikissa tuotteissa on samansuuruinen arvonlisävero, mutta se on suhteellisesti suurempi pienituloiselle.
Koska olet itse muuten kieltäytynyt tupo-korotuksista? En ole sellaista tyyppiä vielä tavannut.
Joo jos ei olisi tupoa, niin palkankoroitukset sovittaisiin muulla tapaa, TAI NIITÄ EI TULISI OLLENKAAN, joten siitähän se elämä taas nousisi. joten tupo ainakin takaa kaikille jonkinlaista korotusta.
ps: tiesitkö, että tupo on sitten muutakin, kuin palkkaasioita . Käy kattoo www.sak.fi/tupo
miten AY-vastainen kaveri on metsässä ajatuksineen, eikä tiedä mitään verotuksesta. Mitä se kertoo, jo palkansaajien verotusta on kevennetty mutta silti verotulot nousevat? Etpä taida tietää, kun noin mesoat.
Verotulot ovat kasvaneet, koska tuotteiden hinnat ovat nousseet. Sellaisten joiden hintatasoa ei voi ennakoida TUPO:a tehdessä. Viimeaikoina sellainen on ollut polttoaine, jossa on veroa melkoinen määrä.
Veronalennus merkkaa melkein automaattisesti kunnille maksettavien valtionosuuksien leikkaamista, johon kunnat reagoivat nostamalla veroäyriä ylemmäksi ja palkansaajan kannalta tulos on puhdas nolla. Lisäksi kunnat saattavat leikata palveluitaan valtionosuuden pienetessä.
Entäs silloin kun on veronkorotukset, niitäkin on ollut lähihistoriassa.
Silloinhan hyvätuloiselle (ei välttämättä niin rikkaalle kuín huonotuloiselle) tulee enemmän veroja maksettavaksi.
Eli silloin esimerkin mukaan toiselle tulee 1000 ja toiselle 200 euroa lisää verorasitusta, onko sekään oiken jos ei ole toisinkaan päin.
Tiesitkö että TUPO korotuksesta kieltäytyminen on laitonta! Ei sitä lakia nyt ehdoin tahdoin ruveta rikkomaan.
Olin sitten metsässä tai Kiljavalla, niin totesin vain miten verotuksessa oli käynyt.
Se óli vain faktaa että verotulot kasvoivat vaikka veroaste laski.
Se että kunnat joutuvat nostamaan veroja, niin siihen pari hyvää syytä.
Ensimmäinen on TUPO, kun tulee kaikille korotus niin tottakais se koskee köyhimpiäkin kuntia lisääntyneet palkkamenot.
Toinen on velvollisuus, valtio velvoittaa kunnilta tietyt palvelut kuntalaisille.
Mutta kunnallisvero voidaan kyllä alentaakkin jos halutaan, esim. demareidenkin mallissa on jotain hyvää.
Siinä mallissahan oltaisiin yhdistetty kuntia ja siten saatu turhia päällekkäisyyksiä pois ja kunnat säästäisivät selvää rahaa pienentyneinä palkkakustannuksina.
Polttoaine verossa verotulot ovat kasvaneet vain arvonlisäveron osalta.
Onkohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että verotettavaa varallisuutta on enemmän kuin koskaan?
lisääntyminenkään näy lisä työpaikkoina !
Joku aina vetää välistä