Järjestyslaki 14 § ja taloyhtiö

Tarkotin oikealla juristilla lähinnä sitä, etten kaipaa asiattomia vastauksia... ja myös sitä, että josko jollain on ko. asioista todellista kokemusta työnpuolesta, eli on esim. hoitanut kyseisenlaisia tapauksia, olen itsekin alaan jonnin verran uppoutunut ja lähes valmis juristi muttei ole käytännön kokemusta ko asioista jos sellainen oikeuteen asti menee... itse olen sitä mieltä, että taloyhtiö ei voi kieltää kissan vapaana liikkumista taloyhtiön pihalla sillä perusteella, että kyseessä on yksityinen alue. Vahingonkorvausvastuu toki odottaa ja velvoittaa, jos kissa käy tarpeillaan lasten hiekkalaatikolla tai aiheuttaa muuten vahinkoa. Mutta koska myös lähitaloissa on ulkona kulkevia kissoja, epäilen että on aika mahdotonta esittää näyttöä että juuri kyseinen kissa olisi käynyt tarpeillaan hiekkalaatikolla. Lisäksi kissanomistaja on tarjoutunut hankkimaan hiekkalaatikon suojaksi ressun öiksi, jolloin kissa ulkoilisi (tämä ei isännöitsijälle / mummolle joka rutisee asiasta) kelvannut, vaan uhkasi isolla haloolla jos kissa vielä on yksin ulkona. Kyseinen kissa EI mourua ulkona, kylläkin tällä hetkellä sisällä kun ei ulos pääse, mutta se ei ketään naapuria häiritse... ei myöskään ne koiran jätökset talojen nurkilla, joita kukaan ei korjaa..

§§ Käsitykseni myös on että samainen laki tarkoittaa myös kytkemisen osalta kissaa sillä myös kissoille on valjaita ja pantoja joten kytkentää koskeva mainita "Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä." Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä. §§

Tämä käsityksesi on väärä. Kun kissan osalta on nimenomainen säännös, jonka mukaan kissaa koskee se, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, niin tästä voidaan (ja tulee) tehdä vastakohtaispäätelmä, että se, mitä momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske kissaa. Muussa tapauksessa kissaa koskevaksi olisi mainittu momentin 1 ja 2 kohdat. Tämä on aivan yleistä lainsäädäntötekniikkaa ja sen merkityksestä nyt puheena olevassa tapauksessa ei voi jäädä epäselvyyttä.

"14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä."

Mutta laitetaan nyt ensin tuo kohta
"Toissaalta lain mukaan irrallaan oleva kissa on lainsuojaton ja jopa ammuttavissa (muualla kuin taajamassa)."
Metsästyslain mukaan vain villiintynyt kissa on lopetettavissa, siis villiintynyt. Sen sijaan kaikki irrallaan tai heitteillä olevat kissat eivät ole villikissoja.

"Käsitykseni myös on että samainen laki tarkoittaa myös kytkemisen osalta kissaa sillä myös kissoille on valjaita ja pantoja joten kytkentää koskeva mainita "Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä." Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä."

Laitetaan nyt lehtilinkki miten lakia pitää tulkita, ettei mene joopas/eipäs inttamiseksi.

http://komeetta.uusikaupunki.fi/aluesanomat.com/article.php?sid=1215
"Poliisiylitarkastaja Pertti Luntialan mukaan uusi järjestyslaki ei tuonut kissalle mitään uutta:
-Kissan kiinnipitovelvollisuus ei mennyt laissa läpi, mutta kissan ja koiran omistajan on pidettävä huoli siitä, ettei lemmikki pääse kytkemättömänä yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle senkaltaiselle juoksuradalle. Kissa ei saa mennä yleiseen käyttöön kunnostetulle hiihtoladulle tai urheilukentälle, ellei erikseen ole sallittu."

Siis kissan tulee olla kytketty vain noilla mainituilla paikoilla, muuten se saa olla vapaana.

"Esimerkiksi velvollinen korvaamaan hiekkalaatikon koko hiekan vaihtamisesta aiheutuneet kustannukset."
Kun kissan omistaja on vapaaehtoisesti tarjoutunut omalla kustannuksellaan alkuperäisen kysyjän tapauksessa vahinkoja estäviin toimenpiteisiin, pitäisin aika rohkeana sinun tulkintaasi vahinkorvauksen suhteen.

Suenrauta kirjoitti:

Mutta laitetaan nyt ensin tuo kohta
"Toissaalta lain mukaan irrallaan oleva kissa on lainsuojaton ja jopa ammuttavissa (muualla kuin taajamassa)."
Metsästyslain mukaan vain villiintynyt kissa on lopetettavissa, siis villiintynyt. Sen sijaan kaikki irrallaan tai heitteillä olevat kissat eivät ole villikissoja.

"Käsitykseni myös on että samainen laki tarkoittaa myös kytkemisen osalta kissaa sillä myös kissoille on valjaita ja pantoja joten kytkentää koskeva mainita "Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä." Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä."

Laitetaan nyt lehtilinkki miten lakia pitää tulkita, ettei mene joopas/eipäs inttamiseksi.

http://komeetta.uusikaupunki.fi/aluesanomat.com/article.php?sid=1215
"Poliisiylitarkastaja Pertti Luntialan mukaan uusi järjestyslaki ei tuonut kissalle mitään uutta:
-Kissan kiinnipitovelvollisuus ei mennyt laissa läpi, mutta kissan ja koiran omistajan on pidettävä huoli siitä, ettei lemmikki pääse kytkemättömänä yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle senkaltaiselle juoksuradalle. Kissa ei saa mennä yleiseen käyttöön kunnostetulle hiihtoladulle tai urheilukentälle, ellei erikseen ole sallittu."

Siis kissan tulee olla kytketty vain noilla mainituilla paikoilla, muuten se saa olla vapaana.

"Esimerkiksi velvollinen korvaamaan hiekkalaatikon koko hiekan vaihtamisesta aiheutuneet kustannukset."
Kun kissan omistaja on vapaaehtoisesti tarjoutunut omalla kustannuksellaan alkuperäisen kysyjän tapauksessa vahinkoja estäviin toimenpiteisiin, pitäisin aika rohkeana sinun tulkintaasi vahinkorvauksen suhteen.

Lue lisää

Linkittämässä jutussasi myös sanotaan:

"Mynämäen lemmikkieläinhoitola Komerin Karvatassujen yrittäjä Pirkko Kyrölä on huolestunut uudesta laista:
-Kohta tämä paikka vilisee toreilta ja taajamista löytyneitä "villikissoja". Etenkin rivitalo- ja omakotitaloalueilla monet asukkaat ovat ärsyyntyneitä kun vierailevat kissat käyvät kuopsuttamassa kukkapenkkejä. Pihalle ilmestyvä kissa ei yleensä kuitenkaan ole villikissa, vaan jonkun rakas lemmikki, joka ei ymmärrä kukkaistutuksista tuon taivaallista.
-Kissan reviiri saattaa olla hyvinkin laaja, etenkin leikkaamattoman kollin reviiri voi olla iso. Jos kolli on päässyt nartun makuun ennen leikkausta, ei leikkauskaan sitä välttämättä kovin paljon rauhoita.

Kissa tarhaan tai valjaisiin

Kissa on älykäs eläin, mutta järjestyslain pänttääminen sen päähän ei ehkä onnistu. Käytännössä mirrin puuhia on mahdoton valvoa, mutta sitä voi yrittää opettaa kulkemaan valjaissa tai rakentaa sille vähintään 2 x 2 x 2 metrin suuruinen ulkoilutarha, jossa on kiipeilymahdollisuus ja riittävästi virikkeitä viihtyvyyden takaamiseksi.
-Villikissat saavat olla vapaana jos ne eivät aiheuta terveydellistä haittaa ja omalla yksityispihallaan kissa saa touhuta tietysti vapaasti. Kissa ei saa aiheuttaa harmia tai vahinkoa luonnossa, toisten omaisuudelle tai muille asukkaille. Lemmikin hoitaja on vastuussa kissansa puuhista.
Kissojen ja koirien hoitoon hyvä opus on Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintä- ja elintarvikeosaston julkaisema kirja "Tavoitteena terve ja hyvinvoiva lemmikkieläin"."

Jos nimenomainen velvollisuus estää kissan pääsy nimetyille paikoille on korvausvelvollisuus selvä huolimatta siitä että on yrittänyt estää vahingon syntymisen, tällöin voidaan toki harkita välillisten kulujen pois sulkemista korvauksista.

Kerro miten estät kissan pääsyn laissa mainituille paikoille ilman että tämä on kytkettynä? Ei riitä että aitaat oman taloyhtiön hiekkalaatikon kissan omistajahan joutuisi maksamaan vielä naapurikunnan hiekkalaatikotkin jos kissan todetaan täällä käyneen.

Kissanomistaja on joutunut korvaamaan jo ennen järjestyslakia auton konepellin jota tämä oli raapinut kun oli lämmitellyt talvella tämän päällä. Ei se korvausvelvollisuus niin kaukaa ole haettu.

Coriolanus kirjoitti:

§§ Käsitykseni myös on että samainen laki tarkoittaa myös kytkemisen osalta kissaa sillä myös kissoille on valjaita ja pantoja joten kytkentää koskeva mainita "Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä." Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä. §§

Tämä käsityksesi on väärä. Kun kissan osalta on nimenomainen säännös, jonka mukaan kissaa koskee se, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, niin tästä voidaan (ja tulee) tehdä vastakohtaispäätelmä, että se, mitä momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske kissaa. Muussa tapauksessa kissaa koskevaksi olisi mainittu momentin 1 ja 2 kohdat. Tämä on aivan yleistä lainsäädäntötekniikkaa ja sen merkityksestä nyt puheena olevassa tapauksessa ei voi jäädä epäselvyyttä.

"14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä."

Lue lisää

Aidattu häkki jossa myös katto estämässä kissan karkaamisen vai hihna?

Mitä muita vaihtoehtoja tulee mieleen täyttääksesi velvollisuutesi estää kissan pääseminen mainituille paikoille?

On totta ettei laki nimenomaisesti velvoita kytkemiseen mutta asettaa valvontavelvollisuuden sekä kieltää nimetyille paikoille päästämisen sekä viemisen.

Käytännössä kuitenkin tarkoittaa juuri sitä ettei kissa voi kulkea ilman omistajanvalvontaa. Toki voi kulkea ilman hihnaa jos tottelee omistajaa siitä mihin saa mennä ja mihin ei ja mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Tällaista kissaa en ole kuullut olevan kuin saduissa.

Jos siis vielä kerrot kuinka estät kissan pääsyn laissa mainituilla alueille, tätä kun ei laissa kerrota vaan jokaisen on tämä jotekin tehtävä.

Suenrauta kirjoitti:

Mutta laitetaan nyt ensin tuo kohta
"Toissaalta lain mukaan irrallaan oleva kissa on lainsuojaton ja jopa ammuttavissa (muualla kuin taajamassa)."
Metsästyslain mukaan vain villiintynyt kissa on lopetettavissa, siis villiintynyt. Sen sijaan kaikki irrallaan tai heitteillä olevat kissat eivät ole villikissoja.

"Käsitykseni myös on että samainen laki tarkoittaa myös kytkemisen osalta kissaa sillä myös kissoille on valjaita ja pantoja joten kytkentää koskeva mainita "Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä." Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä."

Laitetaan nyt lehtilinkki miten lakia pitää tulkita, ettei mene joopas/eipäs inttamiseksi.

http://komeetta.uusikaupunki.fi/aluesanomat.com/article.php?sid=1215
"Poliisiylitarkastaja Pertti Luntialan mukaan uusi järjestyslaki ei tuonut kissalle mitään uutta:
-Kissan kiinnipitovelvollisuus ei mennyt laissa läpi, mutta kissan ja koiran omistajan on pidettävä huoli siitä, ettei lemmikki pääse kytkemättömänä yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle senkaltaiselle juoksuradalle. Kissa ei saa mennä yleiseen käyttöön kunnostetulle hiihtoladulle tai urheilukentälle, ellei erikseen ole sallittu."

Siis kissan tulee olla kytketty vain noilla mainituilla paikoilla, muuten se saa olla vapaana.

"Esimerkiksi velvollinen korvaamaan hiekkalaatikon koko hiekan vaihtamisesta aiheutuneet kustannukset."
Kun kissan omistaja on vapaaehtoisesti tarjoutunut omalla kustannuksellaan alkuperäisen kysyjän tapauksessa vahinkoja estäviin toimenpiteisiin, pitäisin aika rohkeana sinun tulkintaasi vahinkorvauksen suhteen.

Lue lisää

Ilves taitaa olla ainoa aito villikissa maassamme, mainitsemasi metsästyslaki kuitenkin tuntee paremmin villintynyt kissa. Villiintynyttä kissaa metsästyslaki käsittelee kuten muitakin rauhoittamattomia eläimiä. Villiintynyt kissa on siis selvästi lainsuojaton ja myös ammuttavissa kun vain muita lakeja noudatetaan.

Metsästyslaki:

5§ Riistaeläimet ja rauhoittamattomat eläimet

"Villiintyneeseen kissaan sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään."

48 § Oikeus pyydystää ja tappaa rauhoittamaton eläin

"Alueen omistajalla tai haltijalla on oikeus pyydystää tai tappaa alueellaan oleva rauhoittamaton eläin. Tämä oikeus hänellä on silloinkin, kun metsästysoikeus alueella on metsästysvuokrasopimuksella luovutettu toiselle.
Oikeus pyydystää tai tappaa rauhoittamaton eläin on myös rakennuksen omistajalla tai haltijalla, jos rauhoittamaton eläin tavataan rakennuksessa tai sen pihapiirissä, sekä metsästysvuokraoikeuden haltijalla ja metsästysluvan saaneella, jollei vuokrasopimuksesta tai luvasta muuta johdu."

75§ Metsästyslain säännösten rikkominen

"7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon.
Metsästyslain säännösten rikkomisesta tuomitaan myös se, joka saattaa pyyntivälineen toimintakunnottomaksi tai muulla tavoin häiritsee pyyntiä estääkseen tai vaikeuttaakseen 31 §:n vastaisesti toisen laillista metsästystä."

85§ Huolenpito kissasta

"Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."

Käytännössä riittää että kissa kulkee jatkuvasti vapaana ja/tai ilman valvontaa jolloin on oletettavaa että tämä on hylätty tai jätetty heitteille 85§ vastaisesti, mikä siis on myös rangaistava teko.

Toinen selvä merkki on se ettei omistaja ole laittanut kissalle pantaa kaulaan jossa ehkä olisi yhteystiedot ja kulkunen varoittamassa luonnonvaraisia eläimiä petoeläimestä.

Susi kirjoitti:

Linkittämässä jutussasi myös sanotaan:

"Mynämäen lemmikkieläinhoitola Komerin Karvatassujen yrittäjä Pirkko Kyrölä on huolestunut uudesta laista:
-Kohta tämä paikka vilisee toreilta ja taajamista löytyneitä "villikissoja". Etenkin rivitalo- ja omakotitaloalueilla monet asukkaat ovat ärsyyntyneitä kun vierailevat kissat käyvät kuopsuttamassa kukkapenkkejä. Pihalle ilmestyvä kissa ei yleensä kuitenkaan ole villikissa, vaan jonkun rakas lemmikki, joka ei ymmärrä kukkaistutuksista tuon taivaallista.
-Kissan reviiri saattaa olla hyvinkin laaja, etenkin leikkaamattoman kollin reviiri voi olla iso. Jos kolli on päässyt nartun makuun ennen leikkausta, ei leikkauskaan sitä välttämättä kovin paljon rauhoita.

Kissa tarhaan tai valjaisiin

Kissa on älykäs eläin, mutta järjestyslain pänttääminen sen päähän ei ehkä onnistu. Käytännössä mirrin puuhia on mahdoton valvoa, mutta sitä voi yrittää opettaa kulkemaan valjaissa tai rakentaa sille vähintään 2 x 2 x 2 metrin suuruinen ulkoilutarha, jossa on kiipeilymahdollisuus ja riittävästi virikkeitä viihtyvyyden takaamiseksi.
-Villikissat saavat olla vapaana jos ne eivät aiheuta terveydellistä haittaa ja omalla yksityispihallaan kissa saa touhuta tietysti vapaasti. Kissa ei saa aiheuttaa harmia tai vahinkoa luonnossa, toisten omaisuudelle tai muille asukkaille. Lemmikin hoitaja on vastuussa kissansa puuhista.
Kissojen ja koirien hoitoon hyvä opus on Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintä- ja elintarvikeosaston julkaisema kirja "Tavoitteena terve ja hyvinvoiva lemmikkieläin"."

Jos nimenomainen velvollisuus estää kissan pääsy nimetyille paikoille on korvausvelvollisuus selvä huolimatta siitä että on yrittänyt estää vahingon syntymisen, tällöin voidaan toki harkita välillisten kulujen pois sulkemista korvauksista.

Kerro miten estät kissan pääsyn laissa mainituille paikoille ilman että tämä on kytkettynä? Ei riitä että aitaat oman taloyhtiön hiekkalaatikon kissan omistajahan joutuisi maksamaan vielä naapurikunnan hiekkalaatikotkin jos kissan todetaan täällä käyneen.

Kissanomistaja on joutunut korvaamaan jo ennen järjestyslakia auton konepellin jota tämä oli raapinut kun oli lämmitellyt talvella tämän päällä. Ei se korvausvelvollisuus niin kaukaa ole haettu.

Lue lisää

Loppuosa on tietenkin mielenkiintoinen, mutta ne ovat tietenkin vain toimittajan omia ja lemmikkieläinhoitolaa pitävän yrittäjän mielipiteitä, minusta ainoa olennainen mielipide on tuo poliisiylitarkastajan viranomaisena antama kannanotto järjestyslakiin, joka on ilmeisen ristiriitainen laintulkintasi kanssa:"Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä.". Vai mitä?

"Jos nimenomainen velvollisuus estää kissan pääsy nimetyille paikoille on korvausvelvollisuus selvä huolimatta siitä että on yrittänyt estää vahingon syntymisen, tällöin voidaan toki harkita välillisten kulujen pois sulkemista korvauksista."
Siis jos ainoa vahinko minkä kissa irtiollessaan voi aiheuttaa on hiekan sotkeminen, ja jos kissa omistaja peittää pressulla, niin mitä vahinko voi edes tulla korvattavaksi?

Ja sitten toinen tapaus
"Villiintynyt kissa on siis selvästi lainsuojaton ja myös ammuttavissa kun vain muita lakeja noudatetaan."
Niin, mutta ongelmahan on siinä, mikä on "villiintynyt kissa", eli aikaisempi metsästyslain villintyneen kissan määrittely ei ole voimassa, koska uusi eläinsuojelulaki eläinten kohtelua koskevana erityislakina syrjäyttää metsästyslain, jolloin siitä tulee toissijainen. Uuden eläinsuojelulain 15. pykälässä määritellään kunnan olevan vastuussa irtiolevista eläimistä, jolloin sen on huolehdittava niiden vastaanotosta ja tilapäisestä hoidosta.

"Käytännössä riittää että kissa kulkee jatkuvasti vapaana ja/tai ilman valvontaa jolloin on oletettavaa että tämä on hylätty tai jätetty heitteille 85§ vastaisesti, mikä siis on myös rangaistava teko.

Toinen selvä merkki on se ettei omistaja ole laittanut kissalle pantaa kaulaan jossa ehkä olisi yhteystiedot ja kulkunen varoittamassa luonnonvaraisia eläimiä petoeläimestä."

Eläinsuojeluyhdistysten kannanotto on seuraava:"Heitteillä oleva tai kotoaan karannut kissa ei ole metsästyslain tarkoittama villiintynyt kissa eikä sitä saa tappaa. Oikein laiha ja rähjääntynytkin kissa voi olla vain eksynyt tai hylätty lemmikkikissa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä tai käyttäytyä muuten huonosti, kun se on pelästynyt. Kaulapanta tai tatuoitu numero korvassa kertovat heti, että kyseessä on jonkun lemmikkikissa."
http://www.resy.fi/artikkelit/kissa ei ole lainsuojaton.html

Kaulapanta ei ole mikään edellytys vaan se on vain eräs tunnistamisen apukeino, samoin kuin tatuointi, mutta muuten samassa tekstissä villikissan tunnistamisesta metsästyslain näkökulmassa sanotaan näin: "Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että kissa otetaan kiinni ja sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä."

Kun vielä ajatellaan että eläinsuojeluasetuksen mukaan kissan saa lopettaa maallikko vain ampumalla päähän, ja mikäli villikissaksi epäilty tassuttelee taajama-alueella niin ampuminen ei tule kyseeseen. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää kiinniotto ja löytöeläinhoitolaan toimittaminen.

Siinä kylläkin olet oikeassa että irtipäästäessään kissan omistaja ottaa riskin että lemmikki voi loukkaantua tai menehtyä, tai mennä kielletylle paikalle, jolloin siitä voi seurata hoitomaksu tai/ja rikesakko järjestyslain rikkomisesta. Myös vahingonkorvausvelvollisuus on joissain tapauksessa mahdollinen, jos näyttö on selvä vahingosta ja sen aiheuttajasta. Mutta se on silti eriasia, kuin väittää että kissa ei saisi liikkua taajama-alueella kuin kytkettynä.

Susi kirjoitti:

Aidattu häkki jossa myös katto estämässä kissan karkaamisen vai hihna?

Mitä muita vaihtoehtoja tulee mieleen täyttääksesi velvollisuutesi estää kissan pääseminen mainituille paikoille?

On totta ettei laki nimenomaisesti velvoita kytkemiseen mutta asettaa valvontavelvollisuuden sekä kieltää nimetyille paikoille päästämisen sekä viemisen.

Käytännössä kuitenkin tarkoittaa juuri sitä ettei kissa voi kulkea ilman omistajanvalvontaa. Toki voi kulkea ilman hihnaa jos tottelee omistajaa siitä mihin saa mennä ja mihin ei ja mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Tällaista kissaa en ole kuullut olevan kuin saduissa.

Jos siis vielä kerrot kuinka estät kissan pääsyn laissa mainituilla alueille, tätä kun ei laissa kerrota vaan jokaisen on tämä jotekin tehtävä.

Lue lisää

Kerroin sen, mitä laki kissan ulkoiluttajalta vaatii. Laki siis ei vaadi (toisin kuin oletit), että kissaa taajamassa ulkoilutettaisiin kytkettynä. Miten kukin kissaansa lain puitteissa ulkoiluttaa, onkin jo toinen asia.

Coriolanus kirjoitti:

Kerroin sen, mitä laki kissan ulkoiluttajalta vaatii. Laki siis ei vaadi (toisin kuin oletit), että kissaa taajamassa ulkoilutettaisiin kytkettynä. Miten kukin kissaansa lain puitteissa ulkoiluttaa, onkin jo toinen asia.

Lue lisää

Aidattu häkki oli mielestäni toinen keino täyttää tuo lain velvoite jonka mainitsin ensimmäisessä lauseessa.

Laki ei todella veloita käyttämään hihnaa mutta jos vielä kerrot kuinka muutoin tämän vevloitteen voit täyttää, niin varmasti olisi paljon onnelisia kissan omistajia ja naapureita.

Itselle ei vain tule muita hyvin keinoja mieleen. Kyse on siis siitä että tosiasiassa laki ei anna juurikaan vaihtoehtoja kun tätä ajattelee käytännön kannalta.

Suenrauta kirjoitti:

Loppuosa on tietenkin mielenkiintoinen, mutta ne ovat tietenkin vain toimittajan omia ja lemmikkieläinhoitolaa pitävän yrittäjän mielipiteitä, minusta ainoa olennainen mielipide on tuo poliisiylitarkastajan viranomaisena antama kannanotto järjestyslakiin, joka on ilmeisen ristiriitainen laintulkintasi kanssa:"Kyllä kyseinen pykälä on sovellettavissa myös kissaan joten taajamassa pitää kissankin olla kytkettynä.". Vai mitä?

"Jos nimenomainen velvollisuus estää kissan pääsy nimetyille paikoille on korvausvelvollisuus selvä huolimatta siitä että on yrittänyt estää vahingon syntymisen, tällöin voidaan toki harkita välillisten kulujen pois sulkemista korvauksista."
Siis jos ainoa vahinko minkä kissa irtiollessaan voi aiheuttaa on hiekan sotkeminen, ja jos kissa omistaja peittää pressulla, niin mitä vahinko voi edes tulla korvattavaksi?

Ja sitten toinen tapaus
"Villiintynyt kissa on siis selvästi lainsuojaton ja myös ammuttavissa kun vain muita lakeja noudatetaan."
Niin, mutta ongelmahan on siinä, mikä on "villiintynyt kissa", eli aikaisempi metsästyslain villintyneen kissan määrittely ei ole voimassa, koska uusi eläinsuojelulaki eläinten kohtelua koskevana erityislakina syrjäyttää metsästyslain, jolloin siitä tulee toissijainen. Uuden eläinsuojelulain 15. pykälässä määritellään kunnan olevan vastuussa irtiolevista eläimistä, jolloin sen on huolehdittava niiden vastaanotosta ja tilapäisestä hoidosta.

"Käytännössä riittää että kissa kulkee jatkuvasti vapaana ja/tai ilman valvontaa jolloin on oletettavaa että tämä on hylätty tai jätetty heitteille 85§ vastaisesti, mikä siis on myös rangaistava teko.

Toinen selvä merkki on se ettei omistaja ole laittanut kissalle pantaa kaulaan jossa ehkä olisi yhteystiedot ja kulkunen varoittamassa luonnonvaraisia eläimiä petoeläimestä."

Eläinsuojeluyhdistysten kannanotto on seuraava:"Heitteillä oleva tai kotoaan karannut kissa ei ole metsästyslain tarkoittama villiintynyt kissa eikä sitä saa tappaa. Oikein laiha ja rähjääntynytkin kissa voi olla vain eksynyt tai hylätty lemmikkikissa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä tai käyttäytyä muuten huonosti, kun se on pelästynyt. Kaulapanta tai tatuoitu numero korvassa kertovat heti, että kyseessä on jonkun lemmikkikissa."
http://www.resy.fi/artikkelit/kissa ei ole lainsuojaton.html

Kaulapanta ei ole mikään edellytys vaan se on vain eräs tunnistamisen apukeino, samoin kuin tatuointi, mutta muuten samassa tekstissä villikissan tunnistamisesta metsästyslain näkökulmassa sanotaan näin: "Käytännössä villiintyneen ja kesyn kissan erottaminen edellyttää, että kissa otetaan kiinni ja sitä tarkkaillaan vähintäänkin muutamien päivien ajan, jotta selviäsi, onko se villi vai vain oppinut varomaan vihamielisiä ihmisiä."

Kun vielä ajatellaan että eläinsuojeluasetuksen mukaan kissan saa lopettaa maallikko vain ampumalla päähän, ja mikäli villikissaksi epäilty tassuttelee taajama-alueella niin ampuminen ei tule kyseeseen. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää kiinniotto ja löytöeläinhoitolaan toimittaminen.

Siinä kylläkin olet oikeassa että irtipäästäessään kissan omistaja ottaa riskin että lemmikki voi loukkaantua tai menehtyä, tai mennä kielletylle paikalle, jolloin siitä voi seurata hoitomaksu tai/ja rikesakko järjestyslain rikkomisesta. Myös vahingonkorvausvelvollisuus on joissain tapauksessa mahdollinen, jos näyttö on selvä vahingosta ja sen aiheuttajasta. Mutta se on silti eriasia, kuin väittää että kissa ei saisi liikkua taajama-alueella kuin kytkettynä.

Lue lisää

Kun muu kuin lainsäädäntöviranomainen ottaa asioihin kantaa ovat nämä myös vain mielipiteitä ja tulkintoja laista.

Vasta oikeudessa todetaan kuinka lakia pitäisi tulkita, eli saadaan ns. ennakkopäätöksiä lain tulkitsemisesta.

Käytännössä siis paikallispolisii, poliisi tai eläinsuojeluyhdistys voivat vain esittää oman mielipiteensä siitä mitä laki tarkoittaa mutta nämä eivät lopulta ratkaise lain soveltamista.

poliisi voi kirjoittaa sakon mutta tätä voi vastustaa ja tällöin asia käsitellään oikeudessa.

Tiettävästi ei ole saatu vielä yhtään ennakkopäätästä näistä asioista.

Pressulla peittämisestä vain sitä ettei taloyhtiön tähän ole pakko suostua eikä tämä käytännössä mitään auta, tämän olen itsekin nähnyt. Toisaalta käytännössä mahdotona velvoittaa kaikkia kissanomistajia maksamaan naapureiden hiekkalaatikoiden peittäminen sekä uimarantojen aitaaminen.

Velvoite kuitenkin on jo kissanomistajalla, ei alueen omistajalla ja kyllä tässä ainoa keino on eläimen valvonta tämän ulkoillessa.

Eläinsuojeluyhdistyksen kannanotolla en näkisi asiassa mitään painoarvoa. Kyseessä ei ole puolueeton taho vaan nimenomaisesti aatteellinen yhdistys jolla siis selvä eturistiriita asiassa. Ei niin tekevät toki hyvää ja arvokasta työtä.

Kissaa ei tarvitse ottaa kiinni jos jo on todettu että tämä on pyörinyt kusemassa nurkkiin viikon ajan kyllä tällöin on tullut selväksi ettei kissa kuulu kenellekkään.

Kissaa päähän ampuminen ei ole mitenkään vaikeaa.

Kiinniottaminen on myös todella mahdollista ja kissan voi toimittaa löytöeläinhoitolaan mutta ei välttämättä omaan kuntaa.

Mielipiteitä on monia samoin kuin keinoja eikä yksisellitteisiä vastauksia ole kenelläkään, näin ollen valitettavasti yhdellä vastaukselle ei selviä.

Kiitos kuitenkin mielipiteistä ja argumenteistä. Ehkä näistä myös alkuperäinen kirjoittaja pystyy tekemään omat johtopäätöksensä ja muodostamaan mielipiteensä asiaan.

Susi kirjoitti:

Aidattu häkki oli mielestäni toinen keino täyttää tuo lain velvoite jonka mainitsin ensimmäisessä lauseessa.

Laki ei todella veloita käyttämään hihnaa mutta jos vielä kerrot kuinka muutoin tämän vevloitteen voit täyttää, niin varmasti olisi paljon onnelisia kissan omistajia ja naapureita.

Itselle ei vain tule muita hyvin keinoja mieleen. Kyse on siis siitä että tosiasiassa laki ei anna juurikaan vaihtoehtoja kun tätä ajattelee käytännön kannalta.

Lue lisää

Lain mukaan koiraa ei saa taajamassa ulkoiluttaa irrallaan. Silti ystäväni, joka on kokenut koirien kouluttaja, ulkoiluttaa yhteistä koiraystäväämme usein vapaana. Koira kulkee hänen lähellään ja on hänen hallinnassaan ja tarvittaessa kytkettävissään. Lain takia ystäväni pitää olla valppaana, että hän ehtii kytkeä koiran, jos näköpiiriin ilmaantuu poliisi.

Eiköhän kissankin voine opettaa ulkoilemaan vastaavalla tavalla. Kissan ulkoiluttajan ei kuitenkaan tarvitse pelätä poliisia samalla tavoin kuin koiran ulkoiluttajan.

Susi kirjoitti:

Kun muu kuin lainsäädäntöviranomainen ottaa asioihin kantaa ovat nämä myös vain mielipiteitä ja tulkintoja laista.

Vasta oikeudessa todetaan kuinka lakia pitäisi tulkita, eli saadaan ns. ennakkopäätöksiä lain tulkitsemisesta.

Käytännössä siis paikallispolisii, poliisi tai eläinsuojeluyhdistys voivat vain esittää oman mielipiteensä siitä mitä laki tarkoittaa mutta nämä eivät lopulta ratkaise lain soveltamista.

poliisi voi kirjoittaa sakon mutta tätä voi vastustaa ja tällöin asia käsitellään oikeudessa.

Tiettävästi ei ole saatu vielä yhtään ennakkopäätästä näistä asioista.

Pressulla peittämisestä vain sitä ettei taloyhtiön tähän ole pakko suostua eikä tämä käytännössä mitään auta, tämän olen itsekin nähnyt. Toisaalta käytännössä mahdotona velvoittaa kaikkia kissanomistajia maksamaan naapureiden hiekkalaatikoiden peittäminen sekä uimarantojen aitaaminen.

Velvoite kuitenkin on jo kissanomistajalla, ei alueen omistajalla ja kyllä tässä ainoa keino on eläimen valvonta tämän ulkoillessa.

Eläinsuojeluyhdistyksen kannanotolla en näkisi asiassa mitään painoarvoa. Kyseessä ei ole puolueeton taho vaan nimenomaisesti aatteellinen yhdistys jolla siis selvä eturistiriita asiassa. Ei niin tekevät toki hyvää ja arvokasta työtä.

Kissaa ei tarvitse ottaa kiinni jos jo on todettu että tämä on pyörinyt kusemassa nurkkiin viikon ajan kyllä tällöin on tullut selväksi ettei kissa kuulu kenellekkään.

Kissaa päähän ampuminen ei ole mitenkään vaikeaa.

Kiinniottaminen on myös todella mahdollista ja kissan voi toimittaa löytöeläinhoitolaan mutta ei välttämättä omaan kuntaa.

Mielipiteitä on monia samoin kuin keinoja eikä yksisellitteisiä vastauksia ole kenelläkään, näin ollen valitettavasti yhdellä vastaukselle ei selviä.

Kiitos kuitenkin mielipiteistä ja argumenteistä. Ehkä näistä myös alkuperäinen kirjoittaja pystyy tekemään omat johtopäätöksensä ja muodostamaan mielipiteensä asiaan.

Lue lisää

"Eläinsuojeluyhdistyksen kannanotolla en näkisi asiassa mitään painoarvoa. Kyseessä ei ole puolueeton taho vaan nimenomaisesti aatteellinen yhdistys jolla siis selvä eturistiriita asiassa. Ei niin tekevät toki hyvää ja arvokasta työtä."
Ensinnäkin näen näiden perinteisten eläinsuojeluyhdistysten olevan aatteelisen yhdistyksen lisäksi myös yhdistyksiä joilla toiminnan kautta tullutta asiantuntijuutta eläinsuojeluongelmiin ja niiden määrittelyyn.

Toiseksi olet kai tietoinen että useta lääninhallituksen valtuuttamat virallisella statuksella toimivat vapaaehtoiset eläinsuojeluvalvojat ovat juuri näiden yhdistysten jäseniä. Siis käytännössä Suomen eläinsuojelun valvonta on juurin näiden vapaaehtoisvalvojien varassa, kun varsinaisilla viranomaisilla ei ole juuri resursseja tämänkaltaiseen valvontatyöhön, joten varmasti eläinsuojeyhdistyksistä löytyy eläinsuojelualan asiantuntemusta niin käytännön kuin juridiikan alalta. Joten mielipiteesi on varsin aseenteellinen ja perustelematon.

"Kun muu kuin lainsäädäntöviranomainen ottaa asioihin kantaa ovat nämä myös vain mielipiteitä ja tulkintoja laista."
Niin, mutta kun laki on tarkoituksella aikoinaan säädetty sellaiseksi ettei kissalla ole kiinnipitovelvollisuutta. Siis Järjestyslain eläimiä koskeva osa muuttui lainsäätämisprosessissa siitä mitä HE:ssä esitettiin, eli lähinnä vihreitten vaatimuksessa järjestyslaki muutettiin sellaiseksi että kissa saa liikkua vapaana. Oli poliittisesti sitten mitä mieltä tahansa niin kissojen oikeus liikkua muutamin rajoituksin vapaana on nimenomaan juuri se lainsäätäjän tahto.

On toki totta että viimekädessä tuomioistuin ratkaisee lain tulkinnan oikeellisuuden, mutta et ole ottanut huomioon sitä, että myös viranomaisella on oikeus antaa laintulkintaan liittyviä ohjeita ja määräyksiä ex officio, -viran puolesta, joita tule noudattaa ja joihin tulee luottaa ainakin siihen asti kunnes tuomioistuin kumoaa tai muuttaa ne.

"Käytännössä siis paikallispolisii, poliisi tai eläinsuojeluyhdistys voivat vain esittää oman mielipiteensä siitä mitä laki tarkoittaa mutta nämä eivät lopulta ratkaise lain soveltamista."
Jos poliisi esittää julkisesti mielipiteen poliisina jonkin lain soveltamisesta, se ei ole vain mielipide, vaan eräs tapa julkisen vallan käytöstä joka on viranomaisilla, niin kauan kuin ohje ei ole ristiriidassa ylemmän normin kanssa tai vaikka perusoikeuksien se on huomiotava.

Eläinsuojeluyhdistyksien kannanotoilla ei ole muodollista asemaa, mutta varmasti eläinsuojelun sisältökysymyksiin liittyvää asiantuntemusta, joten senkin kannanottojen väheksyntä vain mielipiteinä on varsin tyhmää.

"Tiettävästi ei ole saatu vielä yhtään ennakkopäätästä näistä asioista."
Ei, joten olisiko perusteltua olettaa että poliisin tulkinta laista on oikea.

"Toisaalta käytännössä mahdotona velvoittaa kaikkia kissanomistajia maksamaan naapureiden hiekkalaatikoiden peittäminen sekä uimarantojen aitaaminen. "
Mutta kysehän olikin vain yhden taloyhtiön hiekkalaatikon peittämisestä, joka aihautti ongelmia. Jos kissa menee uimarannalle se voidaan ottaa kiinni, eli aitaamista ei tarvita.

"Kissaa ei tarvitse ottaa kiinni jos jo on todettu että tämä on pyörinyt kusemassa nurkkiin viikon ajan kyllä tällöin on tullut selväksi ettei kissa kuulu kenellekkään."
Milläs toteat sen, ettei kissa kuulu kenelläkään? Jos lopetat ja kissa onkin jonkin lemmikki voit joutua itsekin vahingonkorvausvastuuseen.

"Kiinniottaminen on myös todella mahdollista ja kissan voi toimittaa löytöeläinhoitolaan mutta ei välttämättä omaan kuntaa."
Olet varmaan valmis sitten maksamaan myös kissan hoidon?

"Mielipiteitä on monia samoin kuin keinoja eikä yksisellitteisiä vastauksia ole kenelläkään, näin ollen valitettavasti yhdellä vastaukselle ei selviä."
No, jos kysytään onko kissalla oikeus liikkua vapaana, niin vastaus on selvä kyllä, eräin rajoituksin tosin. Jos kysymys on mitä tehdä heitteillä olevalta vaikuttavalle kissalle, niin siinäkin on vastaus selvä, eli ottaa kiinni itse tai pyytää viranomaisten apua jonka jälkeen viedään kissahoitolaan.

Ei, minulla ei ole kissa, enkä oikeastaan edes pidä niistä, mutta jotenkin hämmästyttää, miten oikeastaan varsin selvästä asiasta yritetään tehdä tarkoituksella epäselvä.

"Kiitos kuitenkin mielipiteistä ja argumenteistä. Ehkä näistä myös alkuperäinen kirjoittaja pystyy tekemään omat johtopäätöksensä ja muodostamaan mielipiteensä asiaan."
Kiitos samoin, eiköhän alkuperäinen oikkari löydä keskustelustamme olennaisen.

Susi kirjoitti:

Aidattu häkki jossa myös katto estämässä kissan karkaamisen vai hihna?

Mitä muita vaihtoehtoja tulee mieleen täyttääksesi velvollisuutesi estää kissan pääseminen mainituille paikoille?

On totta ettei laki nimenomaisesti velvoita kytkemiseen mutta asettaa valvontavelvollisuuden sekä kieltää nimetyille paikoille päästämisen sekä viemisen.

Käytännössä kuitenkin tarkoittaa juuri sitä ettei kissa voi kulkea ilman omistajanvalvontaa. Toki voi kulkea ilman hihnaa jos tottelee omistajaa siitä mihin saa mennä ja mihin ei ja mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Tällaista kissaa en ole kuullut olevan kuin saduissa.

Jos siis vielä kerrot kuinka estät kissan pääsyn laissa mainituilla alueille, tätä kun ei laissa kerrota vaan jokaisen on tämä jotekin tehtävä.

Lue lisää

Mainitsin kirjoituksessani muistaakseni, että kyseinen henkilö oli valmis suojaamaan hiekkalaatikon yöksi jolloin kissa olisi ulkona ja näin estämään sen pääsyn hiekkalaatikolle.

Lisäksi mikäli kyseessä on selkeästi kotikissa eikä villiintynyt kissa, kissaa EI saa ampua tai muullakaan tavalla tappaa!

Susi kirjoitti:

Linkittämässä jutussasi myös sanotaan:

"Mynämäen lemmikkieläinhoitola Komerin Karvatassujen yrittäjä Pirkko Kyrölä on huolestunut uudesta laista:
-Kohta tämä paikka vilisee toreilta ja taajamista löytyneitä "villikissoja". Etenkin rivitalo- ja omakotitaloalueilla monet asukkaat ovat ärsyyntyneitä kun vierailevat kissat käyvät kuopsuttamassa kukkapenkkejä. Pihalle ilmestyvä kissa ei yleensä kuitenkaan ole villikissa, vaan jonkun rakas lemmikki, joka ei ymmärrä kukkaistutuksista tuon taivaallista.
-Kissan reviiri saattaa olla hyvinkin laaja, etenkin leikkaamattoman kollin reviiri voi olla iso. Jos kolli on päässyt nartun makuun ennen leikkausta, ei leikkauskaan sitä välttämättä kovin paljon rauhoita.

Kissa tarhaan tai valjaisiin

Kissa on älykäs eläin, mutta järjestyslain pänttääminen sen päähän ei ehkä onnistu. Käytännössä mirrin puuhia on mahdoton valvoa, mutta sitä voi yrittää opettaa kulkemaan valjaissa tai rakentaa sille vähintään 2 x 2 x 2 metrin suuruinen ulkoilutarha, jossa on kiipeilymahdollisuus ja riittävästi virikkeitä viihtyvyyden takaamiseksi.
-Villikissat saavat olla vapaana jos ne eivät aiheuta terveydellistä haittaa ja omalla yksityispihallaan kissa saa touhuta tietysti vapaasti. Kissa ei saa aiheuttaa harmia tai vahinkoa luonnossa, toisten omaisuudelle tai muille asukkaille. Lemmikin hoitaja on vastuussa kissansa puuhista.
Kissojen ja koirien hoitoon hyvä opus on Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintä- ja elintarvikeosaston julkaisema kirja "Tavoitteena terve ja hyvinvoiva lemmikkieläin"."

Jos nimenomainen velvollisuus estää kissan pääsy nimetyille paikoille on korvausvelvollisuus selvä huolimatta siitä että on yrittänyt estää vahingon syntymisen, tällöin voidaan toki harkita välillisten kulujen pois sulkemista korvauksista.

Kerro miten estät kissan pääsyn laissa mainituille paikoille ilman että tämä on kytkettynä? Ei riitä että aitaat oman taloyhtiön hiekkalaatikon kissan omistajahan joutuisi maksamaan vielä naapurikunnan hiekkalaatikotkin jos kissan todetaan täällä käyneen.

Kissanomistaja on joutunut korvaamaan jo ennen järjestyslakia auton konepellin jota tämä oli raapinut kun oli lämmitellyt talvella tämän päällä. Ei se korvausvelvollisuus niin kaukaa ole haettu.

Lue lisää

Susi, sulla on ilmeisesti todella pahoja hahmottamis- ja keskittymisvaikeuksia sen suhteen mihin asiaan otat kantaa ja mikä liittyy mihinkin asiaan...

Onneksi joku tällä palstalla vastaajista sentään on johdonmukainen ja ilmiselvästi myös kärryillä lain tulkinnasta ja kirjoitustekniikasta, kiitos sinulle coriolanus, olen kanssasi samaa mieltä.

-ko??? kirjoitti:

Susi, sulla on ilmeisesti todella pahoja hahmottamis- ja keskittymisvaikeuksia sen suhteen mihin asiaan otat kantaa ja mikä liittyy mihinkin asiaan...

Onneksi joku tällä palstalla vastaajista sentään on johdonmukainen ja ilmiselvästi myös kärryillä lain tulkinnasta ja kirjoitustekniikasta, kiitos sinulle coriolanus, olen kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

Jäi epäselväksi mitä tarkoitit?

Luulisi edes perustelevan väitteitään. Mikä siis oikeastaan oli kysymyksesi vai oliko tässä sellaista?

kokonaan kirjoitti:

Mainitsin kirjoituksessani muistaakseni, että kyseinen henkilö oli valmis suojaamaan hiekkalaatikon yöksi jolloin kissa olisi ulkona ja näin estämään sen pääsyn hiekkalaatikolle.

Lisäksi mikäli kyseessä on selkeästi kotikissa eikä villiintynyt kissa, kissaa EI saa ampua tai muullakaan tavalla tappaa!

Lue lisää

Nimimerkkiä "kokonaan" ei löydy tästä viestiketjusta laisinkaan, et liioin taida olla nimimerkki "Coriolanus" joten kuka mahdat olla ja mihin viittaat?

Ehkä olet alkuperäinen kirjoittaja, ei vain selviä kirjoituksestasi?

Yksi hiekkalaatikko ei kuitenkaan ole riittävä, esimerkiksi oman taloyhtiön vaan kaikkien joiden laatikolla kissan väitetään käyneen.

Taloyhtiön ei liioin tarvitse tähän suostua koska tämä muutoinkin on ilmeisen riittämätön toimenpiden koska leikkipaikka käsittää paljon muutakin kuin pelkän hiekkalaatikon.

Määrittele nyt vielä mikä on mielestäsi selkeästi villiintynyt? Mielestäni riittää että kissa luuhaa päivä-/yökausia nurkissa kusemassa eikä tällä ole pantaa tai mitään muutakaan ulkoista merkintää.

Coriolanus kirjoitti:

Lain mukaan koiraa ei saa taajamassa ulkoiluttaa irrallaan. Silti ystäväni, joka on kokenut koirien kouluttaja, ulkoiluttaa yhteistä koiraystäväämme usein vapaana. Koira kulkee hänen lähellään ja on hänen hallinnassaan ja tarvittaessa kytkettävissään. Lain takia ystäväni pitää olla valppaana, että hän ehtii kytkeä koiran, jos näköpiiriin ilmaantuu poliisi.

Eiköhän kissankin voine opettaa ulkoilemaan vastaavalla tavalla. Kissan ulkoiluttajan ei kuitenkaan tarvitse pelätä poliisia samalla tavoin kuin koiran ulkoiluttajan.

Lue lisää

Kissaapa ei voi opettaa ulkoilemaan kuin koiraa. Eläinten luonteet ovat aivan erilaisia (pääsääntöisesti).

yleensä kirjoitti:

Kissaapa ei voi opettaa ulkoilemaan kuin koiraa. Eläinten luonteet ovat aivan erilaisia (pääsääntöisesti).

Pointti onkin siinä, että JOS kissa osaa kulkea ulkoiluttajansa hallinnassa, niin siitä vaan. Mutta VAIKKA koira tuon taidon osaisi, niin sepä ei käy. Koiran ulkoiluttajalle rapsahtavat sakot, jos poliisi käryttää.

Jos siis kissa ei opi tuota, minkä koira voi oppia, kissakin tarvitsee ulkoilutukseensa hihnan.

Coriolanus kirjoitti:

Pointti onkin siinä, että JOS kissa osaa kulkea ulkoiluttajansa hallinnassa, niin siitä vaan. Mutta VAIKKA koira tuon taidon osaisi, niin sepä ei käy. Koiran ulkoiluttajalle rapsahtavat sakot, jos poliisi käryttää.

Jos siis kissa ei opi tuota, minkä koira voi oppia, kissakin tarvitsee ulkoilutukseensa hihnan.

Lue lisää

Kissa saa juosta ulkona niin kuin lystää. Jos ei mene kielttyihin paikkoihin tai jos ei aiheuta vahinkoa, niin mitään ette voi!

Mari kirjoitti:

Kissa saa juosta ulkona niin kuin lystää. Jos ei mene kielttyihin paikkoihin tai jos ei aiheuta vahinkoa, niin mitään ette voi!

§§Jos ei mene kielttyihin paikkoihin tai jos ei aiheuta vahinkoa,§§

Luepa tarkemmin edellä olevat viestit, niin huomaat, että olikin kysymys juuri tuosta: miten estetään kissaa menemästä kiellettyihin paikkoihin tai aiheuttamasta vahinkoa. Muutenhan kissa saa kulkea kytkemättömänä.

Coriolanus kirjoitti:

§§Jos ei mene kielttyihin paikkoihin tai jos ei aiheuta vahinkoa,§§

Luepa tarkemmin edellä olevat viestit, niin huomaat, että olikin kysymys juuri tuosta: miten estetään kissaa menemästä kiellettyihin paikkoihin tai aiheuttamasta vahinkoa. Muutenhan kissa saa kulkea kytkemättömänä.

Lue lisää

Kissan teoista ei kannata olla huolissaan, koska kissa harvoin jää kiinni itse teosta ja jos jääkin, niin korvauksia on ihan mahdonta saada perityksi. Pääsääntöisesti kissat voivat olla vapaalla ilman, että omistajan tarvitsee pelätä mitään.

Mari kirjoitti:

Kissan teoista ei kannata olla huolissaan, koska kissa harvoin jää kiinni itse teosta ja jos jääkin, niin korvauksia on ihan mahdonta saada perityksi. Pääsääntöisesti kissat voivat olla vapaalla ilman, että omistajan tarvitsee pelätä mitään.

Lue lisää

§§ Kissan teoista ei kannata olla huolissaan, koska kissa harvoin jää kiinni itse teosta ja jos jääkin, niin korvauksia on ihan mahdonta saada perityksi §§

Tästähän ei ole ollut kysymys, vaan siitä, mikä kissan osalta (vrt. koira) on laillista menettelyä ja onko se käytännössä toteutettavissa.

Eihän näpistelystäkään "tarvitse olla huolissaan", jos se toteutetaan taitavasti. Korvauksiakaan tyhjätaskuilta tuskin saadaan perityksi.

Mari kirjoitti:

Kissan teoista ei kannata olla huolissaan, koska kissa harvoin jää kiinni itse teosta ja jos jääkin, niin korvauksia on ihan mahdonta saada perityksi. Pääsääntöisesti kissat voivat olla vapaalla ilman, että omistajan tarvitsee pelätä mitään.

Lue lisää

Jos luet allekirjoitaaneen viestit niin ehkä mietit asiaa toistamiseen.

Tiedän tapauksen jossa konepellin raapimisen todistamiseen riitti se että kyseinen kissa oli nähty lämmittelemässä konepellillä ja tässä oli havaittavissa naarmuja, eikä kissaa edes otettu kiinni koska tiedettiin kenen tämä on. Aiheuttajasta ei siis edes ollut täyttä varmuutta ja silti omistaja joutui korvaamaan.

Todistamiseen siis riittää yleensä valokuva paikalla olosta tai tapahtumasta. Omistajan selvittäminen onkin sitten toinen asia.

Entisenä kissanomistajana itse olisin hyvinkin peloissani, nykyisin olen huolissani koirista ja siitä että nämä ottavat vapaana olevat kissan kiinni koska ovat ajokoiria eikä pimeässä kissaa näe ennen kuin tämä jo hampaissa.

Nyt olet keksinyt omia lakeja, kissa saa ulkoilla vapaasti pihoilla. Järjestyslaki 14§ koskee kissoja vain 2 momentin osalta, kissa ei tarvitse olla myöskään suorassa valvonnassa.

"Näin lukee missä?"
Järjestyslaissa. Kun siellä ei ole erikseen vaadittu kissaa kiinnipidettäväksi, kuten koiraa, niin silloin irtipitäminen on sallittua.

"Kissaa/koiraa ei saa pitää missään tapauksessa vapaana muualla kuin omalla pihalla. Eli omalla tontilla."
Mihinkäs tämä kannanotto perustuu?

Olet varmasti tietoinen, että mikäli olet syyllistynyt ko. tekoihin, joista vihjaat, olet tiettävästi toiminut lainvastaisesti ja saatettavissa vastuuseen, mahdollisesti sakkoihin ja vahingonkorvaus velvollinen tekemistäsi teoista. Uuden järjestyslain mukaan kissaa ei nimenomaan tarvitse pitää kiinni ei taajama-alueilla eikä taajaman ulkopuolella, eikä kotikissa todellakaan ole lainsuojaton sen enempää oman pihan ulkopuolella kuin omalla pihallaankaan.

EI!!! kirjoitti:

Olet varmasti tietoinen, että mikäli olet syyllistynyt ko. tekoihin, joista vihjaat, olet tiettävästi toiminut lainvastaisesti ja saatettavissa vastuuseen, mahdollisesti sakkoihin ja vahingonkorvaus velvollinen tekemistäsi teoista. Uuden järjestyslain mukaan kissaa ei nimenomaan tarvitse pitää kiinni ei taajama-alueilla eikä taajaman ulkopuolella, eikä kotikissa todellakaan ole lainsuojaton sen enempää oman pihan ulkopuolella kuin omalla pihallaankaan.

Lue lisää

Olen ampunut jokaisen kissan ja koiran joka on tullut minun mailleni ja sen teen jatkossakin. Asun maaseudulla ja pidän tonttini siistinä. Sinne ei kissat&koirat pasko. Suolla on tilaa, sinne poljen rakit&katit. Tää on siis totta.