taas YTK:n ihanuutta ja haukutaan AY:ta..joo-o, kyllä sitten taas käy työpaikoilla kuhina kun on yt-neuvottelut alkamassa tai työantaja on jättänyt lomarahat maksamatta tai potkuja rapisee tai tunteja on liian vähän tai liian paljon tai sairaskorvauksia tai ylityökorvauksia on maksamatta tai mitä tahansa muuta ongelmaa. Sitten tullaan vesi silmissä pyytämään luottamusmiehen apuja, liitytään hetkeksi liittoon ja kun asiat on saatu mallilleen voikin taas heittäytyä toisten siivelle ja liittyä siihen ihanaan YTK:hon.......kunnes taas tulee ongelmia..
täällä hehkutetaan
Alina
402380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
muutamat hörhöt ovat asenteella "ei mulla vaan" ja kyllä kaiken saa kun pyytää. Epäilemättä eivät usko että on olemassa työnantajia jotka pihistelevät niinkauan kuin voivat kaikenlaisissa maksuasioissa jne.
YTK:ssa saavat olla ne ken näkevät sen itselleen sopivan, mutta turha sitä on kuvitella kaiken kansan sopivaksi tukijalaksi.
olen koko 25-vuotisen työhistoriani ajan ollut ensiksi "villi" ja sitten "loimaalainen". Ja onhan eteeni tullut myöskin ongelmia, esim. maksamatta jääneitä ylityö-, yötyö- ja sunnuntaikorvauksia tms. Mutta asiallinen yhteydenotto esimieheen tai palkkakonttoriin on aina korjannut virheen. Usein tunnekuohut pilaavat kaiken - jos työnantajalle tulee moka, ei ole aina pakko olla suuna päänä kiljumassa luottaria ja liittoa apuun vaan voi myös ITSE toimia. Viileästi, kohteliaasti ja asiallisesti.
kohteliaasti ja asiallisesti noin sinisilmäinen, että luotat TA:n lupauksiin, silti olet se villi luuseri siivelläeläjä joka ottaa hyödyn toisten maksaessa...
on. Olen itse huomannut saman. Esim. palkat väärin... jos asiallisesti hoitaa itse, niin yleensä saa asiallisen kohtelun työnantajalta. Olen itse työpaikalla jossa pienikin vääryys ni heti pikavalinta liittoon. Ihme porukkaa ku vois itsekin yrittää sopia eikä aina valittaa....Pitäis muistaa et ketä palkan maksaa ja mietti parikertaa ennenkuin alkaa riehuu!
neuvottelujärjestys on tämä : ongelmatilanteessa työntekijä puhuu itse työnantajan kanssa ja jos tilanne lukkiintuu, voi pyytää luottamusmiehen apuun. Jos sekään ei auta, vasta silloin otetaan yhteys liittoon.
Ei tosiaankaan ole tarkoituksenmukaista heti rynnätä liittotasolle joka pienenkin asian takin koska sellainen vain ruuhkauttaisi liitot.
Sen takia on tämä luottamusmiesjärjestelmä, että ongelmatilanteet pystytään hoitamaan työpaikoilla.
Luottamusmiesjärjestelmää ei ohjaa punainen Ay-väki vaan Suomen laki.
Luottamusmies on luonnollinen henkilö jonka toimintaa säädellään Suomen laissa.
Hänen on annettava palvelut,eli Suomeksi neuvot kaikille työntekijöille riippumamatta mihin lailliseen järjestöön he kuuluvat tai ovat kuulumatta.
Luottamusmies ei ole minkään liiton edustaja lain mukaan,vaikka näin uskotaan yleisesti.
Punainen terrori on ominut luottamusmiehen omaksi käsikassarakseen.
Muunmuassa em. syistä hänen irtisanomissuojansa on laissa paremmin turvattu kuin perustyöntekijän,koska hän toimessaan saattaa joutua tilanteisiin,jotka ärsyttävät toista neuvotteluosapuolta.
Kun firma oli päättänyt maksaa minut ulos. Pää päsmärinä touhus savolainen luottomulkku.
No otin omani. Olis pitänyt ottaa vielä enemmän!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamusmies
2 §
Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu
Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, kansallisen tai etnisen alkuperän, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Määräaikaisissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa ei saa pelkästään työsopimuksen kestoajan tai työajan pituuden vuoksi soveltaa epäedullisempia työehtoja kuin muissa työsuhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syistä.
Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua.
Työnantajan on noudatettava 1 momentissa säädettyä syrjintäkieltoa myös ottaessaan työntekijöitä työhön.
Luottamusmiesten tulee olla ehdottomasti puolueettomia ja tasapuolisia. Näin ei aina ole ollut, ei Savossakaan.
Luottamusmiesten tulee olla työtovereiden tasapuolisena tukijana ja ongelmatilanteiden selvittäjänä yhdessä työnanatajan kanssa.
Luottamusmiehellä ei ole oikeutta kysellä toisille työntekijöille jatkoaikaa ja toisille osoittaa putkea.
Pääluottamusmiehellä ei ole oikeutta uhkailla lopputilillä niinkuin taannoin minulle teki eräs pääluottamusmies kaikkien kuullen jopa nimeltä mainiten eräässä yhteisessä palaverissa.
Luottamusmiehillä ei ole mitää oikeutta nimitellä ja räkytellä työtovereita.
Luottamusmiehet eivät saa ottaa käyttöön ns. viidakon lakeja vaan heitä koskevat samat lait kuin muitakin kuin muitakin ihmisiä.
Eivät he ole sen pyhempiä ja parempia kuin toisetkaan työntekijät.
Luottamusmies valitaan Työehtosopimuksen perusteella, tavallisesti allekirjoittaneen järjstön jäsenet saavat sellaisen valita. Näin olen luottamusmiehellä on velvollisuus edustaa ja auttaa ainoastaan liittoon kuuluvia asioista.
Mikäli ei ole olemassa Työehtosopimusta, voidaan valita Työsopimuslain mukainen Luottamusvaltuutettu, joka teoriassa edustaa kaikkia. Mutta vain teoriassa, olen itsekin sellainen ja villit saavat minun puolestani soittaa vaikka Loimaan kassaan kun lomarahojen kanssa on ongelmia. Tosin koko juttu on teoriaa, koska oman työpaikkani ylemmistä toimihenkilöistä (n.110 kpl) jokseenkin kaikki ovat järjestäytyneitä.
Meillä on runsaasti dippa-inssejä, lakimiehiä ja ekonomeja. Korkea koulutus ei kuitenkaan takaa reilua kohtelua työmarkkinoilla, joten liitoista ja niiden palveluista on ollut paljonkin hyötyä. Työantaja on järjestäytynyt, niin olemme mekin.
Annatko sinä ymmärtää, että myös duunarit jättäisivät jonkun liittoon kuulumattoman esim. palkka-asiat hoitamatta, jos vastapuolena on yhteinen "vihollinen" eli työnantaja? Sanotaan mieluumminkin näin, että akateemisilla saattaa jäädä kaikkien etu alunperinkin ajamatta, koska ei sitä tarvettakaan tunnisteta tai myönnetä olevan olemassakaan. Mitä hyötyä on silloin liittoon kuulumisesta?
Kyllä duunariluottamusmiehet jättävät liittoon kuulumattomien asiat hoitamatta, mikä ihan oikein onkin. Tuo on se riski minkä ottaa, mikäli tyytyy pelkän kassan jäsenyyteen. Ammattiyhdistysliike on neuvotellut tähän maahan paikallisen edunvalvonnan (luottamusmiehet jne), miksi vapaamatkustajien tulisi voida hyötyä siitä ?
Näkemyksesi akateemisista on varsin kummallinen. Korkeasti koulutetetut tarvitsevat edunvalvontaa siinä missä muutkin. Itse asiassa vielä enemmän, mikäli eivät ole työehtosopimusten piirissä.
Moderni akateeminen on järjestäytynyt.
Toden totta sanon, että olet lakimiehen tarpeessa, jos yrität laittaa duunarin kontolle sen, ettet maksa insinöörismiehenä tovereiden palkkoja lupausten mukaan!
Ensinnäkin olen ekonomi, enkä insinööri. Toisekseen tekstisi panee kyllä miettimään sinun akateemisuutesi tasoa - ettet olisi pikkuisen liioitellut ?
... arvasinkin, ettet pysty kuin henkilökohtaisuuksiin.
Pitääkö valitun luottamusmiehen joka edustaa ammattiliittoa myös palvella liittoon kuulumattomia.
Missä on se lakipykälä missä määritellään että luottamusmiehen pitää näin tehdä?
Turhaa pulputusta ennen sitä...
Aivan ystävällisesti kysyin, perustuen kirjoituksiisi, olisitko mahdollisesti liioitellut koulutuksesi tasoa. Taisin osua ytimeen, mutta eipä sillä itse asian kannalta ole merkitystä.
Otetaanpa nyt vaikka työntekijän tauko-oikeudet. Lapsikin sen ymmärtää (ainakin minun lapseni), että osa siitä oikeudesta on lakisääteistä, lisäksi liitto on mahdollisesti neuvotellut jotain sen päälle. Ei tarvitse olla edes pääluottamusmies ymmärtääkseen, että mistä tilanteesta lähdetään neuvottelemaan silloin kun toimeen tartutaan. Ei tulisi mieleenkään, että lopputulos olisi joidenkin kannalta huonompi kuin toisten, vaikka muuten voisivatkin joustaa.
Järjestäytymätön työntekijä tulee raskaaksi. Työantaja antaa hänelle potkut, vedoten tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin. Työntekijä soittaa Loimaan kassaan ja pyytää apua. Kassa on niin täynnä sisäisiä sotkuja, että hädin tuskin muistavat kertoa työntekijälle, että ei voi mitään, hyvää loppuelämää.
Vastaavassa tilanteessa järjestäytynyt työntekijä soittaa liittonsa lakimiehelle, joka on yhteydessä työantajaan. Asia selvitetään, väärin kohdeltu työntekijä saa joko työpaikkansa takaisin, tai asianmukaiset korvaukset laittomasta irtisanomisesta.
Mikä tekee irtisanomisesta laittoman?
lakipykälää luottamusmiehen velvoitteista järjestäytymättömiä kohtaan. Pulputus jatkuu, vai voidaanko tästä olettaa että sitä ei ole...
Päivän selvää että lainvastainen rikkomus on tuomittavaa oli kyse järjestäytyneestä tai ei.
Laitonta on se, että joku irtisanotaan hänen tultua raskaaksi. Tällaista sattuu, siitä on omakohtaista kokemusta.
Eiköhän tasa-arvolaki tähtää mm. siihen, että työnantaja ei raskauden tai perhevapaan vuoksi syrjisi työntekijää työsuhdeasioissa. Tämän luulisi olevan työnantajalle selvää riippumatta työntekijöiden järjestäytymisestä.
Mehän keskustelimme siitä, että miksi luottamusmiehen tulee palvella myös järjestäytymättömiä työntekijöitä. Kuinka luulet hänen YT-neuvotteluissa, jotka koskevat isompaa joukkoa, suhtautuvan raskaana olevaan työtoveriin?
Mikäli luottamusmies on tilanteen tasalla, informoi hän työantajaa raskaudesta, jonka jälkeen työantaja osaa toimia oikein. Ja ikävä kyllä kaikille työantajaille ei ole selvää, ettei perhevapaan vuoksi saa syrjiä.
Mikäli luottamusmies on valittu työehtosopimuksen perusteella, jossa sanotaan hänen edustavan esim. allekirjoittaneen liiton ihmisiä, ei hänen todellakaan tarvitse palvella järjestäytymättömiä työntekijöitä.
Luottamusmiehen työtä tehdään ilmeisesti muista lähtökohdista kuin rahasta, mutta kysynpä kuitenkin, että oletko tietoinen, että työnantajan potistako heille maksetaan palkkio / järjestetään työaikaa, tuleeko se liiton pussista vai kenties omasta pussista?
olen itse luottamusmies ja tiedän, että olen vain ja ainoastaan ammattiosaston jäseniä auttamassa ja tukemassa työpaikalla. Sen tähden he maksavat jäsenmaksua, että tiukan paikan tullen apu on lähellä.
Väittämääsi, että luottiksen olisi myös avitettava järjestäytymättömiä, sanon vain, että et saa pankistakaan rahaa jos ei sulla siellä ole tiliä.
Eli palvelusta maksetaan ja tässä tapauksessa jäsenmaksun vastineeksi tulee luottiksen, liiton ja lakimiehen apu ja tuki.
Jos näin miellät tehtäväsi, niin sitten on systeemeitä muutettava. Tällä tavoin ei edes omalta kannaltasi saada toivottua tulosta, jos halutaan ihmisiä jäseniksi.
Toiseksi on asia niin, että työpaikoille tulee mitä erilaisimpiin työsuhteisiin monella tavalla koulutettua väkeä, joilla kokemus- ja ay-tausta on monenkirjava. Ei työnantaja voi heitä jättää heitteille.
luottamusmiestä, vaan liittoon kuuluvat työntekijät.
Ammattiliitto kouluttaa luottamusmiehet ja he ovat todellakin vain liittoon kuuluvien edunvalvojia.
Ne ketkä haluavat tulla toimeen omillaan ja neuvotella itse työehtonsa, jäävät tämän järjestelmän ulkopuolelle.
Ja jos kerran ei voi hyväksyä AY:tä, eikä liittyä jäseneksi, niin miksi sitten pitäisi saada ne edut ilmaiseksi, joista jäsenet maksavat ?
AY-jäsenyyden mukanaan tuomat etuisuudet kuten vaikkapa työttömyyskassan jäsenyys, liiton lakimies henkilökohtaista asiaa ajamassa, ammattilehdet, joukkovakuutukset, erilaiset alennukset, lomapaikat ... ja mitä niitä nyt onkaan, jäävät tietysti automaattisesti pois niiltä, jotka eivät liittoon kuulu.
Omalla alallani on järjestäytymisaste korkea, mutta kyllä meilläkin on jopa sellaisia työntekijöitä, jotka ovat olleet pitkäänkin jäseniä, mutta myöhemmin eronneet liitosta, mm. sen takia, että lakiapua ei ole jäsenyydestä huolimatta saanut, kun on itse menetellyt liiton mielestä väärin. Paikallistasolla voidaan näköjään nämäkin asiat sotkea jäsenen tappioksi. Olin itse tässä paikassa lähes kymmenen vuotta (myös tämän sotkun aikana) ja pari vuotta myöhempänä ajankohtana.
Minä otin muutaman kerran yhteyttä uuteen luottamusmieheen, joka toimi käytännön syistä meistä useimmille sähköpostin päässä. En usko, että hän olisi kieltäytynyt neuvomasta ei-jäseniäkään, mutta arvatenkaan nämä eivät ehkä kehdanneet ottaa yhteyttä. Kuitenkin kyseinen luottamusmies neuvotteli meille esim. alallamme harvinaisia projektikohtaisia ylimääräisen työn aiheuttamia korvauksia, jotka surutta myönnettiin myös ei-jäsenille, jos esimies heidät tehtävään valitsi.
Kyllä minä näkisin luottamusmiehen roolin paljon laajempana kuin vain yhden ammattiliiton jäsenten ongelmien hoitelijana. Enkä ymmärrä, että kuinka kukaan voi työpaikoilla fyysisesti läsnä ollessaan rajata työnsä vain jäseniä koskemaan.
Minä toimin luottamumusmiehenä yrityksessä, joissa porukan voi jakaa kolmeen osaan: karkeasti laskettuna 1/3 kuuluuu STTK:laiseen liittoon, 1/3 YTN-liittoihin (AKAVA), ja 1/3 on villejä. Työehtosopimuksen mukaan minun tulisi edustaa ainoastaan STTK:laisia työntekijöitä.
Olen kuitenkin käytännön elämässä ottanut hiukan toisen näkökulman. Edustan myös YTN-liittojen jäseniä paikallisesti, silloin kun he itse ovat minuun yhteydessä. Toivon kuitenkin, että he saisivat oman työehtosopimuksen aikaiseksi, ja siten oikeuden valita omat luottamusmiehet.
Järjestäytyneet saavat minun puolestani pärjätä omillaan. Aika moni on sen vaikeaksi huomannut, sillä vielä pari vuotta sitten yrityksen työntekijöistä 2/3 kuului pelkästään kassaan.
Valitettavasti monesti juuri luottamusmiehet ovat juuri kaikkein pahimpia työpaikkakiusaajia,jos joissakin työtovereissa ei heitä joku asia miellytä.
Heillehän sitä on valtaa on annettu ja pelkoa lopputilistä ei ole vaikka uhkaisi työtoveriansa lopputillä.
Nähkääs nääs että luottamusmiehiäkin pitää nuoleskella, vain siten voit olla suojatussa työpaikassa.
Ei riitä sekään vaikka olisi ollut liiton jäsenenä kymmeniä vuosia. Luottamusmies on ylin. Hän kai luulee olevansa joku ...?
nimimerkki, et ole lainkaan puolueeton..
Kirjoituksestsi huokuu suunnaton katkeruus luottaria kohtaan, kyllä sä olet puolesi valinnut.
Nyt on tulossa luottamusmiesvaalit joten suosittelen asettumaan ehdokkkaksi, saatat voittaa jos kerran teillä nyt on huono luottri...
Siinä konsernissa, missä minä hankin leipäni, on henkilöstöpäällikkö avoimesti sitä mieltä, että äitiyslomat, isyyslomat, vuorotteluvapaat ja jopa sairaslomat (on muuten palkaton s-loma käytössä...) yms. tulisi kieltää. En kehtaa sanoa sen metsäkonsernin nimeä, koska en kohta kehtaa sanoa, missä olen töissä.
Ja konsernin "arvoissa" lukee komeasti "ruumiillinen ja henkinen hyvinvointi"..............! Just joo
kanssa ne luottamusmiehet joutuvat taistelemaan...
Ensimmäisess työpaikassani oli tosi huono luottamusmies ja hänelle oli muodostunut osasta työtekijöitä sisäinen hovi.. Painostus luottamusmiehen ja hovin osalta oli niin kova, että kaikkien oli pakko liityä liittoon.. Minäkin nuorena ja kokemattomana liityi liittoon..
Kerran, sitten pyysin luottamusmiestä selvittämään oliko ylityötunnit laskettu oikein.. Häntä ei vähempää kiinnostanut.. soitin liittoon ja kysyin lasketasäännöistä.. Vastaus oli ei kuulu heille, hoida luottamusmiehen kanssa asia..!!
No, seuraavaksi otin yhteyden palkanlaskijaan ja hän ystävällisesti kertoi asian ja näytti vielä pykälätkin.. Tuo oli sellainen opetus, että heti kun vaihdoin työpaikkaa erosin liitosta..
Nyt työkokemusta on kertynyt jo yli kaksikymmentä vuotta eikä liittoa tai luottamusmiestä ole kertaakaan tarvittu..
Itse voin taas kertoa että töihin tullessani minua ei mitenkään pakotettu vaan vakuutuin liittymisen olevan tietysti hyvä asia.
Luottamusmies on aktiivisesti ajanut osastomme etua pääluottamusmiehen rinnalla luoden tulevaisuuden kehitysnäkymiä positiiviseen suuntaan. Sopimuksia siis tällä tasolla on tehty.
Epäselvissä tilanteissa on myöskin saatu apua. Jos palkka-asioissa on jokin ollut epäselvää on pääluottokin sen vahvistanut jos näin on ollut ja palkanlaskenta sen korjannut.
melkein rehellisiä. Meilläkin on noi hauskat "arvot" käytössä ja siltä löytyy myöskin se ainoa totuus joka pätee kaikkiin firmoihin; "tuottaa lisäarvoa osakkeenomistajille". Muut arvot on pelkkää työntekijän kusetusta, jos vaikka joku uskoisikin niihin.
Minusta liittoon kuuluminen on välttämätöntä, mutta luottareita on joka lähtöön ja asemallekin muutama. Komenkymmenen vuoden työssä oloaikanani on ollut kolme luottaria, jotka eivät nauti minun luottamusta. Ulos ja sassiin sekä kalossin kuva takapuoleen, jos olisin työnantaja.
Jos ja kun joku työpaikalla tulee pyytämään sinulta
apua työsuhdeasioissa niin miten toimit?
Pyydätkö henkilöä esittämään jäsenkorttia?
Onko sinulla joku toinen laillinen tapa selvittää kuuluuko henkilö sinun edustamaasi liittoon?