Miksi irtosuhteita harrastava nainen on huora?
Miksi naisia hurmaavia miehiä sanotaan pelimiehiksi?
Kaikki on selvää.
Naisella seksi ja tunteet kuuluvat yhteen. Se nainen joka rikkoo tämän luontaisen ominaisuutensa ja koittaa päästä miehen tasolle tunteiden irrottamisesta toiminnasta toimii luonnettaan vastaan. Tällaiset lutkat samalla vahingoittavat kykyään rakastaa miestä täyspainoisesti. Huora on nainen kuka etsii ja harrastaa seksiä ilman tunteita. Huoralle irtoseksin etsiminen on lisäksi yhtä helppoa kuin rikkaille lapsille elää "pappa betalar" tyyliin. Huoria ei kuulu arvostaa.
Miehet taas osaavat luontaisesti erottaa tunteet ja seksin ja naimalla useita naisia miehet eivät toimi luontoansa vastaan. Tällaiset miehet nähdään alfa-uroksina ja kaikki naiset haluavat tällaisen miehen omakseen. Mieheltä vaaditaan kuitenkin älyä, ulkonäköä ja sosiaalisia taitoja ennen kuin naisten jalkoväli aukeaa. Pelimiehet ovat taitavia ja suurin osa myös kunnioittaa todellisia kunnollisia naisia vaikka halveksivatkin huoria.
Pelimies on siis arvostettava sankari siinä missä huora panopuuksi kelpaava idiootti.
PS. Tämä on provo, mutta te feministit ette kuitenkaan voi olla vastaamatta. Pahoittelen aikaansaamaani ärsytystä. Sama viesti löytyy naisten logiikka palstalta.
Miksi naisia hurmaavia miehiä sanotaan pelimiehiksi?
Kaikki on selvää.
Naisella seksi ja tunteet kuuluvat yhteen. Se nainen joka rikkoo tämän luontaisen ominaisuutensa ja koittaa päästä miehen tasolle tunteiden irrottamisesta toiminnasta toimii luonnettaan vastaan. Tällaiset lutkat samalla vahingoittavat kykyään rakastaa miestä täyspainoisesti. Huora on nainen kuka etsii ja harrastaa seksiä ilman tunteita. Huoralle irtoseksin etsiminen on lisäksi yhtä helppoa kuin rikkaille lapsille elää "pappa betalar" tyyliin. Huoria ei kuulu arvostaa.
Miehet taas osaavat luontaisesti erottaa tunteet ja seksin ja naimalla useita naisia miehet eivät toimi luontoansa vastaan. Tällaiset miehet nähdään alfa-uroksina ja kaikki naiset haluavat tällaisen miehen omakseen. Mieheltä vaaditaan kuitenkin älyä, ulkonäköä ja sosiaalisia taitoja ennen kuin naisten jalkoväli aukeaa. Pelimiehet ovat taitavia ja suurin osa myös kunnioittaa todellisia kunnollisia naisia vaikka halveksivatkin huoria.
Pelimies on siis arvostettava sankari siinä missä huora panopuuksi kelpaava idiootti.
PS. Tämä on provo, mutta te feministit ette kuitenkaan voi olla vastaamatta. Pahoittelen aikaansaamaani ärsytystä. Sama viesti löytyy naisten logiikka palstalta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
asia olla....naisille on vaan nin pirun vaikeeta myöntää näitä elämän pieniä tosiasioita.
hirmu rähinä nyt vaan pystyyn:)
Nyt on pakko vastata tähän, vaikkei aiheeseen suoraan liitykään, mutta kun näitä juttuja lukee niin tässähän käy pian niin, että noi pelimiehet viettelee ne kiltit tytöt ja pariutuu niiden kanssa (voivat tietysti samalla vielä jatkaa "pelailuaan").
Jäljelle jää "huorat" (vaikken nyt kenestäkään tuollaista nimitystä ilman k.o. ammatin harjoittamista koskaan käyttäisikään, mutta ylläolevaan viestiin viitaten) ja ne pojat/miehet, jotka etsii sitä puhtosta ja kokematonta tyttöä.. :D
Ehkä joskus vielä nämäkin ryhmät kohtaavat, kauhulla odottelen..
Pelimiehiä on kuitenkin vain 5% miehistä. Ja huoria naisista 20%.
Joten vaikka pelimiehet kaikki menis naimisiin. Niin 75% naisista jotka ei ole huoria ois silti vielä muiden kuin pelimiesten saatavilla.
Ja missä edes sanottiin että pelimiehet haluaa just ne kilteimmät??? Ja miksi kukaan kiltti tyttö edes pelimiestä huolisi.
Ja pari sataa muuta virhettä edellisessä viestissä. Tosi hölmö viesti. 1 tähti.
Te ootte kaikki ihan yhtä pöljiä!!! Rakastukaa ja eläkää ihmisiksi, tehkää se mielellään muita haukkumatta...
tekstisi heratti taas kerran katseeni.
tiedatko edes mita eroa on huorllaa ja lutkalla?
Lutka harrastaa seksia niin paljon kuin lystaa, kun taas huora on nainen, joka myy itseaan. Tammoiset asiat ovat jaaneet epaselvyyteen miesten keskuudessa. Ottakaa nyt samperi kirja kateen ja ottakaa selva asioista ennekuin niista teille sanotaan tavalla tai toisella.
***
Naisia harrastava mies on pukki.
on huora on huora on huora. Ei siihen mitään muita sanoja tarvita. Seksuaalisesti väärin käyttäytyvä nainen on huora, on aina ollut ja tulee olemaan. Huora on huora on huora on huora.
huora on muija joka myy itseään. lutka on se joka jakelee kaikille. onko vie epäselvyyksiä?
Huora = huorintekijä, ts. henkilö harjoittaa avioliiton ulkopuolista seksiä.
Ja provoonhan vastataan tietenkin provolla,jees.;)Jos aloittaja nimim."provoilija" toivoit viestilläsi rikkovasi esim. mun ärsytys-kynnykseni,niin olet veeery much väärässä.;)En mä tuosta ärsyynny honey,etenkin kun on aivan päivänselvää, että sä et näy tietävän esim. feminismi-aatteesta muuta kuin "oman pääsi sisällön",joka ilmeisesti näyttäisi kattavan tasan sun omat lukkiutuneet& subjektiiviset käsityksesi aiheesta...Feminismistä en siis tässä puhu enempää, ja asioista enemmän tietävät huomaavatkin varmaan seuraavasta, että kirjoitan asioista tässä ainoastaan omasta näkökulmastani,siis oman subjektivismini sävyttämästä,tunnepitoisesta NAISEN näkökulmasta.;) Feminismistä ja muistakin asioista maan ja taivaan välillä voin sitten onnekseni (! ) puhua enemmän sellaisilla foorumeilla,missä mm. käytetetään samaa käsite-sisältöä asioista,kuin itse teen.Hell yeah!
Mutta asiastasi,hyvä "provoilija".;)Sinulla näyttäisi olevan myyttinen,voisinko kuvailla.. lähes "taianomainen" käsitys naisesta.Se nainen,joka sinun kriteeristölläsi mitattuna ansaitsee kunniamaininnan Nainen isolla n:llä (vrt.huora,joka sinun mukaasi =nainen,jollainen harrastaa siis esim.jo kuuluisan Abraham Maslowin tarvehierarkiankin mukaisia ihmisyyteen kuuluvia PERUSTARPEITA,ja joka siis sinulle on vastakohta kunnolliselle naiselle...),ei oikeastaan edes OLE nainen mun mielestäni!
Miksikö? No,koska esim. sinulle provoilija "nainen" edustaa jotain epäinhimillisen puhdasta,ja kenties myös..jotain virheetöntä,mikä on aika suuri ongelma siitä syystä, että virheetöntä naista ( tai ihmistä,miten vain) ei OLE OLEMASSAKAAN...
On olemassa ns. vahvoja naisia, ja sitten on olemassa niitä..no joo..kenties vähemmän vahvoja ts.vähemmän omista ruumiillisista& henkisistä preferensseistään tietoisia naisia.Vahvaksi naiseksi mä näen Naisen,joka rakastaa paljon miessukupuolta,mutta ei jo itsesäilytysviettinsäkään perusteella katso, että hänen tarvitsisi luovuttaa esim. sellainen suuresti elämäänsä rikastuttava ja iloa tuova osa (= seksuaalisuutensa) pois, ei ainakaan syystä,että toisi niin toimimalla TURVAA miespopulaation HEIKOIMMILLE yksilöille säilyttämällä vasten tahtoaan näiden ko.miesten epärealistista fantasiamaailmaa...
Uskon että sellainen mies,jolla on jatkuvasti puheissaan ja teoissaan tarve tehdä näitä "huora-madonna"-erotteluita, on jollakin tapaa heikko.. ja tietyllä tapaa myös..tunteeton.Itselleni siis ainakin täydellisen mielenkiinnoton mies sellainen! Mä ainakin haluan itselleni MIEHEN,enkä ketään äitiänsä ikävöivää vässykkää,jonka itsetunto rakentuu siitä,kuinka monta miessuhdetta naisellansa on ennen häntä ollut...Ylipäänsä mun mielestä "miesolio",joka käyttää sanaa huora ( jollei sitten puhu oikeista ammatin harjoittajista,jolloin termi on korrekti ja oikea!)on jotenkin..HALPA.Mut tää on tietty vain mun mielipiteeni asiasta.;)
"Uskon että sellainen mies,jolla on jatkuvasti puheissaan ja teoissaan tarve tehdä näitä "huora-madonna"-erotteluita, on jollakin tapaa heikko.. ja tietyllä tapaa myös..tunteeton.Itselleni siis ainakin täydellisen mielenkiinnoton mies sellainen!"
Jotakuinkin jokainen tuntemani mies perustaa ajattelunsa tähän. Niin se vain menee. Toiset miehet vaan tykkää huorista ja siksi ottavat mielellään ns. vahvan naisen, mutta kyllä niidenkin ajattelu rakentuu tuolle mallille. Luonto on sen luonut, eikä sitä voi kukaan muu kuin luonto muuttaa.
Tietenkin on joitakin marginaalimiehiä joku sanotaanko 10 %, jotka eivät näin ajattele, mutta ne ovatkin joko homoja tai muuten luonnonoikkuja esim. jotain profeministejä.
sä et ärsyyntyny???teksitä tuli kuitenkin pikku romaanin verran....??voivoi...
Ilmaisin vain mielipiteeni asiasta.:-) Vaikkakin tiesin kyllä jo etukäteen,miten turhaa oikean keskustelun aikaansaaminen tuosta aiheesta täällä on...Mars "concord" sinäkin nyt pikaisesti takaisin 7-päivää lehtesi pariin.Hopi,hopi.;-)
Kiitos viestistä. En välitä siitä mitä sanot ärsytyskynnyksen ylittymisestä, riittää kun vastaat ja olet eri mieltä :)
Mutta kirjoittamastasi naiseudesta. Kirjoitit pitkästi mutta pointtisi oli lähinnä, että nainen joka ei antaudu seksuaalisuutensa vietäväksi ei ole mielestäsi todellinen nainen. Katsos nainen voi olla todella seksuaalinen olematta jakorasia.
Jos yrität väittää että ne naiset jotka eivät ole antautuneet miesten naitavaksi yhtä helposti kuin sinä eivät ole yhtä naisellisia olet väärässä. Ja vaikka täydellisiä naisia ei ole olemassa, niin moraalin tasossa on huomattavasti eroja.
En silti kiistä etteikö suurin osa (peli)miehistä mielellään nai kaltaistesi Naistellisien lutkien ja luonnollisesti kerromme nauttivamme. Vaan silti, haaveilemme siitä kenellä on korkeampi moraali.
Feminismiä en viitsi edes kommentoida. Mutta kiitos kuitenkin mielenkiintoisesta ja persoonallisesta viestistä.
No voi hyvät hyttyset ja kissan viikset taas!Kyllähän mä toisaalta arvasin,ettei tästä aiheesta ole tällä palstalla mahdollista saada aikaan aidosti rakentavaa,uusia näkökulmia luovaa ja älyllistä keskustelua.Syynkin ongelmaan arvannen,mutta jos sen kertoisin,niin luultavasti taas joku (vastakkaiseen sukupuoleen liittyvistä) patoutumista kärsivä Kalle Katkera sais päähänsä käyttää liikaa h-& v-sanoja,joten olkoot...
Mä vähän ihmettelen,että mitä funktiota arvon nimim."Provoilija" keskustelun avauksesi sulle oikein palvelee.(?) Jos tarkoituksenasi on vastaajien kirjoitusten kautta harjoittaa jonkin sortin itsetarkoituksellista masokistista toimintaa "heittämällä suolaa" omille haavoillesi& ennakkoluuloillesi itsenäisistä ja (myös seksuaalisesti) itseään rohkeasti toteuttavista naisista,niin ehkä kannattais harkita jotain kehittävämpää harrastusta.Pus.;)
Sä hyvä "Provoilija" nimittäin teet sen tason oletuksia ja ylimitoitettuja tulkintoja esim. musta ihmisenä (pelkän yhden kirjoitukseni perusteella), että käy äkkiä ilmi sun haluavankin keskustelunavauksellasi vain vahvistaa omia ennakkoluulojasi (ja kenties myös rypeä katkeruudessasi).Et sä OIKEASTI halua keskustella aloittamastasi aiheesta,ja se tekeekin aiheen jatkamisen esim. mun kannaltani (haukotus..)melkoisen tylsäksi hommaksi.
Oikeastaan en jaksaisi palata enää aiempaan kirjoitukseeni,mutta oikaisen kuitenkin seuraavassa pari väärinkäsitystäsi (= ennakkoluuloasi):
1.Pointtini ei ollut se,mitä väitit.En missään ole todellakaan väittänyt, että "nainen joka ei antaudu seksuaalisuutensa vietäväksi, ei ole todellinen nainen".Sanoin vain oman mielipiteeni naisen seksuaalisista oikeuksista,jota tarkennan tässä vielä seuraavalla: sinkku- naisen ei tarvitse mielestäni istua "jalat ristissä ja käsi Raamatulla" yhtälailla kuin ei tarvitse sinkku-miehenkään,kunhan he eivät toiminnallaan vahingoita ketään.Ja seksiä harrastava nainen voi muuten olla tasan YHTÄ moraalinen,kuin vaikka pitsinnnypläystä seksin korvikkeena harrastava ja ympäristöltään Vuoden Siveellinen-palkintoa (turhaan)odottava kanssasisarensa!
2.Minä en jaa itseäni kaikille!;-D Ihmettelen suuresti,mistä osista kirjoituksessani teit kyseisen päätelmän.Mulla voi olla ollut elämässäni vaikka 3, 10 tai 35 seksikumppania,mutta mun kumppanieni määristä sä et MITENKÄÄN voi ed.kirjoitukseni tyyppisestä tekstistä tehdä päätelmiä,mikäli pitäydyt lukemissasi tosiasioissa.
Ymmärrän kyllä tietysti,että jos tekstiä lukee kuin "piru Raamattua",niin sit käy noin...;-D
Vähän lainausta, kirjoitit näin:
”Se nainen,joka sinun kriteeristölläsi mitattuna ansaitsee kunniamaininnan Nainen isolla n:llä… ei oikeastaan edes OLE nainen mun mielestäni!”
VASTAUS: Mitä taas minä kirjoitin naisista ”Huora on nainen kuka etsii ja harrastaa seksiä ilman tunteita.”
Eli Nainen isolla N:llä on nainen joka ei etsi tunteetonta seksiä vaan jolle seksi ja rakkaus kuuluu yhteen.
Kirjoitit myös: Uskon että sellainen mies,jolla on jatkuvasti puheissaan ja teoissaan tarve tehdä näitä "huora-madonna"-erotteluita, on jollakin tapaa heikko.. ja tietyllä tapaa myös..tunteeton.
VASTAUS: Mitä tunteettomampi olen, sitä vähemmän naisen historialla on minulle merkitystä. Näin siis omalla kohdallani. Kun miehillä ei ole lainkaan tunteita mukana voidaan käyttää vaikka ammattiprostituoituja.
”Et sä OIKEASTI halua keskustella aloittamastasi aiheesta”
VASTAUS: Osittain totta. Jos haluaisin hyvän keskustelun en tekisi siitä liian kärjistettyä provoa. Täältä ei kannata odottaa liikaa.
----------
Asiallisempi palaute:
Haluaisit varmaan kuulla, että olen kanssasi samaa mieltä siitä, että naisilla on oikeus toteuttaa omaa seksuaalisia tarpeitaan vapaasti ja tasa-arvoisesti miesten kanssa. Myöskään näiden luonnollisten viettien toteuttaminen ei ole vahingollista ja näiden ominaisuuksien hyväksyminen kuuluu naiseuteen. Olen osittain samaa mieltä, mutta luulen että irtosuhteet ovat naiselle vahingollisempia kuin miehelle. Myöskään rakkauden ja himon irrottaminen erilleen ei tue kenenkään yksilön täysipainoista kehitystä. Tavallisissa baari-illoissa ja yhdenyön suhteissa on kyse tästä. Ja jos aamulla kaduttaa ja joutuu miettimään että mitenköhän tästä lähtisin sujuvammin pois, niin ei voida puhua muusta kuin pelkästä himosta.
Sinun tekstistä voi taas helposti lukea sen, että olet omasta mielestä löytänyt itsesi terveen seksuaalisuuden ja toteutat sitä mielestäsi hyvin. Siihen ei kuulu ylisiveellinen pihtaaminen. On uskallettava myöntää omat himonsa (hienosti sanottuna maslow´n tarvehierarkian perustarpeet) ja elettävä niiden mukaan täysipainoisesti. Ei ole järkeä tukahduttaa niitä, että nössömiehet voivat joskus löytää sen oman putipuhtoisen ihannenaisen. Naisilla on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja se ei ole miesten omaisuutta. Hyvin pienellä yleistyslisällä ja provosoivalla kirjoitustyylillä voi sinusta myös väittää enemmän, se joko osuu tai sitten ei. Varmaa on että provosoivasti kirjoitettuna koet yleistyksien olevan mitä sattuu ja mahdollisesti katkeran miesolion tuotoksia.
MUTTA… onko naisten vapaan itsensä etsimisen tulokset aina hyviä? Minkä takia niin iso osa miehistä pitää osaa naisista helppoina, jakorasioina, huorina, lutkina, etc…? Naiset nauttivat seksistä enemmän silloin kuin siinä on mukana tunnetta. Monille se on orgasmin ehto. Miksi? Käsittääkseni naiset ovat yleisesti miehiä emotionaalisempia. Toki kaikki voivat harrastaa tunteetonta seksiä, mutta mielestäni se ei ole hyödyllistä. Miksi? Se tekee kyyniseksi. Jos et allekirjoita tätä, miten suhtaudut prostituoituja panevaan mieheen? Haluaisitko, että oma miehesi on ollut ammattilaisten kanta-asiakkaana? Se tuntuu ehkä säälittävältä ja toisen esineellistämiseltä, mutta siitähän yhdenyön jutuissakin on oikeastaan kyse.
En myöskään arvosta niitä miehiä, ketkä selkärangattomasti valehtelevat naisille saadakseen nämä lähtemään mukaansa. Jos kohteena olet sinä, ketään tuskin sattuu koska uskallan väittää että tiedät pelin hengen, mutta toisia satutetaan ja kusetetaan jonka jälkeen osa myös ”vapautuu” seksuaalisesti ja toinen osa pettyy kaikkiin miehiin. Näitä miehiä kutsutaan vaihtelevasti pelimiehiksi/pukeiksi/sioiksi/kusipäiksi/vapautuneiksi. Silti nämä miehet eivät niinkään vahingoita itseään vaan toimivat luontonsa mukaan. Miehet kun eivät vain ole niin tunteellisia.
Kaksi aikuista itsensä kanssa sinut olevaa ihmistä saavat tehdä keskenään mitä haluavat eikä se kuulu muille, mutta minulle naisen historialla on merkitystä jos tavoitteena on parisuhde. En ole naiivi tai katkera, mutta kyllä. Arvostan ihmisissä moraalista selkärankaa.
Ja alkuperäisen kirjoituksen idea oli esittää yksi teoria vallalla olevaan termistöön ja katsoa miten ihmiset reagoivat kärjistetysti kirjoitettiin viestiin. Näköjään se ei paljoa kiinnosta tai kukaan ei halua vastata ja osoittaa että provosoitui.
näköjään suututtaa:)
mitäpä jos sä menisit ny kattoon josko se sun elämä löytys nurkan takaa.....
concord
Olen aina kulkenut omia latujani. Pyrkinyt siihen, etten satuta toista ihmistä. Pystyn erottamaan tunteet seksistä. Mieluummin välillä seksiä ilman tunnetta kuin väärin perustein toiseen ihmiseen sitoutuminen tai puutteessa eläminen. Tällä palstalla on eri muodoilla käsitelty kaksinaismoralismia, ja se todella kukoistaa täällä.. Johtuukohan palstalla olevien iästä, että monet näkevät asiat niin musta-valkoisina. Ja sääli, että monet naiset ovat niin heikkoja, että vastakkaisen sukupuolen miellyttäminen on tärkeämpää kuin itsensä kuuleminen. Tämä edellinen kommentti niille, jotka eivät pysty hyväksymään toisten naisten erilaisia ratkaisuja. Niille, jotka elävät omaa elämäänsä, mutta niin etteivät satuta toisia ihmisiä, toivotan kaikkea hyvää jatkossakin!
Niin no, mieluummin huora kuin kunnon tyttö:) Ei tarvitse ainakaan munan puutteessa kärvistellä.
Kenelle minä sitä pillua säästäisin, kun en vakinaista parisuhdetta kaipaa. Olen korkeassa asemassa ja työura vie aikani, lisäksi en pidä lapsista, joten en ole perhettäkään perustamassa.
Jos ja kun parisuhdetta etsivä kokeilee natsaako kemiat toisen kanssa myös peuhatessa niin minusta siinä ei ole mitään pahaa ja niin pitääkin tehdä.. se on ihan ok.
Mitenkä muutenkaan selviää tunteet toista kohtaan kuin lähemmin tutustumalla intiimisti..ainakin jossain vaiheessa..
En vain hyväksy sitä että yksinäisistä "orpopiruista" käytetään halventavia nimityksiä, sittenkään vaikka he eivät vakituista suhdetta etsi. Toki on jo alussa kerrottava toiselle juoni selväksi ettei tule väärinkäsityksiä.
Ettei vaan olisi käynyt niin että nämä nimittelyt ovat ainoastaan kateellisten ja itseensä pettyneiden panetteluja kun eivät saa haluamaansa..
kanssa täsmälleen samaa mieltä. Hyvin kirjoitettu