Niin, minun pitäisi pikimmiten ostaa talvikengät. Haluaisin mustat (nahka-)kengät, joissa vähän korkoa...
Mitä olette mieltä, kumpi parempi: suht isot, suorakulmion muotoiset korot, vai vähän kapeammat?
Saappaita olen yrittänyt etsiä, mutta mieleisiä ei tunnu löytyvän... Onko aivan "epänuorekasta" ostaa sellaiset mustat kengät, jotka on tavallaan saappaan ja nilkkurin välimaastossa?(mikä lie oikea nimitys?) Siis sellaiset kengät jotka peittävät kuitenkin nilkan ja sen nilkassa olevan "luupallukan"...
Olipas taas aika selitys! Toivottavasti joku ymmärtää mitä ajan takaa.....
Mitä olette mieltä, kumpi parempi: suht isot, suorakulmion muotoiset korot, vai vähän kapeammat?
Saappaita olen yrittänyt etsiä, mutta mieleisiä ei tunnu löytyvän... Onko aivan "epänuorekasta" ostaa sellaiset mustat kengät, jotka on tavallaan saappaan ja nilkkurin välimaastossa?(mikä lie oikea nimitys?) Siis sellaiset kengät jotka peittävät kuitenkin nilkan ja sen nilkassa olevan "luupallukan"...
Olipas taas aika selitys! Toivottavasti joku ymmärtää mitä ajan takaa.....
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse suosin kapeampia korkoja, mutta sehän on maukuasia, kummat sua enemmän miellyttää.Kuvaamasi kengän varren pituus on ihan ok, näitähän on joka lähtöön ja epänuorekasta ei ole olla puettu...kauheeta nähdä tuolla edelleenkin napanahkat paljaana kulkevia...
Hei!
Mulla on kengissä ja saappaissa mitä erilaisempia korkomalleja. Se, mikä sopii jalalle parhaiten, on se paras korko sinulle.
Jotenkin mä olen tykästynyt enemmän kapeampiin ja suiponpiin korkoihin. Ne on minusta naisellisempia ja miellyttävät enemmän silmää kuin leveämmät. Kovin kapeilla ei kuitenkaan kannata lähteä telomaan itseään sairaalakuntoon talven liukkailla.
Näine ajatuksineni, Hamemies Hesasta
Mikäli ei puhuta jäätiköstä, vaan ihan vaikka tallautuneesta lumesta - korkokenkä pitää paremmin alla kuin matala, tasapohjainen.Riippuu tietysti pohjakuvioinnistakin.Mutta lähtökohta että molemmissa samanlainen pohja, vain korko erilainen.