Älkää hermostuko, vaikka tämä vähän asianviertä onkin palstan rajaukseen nähden.
Kun tiedettä rahoitetaan erilaisista lähteistä, herää aina kysymys tieteen itsenäisyydestä suhteessa rahoittajaan. Tupakkateollisuuden rahoittamat lääketieteen tutkimukset ovat olleet eettisesti arveluttavia, miten lienee Alkon rahoittamat alkoholitutkimukset?
Toinen näkökulma on rahoittajaa (veronmaksajana) vahingoittavan tutkimuksen vastustaminen. Suomessa esim. luterilainen kirkko on ottanut sen kannan, ettei tiede voi vahingoittaa sen edustamaa uskoa tai uskontoa. Siis luulen näin olevan kirkon kanta, korjatkaa, jos tarpeen. Mutta esim. Iranissa tai USA:ssa voi löytyä uskonnnollisia tahoja, jotka kokevat jotkin tieteen tulokset itselleen vahingollisiksi. Onko eettisesti oikein vaatia näitä ihmisiä maksamaan sellaisia tutkimuksia, jotka he itse kokevat vahingollisiksi? Eikäpä se taida olla kovin kaukana tästä ajatus, että ID-tutkimusta vastustettaisiin, koska koetaan se vahingolliseksi?
Jos sitten nuo arveluttavien tutkimusten vastustajat saavat vallan, eettinen ongelmahan ratkeaa itsekseen. Näin arvelenkin asioiden olevan Iranissa. Eettinen ongelma esiintyy siis lähinnä vähemmistöasemassa?
Kun tiedettä rahoitetaan erilaisista lähteistä, herää aina kysymys tieteen itsenäisyydestä suhteessa rahoittajaan. Tupakkateollisuuden rahoittamat lääketieteen tutkimukset ovat olleet eettisesti arveluttavia, miten lienee Alkon rahoittamat alkoholitutkimukset?
Toinen näkökulma on rahoittajaa (veronmaksajana) vahingoittavan tutkimuksen vastustaminen. Suomessa esim. luterilainen kirkko on ottanut sen kannan, ettei tiede voi vahingoittaa sen edustamaa uskoa tai uskontoa. Siis luulen näin olevan kirkon kanta, korjatkaa, jos tarpeen. Mutta esim. Iranissa tai USA:ssa voi löytyä uskonnnollisia tahoja, jotka kokevat jotkin tieteen tulokset itselleen vahingollisiksi. Onko eettisesti oikein vaatia näitä ihmisiä maksamaan sellaisia tutkimuksia, jotka he itse kokevat vahingollisiksi? Eikäpä se taida olla kovin kaukana tästä ajatus, että ID-tutkimusta vastustettaisiin, koska koetaan se vahingolliseksi?
Jos sitten nuo arveluttavien tutkimusten vastustajat saavat vallan, eettinen ongelmahan ratkeaa itsekseen. Näin arvelenkin asioiden olevan Iranissa. Eettinen ongelma esiintyy siis lähinnä vähemmistöasemassa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ID-tutkimusta verorahoilla vastustetaan samasta syystä kun reiki-hoidon tai astrologian tutkimusta verorahoilla.
Olisko syyt maailmankatsomuksellisia?
Tämä länsimainen tehokkuus ajattelu on semmoista että tutkimisestakin pitäisi koitua jotain oletettua hyötyä tai edistystä. Ei enää ihmetellä ihmettelemisen ilosta niinkuin antiikin aikaan.
Kansa haluaa rahoille vastinetta.
Miksi monen ateistisen yrittäjän omistaman yrityksen on maksettava kirkollisveroa?
Miksi minun maksamillani veroilla ostetaan kuntamme koululaisille uskonnonkirjoja vaikken minä, vaimoni eivätkä lapsemmekaan kuulu kirkkoon?
Illuminatus:[Miksi monen ateistisen yrittäjän omistaman yrityksen on maksettava kirkollisveroa? ]
Tämä on ainakin selkeä epäkohta, jolle nyt on sitten keksitty jokin selitys tms.
Sitten se ateistiyrittäjä pääsee kirkkomaahan samalla hintaa kuin seurakuntalainen, mikä on sekin "vääryys". Olisko sitten niin, että nämä vääryydet tasoittavat toinen toisiaan?
Kirkollisverohan nyt ei kuulu sekään tälle palstalle, mutta ehkä tästä saadaan jotain hyvää keskustelua aikaiseksi.
Illuminatus:[Miksi minun maksamillani veroilla ostetaan kuntamme koululaisille uskonnonkirjoja vaikken minä, vaimoni eivätkä lapsemmekaan kuulu kirkkoon?]
Eihän tuo vielä mittään, mutta eikös ne ET-kirjat olekin kauhean kalliita ja pitää ostaa monta niitä yhtä lasta ja vuotta kohti ihan lapsen viikkorahoilla?
En muuten usko, että tasoittaa - sitä paitsi kaikkia ei kuitenkaan haudata kirkkomaahan. Mikä ihmeen vika on muuten polttohautauksessa?
Kyllä ne luultavasti kalliita ovat, niin kuin kaikki kirjat tässä maassa. Pointtini oli se, että veronmaksajana on turha rutista tieteen rahoituksesta, kun nuo verorahat eivät ole korvamerkittyjä, vaan valtio ja kunnat (ja joidenkin maksajien tapauksessa myös seurakunnat) päättävät noiden rahojen käytöstä maksajien puolesta.
loppu pelissä. Miksi tutkia mitään ?! Aletaan tuijottamaan nuotiota. Siitä se olo selkenee ja hapatukset karsiintuu. ID-tutkimus olisi varmasti kovasti tapetilla jos sellainen olisi jokin vaihtoehto muulle toiminalle. Mutta kun...
Tuo id-tutkimus tai mikä tahansa kreationistinen hömppä on aivan sitä samaa mitä on iät ja ajat mietitty sekä pohdittu. Keskiajalla sitä toteutti joka toinen huusholli ja vieläpä sellainen kuin armoitettu Luther 1500-luvulla.
Nyt kreationistit ovat jälleen pystyttäneet inkvisitio-instituutit ja kohteena "jälleen harhaopit", joka nyttemmin näyttäytyy evoluutioteoriana. Joskus se oli myös tähtitiede. Nykyisin fundamentaaliuskovaiset eivät juurikaan huuda kreationismin totuutta jumalan nimeen vaan ovat kierosti valjastaneet näennäistieteen ajamaan asiansa uskottavuutta. Näennäistieteellinen vakuuttelu uppoaa paremmin kansan syviin riveihin, ainakin konservatiivisiin ihmisiin, jotka toivoisivat edelleen, että ihminen ja maapallo olisivat jumalan luoma keskipiste.
Moi !
Missä ID/tutkimusta vastustetaan?
Mitä on ID/tutkimus?
ID:stä tulisi jonkun tehdä ensin kokonaisvaltainen hypoteesi. Ennen tätä ID:n tutkimus on ilmeisesti aivan normaalia biologista tutkimusta, vai mitä?
--
Moi !
Mitä tutkimista ID:ssä voisi olla?
"Kysymyshän on kreationismin ja uskontoon
pojautuvan luomisoppi-pseudotiede opetuksen ujuttamisesta amerikkalaisiin kouluihin. Eikä tämä uustietämättömyyden suunnitelmallinen levittäminen ole ihan pelkästään USAlainen ilmiö.
Näkyyhän se täälläkin."
--