Alä pysähdy suojatien eteen

pysähdyn, lakikin sen vaatii. Ja olen ensimmäisenä lynkkaamassa sen joka minut silloin ohittaa ja ajaa suojatiellä kulkijan yli.

pysähdytkö antamaan tietä jalankulkijoille jos olet esim. 20 autoa pitkän letkan viimeinen auto?

kkmk kirjoitti:

pysähdytkö antamaan tietä jalankulkijoille jos olet esim. 20 autoa pitkän letkan viimeinen auto?

Oletko jotenkin tyhmä? Vai vasta kortin saanut?
Kukin antaa tilaa vuorollaan jalankulkijoillekin.
Jos olet 20 m päässä suojatiestä autojen takana niin?

kkmk kirjoitti:

pysähdytkö antamaan tietä jalankulkijoille jos olet esim. 20 autoa pitkän letkan viimeinen auto?

Kyllä pysähdyn, olenpahan sitten ainoa fiksu 20 joukossa. Välillä oikein hävettää muiden autoilijoiden puolesta, kun ei anneta tilaa jalankulkijoille. Enpä ole moiseen ilmiöön muualla Euroopassa törmännyt.

Meinasi rattaat lentää kerran kun annoin naiselle ja hänen lapselleen tilaa suojatiellä. Takaa kaahasi joku reipasta ylinopeutta. Onneksi naikkonen huomasi hänet ajoissa. Harkitsen kahdesti ennenkuin rupean edes ajattelemaan tilan antamista.

Elmeri kirjoitti:

Meinasi rattaat lentää kerran kun annoin naiselle ja hänen lapselleen tilaa suojatiellä. Takaa kaahasi joku reipasta ylinopeutta. Onneksi naikkonen huomasi hänet ajoissa. Harkitsen kahdesti ennenkuin rupean edes ajattelemaan tilan antamista.

Lue lisää

Nämä ovat juuri niitä huonoja tekosyitä kevyen liikenteen oikeuksien polkemiseen. Jalankulkijoille pitää antaa tietä.

Antaako 5 metriä sinusta tai sinulle laillisen mahdollisuuden ajaa ihmisen päälle.kai se oli vain lipsahdus,tai liikaa rivien välistä.

minä.. kirjoitti:

Antaako 5 metriä sinusta tai sinulle laillisen mahdollisuuden ajaa ihmisen päälle.kai se oli vain lipsahdus,tai liikaa rivien välistä.

Ei tietenkään anna. Eikä laki anna edes oikeutta ajaa pysähtymättä, jos suojatiellä on jalankulkija. Mutta moni autoilija lähestyessään suojatietä jättää pysähtymättä, jos havaitsee auton pysähtyneen yli 5 metrin päähän, vaikka siellä olisi jalankulkija. Omasta mielestään he eivät tee mitään laitonta. Sitä tarkoitin.

Jaska kirjoitti:

Nämä ovat juuri niitä huonoja tekosyitä kevyen liikenteen oikeuksien polkemiseen. Jalankulkijoille pitää antaa tietä.

Ai antaa tilaa näin?

http://iltalehti.fi/2005/10/29/200510293670601_uu.shtml

Elmeri kirjoitti:

Ai antaa tilaa näin?

http://iltalehti.fi/2005/10/29/200510293670601_uu.shtml

Lue lisää

Ei se ole mikään peruste jättää sääntöjä noudattamatta, että ehkä kaikki muut eivät tee niin. Kevyen liikenteen väistämisvelvollisuuden laiminlyönti "siksi kun joku muu ei ehkä noudata" on melko raukkamaista. Kai ajat varmuuden vuoksi aina ylinopeutta, kun joku muukin ehkä ajaa? Entä pysähdytkö punaisiin vaikka et tiedä, aikooko takanasi tuleva niin tehdä?

Jokainen on vastuussa omista teoistaan liikenteessä. Linkittämäsi uutisen tapauksessa ainoa syyllinen on yliajanut autoilija. Ei kukaan muu.

Punaiset valot..

Vaikka jalankulkijan olemus näyttäisikin siltä, että hän odottaa autoilijan menevän ensin, on autoilijan silti pysähdyttävä ja annettava tietä.

Jos jalankulkija seisoo tien laidassa suojatien kohdalla kasvot tielle päin, mitä hän muuta aikoo tehdä kuin ylittää tien suojatietä pitkin. Silloin hän on aikeissa astua suojatielle ja autoilijan on pysähdyttävä antamaan tietä. Mikä siinä on niin vaikeaa ?

Eniten minua hämmästyttää se, kun jalankulkija seisoo keskikorokkeella eivätkä autoilijat pysähdy antamaan tietä. Onko jalankulkija muka huvikseen seisoskelemassa siellä. Eiköhän hän nimenomaan ole aikeissa ylittää tie. Tällaisessa tilanteessa autoilijalla ei voi olla mitään tekosyytä olla pysähtymättä.

Jaska kirjoitti:

Vaikka jalankulkijan olemus näyttäisikin siltä, että hän odottaa autoilijan menevän ensin, on autoilijan silti pysähdyttävä ja annettava tietä.

Jos jalankulkija seisoo tien laidassa suojatien kohdalla kasvot tielle päin, mitä hän muuta aikoo tehdä kuin ylittää tien suojatietä pitkin. Silloin hän on aikeissa astua suojatielle ja autoilijan on pysähdyttävä antamaan tietä. Mikä siinä on niin vaikeaa ?

Eniten minua hämmästyttää se, kun jalankulkija seisoo keskikorokkeella eivätkä autoilijat pysähdy antamaan tietä. Onko jalankulkija muka huvikseen seisoskelemassa siellä. Eiköhän hän nimenomaan ole aikeissa ylittää tie. Tällaisessa tilanteessa autoilijalla ei voi olla mitään tekosyytä olla pysähtymättä.

Lue lisää

Vai olemus kertoo? Miksi sitä sitten ei voi alkaa toteuttamaan sitä olemustaan, ja mennä yli. Vaan pitää odottaa niin pitkään, että auto on joko pysähtynyt tai juuri menossa ohi. Sitten hypätään siihen suojatielle.

Moni jalankulkija odottelee sen auton siihen melkein suojatielle, ja vasta sitten tekee aikeen mennä yli. Jos tekee sen aikeen heti, ilman odotuksia ja oletuksia. Niin varmaan autoilijatkin oppisivat noudattamaan jalankulkijan etuoikeutta.

Uskalluksesta se ei voi olla kiinni. Sillä jos jalankulkijalla on jalka kadunpuolella, niin autoilija luonnollisesti pysähtyy. Tai hiljentää sopivasti vauhtiaan, että jalankulkija voi mennä ensin.

Ja jos kerta aikoo odottaa sen auton ohi menemisen, odottaisi sitten riittävän pitkään. Eikä hyppäisi juuri silloin siihen suojatielle, kun auto on jo melkein kohdalla.

Minä en siis yritä kapinoida jalankulkijan etuoikeutta vastaan. Vaan olen vailla liikenteeseen joustavuutta ja sujuvuutta, ilman turhia pysähtymisiä. Joita juuri aiheuttaa joidenkin epätietoisuus, mennäkkö vai eikö mennä.

abce kirjoitti:

Vai olemus kertoo? Miksi sitä sitten ei voi alkaa toteuttamaan sitä olemustaan, ja mennä yli. Vaan pitää odottaa niin pitkään, että auto on joko pysähtynyt tai juuri menossa ohi. Sitten hypätään siihen suojatielle.

Moni jalankulkija odottelee sen auton siihen melkein suojatielle, ja vasta sitten tekee aikeen mennä yli. Jos tekee sen aikeen heti, ilman odotuksia ja oletuksia. Niin varmaan autoilijatkin oppisivat noudattamaan jalankulkijan etuoikeutta.

Uskalluksesta se ei voi olla kiinni. Sillä jos jalankulkijalla on jalka kadunpuolella, niin autoilija luonnollisesti pysähtyy. Tai hiljentää sopivasti vauhtiaan, että jalankulkija voi mennä ensin.

Ja jos kerta aikoo odottaa sen auton ohi menemisen, odottaisi sitten riittävän pitkään. Eikä hyppäisi juuri silloin siihen suojatielle, kun auto on jo melkein kohdalla.

Minä en siis yritä kapinoida jalankulkijan etuoikeutta vastaan. Vaan olen vailla liikenteeseen joustavuutta ja sujuvuutta, ilman turhia pysähtymisiä. Joita juuri aiheuttaa joidenkin epätietoisuus, mennäkkö vai eikö mennä.

Lue lisää

Jalankulkijoiden epävarmuus johtuu siitä ettei voi tietää minkälainen autoilija sieltä on tulossa. Aika monet vähät välittävät jalankulkijoista, jotkut eivät vain huomaa ja todella moni jättää olemattoman turvamarginaalin eli ajaa kantapäitä hipoen vauhtia hidastamatta. Autoilijan pitäisi ymmärtää hidastaa ajoissa ja osoittaa jalankulkijalle aikovansa antaa tietä.

Olen jopa nähnyt tapauksia, joissa autoilija koukkaa vastaantulevien puolelle (vieläpä jalankulkijan etupuolelle) ettei vain tarvitsisi hidastaa suojatien kohdalla.

Kyllä järkevästi ajatteleva, omasta turvallisuudestaan kiinnostunut jalankulkija ihan luonnollisesti epäröi tällaisessa ympäristössä. Varsinkin, kun ympäristöltä ei tule minkäänlaisia paineita autoilijoille tällaista piittaamattomuutta kohtaan. Nykyinen käytäntö on jotenkin hiljaisesti hyväksytty eikä jalankulkijoille kuulukaan antaa tietä liikenteen sujuvuuden ja päästöjen minimoimisen nimissä.

Kuka on joskus kyydissä istuessaan kyseenalaistanut autoilijan toiminnan, kun hän ei ole antanut jalankulkijalle tietä. Ei juuri kukaan.

Jaska kirjoitti:

Jalankulkijoiden epävarmuus johtuu siitä ettei voi tietää minkälainen autoilija sieltä on tulossa. Aika monet vähät välittävät jalankulkijoista, jotkut eivät vain huomaa ja todella moni jättää olemattoman turvamarginaalin eli ajaa kantapäitä hipoen vauhtia hidastamatta. Autoilijan pitäisi ymmärtää hidastaa ajoissa ja osoittaa jalankulkijalle aikovansa antaa tietä.

Olen jopa nähnyt tapauksia, joissa autoilija koukkaa vastaantulevien puolelle (vieläpä jalankulkijan etupuolelle) ettei vain tarvitsisi hidastaa suojatien kohdalla.

Kyllä järkevästi ajatteleva, omasta turvallisuudestaan kiinnostunut jalankulkija ihan luonnollisesti epäröi tällaisessa ympäristössä. Varsinkin, kun ympäristöltä ei tule minkäänlaisia paineita autoilijoille tällaista piittaamattomuutta kohtaan. Nykyinen käytäntö on jotenkin hiljaisesti hyväksytty eikä jalankulkijoille kuulukaan antaa tietä liikenteen sujuvuuden ja päästöjen minimoimisen nimissä.

Kuka on joskus kyydissä istuessaan kyseenalaistanut autoilijan toiminnan, kun hän ei ole antanut jalankulkijalle tietä. Ei juuri kukaan.

Lue lisää

Tietenkin pitää olla varovainen, kun ei voi aina tietää millaisia me toiset liikkujat olemme.

Mutta juuri tämä kyseinen tilanne joskus ihmetyttää. Jalankulkija ei siis tee elettäkää mennäkseen yli, vaa näyttää siltä että hän aikoo päästää auton ensin. Sillä eihän aina ole pakko käyttää etuoikeuttaan. Mutta kuitenkin pitää liian kiirettä tullessaan suojatielle, jolloin autoilijalle lankeaa kuitenkin väistämisvelvollisuus.

Vaikka lähestyt suojatietä kuinka hitaasti autolla, niin jalankulkija ikäänkuin pakottaa sinut joko täysin pysähtymään, tai sitten olemaan noudattamatta väistämisvelvollisuuttasi. Olisi jotenkin sujuvampaa, jos kumpikin osapuoli näyttäisi selvästi aikomuksensa.

Kyllä minäkin kävellessä annan usein autojen mennä ensin, mutta en suinkaan astu siihen suojatielle ennenkuin auto on kokonaan ohitse. Ettei tulisi tulkinta vaaraa, kummalla oli väistämisvelvollisuus.

Jaska kirjoitti:

Vaikka jalankulkijan olemus näyttäisikin siltä, että hän odottaa autoilijan menevän ensin, on autoilijan silti pysähdyttävä ja annettava tietä.

Jos jalankulkija seisoo tien laidassa suojatien kohdalla kasvot tielle päin, mitä hän muuta aikoo tehdä kuin ylittää tien suojatietä pitkin. Silloin hän on aikeissa astua suojatielle ja autoilijan on pysähdyttävä antamaan tietä. Mikä siinä on niin vaikeaa ?

Eniten minua hämmästyttää se, kun jalankulkija seisoo keskikorokkeella eivätkä autoilijat pysähdy antamaan tietä. Onko jalankulkija muka huvikseen seisoskelemassa siellä. Eiköhän hän nimenomaan ole aikeissa ylittää tie. Tällaisessa tilanteessa autoilijalla ei voi olla mitään tekosyytä olla pysähtymättä.

Lue lisää

Puhut ihan asiaa. Minusta tuntuu, että tämä autoilijoiden tietä antamattomuus on aika pitkälle suomalainen ilmiö. Esim. Portugalissa, jossa muuten kaupunkiliikenne isommissa kaupungeissa on aika hurjaa, pääsee uskomattoman hyvin ylittämään kadun suojatien kohdalla. Siellä autoilijat ihan oikeasti pysähtyvät! Sitä ei suomalainen meinaa ensin uskoa millään...

abce kirjoitti:

Tietenkin pitää olla varovainen, kun ei voi aina tietää millaisia me toiset liikkujat olemme.

Mutta juuri tämä kyseinen tilanne joskus ihmetyttää. Jalankulkija ei siis tee elettäkää mennäkseen yli, vaa näyttää siltä että hän aikoo päästää auton ensin. Sillä eihän aina ole pakko käyttää etuoikeuttaan. Mutta kuitenkin pitää liian kiirettä tullessaan suojatielle, jolloin autoilijalle lankeaa kuitenkin väistämisvelvollisuus.

Vaikka lähestyt suojatietä kuinka hitaasti autolla, niin jalankulkija ikäänkuin pakottaa sinut joko täysin pysähtymään, tai sitten olemaan noudattamatta väistämisvelvollisuuttasi. Olisi jotenkin sujuvampaa, jos kumpikin osapuoli näyttäisi selvästi aikomuksensa.

Kyllä minäkin kävellessä annan usein autojen mennä ensin, mutta en suinkaan astu siihen suojatielle ennenkuin auto on kokonaan ohitse. Ettei tulisi tulkinta vaaraa, kummalla oli väistämisvelvollisuus.

Lue lisää

Jos jalankulkija odottaa suojatien kohdalla, ei autoilijan tarvitse miettiä pysähtyäkö vai ei. Silloin pitää aina pysähtyä. Hyvin yksinkertaista, mutta silti niin vaikeaa.

entäs muualla kirjoitti:

Puhut ihan asiaa. Minusta tuntuu, että tämä autoilijoiden tietä antamattomuus on aika pitkälle suomalainen ilmiö. Esim. Portugalissa, jossa muuten kaupunkiliikenne isommissa kaupungeissa on aika hurjaa, pääsee uskomattoman hyvin ylittämään kadun suojatien kohdalla. Siellä autoilijat ihan oikeasti pysähtyvät! Sitä ei suomalainen meinaa ensin uskoa millään...

Lue lisää

Olen todennut aivan saman asian hyvin monessa Euroopan maassa, samoin USA:ssa. Ei tällaista piittaamattomuutta näe kuin kehitysmaissa ja Venäjällä.

Kyllä periaatteessa pitää pysähtyä. Pysähdytkös sittenkään, kun sinua ennen on jo joku pysähtynyt suojatien eteen.
Minä kyllä en jätä pysähtymättä sen takia, että pelkään, ettei muut tee samoin.

Minulla on keinoni pelastaa uhkaava tilanne.
Jos siis olen ensimäinen, joka pysähtyy suojatien eteen, niin minä jo kaukaa alan valmistautua pysähtymiseen, vaikka jalankulkija ei olis vielä ehtinytkään ottaa askeltakaan suojatielle.

Monethan sanoo ja minullekkin sanoi viime keväänä yksi peräänajaja, että mitäs pysähdyit, kun kerta se jalankulkija ei edes ollut suojatiellä.

Sanoin sille suutuksissani: "haista perse !" Suojatielle aikovalle pitää antaa oikeus mennä ensin ja mitäs sinä taliaivo ajat niin perässä. Etkö ole ikinä kuullut puhuttavan turvavälistä.

Menihän äijä hilijaseks ja veti kessuaan entistä hanakammin.
Minä lyön hätävilkut ja panen sireenin soimaan, koska se valpastuttaa jalankulkijan.

Sekin olis hyvä konsti, että ajaa osaksi sitäkin toista kaistaa, jotta se kaahari älyäisi pysähtyä.

Siinä on vain se vaara, että joutuu syylliseksi, jos se ajaa perään tai kylkeen.

Mutta äänimerkki takaa sen, että jalankulkija valpastuu ja varoo, vaikka se kaahari meniskin suojatien pysähtymättä sitä viereistä kaistaa.

Muistakaapa nyt Sinivilkkua myöten, että täst lähin annatte niille jalankulkijoille äänimerkkejä, niin ei ne sitten huomaamatta kävele sen kaaharin eteen.

Äijälä kirjoitti:

Kyllä periaatteessa pitää pysähtyä. Pysähdytkös sittenkään, kun sinua ennen on jo joku pysähtynyt suojatien eteen.
Minä kyllä en jätä pysähtymättä sen takia, että pelkään, ettei muut tee samoin.

Minulla on keinoni pelastaa uhkaava tilanne.
Jos siis olen ensimäinen, joka pysähtyy suojatien eteen, niin minä jo kaukaa alan valmistautua pysähtymiseen, vaikka jalankulkija ei olis vielä ehtinytkään ottaa askeltakaan suojatielle.

Monethan sanoo ja minullekkin sanoi viime keväänä yksi peräänajaja, että mitäs pysähdyit, kun kerta se jalankulkija ei edes ollut suojatiellä.

Sanoin sille suutuksissani: "haista perse !" Suojatielle aikovalle pitää antaa oikeus mennä ensin ja mitäs sinä taliaivo ajat niin perässä. Etkö ole ikinä kuullut puhuttavan turvavälistä.

Menihän äijä hilijaseks ja veti kessuaan entistä hanakammin.
Minä lyön hätävilkut ja panen sireenin soimaan, koska se valpastuttaa jalankulkijan.

Sekin olis hyvä konsti, että ajaa osaksi sitäkin toista kaistaa, jotta se kaahari älyäisi pysähtyä.

Siinä on vain se vaara, että joutuu syylliseksi, jos se ajaa perään tai kylkeen.

Mutta äänimerkki takaa sen, että jalankulkija valpastuu ja varoo, vaikka se kaahari meniskin suojatien pysähtymättä sitä viereistä kaistaa.

Muistakaapa nyt Sinivilkkua myöten, että täst lähin annatte niille jalankulkijoille äänimerkkejä, niin ei ne sitten huomaamatta kävele sen kaaharin eteen.

Lue lisää

Voit olla varma, etten huudata torvea turhan päiten.
Ole vaan itsekin varovainen, saat pian syytteen murhasta kun joku saa pelästyttyään infarktin.

Olen kyllä huomaavainen jalankulkijoita kohtaan mutta minulla on varaa olla myös pysähtymättä jos pysähtymiseni aiheuttaa vaaran jalankulkijalle. Ennemmin maksan vaikka sakot kuin katselen vierestä kuinka ihminen lentää naapurin konepellille ja siitä edelleen ties minne.

sinivilkku kirjoitti:

Voit olla varma, etten huudata torvea turhan päiten.
Ole vaan itsekin varovainen, saat pian syytteen murhasta kun joku saa pelästyttyään infarktin.

Olen kyllä huomaavainen jalankulkijoita kohtaan mutta minulla on varaa olla myös pysähtymättä jos pysähtymiseni aiheuttaa vaaran jalankulkijalle. Ennemmin maksan vaikka sakot kuin katselen vierestä kuinka ihminen lentää naapurin konepellille ja siitä edelleen ties minne.

Lue lisää

Arvasinhan, etteivät neuvoni kelpaa.
Ei ne saa sydäninfraktia tuollakaan thaimaassa esimerkiksi, vaikka siellä soipi torvet jatkuvasti.
Luulet vaan, että saavat. Et vaan halua ottaa hyviä neuvoja vastaan.
Kapinoit ihan periaatteen vuoksi.

Sinulla ei siis ole muuta konstia suojatieongelmaan, kuin mennä vaan itsekkin.

Äänimerkki on paras tapa herättää huomiota uneliaaseen liikenteeseen juuri siksi, koska tähän asti sitä ei käytä muut kuin Äijälä.

On se nyt kumma, että sitä äänimerkkiä pidetään niin outona kapistuksena, että varotaan viimeiseen asti sen käyttöä.
Vaikka kyllähän sitä käytetäänkin.
Jos et ampaise risteyksessä kumit vonkuen heti liikkeelle, alkaa takana äänimerkki soida, mutta eipäs soi jalankulkijalle varoituksesksi.