Onko kenelläkään kokemusta seuraavanlaisesta tilanteesta? Olemme avoliitossa, yksi yhteinen lapsi. Suhde on vuosien yritysten jälkeen ajautunut siihen, että jatkaminen mahdotonta. Emotionaalisten kärsimysten lisäksi taloudellisen puolen selvittely on vaikeaa. Meillä on puoliksi ostettu asunto (siis laina 50-50). Minä sijoitin ostohetkellä perimiäni säästöjä 10.000€, mitään paperia tästä ei tehty. Asunto on ensiasunto, joten varainsiirto veroa ei mennyt. Asunnossa emme ole asuneet vielä kahta vuotta. Onko minun mahdollista nyt jälkeen päin jollakin tavalla osoittaa että tuo oman rahanosuus oli minun perintöani, ja se myöskin talon myynti hinnasta kuuluu minulle? Esim. tehdä lakimiehen kautta laillinen asiapaperi ko.asiasta. Entä meneekö varainsiirtovero erotapauksessakin mikäli asunnossa ei ole asuttu kahta vuotta. Kaikki neuvot ja tiedot ovat tervetulleita. Muutenkin psyykkisessä kriisissä on vaikea huomioida vielä taloudellisiakin seikkoja.
Tietoa kenelläkään?
Rina
151976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
että et pysty vaikuttamaan ns. perinnön jälleensijoittamiseta millään tavalla, ellei sinulla ole avioehtoa puolisosi kanssa, ja jota epäilen.
Yksinkertainen esimerkki siis;
- Olen voittanut lotossa 1 Miljoonaa €, ja olen ostanut avo-/avopuolison kanssa yhteisen asunnon sillä rahalla. Omistusoikeus on merkitty osakekirjaan 50%/50%. Voinko nyt siis saada omaisuuden 100%:sti omaksi niiltä osin, jos omaisuuden arvo ylitää tuon 1 M€100%?
Miltä tämä siis kuulostaa? Ei kovin järkevältä, ainakaan Suomessa. Kaikki tietenkin on mahdollista, mutta nämä kommentithan eivät tällä palstalla olekaan mikään 'oikeuden tuomio'. En ainakaan suosittele käräjöimään tämän perusteella.
Varainsiirtoveron maksaa ostaja AINA, oli kysymyksessä sitten ex-puoliso tai sinä itse. jos lunastat puoliso osuuden, maksat verot ja päinvastoin.
Pahimmassa tapauksessa, niin kuin tässäkin, on vielä mahdollisuus, että jos asunnon myyntihinta on korkeampi, kuin alkuperäinen ostohinta, kuvioihin pomppaa toinen veropaholainen, eli myyntivoittovero. Tätä veroa sovelletaan aina kun on kyse asunto-osakkeista (ja muutkin osakkeet), ns. hyötymistarkoituksessa. Ei siis pelkästään asumistarkoituksessa. Tottakai, on myös mahdollista välttää tällaiset verot esim. aliarvostamalla ko. huoneisto myynti/ositushetkellä (=tuttu välittäjä, sopimus ostajan kanssa, tms;), eli siinä vaiheessa kun omaisuus realisoidaan, joten mahdollista ns- myyntivoittoa ei tulekaan.
Tämä on kuitenkin aika riskaabelia, sillä verottaja voi huonoimmassa tapauksessa tehdä oman johtopäätöksen ns. veronkierrosta, sillä heilläkin on käytettävissä tiedot toteutuneista osake-/kiinteistökaupista ko. alueella, jos haluavat. Jos et itse ollut tietoinen tästä mahdollisuudesta, niin otapa yhteyttä kaupungin/kunnan viranomaisiin. Kaikki tiedot ovat julkisesti ja laillisesti saatavilla!
Ja sitten varoituksen sana; Puhumattakaan mahdollisen ostajan myöhemmässä vaiheessa tekemästä väittämästä, että todellinen kauppahinta olikin jotain muuta (esim talossa homevaurio tms). Epämääräiset tilisiirrot tileiltä toiselle ja mahdolliset isommat käteisnostot jne herättävät epäilyksen. Olkaa siis harkitsevia.
Tässä näin aluksi pientä purtavaa..
Kirjoittaja kertoi kylläkin olevansa avoliitossa eikä tällöin mitään avioehtosopimuksia tarvita. Totta kai saat oman perintöosuutesi ulos asunnosta, voit ainakin vaatia ns. perusteettoman edun palautusta, kun myytte asuntoa ja myyntihinta jaetaan. Kannattaisi tosiaankin asua se kaksi vuotta asunnossa tai ainakin olla kirjoilla siinä se kaksi vuotta, ettei teille tule luovutusvoiton veroa (29 % luovutusvoitosta).
Kuten sinua jo oikaistiinkin, ap. kysyi avoerosta. Ja silloin nettovarallisuuksia tai tasinkoja ei lasketa, omaisuusjaetaan kuin olisi avioehto.
Periaatteessahan homma on selvä:
Asunto 100 Rahaa
X laittoi rahaa (perintö) asuntoon 10 Rahaa
X ja Y ottivat yhteistä lainaa 90 Rahaa
X:n osuus myytävästä asunnosta kun "potti jaetaan" (velkojen) on 55% ja Y:lle 45%. Ja jos tahdotaan hiukisa halkoa, myyntivoittovero jaetaan samassa suhteessa.
Vaikeutena sitten voi olla osoittaa ja todistaa että tuo 10 todella laitettiin asuntoon (toisen rahaa, ei yhteisiä säästöjä)... mutta jos näin todella on, niin luulisi toisen osapuolen ymmärtävän mikä oikeus ja kohtuus ilman käräjöintiäkin.
Varainsiirtovero sitten -- avioeron osituksessa, ellei pesän ulkopuolisia varoja käytetä, EI tarvitse maksaa varainsiirtoveroa vaikka yhteinenasunto siirtyykin 100% toiselle.
olen hieman ymmällään?
Kun kerroit: "Varainsiirtovero sitten -- avioeron osituksessa, ellei pesän ulkopuolisia varoja käytetä, EI tarvitse maksaa varainsiirtoveroa vaikka yhteinenasunto siirtyykin 100% toiselle."
Olin osapuolena vastaavasssa tapauksessa ja lunastin puolisoni 50%:n osuuden asunto-osakkeestamme, ja kuinka ollakaan, jouduin maksamaan varainsiirtoveron niiltä osin. Näin ainakin Oulun veropiirissä. Mihin siis perustuu väittämäsi, että veroa ei tarvitse maksaa? Jos pystyt perustelemaan tämän hyvin, niin voisin vaikka tarjota sinulle ilmaisen etelänmatkan. Tietenkin edellytysellä, että saan palautuksen verottajalta.
On tietenkin mahdollista, että kun viittaat noihin 'pesän ulkopuolisiin varoihin', niin, tarkoitat varmaan hlökohtaista lainaa tms, joka kohdistuu ko. lunastettaviin asunto-osakkeisiin, vai?
Olis todellakin mielenkiintoista saada selvyys asiaan. Niin kuin aiemmin kerroin, olen maksanutitseni kipeäksi moisen kohtelun johdosta.
T. apua M36:lta aiemminkin saanut:)
Jottei varainsiirtoveroa tarvitse maksaa, tarvitsee kolmesta asiasta huolehtia:
- ei laadita kauppakirjaa, vaan omaisuus siirtyy ositussopimuksella
- ei käytetä pesän ulkopuolisia varoja
- ositusta ei tehdä veronkiertotarkoituksessa
Noista eka pointti kai selvä asia.
Nuo pesän ulkopuoliset varat tarkoittavat sitä, että uutta lainaa (tai rahaa muuten) tuodaan ositukseen mukaan. Ehkä esimerkki auttaa ymmärtämään:
Tapaus 1.
A:lla kesämökki jonka arvo 100
B:llä ei mitään
A + B omistavat puoliksi talon jonka arvo 200
A + B yhteistä velkaa 100
A:n netto-omaisuus 100 + 200/2 - 100/2 = 150
B:n netto-omaisuus 200/2 - 100/2 = 50
A:n pitää maksaa B:lle tasinkoa 50 jotta molempien netto-omaisuudet saman verran.
A ja B sopivat (ja pankille sopii myös) että B ottaa loppuvelan ja saa 100% talosta, samalla kuittaantuu A:n tasinkon maksaminen. Ositus ja jako suoritettu, ei veroja kelleen, koska pesän nettovarat pysyneet samana (total 100+200-100=200)
Tapaus 2.
Muuten kuten yllä, mutta velkaa ei enää olisikaan.
A:lla kesämökki jonka arvo 100
B:llä ei mitään
A + B omistavat puoliksi talon jonka arvo 200
A:n netto-omaisuus 100 + 200/2 = 200
B:n netto-omaisuus 200/2 = 100
B joutuu edelleen maksamaan tasinkoa 50 niin "puntit tasan". Jotta A saa lunastettua loput B:n osuudesta, tarvitaan uutta pankkilainaa 50 ... nämä ovat pesän ulkopulisia varoja, ja niiden osalta varainsiirtovero menee maksuun.
Tietty jos A:n kesämökin arvo olisikin ollut 200 niin eipä olsi tarvittu niitä ulkopuolisia varoja pesän jakoon.
Selvensikö?
mulla sattu näköjään huono tuuri, sillä piti ottaa taas lainaa 30000,- €, jotta sain lunastettua kämpän omiin nimiini. Säästöt ei ihan riittäneet, sillä jouduin maksamaan eukolle 75000 €.
No, ei auta valittaa, sillä onpahan elämä nyt ainakin helpompaa (vaikka on taas lainaa)
:(
Kiitos kuitenkin vastauksestasi:)
Eipä kestä kiittää ... eli oli pakko käyttää pesän ulkopuolisia varoja, jolloin varainsiirtoveroa kuuluukin maksaa niiden osalta.
Olisi tuostakin ollut mahdollista kikkailla, mutta se nyt myöhäistä.
Kannattaisi asua se 2 vuotta taloudellisten tappioiden välttämiseksi.Luultavasti molemmille tulisi mahdollisen myynnin jälkeen noin 10.000€ tappio.Olisi varmasti turhauttavaa maksaa tyhjästä.Tietysti jos on ylimääräistä se on eri asia.
Asunnon hinnasta riippuen tappion suuruus vaihtelee.Tämä 10.000€ tuli erään tutun kertomana.Tarkkaan en niiden asunnon hintaa tiedä mutta luulisin sen olleen 130.000-160.000.Pakkomyynti on aina huono vaihtoehto.
Kiitän lämpimästi vastauksista. Rahaa ei ylimääräistä ole, joten rationaalisin vaihtoehto olisi tietysti asua asunnossa 2v. jotta taloudelliset tappiot jäisivät vähäisemmiksi. Se miten se käytännössä onnistuu on eriasia. Mutta kuitenkin, paljon kiitoksia asiallisista vastauksista.
Itsellä oli sama homma ostettiin yhdessä asunto 50/50
Ja lainaan laitoin oman perintöni noin 5000e.
Emme asuneet asunnossa kuin vuoden se oli kyllä ensiasunto.Siis tuli ero,pettämisen seurauksena,
siis mies petti.
Mutta asunnosta tuli myyntivoittoa,joten siitä menee
vero.Mulle tuli maksua noin 2000e,enkä saanut latin latia perinnöstäni ei ollut mitään kuittia tai
lappua silloin moisesta.Voit vaan kuvitella et vähän vituttaa koko juttu.En ihan heti lähe ostamaan
kenenkään kanssa asuntoa prrrkele...
Kannattaa kyllä yrittää asua siinä se kaksvuotta
tai ostaa kokonaan toisen osuus jos vaan on varaa,mulla ei ollut mahdollisuuksia.
Asunnon omistussuhde menee laillisesti osakekirjan mukaan. Jos toinen onkin maksanut enemmän kuin toinen, riippuu toisen osapuolen lojaaliudesta, saako omaansa takaisin. Jos on naimisissa, avioehdon voi tehdä ennen kuin ero on vireillä ja siinä voi selkeästi määritellä, mitkä kuuluvat sen piiriin ja mitkä ei. Koska kyseessä on erittäin tärkeä paperi, kannattaa käyttää ammattitaitoista juristia sen laadinnassa, vaikka se hieman kustantaakin.
Jos toinen osapuoli maksaa enemmän asunnosta, miksi omistusosuuksia ei voisi laittaa sen mukaan?!? Jos asunnon arvo nousee paljon, silloin myös toisen ylimääräisenä sijoittaman rahan arvo kasvaa samassa suhteessa. Rahoistaan kannattaa huolehtia jo silloin, kun kaikki on kunnossa eikä eroa ole näköpiirissä. Fiksutkin ihmiset saattavat eron hetkellä käyttäytyä todella idioottimaisesti...
Kyllä niin velka kuin omistussuhteet voidaan sopia aivan sitovasti muutenkin kuin 50/50 (joka oletus, ellei toisin olla sovittu) ... ja syytä on, jos tosiasiassa näin on.
Riina jää siihen miehesi kanssa ei se sua purematta niele.
Ei, en jää.