Elokuvan epäkohtia

Olihan ne siellä maailmanmestaruuskisoissa, kun kerran se pimeän piirtokin oli...

..missään oikeastaan ole käynyt ilmi, että ovatko Padma ja Parvati intialaisia, oikeastaan kenenkään kansallisuutta on paha mennä sanomaan.
Enämmänkin virhe oli se, että Parvati kuuluu Rohkelikkoon ja Padma Korpinkynteen. Parvatin ja Lavenderin olisi pitänyt olla kavereita siellä, koska Lavender nousee esille jotenkin 6. Potterissa.

Mutta yksi asia mikä jäi häiritsemään, oli se, ettei Kolmivelhoturnajaisten rahapalkinnosta ollut mitään puhetta. Sehän on tärkeä osa Fredin ja Georgen bisneksen aloittamista, ilman sitä ties mitä olisi käynyt.
Ja tämä on sellainen asia, mitä ei olisi saanut jättää poies, kuten Hagridin jästi-äiti myös, sekin olisi pitänyt mainita. Tärkeää 5. kirjan kannalta.
Tämä olikin 4. leffan suuri ongelma: se ei kerro kaikkia asioita/tietoja, mitä seuraavassa leffassa tarvitsisi.

Olen samaa mieltä, että Rita Luodikoa olisi pitänyt korostaa, koska hän kertoo lehtiartikkelissaan koko maailmalle, mitä sinä yönä tapahtui, kun Volde sai ruumiinsa takaisin. Ja miksi hän sen teki, se animaagi-juttu.

tennari__ kirjoitti:

Olihan ne siellä maailmanmestaruuskisoissa, kun kerran se pimeän piirtokin oli...

kyllä he siellä olivat, mutta itse ottelu oli jätetty pois:D Että peliä ei näytetty..

Anteeksi vähä huonosti selitetty.

Poistettuja ja muutettuja ei oikein voi sanoa epäkohdiksi. Käytätte väärää sanaa.

Öööh. eikös Patilin sisarusten nimi jo paljasta heidän etnisen alkuperänsä? Se on intialainen sukunimi, ja myös heidän etunimensä ovat intialaista perää. Ja Englannissahan on muuten äärettömän paljon intialaisia asumassa (Intiahan oli Englannin siirtomaa). Eli se ei ole epäkohta, se on tehty *äärimmäisen* selväksi kirjassa. Ei kai se ole tekijöiden vika, jos lukija ei itse huomaa?

<mie> kirjoitti:

..missään oikeastaan ole käynyt ilmi, että ovatko Padma ja Parvati intialaisia, oikeastaan kenenkään kansallisuutta on paha mennä sanomaan.
Enämmänkin virhe oli se, että Parvati kuuluu Rohkelikkoon ja Padma Korpinkynteen. Parvatin ja Lavenderin olisi pitänyt olla kavereita siellä, koska Lavender nousee esille jotenkin 6. Potterissa.

Mutta yksi asia mikä jäi häiritsemään, oli se, ettei Kolmivelhoturnajaisten rahapalkinnosta ollut mitään puhetta. Sehän on tärkeä osa Fredin ja Georgen bisneksen aloittamista, ilman sitä ties mitä olisi käynyt.
Ja tämä on sellainen asia, mitä ei olisi saanut jättää poies, kuten Hagridin jästi-äiti myös, sekin olisi pitänyt mainita. Tärkeää 5. kirjan kannalta.
Tämä olikin 4. leffan suuri ongelma: se ei kerro kaikkia asioita/tietoja, mitä seuraavassa leffassa tarvitsisi.

Lue lisää

Tuottaja ainakin jossain haastattelussa mainitsi, että Ruaah tulee leffan ja itse veikkaisin siinä samalla tulevan esille Hagridista nämä tiedot.

Ja jos tulevissa näytetään veljeksien pilailupuotia niin voidaan se raha juttu selittää siinä.. mutta ehkä erilailla. Kyllähän ne tässä leffassa jotain kovasti myivät.. ehkä niillä tuotoilla. Mutta se ei kuitenkaan ole juonen kannalta oleellista. Sitähän on korostettu näissä leffoissa, että ne keskittyvät enemmän juuri Harryyn ja oleellisiin asioihin siinä ympärillä.

Pat_Bateman kirjoitti:

Poistettuja ja muutettuja ei oikein voi sanoa epäkohdiksi. Käytätte väärää sanaa.

Öööh. eikös Patilin sisarusten nimi jo paljasta heidän etnisen alkuperänsä? Se on intialainen sukunimi, ja myös heidän etunimensä ovat intialaista perää. Ja Englannissahan on muuten äärettömän paljon intialaisia asumassa (Intiahan oli Englannin siirtomaa). Eli se ei ole epäkohta, se on tehty *äärimmäisen* selväksi kirjassa. Ei kai se ole tekijöiden vika, jos lukija ei itse huomaa?

Lue lisää

En tiennyt että se oli intialainen nimi :D

Kun itse on kirjojen perusteella on kuvitellut asioita ja sitten näkeekin ne miten ne oikeasti on, ni menee vähä pää sekasin :D

Ei ole tietenkään tekijöiden vika, itse vähän ajattelin väärin :P

Tämä on varmaan joku provo taas, mutta kidusruoho ei ole lunggrass. Ei saa tehdä omia käännöksiä.
Gillyweed os se sana, joka tarkoittaa kidusruohoa.

<mie> kirjoitti:

Tämä on varmaan joku provo taas, mutta kidusruoho ei ole lunggrass. Ei saa tehdä omia käännöksiä.
Gillyweed os se sana, joka tarkoittaa kidusruohoa.

tarkastapa tuo siitä tokasta kirjasta!

ei muute ole kirjoitti:

tarkastapa tuo siitä tokasta kirjasta!

(ei kait tämäkään ´ei muute ole´-tyyppi ole provo?)

Olen vasta lukenut 2. kirjan, ja se on siinä Gillyweed, kuten elokuvassakin. Käyppäs katsomassa tästä osoitteesta: http://www.geocities.com/shiroiaisu/suomienglantiK.htm
ja mene alaspäin kunnes lukee Kidusruoho (ne asiat on siinä aakkosjärjestyksessä :D )

<mie> kirjoitti:

(ei kait tämäkään ´ei muute ole´-tyyppi ole provo?)

Olen vasta lukenut 2. kirjan, ja se on siinä Gillyweed, kuten elokuvassakin. Käyppäs katsomassa tästä osoitteesta: http://www.geocities.com/shiroiaisu/suomienglantiK.htm
ja mene alaspäin kunnes lukee Kidusruoho (ne asiat on siinä aakkosjärjestyksessä :D )

Lue lisää

musta se oli ihan varmaan lunggrass.
Kirjasta on kuitenkin jonkun verran aikaa.

muistin sit vissii väärin. kirjoitti:

musta se oli ihan varmaan lunggrass.
Kirjasta on kuitenkin jonkun verran aikaa.

..niitä sattuu =) Taisit muistaa tai sitten vain käänsit sen melkein suoraan suomesta englanniksi ihan itse :D

<mie> kirjoitti:

..niitä sattuu =) Taisit muistaa tai sitten vain käänsit sen melkein suoraan suomesta englanniksi ihan itse :D

Kidusruoho käännettynäkin olisi gillgrass. Lung on keuhko, kidus on gill...

Mutta juu, se siis on tosiaan gillyweed, ei minkä lungjoku.

Pat_Bateman kirjoitti:

Kidusruoho käännettynäkin olisi gillgrass. Lung on keuhko, kidus on gill...

Mutta juu, se siis on tosiaan gillyweed, ei minkä lungjoku.

Eihän lung tarkoitakkaa kidusta. Siksi sanoinkin, että hän melkein käänsi sen suoraan.

Ja tästä Padmasta&Patilista. En väitä, etteivätkö he voi olla intialaisia. Kaikkissa maissa on aina muun maalaisia, niin koulussa kuin työelämässä eli myös Pottereissakin.
Lisäksi en ole väittänyt, että poisjätetyt kohtaukset olisi epäkohtia, kerroin vain, että osa niistä häiritsi minua. Ja sanoin, että tuo Padman oleminen Rohkelikossa on virhe. (ja btw, Lavenderia ei yhtäkkiä enää ollutkaan olemassa)

<mie> kirjoitti:

Eihän lung tarkoitakkaa kidusta. Siksi sanoinkin, että hän melkein käänsi sen suoraan.

Ja tästä Padmasta&Patilista. En väitä, etteivätkö he voi olla intialaisia. Kaikkissa maissa on aina muun maalaisia, niin koulussa kuin työelämässä eli myös Pottereissakin.
Lisäksi en ole väittänyt, että poisjätetyt kohtaukset olisi epäkohtia, kerroin vain, että osa niistä häiritsi minua. Ja sanoin, että tuo Padman oleminen Rohkelikossa on virhe. (ja btw, Lavenderia ei yhtäkkiä enää ollutkaan olemassa)

Lue lisää

"Lisäksi en ole väittänyt, että poisjätetyt kohtaukset olisi epäkohtia"
Missä minä olen edes sanonut, että olisit väittänyt sellaista?

"Ja sanoin, että tuo Padman oleminen Rohkelikossa on virhe."
...sanoinko jossain jotain muuta? Vastasin sille, joka väitti, ettei kirjoissa sanottu mitään Patilien etnisestä alkuperästä.

Joka viestistä lähtee tuollainen viiva. Niiden avulla näet, kuka on vastannut viestiisi ja kenen viesti on vastaus jollekin muulle.

Pat_Bateman kirjoitti:

"Lisäksi en ole väittänyt, että poisjätetyt kohtaukset olisi epäkohtia"
Missä minä olen edes sanonut, että olisit väittänyt sellaista?

"Ja sanoin, että tuo Padman oleminen Rohkelikossa on virhe."
...sanoinko jossain jotain muuta? Vastasin sille, joka väitti, ettei kirjoissa sanottu mitään Patilien etnisestä alkuperästä.

Joka viestistä lähtee tuollainen viiva. Niiden avulla näet, kuka on vastannut viestiisi ja kenen viesti on vastaus jollekin muulle.

Lue lisää

Noh, kun minä kuitenkin puhhuin tosta Patilien alkuperästä, mutta. Ja viittasit useampaan henkilöön sanavalinnoillasi.

Tiedän tiedä, että niistä viivoista näkee, kenen viestiin kukakin on vastannut. Mutta mulla on tää sivusto vähän eri asetuksilla, niin se ei näy kunnolla.

Muuten olen samaa mieltä mutta 6 tuntia ei riittäisi alkuunkaan! :)

Ja epäkohdista puhuminen on minusta väärä sana. Tämän elokuvan maailmassa ne asiat nyt menivät sillain kun ne meni ja se on totuus.

Olet oikeassa! Elokuva oli paras tähän mennes, ja mun mielestä on vain hyvä että ohjaajalla on oma näkemys!