Tosiaankin aiheeseen "Raskaana työhaastattelusaa" vähän täydennystä kun ei viestejä enää enempää mahtunut.
paska juttu, kun ei saa työtä, eikä saa syystä tai toisesta työttömyyspäivärahoja. Tässä vaiheessa voi itse päättää viekö jutun oikeuteen vai jättääkö sikseen.
Täytyy kuitenkin muistaa, että eletään hyvinvointiyhteiskunnassa, ja sosiaaliturvaetuuksia kannattaa aina hakea. Eli sossun luukulle vaan, hakemuksia täyttelemään. Hitot karenssista, kun saat ne rahat kuitenkin, toista kautta vaan!!!
paska juttu, kun ei saa työtä, eikä saa syystä tai toisesta työttömyyspäivärahoja. Tässä vaiheessa voi itse päättää viekö jutun oikeuteen vai jättääkö sikseen.
Täytyy kuitenkin muistaa, että eletään hyvinvointiyhteiskunnassa, ja sosiaaliturvaetuuksia kannattaa aina hakea. Eli sossun luukulle vaan, hakemuksia täyttelemään. Hitot karenssista, kun saat ne rahat kuitenkin, toista kautta vaan!!!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sinulle nainen, joka olet menettänyt päivärahat raskauden takia. Olet ollut rehellinen työhaastattelussa niin kuin pitääkin. Nyt sinua rangaistaan siitä. Se, kenet kannattaa haastaa oikeuteen on yritys, joka ei ottanut sinua työhön nimen omaan raskauden takia. Niinhän työvoimatoimistolle menneessä selvityksessä oli mainittu. Se ei saa olla syy. Ketään ei saa syrjiä raskauden takia. Olet tehnyt oikein kun kerroit raskaudestasi. Sinulle olisi varmasti koitunut enemmän hankaluuksia myöhemmin kun raskaudesta olisi ollut pakko kertoa.
Toisaalta kun asiaa miettii tarkemmin niin myös työvoimatoimisto on tehnyt väärin, koska on antanut kielteisen lausunnon raskauden perusteella.
Se on täysin selvää, että sinua kohtaan on toimittu väärin. Kehottaisin sinua ottamaan yhteyttä viipymättä kotipaikkakuntasi oikeusaputoimistoon. Siellä on henkilöt, jotka auttavat sinua ja selvittävät oikeutesi asiassa.
olisi kiva tietää liiton kanta tähän tapaukseen...
tuntuu,juttu menee kyllä eteenpäin.tuntuu ettei työvoimatoimistoon päde mitkään lait kun he näitä päätöksiään ja karenssejaan asettavat!
Tämä on miehen näkökulma, mutta asia liittyy omaan kotitalouteeni erittäin läheisesti ;)
Vaimoni hakee töitä aktiivisesti ja ainoa vastahanka koko touhussa on työvoimatoimisto! Viikosta toiseen kirjoitellaan mitä kummallisimpia selvityksiä ja selvityksen selvityksiä - mikään ei ole heille tarpeeksi.
Tämän lisäksi, vaikka asia periaatteessa yksinkertainen onkin, joudumme tarkastamaan jokaisen päätöksen huolellisesti itse, niissä olevien selvien virheiden takia.
Sanokaa mitä sanotte, mutta kun tätä tarpeeksi kauan tekee, alkaa sitä miettimään omaa ihmisarvoaan - tämä on ERITTÄIN nöyryyttävää. Kaikesta epäillään, kaikki on pahoja.
Raskaana oleva työtähakeva vaimoni väsyi lopulta koko touhuun, otti täysin koulutustaan vastaamattoman homman (erittäin pienipalkkaisen=rahaa jää kuussa käteen noin työttömyysrahan verran) ja näin välttää typerryttävien selvitysten ja selvitysten selvitysten lähettelyn.
Kokeilkaa, kyllä naurettavalla tuella palkattuja paikkoja tässä maassa riittää. Niiden positiivinen puoli on se, että välttyy kelan epäilyiltä ja saa ihmisarvonsa takaisin.
Välillä tekee mieli kysyä kelan lippuluukulla: "Entäpä abortti? Auttaisiko se asiaa?"
Valtio yhdistää, kela välittää.
hakea töitä jos on raskaana? Ei lasta yksin hankita, kyllä toisella osapuolella on myös velvollisuus katsoa, että yhteinen instituutio, oli se sitten mitä muotoa tahansa, pysyy leivässä. Aika yksioikoista on ajatella, että raskaanaolevan pitää päästä töihin. Ei mikään yritys halua väkisin lisäkuluja itselleen ja uuden työntekijän äitiyslomien maksamisessa ei ole mitään järkeä, jos sen voi välttää. Näitä tapauksia, kun on valitettavasti nähty, joissa nainen itsekkäästi sitoo työpaikan itselleen useiksi vuosiksi aina lisääntyen sopivasti ja samalla estää muiden kuin sijaisten palkkaamisen. Lopulta sitten kuitenkin ilmoittaa, ettei enää tule ollenkaan töihin. Eli siinä on sitten reilusti vedätetty työnantajaa.
grow up !!!
Itse varmaan ilakoisit, jos olisit pätkätyössä sen takia, että joku käyttää oikeuttaan ko. paikkaan kuuden vuoden ajan, ennen kuin suostuu luopumaan siitä. Varsinkin, kun oli tiedossa, että henkilö ei paikkakunnalta muuton takia tule koskaan takaisin.
Totta helvetissä töitä kannattaa hakea vaikka on raskaana. Raskaus kestää, sikäli kuin tiedän, ainoastaan 9 kuukautta, jonka olisi hyvä olla, ainakin omasta mielestäni, myös työpaikka. Raskausaika on erittäin lyhyt aika elämästä.
En aio olla yksin elättämässä koko perhettä, rahan tuominen perheeseen on myös vaimoni vastuulla. Oman alan hommistani maksetaan niin pientä palkkaa, ettei se kahdelle (ja kohta kolmelle) riitä. Mutta, se ei kuulu tähän keskusteluun.
On erittäin sadistinen ajattelumalli, että uuden työntekijän äitiyslomien maksamisessa ei olisi mitään järkeä. Jossain vaiheessahan useat naisista tulevat raskaiksi ja jossain vaiheessa työnantajan on joka tapauksessa maksettava ko korvaukset. Se ei ole sakko, vaan lain määräämä raha.
Ajatuksissasi kohtelet ihmisiä kuin roskaa, erityisesti naisia. Siltä se ainakin kuulostaa.
Raskaus ei tee naisesta huonoa työntekijää, äitiyslomien maksaminen on työnantajan velvollisuus.
On lapsellista yleistää ja tehdä kaikista naisista kuvailemasi kaltaisia.
Kun sinä nyt omien sanojesi mukaan olet varsinainen "työn sankari" etkä vedätä työnantajaa, niin annappa ihan oikeita syitä, miksi raskaana olevaa ei pitäisi palkata.
Eikö tämä raskaana oleva nainen maininnut, että työsuhdetta ei syntynyt mm. sen vuoksi että oli raskaana (huomaa muunmuassa!)? Uskon, että työnantaja ja työvoimatoimisto ovat toimineet ihan oikein. Nainen on saanut työkkäristä työpaikkaosoituksen, joka on velvoittava. Hän on mennyt työhaastatteluun, jossa on ilmoittanut, ettei voi työtä ottaa vastaan, koska on raskaana ja vuonna 2002 syntyneelle lapselle ei ole hoitopaikkaa ja kulkuvaikeudetkin ovat yksi estävä seikka. Tällaisessa tapauksessa henkilö on itse asettanut sellaisia rajoituksia, joiden perusteella työsuhdetta ei solmittu. Näin ollen karenssi oli aivan paikallaan.
Mutta näin työnantajana tuli mieleen muutama juttu...
Kyseessä oli ilmeisesti siis henkilöstövuokrausyhtiö joka vuokraa työntekijöitä muille yrityksille. Eli kyseessä ei ole ihan normaali työsuhde. Yritys A vuokraa henkilöstövuokrausyhtiö B:ltä työntekijän. B haastattelee työnhakijoita, mutta A valitsee sen jonka haluaa ja B tekee valitun kanssa työsopimuksen, työntekijä työskentelee siis A:n valvonnassa mutta on työsuhteessa B:hen. Lisäksi työsuhteet ovat määräaikaisia, usein lyhyitä ja heti alkavia. Jos yritys A tarvitsee kaupan kassan ensi maanantaista alkaen, ei siinä voi odottaa, että työnhakija järjestää pari viikkoa lapselle hoitajaa. Työnhakija voi halutessaan tehdä hyvinkin selväksi haastattelijalle ettei halua tätä työtä. Juuri narina, että sinne ei paikkari mene ja työaikakin on hankala ja eikä sille lapsellekkaan ole hoitopaikkaakaan ja olen muuten raskaanakin jne. Itsekin olen aika monta karenssia hankkinut työnhakijoille ihan sillä perusteella, että ovat tätä narinaa harrastaneet. Eräskin ilmoitti, että suostuu jos saa vähintään 40h/vko, tuplapalkka, työaika 8-16 ja ei viikonlopputöitä, kun auki oleva paikka oli 37,5H/vko, työaika 6-14 ja myös viikonlopputöitä, karenssin pukkasi tällekin tätille.
Työkkäri ei karensseja jaa vaan työttömyyslautakunta (?)ja sinne on työnhakija saanut jättää oman näkökulmansa.
Ap:n kirjoituksesta ei nyt ihan kaikki oleellinen asia tule ilmi. Itse kun aikanani irtisanouduin vakituisesta työstäni tuli karenssipäätös, kun varsinainen karenssiaika oli jo ohi eli ei ne päätökset heti tule vaan aika pitkästi jälkikäteen.Jos oikein muistan niin ap:n laskettuaika oli huhtikuussa, jos tapaus on sattunut esim 2 kk sitten, on raskaus ollut todella alkuvaiheessa. Herää kysymys miksi ap on katsonut tarpeelliseksi mainita asiasta, etenkin kun kyseessä on vuokratyö? Itselläni tulee mieleen, että työnhakija on valitellut alkuraskauden pahoinvointia, kuinka sen vuoksi olisi niin hankalaa olla töissä (tämänkin olen työnhakijalta kuullut) tai sitten kuten eräs työnhakija kysyi, että olisiko hänellä mahdollista saada apulainenkin, kun hän oli raskaana ja oli niin raskasta...
Ette usko mitä kaikkea olen työnhakijoilta kuullut, etenkin raskaana olleilta.
Aika hanakasti täälläkin syytetään työnantaja puolta, ilman että asiaa todellisuudessa tunnetaan.
Niin kyllä minullekin syntyi vaikutelma, että kirjoittaja oli tarkoituksellisesti kertonut raskaudestaan ja siitä, että sen toisen lapsenkin hoitoon vieminen olisi hankalaa, jos töihin pitäisi tulla. Minulla oli kerran haastateltavana yksi työnhakija, jolta en tahtonut saada suun vuoroa, kun hänellä oli niin paljon kerrottavaa kaikenlaisista krempoistaan ja sanojensa vakuudeksi hän vielä oli tuonut paksun pinkan papereita mukanaan, joista selvisi, että juu... mahalaukun tähystykseen pitää mennä heti juuuri silloin, kun työsuhde alkaisi ja astman takia ei voi luvata, että ehtisi töihin joka aamu aina kello 9 ja limoviikunat olisi pitänyt poistaa toimistosta, koska niiden kanssa hän ei tosiaankaan voinut elää....
No eipä tullut valituksi hän. Me kun emme koskaan ehtineet edes keskustella, mitä työtä meillä hänelle olisi edes ollut tarjottavana. Että näin.
en todellakaan valitellut mitään pahoinvointeja tai muuta sellaista,koska niitä ei ole ollut.(tiedän kyllä että ruikuttavia raskaana olevia löytyy niin työttömistä kuin myös vakinaisissa työsuhteissa olevista työntekijöistä,ei ole harvinaisuus todellakaan,itse en ole ikinä kuulunut kyseiseen sakkiin tottakai ihmisillä on erinlaisia vaivoja varmasti,mutta eri asia on tekeekö niistä numeron)haastattelija otti ITSE PUHEEKSI KULKUVAIKEUDET.tottakai tämäntyyppiseen työhön vaikuttaa tarviiko lasta viedä hoitoon,mielestäni realistista kertoa,koska kyse 4-5 vuoro kokoonpano ja pakkaustyöstä salosta.
maininta että raskaus olisi ollut missään vaiheessa este kyseiselle henkilölle???käsitin että näin ei ole missään tapauksessa.raskauteen on takerruttu ilmeisesti vasta työvoimatoimistossa koska kyseinen haastattelija on jättänyt hakijan valitsematta töihin ja laittanut yhdeksi syyksi että raskaana.
Ei kai kukaan tahdo palkata työntekijää, joka jää heti 6-12 kuukauden palkalliselle lomalle? Etsippä siihen sitten heti tuuraaja. Ehkä sekin voisi olla raskaana?
on sosiaaliturva!tällaisissa tapauksissa on kyllä ihmisen pakko raahautua sossuun turvatakseen leipänsä,ja asuntonsa tai ylipäätänsä että pystyy elämään!mutta omista kokemuksistani voin kertoa että se voi olla hyvinkin nöyryyttävää...varsinkin jos sinua on kohdeltu väärin,ja vääryyden takia joudut vielä selittelemään että toimeentulotukea tulisi,ja hyvässä lykyssä sosiaalitantta osoittaa vielä sinua ns.syyttävällä sormella että olet itse aiheuttanut tilanteesi,ja heillähän on mahdollisuus myös rangaista ihmistä alentamalla sitä ihmisen perustoimeentulotukea vielä entisestään kun ei ole kerkinyt perehtyä asiaasi kunnolla!että EI TODELLAKAAN hyvä vaihtoehto!se on pakko,että pystyy elämään mutta kuka hullu sinne vapaaehtoisesti menee!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000020&posting=22000000012169410
Työnhakija ei saa sanoa työhaastattelussa mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella työpaikan saamattomuuden syy olisi työttömässä.
Kun työttömälle tarjotaan työpaikkaa Näsineulan katon korjaajana, niin hän ei saa missään nimessä sanoa kammoavansa korkeita paikkoja. Typerää, mutta niin ovat työvoimapoliittisia lausuntoja kirjoittavat työvoimavirkailijatkin.
Täällä kirjoittavat "työnantajat" taitavat olla valtion tai kunnan työntekijöinä. On vaikea kuvitella, miksi työnantaja haluaisi työntekijäksi sellaisen ihmisen, joka ei kyseistä työtä osaa tai voi tehdä.
On erikoista, että jotkut työhaastattelijat katsovat yhteiskuntavelvollisuudekseen etsiä työnhakijan sanomisista negatiivisesti tulkittavia seikkoja, joiden perusteella työtön saadaan karenssiin. Työttömän pitää aktiivisesti hakea töitä, mutta aina on vaarana törmätä tällaiseen kusipäähän, jonka ainoana tarkoituksena on ilmoittaa työvoimatoimistoon "laittakaa tämä työtön karenssille".
Kuka uskaltaa lähettää hakemuksia pikkupuljuihin, joissa joku pikkukusipää on päässyt valtansa makuun...
Pääset (samoin muut asian kanssa painivat ja sen epäoikeudenmukaiseksi kokevat) asiasta sillä, että haet itse niin aktiivisesti töitä, ettei työkkäri ehdi väliin kun jo työllistyt. Yksityiselle työnhakijalle (ilman työkkärin välitystä) ei kirjoitella lappusia.
Mutta sehän ei tainnutkaan olla tarkoitus. Oli vaan tarkoitus saada rahat ilman vastiketta...
...että yleensä nämä ihmiset, joita työkkäri heidän mielestään kohtelee kaltoin, ovat niitä samoja, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluksi kaikkialla muuallakin.
Olisikohan niin, että se kusi löytyykin omasta päästä? Jos huutamalla ja kiroilemalla pyrkii asioitaan selvittämään, ei yleensä saa kovin hyvää palvelua. (tämä siis esimerkkinä - en tarkoita ed. kirjoittajaa, joskin näitä tapauksia löytyy kyllä runsaasti)
Riittäähän näitä, jotka rehellisyyden nimissä kertovat työpaikkahaastattelussa kaikki mahdolliset esteensä työnsaannille ja sitten ihmettelevät silmät pyöreinä, kun karenssi räpsähti. Että miten niin itse aiheutin? Kun ei halua tajuta liikkuvansa sillä kuuluisalla harmaalla aluella, niin ei sitä usko, vaikka joku sen sanookin.
Kun hoitaa asiansa jämptisti ja turhia kieroilematta, ei tällaisiin ongelmiin joudu. Tai ainakaan se ei tule yllättäen.
Siis kun työtön itse aktiivisesti hakee työpaikkaa, niin hän saattaa lähettää hakemuksensa myös sellaiseen yritykseen, josta ilmoitetaan työvoimatoimistoon hänen kieltäytyneen työpaikasta, vaikka kieltäytymistä ei olisi edes tapahtunut. Yksinkertaisesti tätä vaaraahan ei ole sellaisella passiivisella työttömällä, joka ei lähetä hakemusta tällaiseen yritykseen.
Työvoimatoimiston tiedotteet ja osoitukset ovat ihan toinen juttu, mutta voidaan miissäkin osoittaa "varman karenssin"-yrityksiin.
tähänkin päätelmään on päästy? Tämä älyväläys vaikuttaa ihan työvoimavirkailijan vankalta kokemusperäiseltä tiedolta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa.
Minä en ole koskaan kuullut yhdenkään työttömän kiroilevan tai solvaavan työvoimatoimiston virkailijoita, mutta monta kertaa olen ollut sivullisena todistamassa työvoimavirkailijan huonoa tai jopa törkeätä käyttäytymistä.
...työvoimasta ole tämä kokemusperäinen tieto, mutta sosiaaliturvaan liittyvistä asiakaspalvelutilanteista kuitenkin.
Olet naiivi, jos kuvittelet, ettei huutajia käy työvoimatoimistossa, kelalla, soskussa, eläkelaitoksissa, vakuutusyhtiöissä...missä tahansa, missä asioidaan toimeentuloon liittyvissä asioissa. Päivittäin näissä paikoissa kuunnellaan ihmisiä, jotka kuvittelevat, että työntekijät siellä saavat jotain sairasta nautintoa tukien eväämisestä.
Kannattaisikohan mennä vähän itseensä, jos kuvittelee, että missään työssä voisi toimia täysin omavaltaisesti ja laista piittaamatta. Pelkkä väitekin on naurettava. Jokainen arvostaa omaa palkkaansa ja työpaikkaansa sen verran, että hoitaa hommansa oikein. Sellaista työpaikkaa ei olekaan, josta ei epäpätevä ihminen potkuja saa, jos hänestä oikeasti on haittaa.
On lisäksi täysin järjetöntä kuvitella, että joku virkailija silkasta hylkäämisen ilosta hylkäisi hakijan hakemuksen. Se on heille pelkkää työtä. Eivät he mitään henkilökohtaista hyötyä saa siitä, että eväävät jonkun tuen. Tuki evätään vain ja ainoastaan jos siihen ei lain mukaan ole oikeutta.
Yhtä järjetöntä olisi väittää, että postin työntekijät polttavat ihmisten kirjeitä silkkaa pahuuttaan. Tai että lääkärit tahallaan syöttävät potilailleen vääriä lääkkeitä, että he tulisivat vielä sairaammiksi.
Silloin jos kuvaillun kaltaiset salaliittoteoriat alkavat tuntua järkeviltä, kannattaisi ehkä hankkiutua lääkärin vastaanotolle. Avun hakeminen ei ole häpeä!
jota minuunkin tänä päivänä tässä ketjussa on kohdistettu, on ollut sairaan henkilön mielikuvia, joten yhdyn mielläni teräviin ja totuuden mukaisiin sanoihisi siitä, että jos nämä salajuonet alkavat tuntua järkeviltä, olisi syytä lähteä hoitoon mieluummin kuin esittää täällä oikeellisuusteorioita asiasta.
Totta. Huutajia käy. Sellaisia samanlaisia kuin täälläkin. Puhelimessa näitä kansankoomikoita huutaa vielä enemmän. On äidin maksamat "priipeidit", niin mikä ettei...
Tärkeämpää kuin minun mielipiteeni on tässäkin ketjussa ollut minun elämäni ja persoonani, joista kummastakaan täällä olijat eivät tiedä mitään. Vain kaikkein fiksuimmat ovat jättäneet arvioimatta. Ja heitä on toistaiseksi puhdas nolla.
Sekin kertoo jotain, mutta ei mitään positiivista.
Ei varmaankaan katkaista kenenkään tukia ilkeydestä.
Vaan ihan silkasta ammattitaidottomuudesta hoitaa paineenalaisena tämmöstäkään työtä.
Näinhän suomessa on menetelty, pankit, sossut, työkkärit ym.
Työntekijöitä vähennetään rankemmalla ranteella, jolloin jäljellejäävät joutuvat kohtuuttoman paineen alle, kykenemättä pohtimaan ainuttakaan ratkaisua, tai edes välittämään niitten seuraamuksista.
Että..., Hyvää Joulua vaan sinnekkin.
Toivottavasti lapset saa lahjan tai pari ja jotain jouluntunnelmaa, ruokineen on myös kotosalla.
Olet varmasti siinä mielessä oikeassa, että tuollaisessa henkisesti raskaassa työssä niitä uupuneita on. Ja siinäkin, että varmasti joukkoon mahtuu ammattitaidottomiakin.
Se tosiasia vaan pitäisi ihmisten yrittää sulattaa, että suurin osa valituksista, joita etuuspäätöksissä tehdään, ei johda muutokseen. Tämä siksi, että valtaosa etuuspäätöksistä on lain mukaisia ja siten oikein tehty.
Näistä virheellisistä päätöksistäkin osa johtuu siitä, että puuttuu ennakkotapaus, jonka perusteella ratkaisuja tehdään - tavoitteenahan on kansalaisten yhdenvertainen kohtelu tässäkin asiassa. Näitä ennakkotapauksia syntyy, kun valituselimet tutkivat oikeita valitusasioita.
Sitten on tietysti ihan oikeita virheitä: tietoa ei ole saatu tai se on ollut puutteellista, koko asia on ymmärretty väärin, hakija ei ole tiennyt kertoa jotain tai sitä ei ole ymmärretty kysyä. Kirjoitusvirheitä, laskuvirheitä...
Se on toki surullista ja tavallaan väärinkin, ihan niinkuin postin jakeluvirheet tai lääkärin hoitovirheetkin. Mutta koko ammattikuntaa on ihan turha syyllistää, jos joku joskus jossain on tehnyt virheen.
Vastasin sinulle vain, koska jaksoit ajatella asian tätäkin puolta edes vähän. Näitäkin riittää, jotka haukkuvat koko virkailijan persoonaan, kotiolot ja älylliset lahjatkin vain ammatin perusteella. Tällaista vastaan kamppailen aina, oli sitten kyseessä minkä alan ammattilainen tahansa.
kuuluu joukkoon jolla on päälimmäisenä huolena se, miten minä elämässäni pärjään. Liikuttavaa sinsänsä, mutta tapauksessani tarpeetonta.
Hän on "antanut" minulle ammatin (enempää ei voisi päin honkia mennä) ja muunkin elämän, projektiona omastaan. Jota sitten haukkuu sylki suusta roiskuen.
Tässä linkki, jottei jää puheen tasolle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000020&posting=22000000012221154
sori, jäi yksittäisestä viestistä vähän fiksumpi kuva, vaikka kyllä se vittuilusävy sieltä alta kuulsikin...
Näiden kanssa nyt vaan ei voi kuin päätä puistella...Ei kai tällä palstalla jaksa keskustellakaan kuin asiasta mitään ymmärtämättömät pässit ja sitten muuten vaan sekopäät. Voit itse päätellä kumpaan minä kuulun...:)
Ei täällä ihan terve jaksais.
mukaan työhaastattelutilanteeseen????olisi kiva tietää..........jos muka työnantajan sana painaa enemmän kuin työnhakijan sana,joku toi asian ilmi mutta en tiedä onko oikeassa edes,luulisi jumaliste että loppupeleissä kuitenkin oikeus voittaa!ei voi olla niin että työnantaja voi jauhaa paskaa kaikessa rauhassa,antaa väärää jopa lakia rikkovia perusteluja työvoimaviranomaisille ja väittää oikeudessa muuta,eikä työnhakijaa kuunneltaisi muka ollenkaan!
Mikään laki ei kiellä nauhurin mukaan ottamista työhaastatteluun.
Mutta ajattelepa kuitenkin vähän pidemmälle: mitä hyötyä sellaisesta olisi? Työnantaja saisi ehkä sakkoja, mutta työpaikka jäisi VARMASTI saamatta.
Ei asiaa korjata sellaisella toiminnalla.
Olisi sen sijaan saatava aikaiseksi jonkinlainen asennemuutos. Ensinnäkin raskautta ei tulisi enää pitää sairautena/vammana/esteenä, vaan luonnollisena osana ihmisen elämää.
En suoraan sanottuna ihmettele yhtään, vaikka ns. harmaata taloutta tässä maassa riittää. Ainakin omalla kohdallani ns. pimeät työt olisivat ainoa vaihtoehto pärjäämiselle, jos vaimoni ei töitä löydä (eli jos hänellä ei ole töitä raskauden jälkeen). Asiasta tuskin tulee huonoa omaatuntoa.
Niin suomalainen yhteiskunta on tällä hetkellä rakennettu.
omat keskustelunsa saa nauhoittaa eikä asiasta tarvitse edes kertoa työhaastattelijalle tai työvoimatoimiston virkailijalle.
Keskustelujen tai puheluiden nauhoituksesta löytyy paljon kommentteja laki-palstalta.
Ihan hyvähän olisi nauhoittaa keskustelut, jolloin voisi todistaa ettei ole kieltäytynyt tarjotusta työstä kuten työnantaja voisi perusteettomasti väittää. Toinen asia on huoliiko päättävä lautakunta nauhoituksen todisteena vai päättävätkö asian normaalin käytännön mukaan työvoimatoimiston ja työnantajan antaman version perusteella.
Ikävä kyllä riittää jo pelkkä älyttömien ehtojen asettaminen ja pelkkä nuiva asenne, että karenssi napsahtaa.
Olen itse osallistunut "kortiston siivoamiseen". Työkkäri osoitti avoimen työpaikan n. 20:lle pitkäaikaistyöttömälle. Haastattelin kaikki heistä, jotka edes vaivautuivat kysymään paikkaa.
Ensiksi tiedotin työkkäriin ketkä soittivat ja seuraavaksi haastattelujen jälkeen, ketkä olivat aidosti tulossa töihin, oikeasti kiinnostuneita oli ehkä 2, kaikki muut joutuivat kirjoittamaan selvitystä.
Ei työttömyyskorvaus ole eikä saa olla mikään kansalaispalkka, joka kuuluu kaikille automaattisesti. Minua ärsyttää suunnattomasti ne ihmiset, jotka ilmoittautuvat työttömäksi vaikka heillä ei ole aikomustakaan lähteä töihin. Esim. moni kotiäiti, joka kuuluisi kotihoidon tuelle ilmoittautuu työttömäksi, koska tällöin saa paremmat tuet. Se on huijaus, josta kuuluu rangaista.
On järjetöntä tehdä "moraalisesti oikeaa" valintaa kotihoidontuen ja työttömyysrahan välillä. Tässäkin tapauksessa, se joka rahaa todella tarvitsee on äiti, ja kuitenkin hänelle tarjotaan pienempi raha kuin työttömälle.
Se ei mielestäni ole mikään huijaus vaan viisas teko.
Itseäni ärsyttää suunnattomasti ihmiset, jotka arvostelevat toisia, TIETÄMÄTTÄ mitä he käyvät läpi. Valitsee sitä kumman tahansa, fakta on, että molemmilla tuilla tulee erittäin heikosti toimeen. Lisäksi, arvostelet ihmisiä pienen otoksen perusteella, josta sinulle jäi paha mieli. Älä valita, ole hyvä. Jokainen meistä tietää kuinka tehoton instituutio työvoimatoimisto on.
Tässä suhteessa olen sitä mieltä, että myöskään pimeän työn tekeminen ei ole väärin, jos rahat eivät riitä.
On erittäin epäasiallista ja lyhytnäköistä arvostella ihmistä, kun todellinen syy on heikosti rakennetussa järjestelmässä, jota ei ole päivitetty samaan tahtiin kuin mitä kehitys on kulkenut.
Kaltaisiasi valittajia riittää tässä maassa, mikset mieluummin tekisi asialle jotakin? Itse ainakin käytän hyväkseni näitä "laittomia" porsaanreikiä - koska ne ovat olemassa.
Monkeymonkey kirjoitti kyllä asiaa. Mutta työkkärien toiminta on usein varsin mielivaltaista. Karenssi on kerran tullut omalle kohdalleni, vaikka lääkäri totesi minut väliaikaisesti työkyvyttömäksi. En älynnyt valittaa asiasta. Eli sinun kohdallasi varmasti sos. toimisto on velvollinen auttamaan. Mutta jos jaksat ja haluat viedä asiaa eteenpäin, niin hyvähän se olisi monien muidenkin puolesta. Asianajajat ovat kalliita, mutta ilmaisesta oikeusaputoimistosta saa kyllä apua. Ehkä sinun kannattaisi kysyä asiaa sieltä. Ihan jo tulevaisuuttasi ajatellen. Siinä vaihesssa, kun seuraavan kerran olet työttömänä työnhakijana, tätä asiaa voi olla tuhottoman vaikea selittää missään työhaastattelussa. Kannattaa ottaa selvää siitä, onko oikeuksiasi rikottu ja mitä ammatti-ihminen neuvoisi tekemään. Eli näillä neuvoilla toivon sinulle tulevaisuudessa töitä ja nyt myös onnellista raskausaikaa!
kyllähän se on niin ettei tästä odotusajasta ole päässyt nauttimaan vaikka kuinka yrittäisi,siitä on pitänyt huolta työvoimatoimisto.puhutaan yötöitten henkisistä ja fyysisistä rasituksista muutenkin ja varsinkin jos on raskaana,kysehän oli 4-5 vuorotyöstä,joka ei ollut mitenkään realistinen ottaen huomioon perhetilanteen ja julkiset liikenneyhteydet joihin joudun turvautumaan,mutta täytyy kyllä sanoa että vähemmän stressaavaa ja kroppaa kuormittavaa olisi tehdä järjettömiä vuorotöitä jos niihin vain olisi edellytykset kuin tämä helv...n rumba mitä tästä seurasi.tämä se vasta kohtuutonta on,ja äidille ja sikiölle haitallista,mutta eihän se ketään kiinnosta!!!!
Mietinkin tässä, että mitenköhän sinä tämän kirjoittelun täällä koet. Raskaanaoleva nainen on muutenkin aika herkkä ja sitten nousee tällainen keskustelu, joka on saanut paljon asiattomia piirteitä ja luulotteluja puoleen ja toiseen.
Toivottavasti asiasi järjestyvät hyvin ja saat nauttia ihanasta lapsesta :o)
Ehkäpä ei kannata ainakaan näitä juttuja ottaa itseensä. Anonyymina on niin helppo huudella kaikenlaista ja purkaa katkeruuksia. Harva luultavasti puhuttelisi kanssaihmistään siten kuin täällä aika moni.
Hyvää jatkoa !
Ei millään pahalla, mutta katsopas peiliin..
en tarkoita siihen samaan, mihin jakkupuvussasi katsot, vaan siihen, jossa peilaantuu sielusi.
Siis se, minkä täällä meille olet tässäkin keskustelussa näyttänyt.
No en voi väittää, että se olisi ollenkaan oikea kuva Sinusta, mutta väkisinkin tulee tietynlainen käsitys. Ja siitä johtunevat nämä vastaprovoilut.
Enkä tarkoita tällä moittiä, ethän ymmärrä väärin.
syy että tässä tilanteessa ollaan!ja olenko valittanut että asiani on päin persettä....?kyse on tästä kohtuuttomasta rumbasta mikä syntyi minusta riippumattomista syistä!ehkä nyt käsität!paremminkin voisi asiani olla jos tässä maassa olisi yhdenvertainen kohtelu kaikille!ja työvoimatoimiston puuhiin joku tarkertuisi!ei pelkät huomautukset oikeusasiamieheltä että soo,soo käytätte liiaksi byrokratiaa tehoa niihin näköjään yhtään sama meno jatkuu...jotain konkreettista tarttis tehä,mutta kuka pystyy tekemään ja mitä kenellä tarpeeksi valtaa ja halua puuttua asioihin?
Make, minä olen työnantaja! Olen myös yrittäjä. Olen ollut joskus työtön, olen ollut myös karenssissa, kun irtisanoin itse itseni ja lähdin vapaaehtoisesti pätkätöihin. Olen ollut raskaana, äitiyslomalla ja minulla on lapsia. Olen ollut myös kokopäiväinen opiskelija ja myös töissä käyvä opiskelija. Minä tiedän mistä minä puhun, olen sen kaiken itse kokenut. 15 vuotta työelämässä siitä oppiikin jotakin. Mistä sinun tieto on peräisin? Oletko edes lukenut mitä minä olen kirjoittanut?
Hyviä hiihtokelejä!
Tämä työhaastattelija on varmasti tehnyt jonkun virheen. Josta tuollaista paskaa seuraa eihän nyt tuollaisesta pidä karenssia tulla joten kannattaa valittaa tuosta päätöksestä. Karenssia tulee vain silloin jos kieltäytyy ottamasta töitä vastaan. Mutta myös kannattaa varoittaa muita työttömiä jotka ovat samaan firmaan menossa töitä hakemaan. Kylläpäs sitten on sellaisen firman vaikea saada työntekijöitäkin kun ihmiset tietävät millaisia kusipäitä siellä on.
Kaikki viestit kadonneet?
Jäikö, työpaikallaan, kiinni nettiriippuvuudesta ja ammattitaidottomista, "mutu", kannanotoistaan?
Vanhan merkanttiharpun tuskin kannattas luopua huippu-urastaan ja ammattitaidottumuuden paljastaminen taisi koitua kohtaloksi.