-Kun joku ottaa toisen auton, sitä sanotaan varkaudeksi.
-Kun monta ihmistä joukolla ottaa toisen auton, sitä sanotaan järjestäytyneeksi rikollisuudeksi.
-Kun monta ihmistä perustaa työntekijäjärjestön, ja ottaa yhdessä toisen auton, sitä sanotaan ammattiyhdistystoiminnaksi.
-Kun monta ihmistä joukolla ottaa toisen auton, sitä sanotaan järjestäytyneeksi rikollisuudeksi.
-Kun monta ihmistä perustaa työntekijäjärjestön, ja ottaa yhdessä toisen auton, sitä sanotaan ammattiyhdistystoiminnaksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
AY-väki ei ole lainkaan vastuussa toiselle aiheuttamastaan vahingosta lakoissa, selviää pienillä sakoilla.
Yleissitovuus on rikos ihmisoikeuksia ja yksilönvapautta vastaan. En esim. saisi mennä kaverini pieneen firmaan töihin ja sopia vapaasti työsuhteeseen liittyvät asiat. Siihen tunkee joku järjestö aina väliin "auttamaan" minua ja polkemaan ihmisoikeuksiani ja yksilönvapauttani. Pitäköön huolta vain jäsenistöstään, minulle ei apu kelpaa!
Onko mitään säälittävämpää kuin "vitsi" jota pitää vielä selittää?
Tuo ei ollutkaan ihan vitsi, vaan täyttä FAKTAA!
mee töihi vaa ja tee alipalkallaha maksat veros
Yleissitovuus tarkoittaa sitä,että siinä määritellään työsuhteen ehtojen minimirajat/ehdot.Oletko tosiaan sitä mieltä ettei mitään minimirajoja tarvita??
On eri asia,jos työnantajat käyttävät noita minimirajoja myös maksimirajoina.
...mutta yritän yksinkertaistaa.
-Täystyöllisyys pitäisi olla kaikkien tavoite, ainakin työntekijäpuolen ehdoton ykköstavoite. Tämä on kanssaihmisistä välittämistä ja toisaalta hyödyttää kaikkia. Ei tarvi maksaa niin korkeita veroja (työttömyyskorvaukset) ja toisaalta hyvä työntekijä voi sanella ehtoja (yli minimivaatimusten, koska työntekijöistä kilpailua) ja siten hyvä työnteko kannattaa.
-Jos nykyisillä yleissitovilla ehdoilla ei kaikki työllisty, pitää poistaa yleissitovuus, tai vaihtoehtoisesti laskea yleissitovien sopimusten vaatimuksia. Kukaanhan ei voi yrityksiä pakottaa työllistämään, nehän laskevat tuotot/kulut-periaatteella.
...et ole ymmärtäväsi taloutta. Veroista maksetaan pitkäaikaistyöttömien toimeentulo, sosiaaliset ongelmat ja terveysongelmat. Täystyöllisyys laskisi veroja!
Työehtojen pitää olla sellaisia, että kaikki työllistyy. Tämä on varsinkin palkansaajien etu. Olisi aina vapaus lähteä työpaikasta lätkimään, jos homma tökkii ja aina saisi hyvä tekijä töitä.
Sanoit, että vastuu täystyöllisyyteen pääsemisestä kuuluu työntekijöille. Miten? Hekö niitä työpaikkoja luovat tinkimällä omista eduistaan? Miksi? Hullua.
Entäs työnantajan vastuu asiasta? Eikö niille kuulu mitään vastuuta, pelkkää tinkivaraa ja työehtojen polkua pitäis saada? Silläkö tämän maan asiat paranee, että työtä tehdään ilman mitään takalaitaa? Huh huh. Joillakin aloilla palkat saattaisikin jonkun aikaa nousta, mutta ihan salettiin samalla muut etuudet kärsis samansuuruisen inflaation. Ei se firmojen palkanmaksuvara kasva sillä, että etuuksia lasketaan.
Suurin osa suomalaisista kuitenkin työskentelee aloilla, joissa tuottavuus on pientä eikä palkoissa ole tinkivaraa yhtään. Tämmöiset työnantajat, valtio ja kunnat mukaanlukien, ei tule ikinä nostamaan palkkoja sen vuoksi, että työehtosopimukset on romutettu. Mistä ne sais sen enempää rahaa siihen? Niiltä muutamalta, jotka on parempipalkkaisissa töissä? Ei taida verokertymät riittää...
Pääomaverotusta ja tuloverotusta on laskettu jo monena vuonna peräkkäin työnantajien vaatimuksesta, sitä on perusteltu pääomasijoitusten työpaikkoja lisäävällä vaikutuksella. Montako työpaikkaa sillä on faktisesti tullut? Tuskin montaa. Samaa sanahelinää tuo TES:n alasajon kanssa, ei mitään faktapohjaa eikä tekemistä työllistämisen kanssa.
Näinhän se menee.
Nykyään kilpailukyvyn nimissä työnantajat vaativat Putinin tyyliin rajatonta valtaa ja erimieltä olevat vaiennetaan.
Oletetaan, että TA saa määrätä kaiken...lisääntyykö työpaikat??
EI, mutta työaika jatkuu niillä ketkä vielä on töissä.
Ei yrittäjä tee hyväntekeväisyyttä, vaan haluaa maksimivoitot. (ihan ymmärrettävää)
Sen takia tarvitaan yleissitovia sopimuksia, ettei mennä diktatuuriseen yhteiskuntaan, vaan työntekijälläkin on edes jonkunlainen turva.
Kuka tahansa meistä voi olla työnantaja tai työntekijä. Päätös on oma. Joskut elää vielä aikakaudessa, jossa patruunaksi tai työläiseksi synnyttiin.
Kysymys on siitä, että jos minulla olisi hommia teetettävänä, kannattaako teettää. Jos työvoima on kallista, en teetä. Jos työvoima on halpaa, palkkaan työntekijän. Kyse on kaupankäynnistä, niinkuin kaikessa muussakin ihmisten välisessä toiminnassa.
Nyt moni rakentaa taloa itse. Jos työllistäminen olisi halvempaa, moni palkkaisi avuksi ammattilaisen.
Kunnan ja valtion kohdalla tilanne on minimutkaisempi. Nyt rahat menevät osin työttömyyskorvauksiin ja työttömyydestä aiheutuneisiin sosiaalikorvauksiin. Jos ihmiset tekevät enemmän töitä, kasvavat myös verorahat. Kyse ei ole nollasummapelistä. Esim. Nokia on tuonut Suomeen paljon hyväpalkkaisia ja verotuloja!
...että myös sinä voit olla yrittäjä tässä maassa, jossa on elinkeinovapaus? Kyllä tekemätöntä työtä on, mutta kun työvoima on niin kallista.
Ei vastuu ole sinänsä työntekijöiden eikä työnantajien. Yksittäinen yritys toimii tietysti omien etujensa mukaan. Samoin työntekijä. Mutta heidän välisensä säännöt (yleissitovuus) kaipaa muutoksia, kun homma ei toimi.
Totta, Nokia on tehnyt Suomeen muutamia rikkaita. Muutamia todellakin. Montako % koko niiden työntekijämäärästä tienaa yli 35 000 €/vuosi? Entäs vaikutus koko Suomen duunarikentässä? Pieniä osia.
Miksi kaikkien pitäisi alkaa yrittäjiksi? Ja kuka sitten tekisi työt, kun kaikki olis vaan johtajia? Otetaanko rajojen takaa juipit töihin? Mihis sitten veroeurot menee?
Miten määrittelet itse oman palkkasi? Oletko kallis,halpa vai peräti ilmainen mies firmallesi? Tee työsi halvemmalla niin saa joku toinenkin työtä sillä osalla sun palkastas. Näinhän paasaat, tee siis samoin. Kaiken pitäis olla tuollaisille ihmisille ilmaista, omasta palkasta ja eduista ei kyllä tingitä kuin puheissa.
Työn tulee joka tapauksessa elättää tekijänsä, muuten luodaan ameriikan mallinen working poor-kasti. Käydään 2-3 duunissa eikä silläkään elä. Sitäkö oikeasti haluat? Kokeile itsellesi ensin ja paasaa vasta sitten. Ei ole järjenkäyttö kielletty sinultakaan.
En paasaa, vaan yritän vääntää rautalangasta duunarille talouden tosiasioita.
Yrittäjäkin tekee työtä, kuten johtajakin. Jos kadehdit, niin yrityksen voi tosiaan perustaa ja johtajan paikkoja voi hakea. Voi työllistää esim. vain itsensä ja maksaa firman kannattavuuden mukaan sellaista palkkaa itselleen kuin pystyy.
Kaikki pyrkivät tietysti omaan etuun. Niin kai duunarikin kinuaa tarvittaessa lakolla niin paljon, kuin vain on mahdollista.
Nokia ei ole marginaali, sen merkitys alihankkijoineen on Suomelle erittäin suuri. Tässä taloustiede olisi paikallaan, tilinpäätöstiedot ovat julkisia. Nokia on tällä hetkellä esim. Pekingin suurin veronmaksaja ja kaupunki ei ole kovin pieni.
mutta enpä ymmärrä tuota sinunkaan tarvetta tyrkyttää yrittäjyyttä kaikille. Eikös työmies ole palkkansa ansainnut? Miksi sitten sinun pitäisi saada kaikki ilmaiseksi tai ainakin halvalla? Eikö jokainen työ ole sinun mielestäsi yhtä arvokasta kuin sinun tekemäsi?
Milloin viimeksi Suomessa on lakkoiltu PALKKOJEN vuoksi? En muista edes, taitais siis olla jo aika sillekin. Raha tahtoo nykyään jakautua entistä epätasaisemmin, rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Nokialla on tietysti Suomen taloudelle erittäin suuri merkitys, kokonaisuutena, muuta ei se hyvinvointi sielläkään kovin tasaiseen jakaudu. Jos siitä lasketaan johtoporras pois ja loppujen (duunareiden) palkkoja katsotaan, ei kovin moni mene tuon 35 k€/vuosi yli. Ei siis voida kuitenkaan puhua runsaudensarvesta, vaan aivan tavallisesta työnantajasta, joka nyt vaan on paljon isompi kuin muut täällä. Valtion kannalta siis iso hyvä, normiduunarille varmasti samanlainen isäntä kuin muutkin.
Tuota Pekingin juttua en viitsi edes kommentoida, ei mitenkään relevanttia tässä. Tietysti jos nekin verot maksettais täällä, kumartaisin syvään tässä ja nyt. Vaan eipä makseta...
... mutta muistakaa nyt kuitenkin se, että kapitalistin ajatusmaailmassa työntekijä / toimihenkilö / ylempi toimihenkilö on aina kuluerä (minimoitava) eikä pääomaa (maksimoitava). Ay-liike yrittää tasapainottaa omistajaluokan sanelemia työelämän pelisääntöjä sellaisiksi, ettei ihan mahdottomaksi mene. Tosin harmittavan huonolla menestyksellä.
...jos koskaan ovatkaan vastanneet tosielämää. Kommunismin opit väheksyivät yksilön oikeuksia, niissä työväki oli PELKÄSTÄÄN yhteistä (lue puoluebyrokraattien) hyvää varten. Siis välineitä ilman yksilönvapautta ja ihmisarvoa.
Maailma ei mielestäni ole oikeudenmukainen ja kaukana täydellisestä. Silti en näe toimivaa systeemiä muualla kuin oikealla. Se takaa kaikille halukkaille peruselintason ja antaa vapautta ja mahdollisuuksia myös vaurastua. Näitä ihminen tarvitsee, että se jaksaa elää, tehdä työtä ja unelmoida paremmasta huomisesta.
jos näet, että kaikki, mikä oikealta tulee on hyvää. Katsopa sinne oikealle, oikein jenkkeihin asti. Paljonko on kodittomia, köyhiä, ihmisiä vailla terveydenhuoltoa ja perusasioita, ihmisiä, jotka joutuvat käymään kolmessa työssä selvitäkseen jne... Vertaa niitä tilastoja sitten Suomen vastaaviin ja sano sitten, kumpi on parempi. Sekö on se ihmemaa, jollaiseksi Suomen haluaisit? Tervemenoa vaan, minä jään tänne ja maksan veroni iloiten.
Ihan rehellisesti voin sanoa, etten ole missään vielä nähnyt yhden mallin toimivan virheettömästi, kaikissa on jotain hyvää ja jotain huonoa. Kapitalismi äärimmilleen vietynä siirtää varallisuuden muutamille, muille jää murut. Siihenhän se nimenomaan tähtää, voittojen maksimointiin. Ja se mikä muille menee, on silloin itseltä pois. Vai kuinka sinä asian näet? Että kaikille riittää, kun kaikki alkavat yrittäjiksi ja huolehtivat vain itsestään? Tuskin.
Mutta sinunhan ei siitä tarvitse edes unelmoida, mene ihmeessä sinne missä sinun on hyvä olla ja jätä meidät tyhmät tänne näivettymään ay-liikkeen ikeeseen. Lupaan sammuttaa täältä sitten valot, kun se ay-liike saa maan tapettua.
ollut menestys.
Ihan kaikkia työpaikkoja ei vielä ole saatu Kiinaan.
Kyllä ay-liikkeen nyt pitäisi katsoa peiliin ja lähteä taistelemaan yritysten menestymisen puolesta. Ne kun ovat ainoita tuottaqvia palkanmaksajia.
Jos vähä ajateltais, niin nykyisilläkin palkkakuluilla firma pärjää, mutta tuottavuutta ja joustavuutta pitäisi jokaisen lisätä.
Ja sitä ei kyllä näy ay-liikkeen topiminnassa, päinvastoin.
Kapuloita rattaisiin.
Provosoiduin kun provosoitiin joten tässä nyt tulee sitten kommenttia pikknilkeille vielä:
Ay-liike ei tietenkään ole ajamssa yrityksiä Kiinaan; sinne mennään voiton maksimoimseksi kun muita paukkuja toiminnan kehittämiseksi suomijuntilta ei löydy kuin lapsityövoima tai ilmainen työvoima. Molemmat ovat kapitalistin etu mutta ay-liike luonnollisesti ei näe asiaa yhtä valoisasti. Joustavuushan kapitalistin mielestä on sitä, että töitä tehdään vaikka kellon ympäri silloin (harvoin) kun kutsu käy ja tuottavuuden kasvulle ei ole mitään kattoa, kapitalistin tilille kyllä rahaa mahtuu. Ja hei - markkinataloushan on sitä että kannattamaton toiminta kuolee ja jos se on suomalaisen kapitalistin osa niin onko se sitten niin huono asia? Köyhä on jo tottunut pärjäämään vähemmälläkin.
Täyttä asiaa Jaska L.
Mutta ei nää umpikommarit lauantaipulloa pidemmälle osaa ajatella.
että ihan osasit kommariksi kehua. Oikein selkään taputtaisin, jos olisit täällä. Katsokaas itse kauemmaksi, sitä ameriikan ihanuutta, ja kertokaa, mitä siellä on "joustoilla" aikaansaatu. Rahat yksille, duuni toisille ja sille kolmannelle korvapuusti.
Ei tarvi olla kummonen komukka, että näkee mitä se systeemi Suomessa tekis, kyllä olis sit kaikilla kivaa. Tai siis olishan niillä, jotka rulettia pyörittää, ei varmaan muilla.
Mutta tosiaan, ei täällä ketään pakoteta kurjistelemaan, alkakaa Jaskan kans vaan kimpassa yrittämään tai jotain. Olipa muuten niitä vapaita yrittäjiä eilenkin jokaisessa uutislähetyksessä, oli KRP löytäny niitä oikein muutaman kappaleen työmailta. Se on jo oikeeta kapitalismia se, kun ei veroja makseta ollenkaan. Ja tarvittavat kuitithan jokaisen työnantajan pitää saada tehdä itse, eikö totta? Ja yhteiskunta kukoistaa ja kilpailukyky eiku nousee! Asiaa! ;)