Sumuvalo

Tuo edellisen vastaajan lainaama pykälä tarkoittaa siis sitä, että silloin kun et näe kuin 20-30 metriä, niin vaihdat "normaalit ajovalot" (laissa lähivalot) pois ja kytket niitten asemasta "parkit" (laissa seisontavalot) sekä kytket sumuvalot päälle. Ajonopeus on tietysti sovitettava näkyvyyden mukaiseksi eli korkeintaan sellainen 30-40 km/h ja mielellään se takasumuvalo samalla päälle mikäli takana ei näy kenenkään ajovaloja (sieltä takaa tulee kuitenkin joku valopää miljoonaa koska "ei siellä edessä ennenkään mitään ole ollut"). 80km/h nopeudessa tuo sumuvalojen näyttämä onkin jo kokonaan reaktiomatkan alueella jotenei ei niistä silloin ole mitään hyötyä.

Sanotaan nyt vielä kerran, sumuvaloja ei koskaan päälle ajovalojen kanssa eikä yli 40km/h nopeudessa.

teppo kirjoitti:

Tuo edellisen vastaajan lainaama pykälä tarkoittaa siis sitä, että silloin kun et näe kuin 20-30 metriä, niin vaihdat "normaalit ajovalot" (laissa lähivalot) pois ja kytket niitten asemasta "parkit" (laissa seisontavalot) sekä kytket sumuvalot päälle. Ajonopeus on tietysti sovitettava näkyvyyden mukaiseksi eli korkeintaan sellainen 30-40 km/h ja mielellään se takasumuvalo samalla päälle mikäli takana ei näy kenenkään ajovaloja (sieltä takaa tulee kuitenkin joku valopää miljoonaa koska "ei siellä edessä ennenkään mitään ole ollut"). 80km/h nopeudessa tuo sumuvalojen näyttämä onkin jo kokonaan reaktiomatkan alueella jotenei ei niistä silloin ole mitään hyötyä.

Sanotaan nyt vielä kerran, sumuvaloja ei koskaan päälle ajovalojen kanssa eikä yli 40km/h nopeudessa.

Lue lisää

käyttää vain silloin kun sääolot niin vaativat eli ensimmäinen vastaus oli vastaus kysymykseesi milloin niitä saa käyttä. Kaikki muu on edellä kirjoittajan omia mielipiteitä ja osa termeistäkin on vanhoja.
Joku liikenneopettja voisi valaista miten käy näkökentälle kun pimeässä käyttää sumuvaloja. Poliisin tulisi kiinnittää huomiota näillä vastaantuliaa häikäisiviä valon käyttäjiin tiukemmin koska laki antaa siihen mahdollisuuden.

saa kirjoitti:

käyttää vain silloin kun sääolot niin vaativat eli ensimmäinen vastaus oli vastaus kysymykseesi milloin niitä saa käyttä. Kaikki muu on edellä kirjoittajan omia mielipiteitä ja osa termeistäkin on vanhoja.
Joku liikenneopettja voisi valaista miten käy näkökentälle kun pimeässä käyttää sumuvaloja. Poliisin tulisi kiinnittää huomiota näillä vastaantuliaa häikäisiviä valon käyttäjiin tiukemmin koska laki antaa siihen mahdollisuuden.

Lue lisää

En kiellä, että edellä oleva oli suurimmalta osin minun omia mielipiteitäni siitä koska sumuvaloja kannattaa käyttää. Koitin siis selventää mitä se lakitekstin pätkä voisi käytännössä tarkoittaa, sillä normaali vesi- tai lumisade ei tarkoita sitä että sumuvaloja saa käyttä puhumattakaan siitä että niistä olisi oikeasti jotain hyötyä. Kuten varmaan tiedän niin lähi- ja etuvaloista käytetään puhekielessä usein eri nimityksiä, enkä usko että näiden puhekielisten vastineiden käyttö aiheuttaa kenellekkään tässä yhteydessä tulkintavaikeuksia.

Sumuvalojen kantama ei siis ole kovinkaan suuri enkä usko sen olevan mainittavasti pitempi kuin tuo mainitsemani 20-30 metriä. Jotta kuskilla olisi vaikka tällä 20 metrin matkalla reaktioajan jälkeen jotain tehtävissäkin, niin laskin että tähän matkaan pitäisi käyttää vähintään kaksi sekuntia. Kilometreiksi muunnettuna tämä 20m/2s tekee 36km/h. Näiden tietojen pohjalta sumuvalojen käyttöä 80 km/h vauhdissa ei puolla mikään (auto liikkuu tällöin 22 metriä sekunnissa). Siinä ehtii korkeintaan näkemään paremmin mihin törmäsi.

Takasumuvalokommentilla tarkoitin sitä, kun maanteillä on valitettavan uhkarohkeitakin kuskeja joita olisi hyvä varoittaa jos ajaa itse reilusti rajoitusten alle. Tämä sekä oman että muiden turvallisuuden takia. Toki jos takana näkyvät jonkun ajovalot niin mitä luultavimmin omat takavalotkin näkyvät jo takana tulijalle eikä takasumuvaloa ole syytä käyttää. Tämä on mielestäni toinen niistä kahdesta perustellusta takasumuvalon käyttötarkoituksesta. Takasumuvalo tosin pitäisi myös muistaa sammuttaa häikäisemästä sitten joku sitten taakse tulee.

"Joku liikenneopettja voisi valaista miten käy näkökentälle kun pimeässä käyttää sumuvaloja."

Eipä tuon selittämiseen mitään liikenneopettajan papereita tarvita. Näkökenttä lyhenee. Kun auton eteen tulee paljon valoa, niin ihmissilmä mukautuu tähän valon määrään. Vaikka valon intensiteetti ei kaukana muutukkaan, niin silmä ei tätä valoa enää havaitse, koska aivan auton edessä on kirkas "valomuuri". Sama ilmiö tapahtuu ajettaessa pitkillä sopivassa lumi- tai vesisateessa.

teppo kirjoitti:

En kiellä, että edellä oleva oli suurimmalta osin minun omia mielipiteitäni siitä koska sumuvaloja kannattaa käyttää. Koitin siis selventää mitä se lakitekstin pätkä voisi käytännössä tarkoittaa, sillä normaali vesi- tai lumisade ei tarkoita sitä että sumuvaloja saa käyttä puhumattakaan siitä että niistä olisi oikeasti jotain hyötyä. Kuten varmaan tiedän niin lähi- ja etuvaloista käytetään puhekielessä usein eri nimityksiä, enkä usko että näiden puhekielisten vastineiden käyttö aiheuttaa kenellekkään tässä yhteydessä tulkintavaikeuksia.

Sumuvalojen kantama ei siis ole kovinkaan suuri enkä usko sen olevan mainittavasti pitempi kuin tuo mainitsemani 20-30 metriä. Jotta kuskilla olisi vaikka tällä 20 metrin matkalla reaktioajan jälkeen jotain tehtävissäkin, niin laskin että tähän matkaan pitäisi käyttää vähintään kaksi sekuntia. Kilometreiksi muunnettuna tämä 20m/2s tekee 36km/h. Näiden tietojen pohjalta sumuvalojen käyttöä 80 km/h vauhdissa ei puolla mikään (auto liikkuu tällöin 22 metriä sekunnissa). Siinä ehtii korkeintaan näkemään paremmin mihin törmäsi.

Takasumuvalokommentilla tarkoitin sitä, kun maanteillä on valitettavan uhkarohkeitakin kuskeja joita olisi hyvä varoittaa jos ajaa itse reilusti rajoitusten alle. Tämä sekä oman että muiden turvallisuuden takia. Toki jos takana näkyvät jonkun ajovalot niin mitä luultavimmin omat takavalotkin näkyvät jo takana tulijalle eikä takasumuvaloa ole syytä käyttää. Tämä on mielestäni toinen niistä kahdesta perustellusta takasumuvalon käyttötarkoituksesta. Takasumuvalo tosin pitäisi myös muistaa sammuttaa häikäisemästä sitten joku sitten taakse tulee.

"Joku liikenneopettja voisi valaista miten käy näkökentälle kun pimeässä käyttää sumuvaloja."

Eipä tuon selittämiseen mitään liikenneopettajan papereita tarvita. Näkökenttä lyhenee. Kun auton eteen tulee paljon valoa, niin ihmissilmä mukautuu tähän valon määrään. Vaikka valon intensiteetti ei kaukana muutukkaan, niin silmä ei tätä valoa enää havaitse, koska aivan auton edessä on kirkas "valomuuri". Sama ilmiö tapahtuu ajettaessa pitkillä sopivassa lumi- tai vesisateessa.

Lue lisää

Pitäisi lukea viesti kunnolla ennen lähetystä.

"Kuten varmaan tiedän niin lähi- ja etuvaloista käytetään puhekielessä usein eri nimityksi"

Tuossa oli tarkoitus olla tiedät tuon tiedän paikalla.

teppo kirjoitti:

Tuo edellisen vastaajan lainaama pykälä tarkoittaa siis sitä, että silloin kun et näe kuin 20-30 metriä, niin vaihdat "normaalit ajovalot" (laissa lähivalot) pois ja kytket niitten asemasta "parkit" (laissa seisontavalot) sekä kytket sumuvalot päälle. Ajonopeus on tietysti sovitettava näkyvyyden mukaiseksi eli korkeintaan sellainen 30-40 km/h ja mielellään se takasumuvalo samalla päälle mikäli takana ei näy kenenkään ajovaloja (sieltä takaa tulee kuitenkin joku valopää miljoonaa koska "ei siellä edessä ennenkään mitään ole ollut"). 80km/h nopeudessa tuo sumuvalojen näyttämä onkin jo kokonaan reaktiomatkan alueella jotenei ei niistä silloin ole mitään hyötyä.

Sanotaan nyt vielä kerran, sumuvaloja ei koskaan päälle ajovalojen kanssa eikä yli 40km/h nopeudessa.

Lue lisää

No nyt lipes. Väitätkö ettei lähivaloja, siis lyhyitä, siis ajovaloja saa pitää samanaikaisesti päällä kuin sumuvaloja??!! Jos näin olisi kaikki suomessa sumuvaloilla varustetut autot hylättäisiin katsastuksessa. Nimittäin juttu on niin että sumuvalot saavat palaa parkkien ja/tai lähivalojen kanssa samaan aikaan.

taas..+ kirjoitti:

No nyt lipes. Väitätkö ettei lähivaloja, siis lyhyitä, siis ajovaloja saa pitää samanaikaisesti päällä kuin sumuvaloja??!! Jos näin olisi kaikki suomessa sumuvaloilla varustetut autot hylättäisiin katsastuksessa. Nimittäin juttu on niin että sumuvalot saavat palaa parkkien ja/tai lähivalojen kanssa samaan aikaan.

Lue lisää

Seuraava lainaus löytyy osoitteesta www.finlex.fi kohdasta ajantasainen lainsäädäntö:
Tieliikennelaki 3.4.1981/267
36 §
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt.

Siinä sanotaan mielestäni kohtuullisen selvällä suomen kielellä että sumuvaloja saa käyttää lähivalojen ASEMESTA eikä niiden kanssa. Lisäksi siinä sanotaan että parkit pitää olla samanaikaisesti kytketyt.

teppo kirjoitti:

Seuraava lainaus löytyy osoitteesta www.finlex.fi kohdasta ajantasainen lainsäädäntö:
Tieliikennelaki 3.4.1981/267
36 §
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt.

Siinä sanotaan mielestäni kohtuullisen selvällä suomen kielellä että sumuvaloja saa käyttää lähivalojen ASEMESTA eikä niiden kanssa. Lisäksi siinä sanotaan että parkit pitää olla samanaikaisesti kytketyt.

Lue lisää

Luehan vielä vastauksesi uudelleen äläkä levitä perätöntä tietoa

sanoo kirjoitti:

Luehan vielä vastauksesi uudelleen äläkä levitä perätöntä tietoa

Luettu on enkä virhettä löytänyt. Pysyn siis kannassani kunnes joku osoittaa sen vääräksi. Mitä TLL sinun mielestäsi sitten sanoo?

sanoo kirjoitti:

Luehan vielä vastauksesi uudelleen äläkä levitä perätöntä tietoa

Kannattaako viisastella, jos on itse väärässä. Jotta et nolaisi itseäsi lopullisesti, väännelläänpä hieman rautalankaa. Kun laissa puhutaan etuvaloista, tarkoitetaan silloin kansanomaisemmin parkkivaloja, siis niitä pieniä tuikkuja, joilla ei tee juuri mitään. Ajovalot sen sijaan ovat ne, joilla oikeasti valaistaan tietä. Kyllä Teppo tietää :)

kake kirjoitti:

Kannattaako viisastella, jos on itse väärässä. Jotta et nolaisi itseäsi lopullisesti, väännelläänpä hieman rautalankaa. Kun laissa puhutaan etuvaloista, tarkoitetaan silloin kansanomaisemmin parkkivaloja, siis niitä pieniä tuikkuja, joilla ei tee juuri mitään. Ajovalot sen sijaan ovat ne, joilla oikeasti valaistaan tietä. Kyllä Teppo tietää :)

Lue lisää

Luepa sinäkin uudelleen.. ennen uhoamistasi. En sanallakaan puhunut etuvaloista, jotka on aivan eri asia kun pysäköintivalot

teppo kirjoitti:

Luettu on enkä virhettä löytänyt. Pysyn siis kannassani kunnes joku osoittaa sen vääräksi. Mitä TLL sinun mielestäsi sitten sanoo?

Voi Teppoa kun ei asiaa nyt millään ymmärrä. Pitäisikö ottaa virtuaali rautalankaa ja vähän taivutella. Ei tässä mitään mielipiteitä tarvita vaan luetun ymmärtämistä!! Ja se vaatii älyä, joka on semmonen hassu asia ettei sitä ole jaettu tasapuolisesti. Muutoin tämä maailma oliski tylsä paikka.

teppo kirjoitti:

Luettu on enkä virhettä löytänyt. Pysyn siis kannassani kunnes joku osoittaa sen vääräksi. Mitä TLL sinun mielestäsi sitten sanoo?

Katsoppas teppo, kun/jos ajelet autolla, on sinulla oltava ajovalot päällä, eix niin. No jos sattuukin niin ikävästi että tulee sumua tai rankkasade voit sytyttää lisäksi sumuvalot. Mutta kappas kummaa, lakihan salli myös vaihtoehtoisesti pelkät parkit sumuvalot kytkettynä, eikös vaan. Ymmärrätkö??

maaatti kirjoitti:

Katsoppas teppo, kun/jos ajelet autolla, on sinulla oltava ajovalot päällä, eix niin. No jos sattuukin niin ikävästi että tulee sumua tai rankkasade voit sytyttää lisäksi sumuvalot. Mutta kappas kummaa, lakihan salli myös vaihtoehtoisesti pelkät parkit sumuvalot kytkettynä, eikös vaan. Ymmärrätkö??

Lue lisää

Ongelma näyttää siis olevan lain virkkeen "Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt." tulkinnassa ja tarkemmin sanassa asemesta.

Kielitoimiston suomen kielen sanakirja sanoo, että asemesta on: "asemesta (rinn. asemasta) sijasta. Teetä kahvin asemesta."

Eli sanalla asemesta on rinnakkainen, samaa tarkoittava sana asemasta. Nämä kummatkin tarkoittavat samaa kuin sijasta. Jokainen varmasti ymmärtää että esimerkissä ei sanota joko teetä tai kahvia tai molempia vaan siinä tarkoitetaan näistä vain toista. Epäilisin jokaisen ainakin suunnilleen ymmärtävän sanan sijasta merkityksen.

Laissa siis sanotaan, että aina autolla ajettaessa on käytettävä lähivaloja, paitsi jos käyttää etusumuvaloja. Tällöin lähivalot pitää vaihtaa etuvaloiksi. Puhekielessä lakitestin lähivalot tarkoittavat normaaleja ajovaloja ja etuvalot tarkoittavat parkkeja. (Jotta etuvaloista ei tulisi jumalatonta vääntöä, jokainen voi halutessaan tarkistaa asian osoitteesta http://www.rahtarit.fi/valomaar.htm#etuvalot ja ennen "tappajarekkaidioottitnyteimitääntiedä"-kommentteja jokainen voisi katsoa sen, kuka tuon tekstin on kirjoittanut.)

Näin minä tämän lainkohdan olen ymmärtänyt ja tässä mielipiteessä pysyn, kunnes joku osoittaa lainkohdan, jossa sallitaan lähivalojen ja etusumuvalojen samanaikainen käyttö.

teppo kirjoitti:

Ongelma näyttää siis olevan lain virkkeen "Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt." tulkinnassa ja tarkemmin sanassa asemesta.

Kielitoimiston suomen kielen sanakirja sanoo, että asemesta on: "asemesta (rinn. asemasta) sijasta. Teetä kahvin asemesta."

Eli sanalla asemesta on rinnakkainen, samaa tarkoittava sana asemasta. Nämä kummatkin tarkoittavat samaa kuin sijasta. Jokainen varmasti ymmärtää että esimerkissä ei sanota joko teetä tai kahvia tai molempia vaan siinä tarkoitetaan näistä vain toista. Epäilisin jokaisen ainakin suunnilleen ymmärtävän sanan sijasta merkityksen.

Laissa siis sanotaan, että aina autolla ajettaessa on käytettävä lähivaloja, paitsi jos käyttää etusumuvaloja. Tällöin lähivalot pitää vaihtaa etuvaloiksi. Puhekielessä lakitestin lähivalot tarkoittavat normaaleja ajovaloja ja etuvalot tarkoittavat parkkeja. (Jotta etuvaloista ei tulisi jumalatonta vääntöä, jokainen voi halutessaan tarkistaa asian osoitteesta http://www.rahtarit.fi/valomaar.htm#etuvalot ja ennen "tappajarekkaidioottitnyteimitääntiedä"-kommentteja jokainen voisi katsoa sen, kuka tuon tekstin on kirjoittanut.)

Näin minä tämän lainkohdan olen ymmärtänyt ja tässä mielipiteessä pysyn, kunnes joku osoittaa lainkohdan, jossa sallitaan lähivalojen ja etusumuvalojen samanaikainen käyttö.

Lue lisää

Osui mutta ei uponnut. Lue vielä kerran asetus ajatuksella.

määrittelee kirjoitti:

Osui mutta ei uponnut. Lue vielä kerran asetus ajatuksella.

No olisiko sinulla antaa vihjettä mistä päin sitä virhettä voisi lähteä etsimään, kun kerran näytät sen sijainnin tietävän?

TLL 36§ näytetään sanovan, että ajo- tai huomiovaloja on käytettävä aina ajon aikana moottorikäyttöisessä ajoneuvossa. Tässä ei ole ristiriitaa minun sanomani kanssa.

Lisäksi sanotaan, että kaikkien ajoneuvojen on käytettävä huonon näkyvyyden aikana ajovaloja. Tässä voisi olla ongelma sanomani kanssa, mutta juuri tähän kohtaan onkin tehty se poikkeus josta tässä nyt on jauhettu. Siis huonontuneen näkyvyyden aikana saa käyttää etusumuvaloja, jolloin lähivalot pitää kytkeä pois päältä ja pistää etuvalot päälle.

Muuta tähän asiaan mahdollisesti liittyvää minä en enää tähän vuorokaudenaikaan ko. pykälästä löytänyt. Nyt olisi se vihje ihan paikallaa jos kerran olet sitä mieltä, että olen tulkintojeni kanssa väärässä.

Edelleen näyttäisi olevan ongelmia sanan asemesta tulkitsemissa.

Laissa siis lukee, että etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta.

Asemestahan siis tarkoittaa samaa kuin sijasta. Suunnilleen samaa tarkoittaa "jotain, mutta ei jotain toista". Asemesta on siis joko-tai -tilanne eli vain jompaa kumpaa, mutta ei molempia eli se siis sulkee toisen vaihtoehdon pois.

Eli jos lähivalot ovat päällä, niin silloin sumuvaloja ei pysty käyttämään niiden asemesta ja toisinpäin.

Pitää myös muistaa, että laissa yksityiskohtainen lainsäädäntö jyrää yleisemmän lainsäädännön yli. Vaikka laissa sanotaankin, että ajovaloja tai huomiovaloja pitää käyttää aina, on tähän tehty poikkeus. Poikkeus taas sanoo sen milloin ajovaloja ei saa käyttää.

Sinä sanoit "Eli sumuvaloilla saa ajaa, jos autosa on vähintään parkit päällä." Minä taas sanon, että sumuvaloilla saa ajaa, jos autossa on lisäksi vain parkit päällä. Tämä tietenkin kelivarauksella.

Tämän jatkokeskusteluhan pitää kohta siirtää johonkin laki-ryhmään kun täällä ei näytä asiasta selvyyttä tulevan :)

teppo kirjoitti:

Edelleen näyttäisi olevan ongelmia sanan asemesta tulkitsemissa.

Laissa siis lukee, että etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta.

Asemestahan siis tarkoittaa samaa kuin sijasta. Suunnilleen samaa tarkoittaa "jotain, mutta ei jotain toista". Asemesta on siis joko-tai -tilanne eli vain jompaa kumpaa, mutta ei molempia eli se siis sulkee toisen vaihtoehdon pois.

Eli jos lähivalot ovat päällä, niin silloin sumuvaloja ei pysty käyttämään niiden asemesta ja toisinpäin.

Pitää myös muistaa, että laissa yksityiskohtainen lainsäädäntö jyrää yleisemmän lainsäädännön yli. Vaikka laissa sanotaankin, että ajovaloja tai huomiovaloja pitää käyttää aina, on tähän tehty poikkeus. Poikkeus taas sanoo sen milloin ajovaloja ei saa käyttää.

Sinä sanoit "Eli sumuvaloilla saa ajaa, jos autosa on vähintään parkit päällä." Minä taas sanon, että sumuvaloilla saa ajaa, jos autossa on lisäksi vain parkit päällä. Tämä tietenkin kelivarauksella.

Tämän jatkokeskusteluhan pitää kohta siirtää johonkin laki-ryhmään kun täällä ei näytä asiasta selvyyttä tulevan :)

Lue lisää

Kerro nut jo vihdoin miten voi ajaa parkit so. pysäköintivalot kytkettynä.