Nyt sais loppua tuon lauseen hokeminen kaikissa yhteyksissä.
Kun mies tällä tai muulla palstalla sanoo jotain siihen malliin, että miksi naiset tekee niin ja näin tai ei voi arvostaa seksiä harrastavia naisia, niin heti joku laukoo että
"Miksi miehet muka saa tehdä ja panna ketä haluaa, kun taas nainen niin tehdessään on huora?"
EI saa, eikä se ole sen hyväksyttävämpää (tai hyväksyttyä). Ymmärrän että tuolla hokemalla yritetään saada miehiä ymmärtämään, että asetelma on pielessä. Mutta ei ne sitä tajua. Kuvittelevat vaan, että "niin se vaan menee" ja että naiset yrittää jotain inistä...
Kysymyksen "Miehet kyllä saa --, mutta naiset ei? asettelu on jo sellainen, että naiset ovat siinä altavastaajina. Siinä on jo se alkuoletus, että vieläkin ajatellaan sen olevan miesten kohdalla täysin oikein. Eli ruokitaan turhaa olettamaa.
Pitäisi ruveta ryhdikkäästi ilmoittamaan, että naiset ajattelevat itseään jakavaa miestä yhtälaisena "huorana". Vain silloin miehetkin ymmärtävät ettei sellaista käytöstä arvosteta. Niin kauan kuin lause alkaa "Miksi miehet muka saa --" asia tulee aina olemaan niin.
"Miehet kyllä saa
36
3032
Vastaukset
- sanottu
mutta pahoin pelkään että monet naiset jollakin alitajuisella tavalla jopa haluavat että asetelma on tämä mikä se nykyään on.
koska se tavallaan jättää naisille tietyn valttikortin, jolla sitten voi aina välillä sivallella miehiä.
mene ja tiedä... - mietteet
Se on täysin totta, että seksipalveluja myyvää ihmistä kutsutaan huoraksi oli se sitten mies tai nainen.
Mutta minä naisena ja teini-iän ohittaneena en osaa ajatella asioita niin mustavalkoisesti kuin useat miehet/pojat ajattelevat. Naiset ovat empaattisempia ja ajattelevaisempia ja hyväksyvämpiä kuin miehet. Sanomalla "miksi miehet saa ja naiset ei" tarkoitetaan, että miksi miehet hyväksyy miehille asioita mutta naisille ei ja tällä yritetään saada myös miehiä suvaitsevammaksi ja pois tekopyhyydestä sortumatta itse mustavalkoiseen huora vs. madonna ajatteluun.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ja että vain ajattelemalla ja puhumalla siten, että miehetkin sen ymmärtää voidaan saada muutosta aikaan.
Mutta niinhän se aina on, miehet ajattelee vain itseään ja asioita itsensä kannalta kun taas naiset osaa ajatella asioita laajemmin. Jos naisetkin alkaisivat ajattelemaan asioita yhtä mustavalkoisesti kuin miehet ei se olisi miestenkään etu, mutta miehet eivät osaa ajatella asioita näin pitkälle.- kyllä pakko
kommentoida...
"Mutta minä naisena ja teini-iän ohittaneena en osaa ajatella asioita niin mustavalkoisesti kuin useat miehet/pojat ajattelevat."
Ai et vai?
"Naiset ovat empaattisempia ja ajattelevaisempia ja hyväksyvämpiä kuin miehet."
Ja lisää.
"Mutta niinhän se aina on, miehet ajattelee vain itseään ja asioita itsensä kannalta kun taas naiset osaa ajatella asioita laajemmin."
Ja vielä.
"Jos naisetkin alkaisivat ajattelemaan asioita yhtä mustavalkoisesti kuin miehet ei se olisi miestenkään etu, mutta miehet eivät osaa ajatella asioita näin pitkälle."
I rest my case ;) - sitten?
kyllä pakko kirjoitti:
kommentoida...
"Mutta minä naisena ja teini-iän ohittaneena en osaa ajatella asioita niin mustavalkoisesti kuin useat miehet/pojat ajattelevat."
Ai et vai?
"Naiset ovat empaattisempia ja ajattelevaisempia ja hyväksyvämpiä kuin miehet."
Ja lisää.
"Mutta niinhän se aina on, miehet ajattelee vain itseään ja asioita itsensä kannalta kun taas naiset osaa ajatella asioita laajemmin."
Ja vielä.
"Jos naisetkin alkaisivat ajattelemaan asioita yhtä mustavalkoisesti kuin miehet ei se olisi miestenkään etu, mutta miehet eivät osaa ajatella asioita näin pitkälle."
I rest my case ;)Käyppä lukemassa esim. miesten logiikka palstalta Älkää naiset jakorasioituko ja sieltä miesten (lue poikien) kirjoittamia mielipiteitä niin et ihmettele.
- Mä vaan
sitten? kirjoitti:
Käyppä lukemassa esim. miesten logiikka palstalta Älkää naiset jakorasioituko ja sieltä miesten (lue poikien) kirjoittamia mielipiteitä niin et ihmettele.
Juurihan tuossa yleistettiin viimeisen päälle ja samalla väitettiin, että itse ei ajattele niin mustavalkoisesti.
Saa niitä omiakin aivoja käyttää! Ihme touhua! - eri asioita
Mä vaan kirjoitti:
Juurihan tuossa yleistettiin viimeisen päälle ja samalla väitettiin, että itse ei ajattele niin mustavalkoisesti.
Saa niitä omiakin aivoja käyttää! Ihme touhua!Minusta yleistäminen ja mustavalkoajattelu on eri asioita.
- Täydellinen
Nyt kyllä täytyy todeta että olet varmaankin nainen? Tuli sellaista tekstiä että : D
Oletko tavannut tai tunetko naista joka osaa ajatella eteenpäin (etteivät vain ihan tunteella menisi?). Loogisesti eteenpäin ajattelevia ovat miehet! hei haloo sun juttuja! - asiaan
Täydellinen kirjoitti:
Nyt kyllä täytyy todeta että olet varmaankin nainen? Tuli sellaista tekstiä että : D
Oletko tavannut tai tunetko naista joka osaa ajatella eteenpäin (etteivät vain ihan tunteella menisi?). Loogisesti eteenpäin ajattelevia ovat miehet! hei haloo sun juttuja!Ajatteleppa noita poikasia (tai provoja) tuolla Miesten logiikka -palstalla. Ne laittaa naisten haukkumisviestejä tarkoituksenaan ilmeisesti, että naiset säästelisi itseään juuri heille. Jos kuvitellaan, että jotenkin kaikki esim. 16-35-vuotiaat sinkkunaiset päättäisivät, että no ei sitten anneta kenellekään miehelle niin kyllä siinä näiltäkin pojilta itku pääsisi kun mahdollisuudet vähenisi entisestään. Että se siitä miesten eteenpäin ajattelusta.
- 100€
asiaan kirjoitti:
Ajatteleppa noita poikasia (tai provoja) tuolla Miesten logiikka -palstalla. Ne laittaa naisten haukkumisviestejä tarkoituksenaan ilmeisesti, että naiset säästelisi itseään juuri heille. Jos kuvitellaan, että jotenkin kaikki esim. 16-35-vuotiaat sinkkunaiset päättäisivät, että no ei sitten anneta kenellekään miehelle niin kyllä siinä näiltäkin pojilta itku pääsisi kun mahdollisuudet vähenisi entisestään. Että se siitä miesten eteenpäin ajattelusta.
Alat päästä jyvälle. Kun naiset säästää itseään sille oikealle, niin paria etsivät miehet tarvitsevat joskus korviketta. Tätä maailman vanhimman ammatin harjoittajaa kutsutaan HUORAKSI.
Nämä halveksitut naiset tekevät suuren palveluksen koko parinvalintasysteemille. Panoa kaipaava mies ottaa ylipaineissaan baarin viimeisen siiderijuopon, mikä ei ole järkevää valintaa. Normaalipaineinen seurustelee kaikkien naisehdokkaiden kanssa ajan kanssa, mikä takaa paremman lopputuloksen kaikkien osapuolten kannalta. Mies haluaa perustaa perheen itseään säästäneen mutta ei kokemattoman naisen kanssa.
Jätetään huoraaminen ammattilaisille ja rakkaus parinmuodostajille. - ihmetystä
100€ kirjoitti:
Alat päästä jyvälle. Kun naiset säästää itseään sille oikealle, niin paria etsivät miehet tarvitsevat joskus korviketta. Tätä maailman vanhimman ammatin harjoittajaa kutsutaan HUORAKSI.
Nämä halveksitut naiset tekevät suuren palveluksen koko parinvalintasysteemille. Panoa kaipaava mies ottaa ylipaineissaan baarin viimeisen siiderijuopon, mikä ei ole järkevää valintaa. Normaalipaineinen seurustelee kaikkien naisehdokkaiden kanssa ajan kanssa, mikä takaa paremman lopputuloksen kaikkien osapuolten kannalta. Mies haluaa perustaa perheen itseään säästäneen mutta ei kokemattoman naisen kanssa.
Jätetään huoraaminen ammattilaisille ja rakkaus parinmuodostajille.Jos sulla on auto rikki ja viet sen korjaamolle niin halveksitko sä sitä autonkorjaajaa?
- ota huomioon
100€ kirjoitti:
Alat päästä jyvälle. Kun naiset säästää itseään sille oikealle, niin paria etsivät miehet tarvitsevat joskus korviketta. Tätä maailman vanhimman ammatin harjoittajaa kutsutaan HUORAKSI.
Nämä halveksitut naiset tekevät suuren palveluksen koko parinvalintasysteemille. Panoa kaipaava mies ottaa ylipaineissaan baarin viimeisen siiderijuopon, mikä ei ole järkevää valintaa. Normaalipaineinen seurustelee kaikkien naisehdokkaiden kanssa ajan kanssa, mikä takaa paremman lopputuloksen kaikkien osapuolten kannalta. Mies haluaa perustaa perheen itseään säästäneen mutta ei kokemattoman naisen kanssa.
Jätetään huoraaminen ammattilaisille ja rakkaus parinmuodostajille.Mutta miten niin juuri se provopoika olisi "se oikea" kelle tahansa naiselle? Eli taas jää ns. luu vetäjän käteen :)
- Nansipoi
Olen miettinyt ihan samaa! Miksi tasa-arvo muka on sitä että naiset yrittävät tehdä samaa kuin miehet? Tottakai tasa-arvoa tietysti on yhtälaiset oikeudet, mutta jos miehet käyttäytyvät itseään tuhoavasti (harrastavat irtoseksiä, juovat jne..) niin ei naisten kai aina perässä tarvitse mennä.
"Pitäisi ruveta ryhdikkäästi ilmoittamaan, että naiset ajattelevat itseään jakavaa miestä yhtälaisena "huorana". "
Näinhän sen pitäisi olla. Pukki-nimitys, vaikka varsinkin naisille onkin erittäin negatiivissävytteinen, ei ole hyvä, koska pukkimaisesti käyttäytyvälle miehelle se on luultavasti jonkinlainen kunnianosoitus. "Äijä on ihan pukki!" ja naurua ja selän taputusta päälle.
Sitäpaitsi se on vain nimitys miehestä joka harrastaa paljon seksiä, kun taas huora tarkoittaa itseänsä myyvää naista. Plääh. - -.-.-.-
En ole törmännyt yhteenkään naiseen joka pitäisi /olisi pitänyt miehen kokeneisuutta (sitä että hän on sekstannut todella montaa naista) esteenä vaikkapa seurustelun aloittamiselle. Melkein päinvastoin, nainen saattaa jopa pitää sitä pienenä plussana (mies on ainakin haluttua tavaraa silloin,nainen voi olla ylpeä sellaisesta poikkiksesta ja toisekseen mies tod.näk osaa pitää naista hyvänä fyysisesti)!
Taas miehen logiikkapuolen-viestiketjun mukaanhan jakorasia-naisia (niitä joilla ollut todella monta kumppania) ei juuri edes harkita tulevaksi aviopuolisoksi, korkeintaan yhden yön panoksi ja silloinkin mielellään niin että kaverit eivät saa tietää mitään..- vastaus98
Ymmärrän tämän logiikan, mutta jutussa ei ollut kysymys siitä.
Jos naiset haluavat, että seksikumppaneiden määrä on yhtä merkityksetön kuin miehilläkin, heidän täytyy sanoa niin SUORAAN. Niin kauan kuin tämä toteama on "valituksen" muodossa (miksi miehet muka saa ja me ei) niin asiat ei koskaan muutu. Siihen sanotaan vain että "se nyt on niin". Muutosta saadaan aikaan vain jämäkällä otteella, nostakaa naiset itsenne samoille oikeuksille.
Samantien kun lopetetaan lauseet "miksi miehet saa, mutta naiset ei", loppuu niin ajattelukin. Sillä asiahan on niin, että naiset ajattelevat jo niin, että heillä on yhtälainen oikeus. Miehet eivät näe asiaa (kaikki) välttämättä niin. Eli muutoksen ajatuksissa pitäisi kohdistua miehiin.
Mutta kun miehet ovat "ylempänä" asetelmassa (kun he muka saavat) ja naiset altavastaajina (eivät muka saisi) niin miksi miehet muuttaisivat käsitystään. Mikään muutos ei lähde ruikutuksesta, että "miksi ne saa". - mitä ajoit takaa
vastaus98 kirjoitti:
Ymmärrän tämän logiikan, mutta jutussa ei ollut kysymys siitä.
Jos naiset haluavat, että seksikumppaneiden määrä on yhtä merkityksetön kuin miehilläkin, heidän täytyy sanoa niin SUORAAN. Niin kauan kuin tämä toteama on "valituksen" muodossa (miksi miehet muka saa ja me ei) niin asiat ei koskaan muutu. Siihen sanotaan vain että "se nyt on niin". Muutosta saadaan aikaan vain jämäkällä otteella, nostakaa naiset itsenne samoille oikeuksille.
Samantien kun lopetetaan lauseet "miksi miehet saa, mutta naiset ei", loppuu niin ajattelukin. Sillä asiahan on niin, että naiset ajattelevat jo niin, että heillä on yhtälainen oikeus. Miehet eivät näe asiaa (kaikki) välttämättä niin. Eli muutoksen ajatuksissa pitäisi kohdistua miehiin.
Mutta kun miehet ovat "ylempänä" asetelmassa (kun he muka saavat) ja naiset altavastaajina (eivät muka saisi) niin miksi miehet muuttaisivat käsitystään. Mikään muutos ei lähde ruikutuksesta, että "miksi ne saa".Kirjoitin tuon black and white -viestin, koska luulin että tarkoitat, että naisten pitäisi olla sitä mieltä,että miehet on huoria jos niillä on paljon yy-juttuja eikä sellaisia miehiä saisi hyväksyä.
Nyt ymmärsin, että tarkoitat ettei naisten edes tarvitse kysellä miehiltä saako vai eikö saa tehdä ja mitä, koska mitä se miehille kuuluu. Ne ei päätä meidän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. - Felix
mitä ajoit takaa kirjoitti:
Kirjoitin tuon black and white -viestin, koska luulin että tarkoitat, että naisten pitäisi olla sitä mieltä,että miehet on huoria jos niillä on paljon yy-juttuja eikä sellaisia miehiä saisi hyväksyä.
Nyt ymmärsin, että tarkoitat ettei naisten edes tarvitse kysellä miehiltä saako vai eikö saa tehdä ja mitä, koska mitä se miehille kuuluu. Ne ei päätä meidän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.Musta "Saako miehet?" ja "saako naiset?" on ihan toisistaan irrallisia kysymyksiä.
Naisen mielipiteellä ei ole mitään merkitystä kysymykseen "Onko naisen seksikumppaneiden määrällä väliä vai ei?" Jokainen mies puolestaan saa täysin vapaasti rakentaa kysymykseen oman vastauksensa.
Eikä vastaavasti muita miehiä paljon kiinnosta jonkun muun miehen seksuaalihistoria. Sen sijaan ymmärrettävää on, jos sillä jollekin naiselle on merkitystä. - siinä ero
Felix kirjoitti:
Musta "Saako miehet?" ja "saako naiset?" on ihan toisistaan irrallisia kysymyksiä.
Naisen mielipiteellä ei ole mitään merkitystä kysymykseen "Onko naisen seksikumppaneiden määrällä väliä vai ei?" Jokainen mies puolestaan saa täysin vapaasti rakentaa kysymykseen oman vastauksensa.
Eikä vastaavasti muita miehiä paljon kiinnosta jonkun muun miehen seksuaalihistoria. Sen sijaan ymmärrettävää on, jos sillä jollekin naiselle on merkitystä.Ei näillä palstoilla miehet kovin paljoa kysele naisilta "saako miehillä olla exiä" tai "millaiset hiukset pitäisi olla" tai "olenko liian lihava" siksi ei naistenkaan tarvitse kysellä.
- Cathy
"En ole törmännyt yhteenkään naiseen joka pitäisi /olisi pitänyt miehen kokeneisuutta (sitä että hän on sekstannut todella montaa naista) esteenä vaikkapa seurustelun aloittamiselle."
Et varmaan ole kuitenkaan törmännyt kaikkiin maailman naisiin. Koska on kuitenkin naisia joita tämä kyseinen asia häiritsee, ja se ettet heiltä ole sitä sattunut kysymään, ei tarkoita, etteikö tällaistakin mielipidettä esiintyisi.
Itse en ole törmännyt yhteenkään mieheen, joka pitäisi/olisi pitänyt naisen kokeneisuutta (sitä että hän on sekstannut todella montaa miestä) esteenä vaikkapa seurustelun aloittamiselle. Melkein päinvastoin, mies saattaa jopa pitää sitä pienenä plussana.
Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö heitä olisi olemassa, kuten tekstistäsi voi päätellä.
Tuollaisessa kaksinaismoralismissa ei ole mitään järkeä; ensin itse pannaan kaikkia ja sitten vaaditaan ettei oma tuleva puoliso ole koskaan ollut kenenkään kanssa. Olisi ihan kiva tietää millä tämä perustellaan. - Cathy
Cathy kirjoitti:
"En ole törmännyt yhteenkään naiseen joka pitäisi /olisi pitänyt miehen kokeneisuutta (sitä että hän on sekstannut todella montaa naista) esteenä vaikkapa seurustelun aloittamiselle."
Et varmaan ole kuitenkaan törmännyt kaikkiin maailman naisiin. Koska on kuitenkin naisia joita tämä kyseinen asia häiritsee, ja se ettet heiltä ole sitä sattunut kysymään, ei tarkoita, etteikö tällaistakin mielipidettä esiintyisi.
Itse en ole törmännyt yhteenkään mieheen, joka pitäisi/olisi pitänyt naisen kokeneisuutta (sitä että hän on sekstannut todella montaa miestä) esteenä vaikkapa seurustelun aloittamiselle. Melkein päinvastoin, mies saattaa jopa pitää sitä pienenä plussana.
Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö heitä olisi olemassa, kuten tekstistäsi voi päätellä.
Tuollaisessa kaksinaismoralismissa ei ole mitään järkeä; ensin itse pannaan kaikkia ja sitten vaaditaan ettei oma tuleva puoliso ole koskaan ollut kenenkään kanssa. Olisi ihan kiva tietää millä tämä perustellaan.Siis MUULLA kuin itsekkyydellä!
- Lunea
Omiin kokemuksiini kuuluu muutamia ns. kokeneita (todella monta naista takana) ja ns. kokemattomia (0-15 naista takana) ja täytyy sanoa, että nämä ns. kokeneet ovat olleet selkeästi HUONOIMPIA sängyssä.
Esimerkiksi seurustelin muutama vuosi sitten miehen kanssa, jonka kanssa seksi oli aika keskinkertaista suoritusta. Hän oli antanut seurustelun alussa ymmärtää, että hänellä oli kokemusta ja hän olisi estoton. Tämä estottomuus kyllä osoittautui lähinnä estottomuudeksi iskeä baarista hoitoja ja harrastaa kolmenkimppoja, todellisessa parisuhdeseksissä mielikuvitus kyllä rajautui pahasti.
Joidenkin kuukausien jälkeen selvisi, että hänellä oli takanaan lukemattomia yhdenyön suhteita, joiden lukumäärää hän ei edes muistanut. Seksi ei parantunut puolentoista vuoden kuluessa hänen lupailuistaan huolimatta, koska hän oli selkeästi estynyt joissakin asioissa. Eipä ihmekään, koska vaihtelevuus seksissä oli hänelle aina ollut kumppaneiden vaihtelua, "hyväksi todetun" repertuaarin pysyessä samana. Lisäksi hänellä oli taipumusta petollisuuteen, koska sänkyyn hyppääminen ventovieraan ihmisen kanssa ei ollut mikään kynnyskysymys, vaan ilmeisesti mukavaa vaihtelua seksielämään.
Muiden kokemusten valossa ja tuon suhteen sinetöimänä olen visusti varonut kaikenlaisia helppoja yhdenyön ritareita, joilla on useita kumppaneja takanaan. Arvostan miestä, jolla on takanaan 1-3 kunnollista parisuhdetta, koska sellainen mies ymmärtää myös suhteen arkista puolta sängyn ulkopuolella ja on joutunut harjoittamaan erotiikankykyjään pitääkseen entisiä pitkiä parisuhteitaan eloisina tai jopa joutunut elämään seksinpuutteessa haluttoman naisen kanssa, joten on onnellinen siitä, että minulla riittää mielikuvitusta, estottomuutta ja haluja pitää parisuhde vireänä sängyssä ja sen ulkopuolella. - meikkis
Lunea kirjoitti:
Omiin kokemuksiini kuuluu muutamia ns. kokeneita (todella monta naista takana) ja ns. kokemattomia (0-15 naista takana) ja täytyy sanoa, että nämä ns. kokeneet ovat olleet selkeästi HUONOIMPIA sängyssä.
Esimerkiksi seurustelin muutama vuosi sitten miehen kanssa, jonka kanssa seksi oli aika keskinkertaista suoritusta. Hän oli antanut seurustelun alussa ymmärtää, että hänellä oli kokemusta ja hän olisi estoton. Tämä estottomuus kyllä osoittautui lähinnä estottomuudeksi iskeä baarista hoitoja ja harrastaa kolmenkimppoja, todellisessa parisuhdeseksissä mielikuvitus kyllä rajautui pahasti.
Joidenkin kuukausien jälkeen selvisi, että hänellä oli takanaan lukemattomia yhdenyön suhteita, joiden lukumäärää hän ei edes muistanut. Seksi ei parantunut puolentoista vuoden kuluessa hänen lupailuistaan huolimatta, koska hän oli selkeästi estynyt joissakin asioissa. Eipä ihmekään, koska vaihtelevuus seksissä oli hänelle aina ollut kumppaneiden vaihtelua, "hyväksi todetun" repertuaarin pysyessä samana. Lisäksi hänellä oli taipumusta petollisuuteen, koska sänkyyn hyppääminen ventovieraan ihmisen kanssa ei ollut mikään kynnyskysymys, vaan ilmeisesti mukavaa vaihtelua seksielämään.
Muiden kokemusten valossa ja tuon suhteen sinetöimänä olen visusti varonut kaikenlaisia helppoja yhdenyön ritareita, joilla on useita kumppaneja takanaan. Arvostan miestä, jolla on takanaan 1-3 kunnollista parisuhdetta, koska sellainen mies ymmärtää myös suhteen arkista puolta sängyn ulkopuolella ja on joutunut harjoittamaan erotiikankykyjään pitääkseen entisiä pitkiä parisuhteitaan eloisina tai jopa joutunut elämään seksinpuutteessa haluttoman naisen kanssa, joten on onnellinen siitä, että minulla riittää mielikuvitusta, estottomuutta ja haluja pitää parisuhde vireänä sängyssä ja sen ulkopuolella.Hyvä homma, että olet siis nähnyt näiden "panomiesten" läpi. Nyt rupes mietityttään vain yksi juttu. Kun kerran olet kuvion ymmärtänyt, niin sallitko sen, että useimmat miehet haluavat naisen, jolla olisi 0-15 seksikumppania? Oikeastaan totuudenmukaisempaa olisi sanoa, että useimmat miehet haluavat naisen, jolla olisi 0-10 seksikumppania. Pystytkö hyväksymään sen?
- Lunea
meikkis kirjoitti:
Hyvä homma, että olet siis nähnyt näiden "panomiesten" läpi. Nyt rupes mietityttään vain yksi juttu. Kun kerran olet kuvion ymmärtänyt, niin sallitko sen, että useimmat miehet haluavat naisen, jolla olisi 0-15 seksikumppania? Oikeastaan totuudenmukaisempaa olisi sanoa, että useimmat miehet haluavat naisen, jolla olisi 0-10 seksikumppania. Pystytkö hyväksymään sen?
Pystyn hyväksymään (jos heillä itsellään on samankaltainen menneisyys). Kuviohan ei ole sukupuolesta riippuvainen, jos on itsellä tietty moraalikäsitys ja arvomaailma jonka mukaisesti elää, saa sitä toivoa myös kumppanilta. Itseasiassa se kannattaisi selvittää jo mahdollisimmän pian, sillä samankaltainen arvomaailma on yksi onnellisen ja kestävän parisuhteen peruspilareista.
Ainut mikä ihmetyttää, on joidenkin kaksinaismoralismi, josta tässäkin keskustelussa on kyse. Itse nimittäin parin exäni kanssa olen törmännyt ilmiöön, jossa mies on mustasukkainen entisestä elämästäni ja arvostelee minua siitä, että minulla on ollut seksikokemuksia ennen häntä, vaikka hänellä itsellään olisi ollut takana jopa kymmenkertainen määrä omia hoitoja. Mielestäni siis on kaksinaamaista ja tekopyhää syyllistää kumppania menneisyydestään, jos on itse ollut samanlainen tai paljon pahempi. Sama logiikka pätee neitsyysodotuksiin, mielestäni sellainen ihminen ei ole edes kypsä tasa-arvoiseen parisuhteeseen (ja tuskin sellaista etsiikään), jos odottaa toiselta koskemattomuutta ja itse on pomppinut koko nuoruutensa sängystä sänkyyn.
Mainittakoon nyt vielä, että nämä mielipiteet tulevat naiselta, joka ei voisi kuvitellakaan hyppäävänsä sänkyyn ventovieraan kanssa tai pettävänsä kumppaniaan, mutta omaa (kuulemani mukaan) keskimääräistä vireämmän lipidon. Kokemukseni mukaan parhaan seksin ympäristönä on rakastava ja uskollinen parisuhde, jossa täydellisen luottamuksen ilmapiiri antaa molemmille osapuolille mahdollisuuden näyttää vapasti tunteensa sekä ehdottaa ja toteuttaa pervoimpiakin fantasioita.
- olettamaansa
jotta saisivat "oikeutuksen" omille toimilleen!
Kysyn vaan että missä näillä naisilla muka on se "oma elämä"? Itsetunto? Itsensä arvostus? - jäpänder
Luin tän ketjun, enkä ihan ymmärtänyt tuota jankkaamista tuolla keskellä. Mutta mun mielipide kaikkiin tasa-arvojuttuihin on, että niin kauan, kun naiset tavoittelevat tasa-arvoa yrittämällä saada naisille yleiseksi oikeudeksi käyttäytyä kuten kusipäisin kymmenes miehistä on käyttäytynyt kautta aikojen, niin niin kauan tasa-arvo tulee olemaan haihattelua, eikä tule toteutumaan. Sitten, kun tasa-arvotaistelijat pystyvät luopumaan fiksaatiosta "tasa-arvo tarkoittaa naisille lisää oikeuksia", voidaan asiassa päästä eteenpäin.
En tiedä pystyykö asiaa ymmärtämään naisen aivoilla, mutta on kestämätön perustelu sanoa miesten tekojen oikeuttavan jotain koko naissukupuolelle, jos niin käyttäytyvät miehet ovat kautta aikojen olleet pieni joskin näkyvä vähemmistö. - -----------
nainen se on aina se, joka päättää antaako miehelle vai ei. Se on luonnonlaki ja sellaseen tulokseen oon itsekin tullu baarielämää seuranneena.
Esim.
Ku en saa sanaa suustani niin en pysty naista iskemään tai jos mulla on ruma naama niin en sillonkaan saa naista iskettyä, tai jos ryven itsesäälissä niin sillonkaan en saa naista kiinnostumaan seksistä.
Sitävastoin jos nainen on hiljanen niin miehelle sillä ei oo väliä. Tai jos nainen on ruma niin silläkään ei monesti oo ainakaan känniselle miehelle väliä, tai jos nainen rypee itsesäälissä niin mies vaan lohduttaa, eikä silläkään loppupeleissä ole mitään väliä.
Tässä sulle vastaus lyhyesti.- meni että heilahti
Jos olisit lukenut tekstin kunnolla, olisit huomannut ettei kysymys ollut siitä, että "Miksi miehet saavat pillua, naiset ei munaa" tms.
Mutta tälläkin palstalla on jo niin usein käynyt niin, että riippumatta aiheen aloituksesta päädytään lukemaa ymmärtämättä väittelyyn, että "mies saa, nainen antaa" ja onko tämä asetelma oikein.
Voisitteko lukea ajatuksella, kiitos! - -----------
meni että heilahti kirjoitti:
Jos olisit lukenut tekstin kunnolla, olisit huomannut ettei kysymys ollut siitä, että "Miksi miehet saavat pillua, naiset ei munaa" tms.
Mutta tälläkin palstalla on jo niin usein käynyt niin, että riippumatta aiheen aloituksesta päädytään lukemaa ymmärtämättä väittelyyn, että "mies saa, nainen antaa" ja onko tämä asetelma oikein.
Voisitteko lukea ajatuksella, kiitos!Tää on vaan rönsy.
- full
Miehen täysinäiset pussit ohjavat hänen käytöstä. Seksi naisen kanssa on mielyttävin tapa suorittaa tyhjennys. Nyt voi taas odotella reuhallisin mielin uutta täydennystä.
Naisella ei ole vastaavaa tarvetta. Evoluutio on muokannut naisen kerran vuodessa lisääntyväksi lasten kasvattajaksi. Kun nainen pariutuu, on tarkoitus hankkia lapsi eikä täyttää pussia.
Eli miehelle akti on luonnollinen tapa pysyä normaalitilassa ja joskus lapsen saanti yritys. Naiselle akti on aina parinvalinnan huipentuma ja raskaaksi tulon yritys.
Kun mies näkee naisensa toisen kanssa, on kyseessä aina pettäminen. Kun nainen huomaa miehensä käyvän vieraissa, on kyseessä todennäköisemmin pussin tyhjennys kuin pettäminen.
Tasa-arvo ajattelu, joka ei pohjaudu biologisiin tosiasioihin, antaa vääriä malleja naisille. Ehkäisyn tulo muutti osittain biologisia asetelmia. Vanhojen ajattelumallien muuttuminen vaatii paljon aikaa.
Fiksut pussittaa aina kumilla.- -*-*-
terveisiä sinne luolakaudelle, missä maapallokin on littana...
- ------------
-*-*- kirjoitti:
terveisiä sinne luolakaudelle, missä maapallokin on littana...
Ihan siinä missä eläimilläkin. Ihmiselle on sen lisäksi kasvanut myös itsensä tiedostamisen mahdollistava toimintoja.
Mutta koska eläimelliset toiminnot ovat kehittyneet jo paljon aikaisemmin kuin älylliset, on ne aina suuremmassa roolissa kuin moraali. Sen huomaa siitä kun jos ei pääse toteuttamaan vaistojaan, niin ihmisen elämän taso laskee.
Ja muutenhan ei olisi väliä miehelle että esim oma nainen on yli 200 kiloinen ja noita-akan näköinen.
Mutta jos nainen on muodokas ja hyvännäköinen niin mies näkee että nainen on hyvännäköinen mut alitajuisesti että naisella on hyvät geenit ja erinomainen äiti lapsille. Sama se on myös toisinkin päin. - Antti
------------ kirjoitti:
Ihan siinä missä eläimilläkin. Ihmiselle on sen lisäksi kasvanut myös itsensä tiedostamisen mahdollistava toimintoja.
Mutta koska eläimelliset toiminnot ovat kehittyneet jo paljon aikaisemmin kuin älylliset, on ne aina suuremmassa roolissa kuin moraali. Sen huomaa siitä kun jos ei pääse toteuttamaan vaistojaan, niin ihmisen elämän taso laskee.
Ja muutenhan ei olisi väliä miehelle että esim oma nainen on yli 200 kiloinen ja noita-akan näköinen.
Mutta jos nainen on muodokas ja hyvännäköinen niin mies näkee että nainen on hyvännäköinen mut alitajuisesti että naisella on hyvät geenit ja erinomainen äiti lapsille. Sama se on myös toisinkin päin.Kun alfauroksia ei riitä kaikille naisille siinä vaiheessa kun pitää alkaa lapsia synnyttämään, niin naisten biologinen kello pakottaa naisen ottamaan miehekseen ihan tavallisen pulliaisen vaikka nainen mielellään ottaisikin sen alfan. Lopulta kun naisen biologinen kello alkaa olla yliajalla, eli kun nainen ei luonnon mukaan voi tai naisen ei ole tarve saada lapsia, alkaa naisen älyllinen puoli ottaa lopullisesti ohjat käsiinsä ja naiselle kelpaa miehen retale joka ei aikaisemmin naista juurikaan sytyttänyt seksuaalisesti. Näin saa alkunsa elämänkumppanuus jossa seksi näyttelee prosentuaalisesti paljon pienempää osaa yhdessäolon aikana ja yhdessä vanheneminen on vain osa yhteenkuuluvuudentunnetta. Luonto on järjestänyt asian myös mihen kannalta niin ettei mieskään kykene seksiin esim montaa kertaa peräkkäin niin kuin nuorena kollina ja mies tyytyy muuhun fyysiseen läheisyyteen tai ainoastaan henkiseen läheisyyteen.
- Cathy
Jos tälle linjalle lähdetään, niin yhtälailla naisten haluja voidaan perustella biologisella tasolla.
Naisen kuukautiskierto ja ovulaatio vaikuttavat naiseen yhtälailla mitä täydet pussit mieheen: nyt on saatava. Se perustuu siihen, että ovuloidessaan nainen on hedelmällisimmillään; siksi siis myös seksihaluja. Ovulaatio tapahtuu suunnilleen kierron keskivaiheilla.
"Naisella ei ole vastaavaa tarvetta. Evoluutio on muokannut naisen kerran vuodessa lisääntyväksi lasten kasvattajaksi."
Ei tämäkään siis pidä aivan paikkaansa. Sitten vasta kun olet nainen voit tulla kertomaan, ettei naisilla ole seksihaluja. Ja eivät nekään aivan niin mene että kerran kuussa riittää:)
"Kun mies näkee naisensa toisen kanssa, on kyseessä aina pettäminen. Kun nainen huomaa miehensä käyvän vieraissa, on kyseessä todennäköisemmin pussin tyhjennys kuin pettäminen."
Tämä on vain säälittävin kuulemani tapa perustella pettämistä, kun jää kiinni. - still full
Cathy kirjoitti:
Jos tälle linjalle lähdetään, niin yhtälailla naisten haluja voidaan perustella biologisella tasolla.
Naisen kuukautiskierto ja ovulaatio vaikuttavat naiseen yhtälailla mitä täydet pussit mieheen: nyt on saatava. Se perustuu siihen, että ovuloidessaan nainen on hedelmällisimmillään; siksi siis myös seksihaluja. Ovulaatio tapahtuu suunnilleen kierron keskivaiheilla.
"Naisella ei ole vastaavaa tarvetta. Evoluutio on muokannut naisen kerran vuodessa lisääntyväksi lasten kasvattajaksi."
Ei tämäkään siis pidä aivan paikkaansa. Sitten vasta kun olet nainen voit tulla kertomaan, ettei naisilla ole seksihaluja. Ja eivät nekään aivan niin mene että kerran kuussa riittää:)
"Kun mies näkee naisensa toisen kanssa, on kyseessä aina pettäminen. Kun nainen huomaa miehensä käyvän vieraissa, on kyseessä todennäköisemmin pussin tyhjennys kuin pettäminen."
Tämä on vain säälittävin kuulemani tapa perustella pettämistä, kun jää kiinni.Seksihalut ovat osa aivotoimintaa. Naisen halu perustuu munasolun kiertoon. Jos munasolu ei kohtaa siittiöitä, se tuhoutuu. Naiselle ei aiheudu haittaa.
Jos Paavon siitiöt eivät pääse pussista ulos, alkaa paineet nousta. Keho tekee pikkuhäntiä koko ajan lisää. Aivot saavat yhä enemmän hälytysignaalia. Halut nousee, silmiä alkaa kirvellä. Tarvitaan naaras ja vähän äkkiä.
Paavolla on muija on raskaana. Paineet vaan nousee. Naaraan kuvat pyörii kipeissä silmissä. Käsipeliin ei sorruta. Entäs naapurin iloinen Cathy. Sillähän ei ole ukkoo ja ovulaatio on varmaan hyvässä vaiheessa. Ring Ring. Ei vastausta. Samaan aikaan siivooja ilmestyy paikalle. Hmm. Kuulkaas neiti. Missähän vaiheessa teidän ovulaatio mahtaa olla ?
Seuraavan päivänä lehdessä: "Siivooja yritettiin raiskata, syyllinen vietiin tajuttomana silmäklinikalle ".
Cathy, joko ymmärrät. Paineet pitää purkaa ja turvallisesti. Sen takia miehet saalistaa koko ajan. Toisaalta, jos nainen antaa parhaan himohetkensä ulkopuolella, silloin nainen auttaa miestä paineongelmissa. Mutta tätähän nainen ei tee, ei ole halua. Eli nainen ottaa miehen, kun on haluja. Ja silloinhan munasolu odottaa. Se on pettämistä. Nainen tietää panon seurauksen. Mies ei.
Kumin käyttö muuttaa tilannetta. Nainen ei voi tulla raskaaksi eli kyseessä on viihdepano. Eli kumin käyttö muuttaa kummankin osapuolen toiminnan pieneksi pettämiseksi. Ilman kumia: mies on pieni pettäjä (tyhjennys) tai pettäjä, jos tekee lasta; nainen on aina pettäjä.
Fiksu minimoi pettämisen ja käyttää kumia. - Cathy
still full kirjoitti:
Seksihalut ovat osa aivotoimintaa. Naisen halu perustuu munasolun kiertoon. Jos munasolu ei kohtaa siittiöitä, se tuhoutuu. Naiselle ei aiheudu haittaa.
Jos Paavon siitiöt eivät pääse pussista ulos, alkaa paineet nousta. Keho tekee pikkuhäntiä koko ajan lisää. Aivot saavat yhä enemmän hälytysignaalia. Halut nousee, silmiä alkaa kirvellä. Tarvitaan naaras ja vähän äkkiä.
Paavolla on muija on raskaana. Paineet vaan nousee. Naaraan kuvat pyörii kipeissä silmissä. Käsipeliin ei sorruta. Entäs naapurin iloinen Cathy. Sillähän ei ole ukkoo ja ovulaatio on varmaan hyvässä vaiheessa. Ring Ring. Ei vastausta. Samaan aikaan siivooja ilmestyy paikalle. Hmm. Kuulkaas neiti. Missähän vaiheessa teidän ovulaatio mahtaa olla ?
Seuraavan päivänä lehdessä: "Siivooja yritettiin raiskata, syyllinen vietiin tajuttomana silmäklinikalle ".
Cathy, joko ymmärrät. Paineet pitää purkaa ja turvallisesti. Sen takia miehet saalistaa koko ajan. Toisaalta, jos nainen antaa parhaan himohetkensä ulkopuolella, silloin nainen auttaa miestä paineongelmissa. Mutta tätähän nainen ei tee, ei ole halua. Eli nainen ottaa miehen, kun on haluja. Ja silloinhan munasolu odottaa. Se on pettämistä. Nainen tietää panon seurauksen. Mies ei.
Kumin käyttö muuttaa tilannetta. Nainen ei voi tulla raskaaksi eli kyseessä on viihdepano. Eli kumin käyttö muuttaa kummankin osapuolen toiminnan pieneksi pettämiseksi. Ilman kumia: mies on pieni pettäjä (tyhjennys) tai pettäjä, jos tekee lasta; nainen on aina pettäjä.
Fiksu minimoi pettämisen ja käyttää kumia.Pointtini oli, että turha tulla miehenä väittämään, etteikö naisilla olisi haluja kun et tunnu asiasta mitään tietävän.
Ja edelleen, tuo on vai säälittävä yritys saada pettäminen hyväksyttäväksi.
- ggg
tätähän riittää näillä palstoilla.
- plaah
En ymmärrä, liian monimutkaista. Oletko mies vai nainen? Miksi miehet eivät saisi panna ketä haluaa? Miksi naisten pitäisi alkaa nimitellä miehiä? Toivotko kaikkien nimittelevän ja haukkuvan toisia, joilla on ollut vähän enemmän kumppaneita?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331925- 69842
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28812Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259724Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64703Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132670- 10664
- 26639
- 77637
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200627