asioita. Lehti sanoo että "Suomi osallistuu parhaillaan EU:n kriisinhallintaan Bosniassa. Kun suomalaisten lähettämisestä sinne päätettiin, kukaan ei sanonut, että presidentti ei saisi osallistua päätöksentekoon. Tämäkin osoittaa, että perustuslakivaliokunta on nyt ottanut poliittisen roolin, joka on kiusallinen istuvalle presidentille ja varmasti myös monille presidenttiehdokkaille."
Eikö lehti tiedä, että tuo päätös tehtiin nykyisen rauhanturvalain nojalla, jossa päätöksen tekee presidentti ja rauhaturvalaki hyväksyttiin 1984. Nyt ehdotettu kriisinhallintalaki olisi korvannut rauahnturvalain, mutta perustuslakivaliokunta hylkäsi sen perustuslain vastaisena.
Uutispäivä Demari vääristelee
räikeästi
10
315
Vastaukset
- Puolueveteraani.
Hyvä ratkaisu olisi.että pidetään vanha rauhanturvalaki voimassa
Miksi lakeja täytyy muuttaa jatkuvasti.
Puhutaan ,että perustuslaki on sekava,pitäisi taas uudistaa.
Ei siitä pitkä aika kun se tehtiin Ville Itälän johdolla.
Tosin Kimmo Sasille jäi jotain hampaankoloon tästä asiasta koska hän aloitti Jan Vapaavuoren kanssa operaation Itälän syrjäyttämiseksi puolueen johdosta ja onnistuikin.
Nyt samat klopit huseeraa perustuslakivaliokunnassa ja saavat Kokoomukselle pitkällä tähtäimellä suurta vahinkoa.Tuleva yhteistyön mahdollisuus on todennäköisesti Keskustan kanssa on tuhottu.
Puolueen heikko puheenjohtaja pyörittelee peukaloitaan tällä hetkellä vaikka kautensa alussa ampui kaikkea mikä liikkui.- hyväksyttiin
ja sitä uudistettiin 1995, mutta se ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa koska siinä ei puhuta EU-mandaatista, mutta uudessa kriisinhallintalaissa puhuttiin ja tämän vuoksi perustuslakia noudattaen päätösvalta kuuluu hallitukselle. Mitä pellet menivät tekemään tuollaisen perustuslain.
- Jaba_43
Rauhanturva- ja kriisinhallintalait ovat yhdistäneet kaksi konservatiivista ryhmää, kekkoskonservatiivit ja työväenkonservatiivit, jotka kaipaavat edelleen vahvaa presidenttiä eivätkä sulata parlamentaarista päätöksentekoa edes EU-asioissa.
Demari vääristelee siinäkin, että mikään eikä kukaan estä presidenttiä osallistuimasta päätöksentekoon, sillä perustuslakivaliokunnan lausunnon ja sen perustelujen mukaan jouykkojen lähettämisestä EU:n kriisinhallintatehtäviin päätetään ulkopoliittisessa ministerivaliokunnassa, johon presidentti osallistuu, mutta perustuslain muodollinen päätösvalta on yksin hallituksella.
Kuvitteleeko joku, että parlamentarismissa tarvitaan sellainen pykälä, että presidentin pitää saada ikään kuin veto-oikeus hallituksen eu-päätöksiin?
Eihän tässä ole sotimisesta kyse, vaan kriisien hallinnasta. lähinnä "palokuntatoiminnasta", niin kuin joku joskus sanoi. Sotiminen on edelleen presidentin valtapolitiikan poiirissä ja pysyy.
Demari kirjoittaa hyvin harhaanjohtavasti.Kriisinhallintalaki koskee muutakin kuin EU:n johtamaa kriisinhallinta. Silloin kun kyse on muusta kuin EU:n johtamasta kriisinhallinnasta, lakiesitys ei ole perustuslain kanssa ristiriitainen. Jos kyse on EU:n johtamasta kriisinhallinnasta, perustuslain 93.2 § tulee sovellettavaksi kuten Sasi oikein huomautti. Tällöin päätösvalta asiassa kuuluu yksiselitteisesti valtioneuvostolle, ellei kriisinhallintalakia säädetä perustuslainsäätämisjärjestyksessä poikkeuslaiksi. Lisäksi perustuslain esitöissä on sanottu, että päätökset joka tapauksessa valmistellaan yhteistyössä presidentin ja valtioneuvoston kesken. Tämä varmistaa riittävästi sen, että presidentin mielipidettä esim. juuri ylipäällikön roolissa kuullaan.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että tässä on enemmän kyse arvovallasta kuin mistään todellisesta ongelmasta. Se mielestäni kävi eilisessä tv-keskustelussa aika hyvin ilmi. Täta taustaa vasten pääministeri Vanhasen paniikkireaktio on käsittämätön ja osoittaa pääministerimme kykenemättömyyttä hoitaa tehtäväänsä.- halkovat hiusta
On hiusten halkomista erotella kriisinhallintajoukkojen lähettäminen eri kategoriaan kuin suoraan Suomeen tehtävää hyökkäystä vastaan puolustautuminen.
Vaikka kriisi olisi kaukana maamme rajoista, se on myös maamme puolustamista. Saattaahan kansainvälinen kriisi hoitamattomana eskaloitua uhkaamaan suoraan omia rajojamme.
Kaikki Suomen rajojen ulkopuolelle lähetettävät sotilaat ja diplomaatit toimivat sen hyväksi, etteivät jotkin tällä hetkellä kaukaisilta ja meille vaarattomilta vaikuttavat kriisit leviä uhkaamaan suoraan meitä. - Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Kriisinhallintalaki koskee muutakin kuin EU:n johtamaa kriisinhallinta. Silloin kun kyse on muusta kuin EU:n johtamasta kriisinhallinnasta, lakiesitys ei ole perustuslain kanssa ristiriitainen. Jos kyse on EU:n johtamasta kriisinhallinnasta, perustuslain 93.2 § tulee sovellettavaksi kuten Sasi oikein huomautti. Tällöin päätösvalta asiassa kuuluu yksiselitteisesti valtioneuvostolle, ellei kriisinhallintalakia säädetä perustuslainsäätämisjärjestyksessä poikkeuslaiksi. Lisäksi perustuslain esitöissä on sanottu, että päätökset joka tapauksessa valmistellaan yhteistyössä presidentin ja valtioneuvoston kesken. Tämä varmistaa riittävästi sen, että presidentin mielipidettä esim. juuri ylipäällikön roolissa kuullaan.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että tässä on enemmän kyse arvovallasta kuin mistään todellisesta ongelmasta. Se mielestäni kävi eilisessä tv-keskustelussa aika hyvin ilmi. Täta taustaa vasten pääministeri Vanhasen paniikkireaktio on käsittämätön ja osoittaa pääministerimme kykenemättömyyttä hoitaa tehtäväänsä.Noinhan se tarkkaan ottaen menee. Arvovallasta taitaa olla nimenomaan kyse, ja jos pahasti sanoon niin jopa paskantärkeän vallanhalkun osoittamisesta.
Sasi sanoi minusta eilen aika selvästi, että presidentti on aiemmin päättänyt ja päättää edelleenkin EU:n ulkoipuolisista operaatiuoista, mutta ei voi perustuslain mukaan päättää enää, jos operaatio siirtyy EU:n hoitoon.
Hallituksen esitys on siis selvästi perustuslain vastainen ja valiokunta teki täysin lakia kunnioittavan tulkinnan.
Halonen halusi säilyttää sellaista valtaa itsellään, jota uusi perustuslaki ei hänelle anna. Ja tätä menivät tukemaan kekkoskonservatiiviset kepulit hermoilevan Vanhasen johdolla, - Jaba_43
halkovat hiusta kirjoitti:
On hiusten halkomista erotella kriisinhallintajoukkojen lähettäminen eri kategoriaan kuin suoraan Suomeen tehtävää hyökkäystä vastaan puolustautuminen.
Vaikka kriisi olisi kaukana maamme rajoista, se on myös maamme puolustamista. Saattaahan kansainvälinen kriisi hoitamattomana eskaloitua uhkaamaan suoraan omia rajojamme.
Kaikki Suomen rajojen ulkopuolelle lähetettävät sotilaat ja diplomaatit toimivat sen hyväksi, etteivät jotkin tällä hetkellä kaukaisilta ja meille vaarattomilta vaikuttavat kriisit leviä uhkaamaan suoraan meitä.Kun meillä kuitenkin on perustuslaki, joka sanoo, että EU-asioista päättää valtioneuvosto, niin silloin se päättää niistä eikä kukaan muu.
Puolustusvoimien ylipäällikkyyttähän tämä ei rajoita, koska ei presidentti omaa ylipäällikkönä mitään käskyvaltaa suomalaisiin joukkoihin, jotka on alistettu kasnsainväliseen johtoon edes YK-tehtävissä, niin mitä tämä muka vaikuttaisi EU-tehtäviin? - halkovat hiusta
Jaba_43 kirjoitti:
Kun meillä kuitenkin on perustuslaki, joka sanoo, että EU-asioista päättää valtioneuvosto, niin silloin se päättää niistä eikä kukaan muu.
Puolustusvoimien ylipäällikkyyttähän tämä ei rajoita, koska ei presidentti omaa ylipäällikkönä mitään käskyvaltaa suomalaisiin joukkoihin, jotka on alistettu kasnsainväliseen johtoon edes YK-tehtävissä, niin mitä tämä muka vaikuttaisi EU-tehtäviin?Ylipäälliköllä (yhdessä valtioneuvoston ja eduskunnan kanssa) on käskyvalta siihen lähetetäänkö joukkoja vai ei.
Joukkojen lähettämiseen tarvitaan aina erillinen päätös. Se ei siis tapahdu automaattisesti kun pyyntö tulee. (kyseessä on siis aina nimenomaan PYYNTÖ eikä käsky)
Samoin suomalaiset joukot voidaan vetää pois eli keskeyttää tehtävä heidän osaltaan. EU ei voi sitä estää, jos Suomessa tehdään sellainen päätös.
Suomalaiset joukot ovat alistettuja EU:lle vain niin kauan kuin Suomessa niin halutaan. - paniikissa
halkovat hiusta kirjoitti:
Ylipäälliköllä (yhdessä valtioneuvoston ja eduskunnan kanssa) on käskyvalta siihen lähetetäänkö joukkoja vai ei.
Joukkojen lähettämiseen tarvitaan aina erillinen päätös. Se ei siis tapahdu automaattisesti kun pyyntö tulee. (kyseessä on siis aina nimenomaan PYYNTÖ eikä käsky)
Samoin suomalaiset joukot voidaan vetää pois eli keskeyttää tehtävä heidän osaltaan. EU ei voi sitä estää, jos Suomessa tehdään sellainen päätös.
Suomalaiset joukot ovat alistettuja EU:lle vain niin kauan kuin Suomessa niin halutaan.ja luuli olevansa jo ylipäällikkö.
- Jaba_43
halkovat hiusta kirjoitti:
Ylipäälliköllä (yhdessä valtioneuvoston ja eduskunnan kanssa) on käskyvalta siihen lähetetäänkö joukkoja vai ei.
Joukkojen lähettämiseen tarvitaan aina erillinen päätös. Se ei siis tapahdu automaattisesti kun pyyntö tulee. (kyseessä on siis aina nimenomaan PYYNTÖ eikä käsky)
Samoin suomalaiset joukot voidaan vetää pois eli keskeyttää tehtävä heidän osaltaan. EU ei voi sitä estää, jos Suomessa tehdään sellainen päätös.
Suomalaiset joukot ovat alistettuja EU:lle vain niin kauan kuin Suomessa niin halutaan.Ylipäälliköllä (yhdessä valtioneuvoston ja eduskunnan kanssa) on käskyvalta siihen lähetetäänkö joukkoja vai ei.
-------------
Noin on kaikissa muissa tapauksissa paitsi EU;n operaatioissa, jossa päätösvalta on valtioneuvostolla (yhdessä eduskunnan ja presidentin kanssa.)
Joukkojen lähettämiseen tarvitaan aina erillinen päätös. Se ei siis tapahdu automaattisesti kun pyyntö tulee. (kyseessä on siis aina nimenomaan PYYNTÖ eikä käsky)
-------------
Päätös tehdään sen jälkeen kun pyyntö tai vastaava on tehnyt selväksi, että suomalaisia joukkoja tarvitaan. Päivystyksessä olevat suomalaisjoukot ilmeisesti lähtevät EU-komentajan käskystä.
Samoin suomalaiset joukot voidaan vetää pois eli keskeyttää tehtävä heidän osaltaan. EU ei voi sitä estää, jos Suomessa tehdään sellainen päätös.
------------------
Noin on. EU:ssa siihenkin riittää valtioneuvoston päätös (yhdessä presidentin ja eduskunnan kanssa)
Suomalaiset joukot ovat alistettuja EU:lle vain niin kauan kuin Suomessa niin halutaan.
------------------
Just noin. Ja sinä aikana ne eivät ole sotilaallisessa mielessä puolustusvoimien ylipäällikön alaisia, mutta kyllä perustuslaillisen päätösvallan alaisia, jota EU:n osalta käyttää valtioneuvosto (yhdessä presidentin ja eduskunnan kanssa)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p525592Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "672621Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella181960Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1541796No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol361742- 191713
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v5145881-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191141Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy801119Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah62935