Päivän lehdessä luki että varallisuusvero poistettiin eduskunnan toimesta murskaavalla äänten enemmistöllä. (Pieni juttu lehden keskellä, joka helposti jää huomaamatta.)
Looginen jatke on että ennemmin tai myöhemmin päädytään tasaveroon, ja sehän on selvää että varakkaat henkilöt ovat tässäkin edunsaajina.
Perusteluja tälle on mm. valtion kassavirran tyrehtyminen työttömyyden ja palkkojen alasajon johdosta. Tasavero on tähän ongelmaan erittäin helppo ratkaisu ja päätös ei liene kovin vaikea koska edunsaajia Arkadianmäellä kyllä riittää.
Tulevaisuuden suomessa on varmaan paljon pienipalkkaisia (alle 1500 euroa kuussa) töitä teollisuusaloilla ja samaan aikaan valtion virkamiehet ja julkisten palvelujen (koulut) työntekijät nostavat selvästi parempia liksoja. Kaikki maksavat saman veron, jolloin duunarin käteen ei rakkojen lisäksi juuri muuta jää.
Taisipa jostain luukusta kuulua (oisko ollut nelosen uutiset) myös maininta että suomeen pitäisi työvoimapulan (jota ei ole) hillitsemiseksi tuoda esimerkiksi intiasta työvoimaa. Sekin sopii tähän kuvioon erinomaisesti.
Yhteiskunta tulee jakautumaan kahtia entistä enemmän jos nämä suunnitelmat toteutuvat.
Tasavero tulee oletko valmis
15
743
Vastaukset
- Oku
en ole edes rikas. Minä olen olen kovasti työtä tekevä yrittäjä ja toivotan ilolla tasaveromallin maahamme. Nyt tuntuu, että verottaja vie kaikki ja odotankin, että pääsen itsekkin nauttimaan työn hedelmistä.
- tyätön242466
Voi kuinka kauheaa, pieni yrittäjäparka, joka tekee vielä kovasti työtäkin. Mitä v*ttua sitten luuhaat tällä palstalla?
- Oku
tyätön242466 kirjoitti:
Voi kuinka kauheaa, pieni yrittäjäparka, joka tekee vielä kovasti työtäkin. Mitä v*ttua sitten luuhaat tällä palstalla?
Töitä voi katsos tehdä kotonakin ja se on minun asiani miten vietän kahvtaukoni.
Ps. Minä itse olin aikaisemmin työttömänä pitkiäkin jaksoja ja ajattelin tehdä asialle jotakin. Mielestäni olen onnistunut siinä hyvin kovalla työllä. Minua vain harmittaa, että valtiovalta yrittää tehdä pienimuotoisen yrittämisen mahdottomaksi.
Pienillä helpotuksilla maahamme saataisiin luotua lukuisia pieniä yrityksiä, jotka voisivat sitten luoda työpaikkoja ihmisille. Siihen ei ole mahdollisuutta nykyisillä verokannoilla.
- Kehitys on
Sitähän se viime vuosien kehitys on ollut: rikkaille lisää rikkautta ja köyhille köyhyyttä. Ja homma jatkuu ja vain pahenee, ellei jotain tehdä. Siis kaikki köyhät, menkää äänestämään ja muistakaa se, ketä kannattaa äänestää ja ketä ei. Kannattaa tutkia esim. sitä, kuka äänesti mitenkin orjatyölaista. Jossain oli linkki sivulle, josta asia selviää.
- kapitalisti
"Kaikki maksavat saman veron,"
Voi hel**tti sentää tuota sontaa! KUKAAN ei ole edes ehdottanut tasavaeroa, vaan tasaPROSENTTIveroa, jossa kaikki maksavat saman prosentin mukaan, EI samanverran. Tuplatuloista tuplaverot, mikä olisi paljon oikeudenmukaisempaa kuin nykyinen tuplatuloista nelinkertaiset verot- systeemi. Euroissa ne verot maksetaan eikä prosenteissa!
Nimenomaan pienituloiset hyötyisivät, koska tarvittaessa lisätöistä menisi samalla prosentilla veroa kuin varsinaisista töistä eikä 50% niinkuin nyt. Kaikkein pienituloisimmat ilmeisesti vapautuisivat veroista kokonaan. Tasaprosenttivero olisi parasta mitä Suomelle voi talousmielessä tapahtua. Virossa se jo on, ja tätä menoa Viro menee Suomen taloudesta ohi vuosikymmenessä.- Ennustaja-Einari
Se vaan että niitä pienituloisia saattaa tulevaisuudessa olla todella paljon, ellei sitten pienituloisuuden rajaa alenneta nykyisen työmarkkinatuen tasolle.
Kyllähän Viro kehittyy nopeammin mutta uskoisin että matalampi palkkataso on avaintekijä. Onhan tosin sieltäkin siirretty toimintaa Ukrainaan koska siellä palkkakustannukset ovat vieläkin edukkaammat. Työntekijän verokäytännöllä ei ole tässä osaa eikä arpaa, yritystoiminnan verokäytäntö sen sijaan vaikuttaa tottakai.
Kyllä ylitöistä pitää rokottaa ja kunnolla. Ei niitä töitä riitä jos ei niitä jaeta tasaisemmin. Siirtyminen lyhempään työaikaan olisi myös erittäin toivottavaa useilla aloilla. - tyätön436777
Hihi, joo, kyllä se on kuule ollut tämä hyvinvointivaltio, jonka kautta varallisuutta on jaettu kansan kesken tasaisesti. Kun progressiivisesta veromallista luovutaan, voidaan sanoa samalla hyvästit päivähoidolle, sairaanhoidolle, koulutukselle... Ja arvaapa, ostetaanko hammaslääkärin palveluita tai päivähoitoa jostain epämääräisestä osa-aikaisesta työsuhteesta saatavalla palkalla, josta nyt ehkä jää hiukan enemmän käteen, kun kyseessä on tasavero. Eipä osteta, ei. Tästä mallista hyötyvät vain ja ainoastaan rikkaat, senkin pälli. Oikein kunnon kormumeininki - kaikki mulle tässä, heti ja nyt.
Viro ei tule vielä piiiitkään aikaan menemään Suomen ohitse. Tosin, rikkailla siellä varmaan menee jo nyt paremmin kuin Suomessa, mutta keskimäärin - sen maan BKT per asukas on vain kuudesosa Suomen vastaavasta. Tuosta voi jo päätellä, että suurin osa kansasta elää kurjuudessa. Missään en ole nähnyt niin huonoa hammaskalustoa vastaan tulevilla ihmisillä ja missään Euroopan maassa ei ole yhtä paljon HIV:ä ja rikollisuutta. Noiden faktojen perusteella se maa on enemmän Afrikkaa kuin Eurooppaa. Siinä sitä on meille suomalaisille kunnon esimerkki. Valkoisella orjatyöllä porvarin talous nousuun :D - Hallitusnikkari
Ennustaja-Einari kirjoitti:
Se vaan että niitä pienituloisia saattaa tulevaisuudessa olla todella paljon, ellei sitten pienituloisuuden rajaa alenneta nykyisen työmarkkinatuen tasolle.
Kyllähän Viro kehittyy nopeammin mutta uskoisin että matalampi palkkataso on avaintekijä. Onhan tosin sieltäkin siirretty toimintaa Ukrainaan koska siellä palkkakustannukset ovat vieläkin edukkaammat. Työntekijän verokäytännöllä ei ole tässä osaa eikä arpaa, yritystoiminnan verokäytäntö sen sijaan vaikuttaa tottakai.
Kyllä ylitöistä pitää rokottaa ja kunnolla. Ei niitä töitä riitä jos ei niitä jaeta tasaisemmin. Siirtyminen lyhempään työaikaan olisi myös erittäin toivottavaa useilla aloilla.Jos mielestäsi töitä ei riitä ylitöiksi saakka, miksi meillä pitää rajoittaa työpaikkojen määrää ja työtä yleensä rangaisemalla niitä jotka lisää työtä tai uusia työpaikkoja synnyttäisivät?
Eikö ole jotenkin kummallista jos mielestäsi työtä on liian vähän, sen synnyttämistä pitää rangaista? Eikö asian pitäisi olla toisinpäin. Eli poistaa kaikki esteet uusien työpaikkojen syntymiselle. Sitten olisi työtä kaikille ja ne, jotka haluaisivat tehdä ylitöitä (kuka mistäkin syystä), saisivat niin tehdä ja saisivat siitä ylimääräisen korvauksen (jottei töitä pakotettaisi tekemään liikaa).
- Hallitusnikkari
Ensinnäkin kirjoittaja näyttää puhuvan tasaverosta, joka ei liene tarkoitus. Tasaverohan voidaan ymmärtää sellaiseksi, että jokanen maksaa veroa yhtäpaljon. Suomessa moni pitää synonyymeinä sanoja eli ja tai. Monen mielestä on aivan sama kumpaa käyttää, sanotaan karhu eli kettu. Vaikka tarkoitetaan karhu tai susi.
Jos käytetään eli sanaa, sanojen pitää olla synonyymejä, voidaan siis sanoa karhu tai kontio, koska ne molemmat tarkoittavat samaa eläintä.
Ei siis pitäisi puhua tasaverosta, vaan suhteellisesta verosta. Nykyäänhän meillä on progressiivinen verotus kun puhutaan palkkaverosta. Sen lisäksi vero voi olla myös degressiivinen, jollainen meillä on nykyisin suurituloisilla.
Työn arvosta meillä maksetaan nykyisin veroa keskimäärin 80 %, rahojen käytöstä riippuen vähän enemmän tai vähemmän.
Palkoissa vero on progressiinen, jolloin suuremmista tuloista maksetaan suurempi osuus veroja.
Kokonaisverotuksessa pääomatulojen pienemmästä veroprosentista johtuen suurituloisilla on usein degressiinen vero eli silloin veroa maksetaan sitä vähemmän, mitä enemmän tulosta on pääomatuloa.
Otamme asian vielä numeroina. Esittämäni luvut eivät ole tarkkoja, mutta antava kuvan miten mikäkin vaikuttaa.
Oletamme, että henkilö A saa kaiken tulonsa palkkatulona ja hänen veroprosenttinsa on 40 %, koska tulot ovat noin 35 000 €/v.
Oletamme, että henkilö B saa kaiken tulonsa palkkatulona ja hänen veroprosenttinsa on 25 %, koska tulot ovat noin 15 000 €/v.
Oletamme, että henkilö C saa kaiken tulonsa pääomatulona ja hänen veroprosenttinsa on 29 %, koska tulot ovat noin 100 000 €/v.
Oletamme, että henkilö D saa tuloja sekä palkkatulona että pääomatulona ja hänen veroprosenttinsa on 33 %, koska palkkatulot ovat noin 35 000 €/v ja pääomatulot noin 80 000 €/v.
Kun laitamme alekkain nämä tulot ja niistä maksettavat verot, huomaamme näissä sekä progressiivisuuden että fegressiivisyyden vaikutuksen.
A: 35 000 €/v, veroa 40 % eli 14 000 €/v, jokaisesta saamastaan eurosta hän maksaa 40 senttiä.
B: 15 000 €/v, veroa 25 % eli 3 750 €/v, jokaisesta saamastaan eurosta hän maksaa 25 senttiä.
C: 100 000 €/v, veroa 29 % eli 29 000 €/v, jokaisesta saamastaan eurosta hän maksaa 29 senttiä.
D: 35 000 €/v, veroa 40 % eli 14 000 €/v, jokaisesta saamastaan palkkaeurosta hän maksaa 40 senttiä ja lisäksi 60 000 €/v, veroa 29 % eli 17 400 €/v, jokaisesta saamastaan eurosta hän maksaa 29 senttiä. Kun nämä lasketaan yhteen, niin saadaan tuloa 95 000 €/v, veroja hän maksaa 31 400 €/v ja veroprosentiksi tulee 33 % eli hän maksaa jokaisesta eurosta 33 senttiä veroa.
Kun nyt listaamme alekkain nämä eurosta maksetut verot, saamme seuraavan listan:
A: 40 senttiä jokaisesta eurosta (tulo 35 000 €/v)
D: 33 senttiä jokaisesta eurosta (tulo 95 000 €/v)
C: 29 senttiä jokaisesta eurosta (tulo 100 000 €/v)
D: 25 senttiä jokaisesta eurosta (tulo 15 000 €/v)
Tämä on siis nykyinen käytäntö. Jos nyt siirrymme suhteelliseen veroon, niin lista näyttäisi seuraavanlaiseltaö. Oletamme että verotulojen pitäisi olla yhtäsuuret kuin nykyisin eli niitä pitäisi saada 32 % kaikilta. Eli tilanne olisi tämä:
A: 35 000 €/v, veroa 32 %, ennen 40 % (14 000 €/v), nyt 11 165 €/v, vero siis laskisi 20 %
B: 15 000 €/v, veroa 32 %, ennen 25 % ( 3 750 €/v), nyt 4 785 €/v), vero siis nousisi 27 %
C: 100 000 €/v, veroa 32 %, ennen 29 % (29 000 €/v), nyt 32 000 €/v, vero siis nousisi 10 %
D: 95 000 €/v, veroa 32 %, ennen 29 % (31 400 €/v), nyt 30 305 €/v, vero siis laskisi 3 %
Kuten näistä voidaan havaita, suhteelliseen verotukseen siirtyminen nostaisi veroja pienituloisilla sekä suurituloisilla nykyisellään. Keskituloisilla verot laskisivat. Suurin osa demareiden kannattajista ovat keskituloisia.
Jos ajatellaan tasaverona, niin silloin kaikki maksaisivat saman määrän veroa eli henkilöt A, B, C ja D maksaisivat kaikki yhtä monta euroa. Kun jaetaan neljään osaan, jokaiselle tulisi 19 500 € veroa maksettavaksi. Tasaverosta selvästi hyötyisivät suurituloiset, mutta suhteellisesta verosta eivät. Tosin, monethan käsittävät tasaveron sellaiseksi, että vero on sama jokaista euroa kohti, ei kokonaistuloa kohti.
Itse kannatan suhteellista verotusta niin, että pienituloisille olisi kiinteä vähennys, 5 000 - 10 000 € (eduskunta päättäisi). Jos katsomme miten se vaikuttaa pienituloisten veroihin, niin sen näemme tässä.
B, jos vähennys on nykyisen 2 500 euron sijasta 10 000 €.
B1: 15 000 €/v, veroa 32 % (kymmenestä tuhannesta), ennen 25 % ( 3 750 €/v), nyt 3 200 €/v), vero siis laskisi 15 %
B, jos vähennys on nykyisen 2 500 euron sijasta 10 000 €.
B2: 15 000 €/v, veroa 32 % (viidestä tuhannesta), ennen 25 % ( 3 750 €/v), nyt 1 600 €/v), vero siis laskisi 57 %.
Kannatan siis suhteellista veroa ja vähennyksen lisäämistä viiteen viiva kymmeneen tuhanteen jos veroja aletaan muuttamaan.
Siinä olisi monia etuja. Pienituloisten veroaste laskisi, samoin keskituloisten, pääomatuloilla keinottelu loppuisi. Verotus olisi suoraviivaista, jokaisesta eurosta maksetaan sama määrä veroja kun tuo vähennys on saavutettu (5 000 - 10 000). Verohallinnosta ja muusta vapautuisi noin 100 000 henkilöä tuottavaa työhön. Ylitöistä tulisi kannattavaa (työtähän olisi mallini käyttöönoton jälkeen riittävästi kaikille. Kaikki työ olisi kannattavaa, vaikka siitä saisi vain euron tai sitten 10 000 euroa.- Jepjep
Seurauksenahan olisi se, että kaikkein köyhimpien ja tavisten veroprosentti nousisi rajusti.
Muuten, tietääkseni MISSÄÄN sivistysvaltiossa ei ole tasaveromallia käytössä.
Jopa USA:ssa on kolmiportainen malli, jossa rikkaat maksavat suuremmalla prosentilla kuin köyhät.
Joku järki noihin verohommiin. - käytössä
Jepjep kirjoitti:
Seurauksenahan olisi se, että kaikkein köyhimpien ja tavisten veroprosentti nousisi rajusti.
Muuten, tietääkseni MISSÄÄN sivistysvaltiossa ei ole tasaveromallia käytössä.
Jopa USA:ssa on kolmiportainen malli, jossa rikkaat maksavat suuremmalla prosentilla kuin köyhät.
Joku järki noihin verohommiin.mutta asiaa pohditaan monissa maissa. Missään muussa sivistysvaltiossa ei ole niin progressiivinen verotus kuin Suomessa ja Ruotsissa. Älytöntähän se on, että kun saat esim. ylennyksen tai menet töihin niin käteesi jää saman verran tai vähemmän kuin ennen ylennnystä tai ollessasi työtön.
Joku järki näihin hommiin tosiaan pitäisi saada. - Hallitusnikkari
Jepjep kirjoitti:
Seurauksenahan olisi se, että kaikkein köyhimpien ja tavisten veroprosentti nousisi rajusti.
Muuten, tietääkseni MISSÄÄN sivistysvaltiossa ei ole tasaveromallia käytössä.
Jopa USA:ssa on kolmiportainen malli, jossa rikkaat maksavat suuremmalla prosentilla kuin köyhät.
Joku järki noihin verohommiin.Miksikähän puhutaan tasaverosta, joka kuvaa sitä että jokainen maksaa saman verran veroa? Miksi ei käytetä nimitystä suhteellinen vero, joka olisi paljon provosoimattomampi nimitys?
Et tainnut lukea tuota kirjoittamaani kommenttia, johon vastasit. Kuten siitä huomaat, suhteellinen vero nykyistä suuremmilla vähennyksillä olisi joka suhteessa hyvä kaikille.
Oletko ajatellut, että meillä on jo sinun suosimasi tasavero kaikilla, joilla tulot ovat alle 12 000 €. Vasta tuon tulorajan jälkeen alkaa verotus muuttua progressiiviseksi. Kaikki alle 12 000 euroa vuodessa saavat ovat jo nyt tasaveron piirissä.
Koska meillä on vähennykset olemassa kunnallisverosta, niin pienituloisilla veroprosentti jää pienemmäksi. Tämä vähennyksen nostaminenhan oli minunkin ehdotukseni tuossa aiemmin, sillä saataisiin kaikkein köyhimpien veroprosentti alemmas. Nykyisinhän tuo vähennys on pari tonnia, minä ehdotin sen nostamista 5 000 - 10 000 euroon.
Ottamalla tämä vähennys käyttöön ja siirtymällä suhteelliseen verotukseen, köyhempien verotus laskisi, samoin keskituloisten ja suurituloisten nousisi hieman johtuen siitä, että suurituloisilla tulot ovat usein pääomatuloja, joita nykyisin verotetaan vain 28 % (ennen tätä viikkoa 29 %).
Hyvin vähän tuli nyt purnausta siitä, että suurituloisten veroa laskettiin prosentilla (12.12). Vaikuttaa vähän siltä, että lukijoiden tietämys verotuksesta perustuu enemmän tunteisiin kuin tietoon.
Järki siis olisi sellainen, että nostetaan vähennystä ja siirrytään suhteelliseen verotukseen. Loppuisi veronkierto ja kikkailu ja kaikki maksaisivat veroja kaikista tuloistaan. Suurin osa verobyrokratiasta voitaisiin sitten poisttaa. - Jepjep
käytössä kirjoitti:
mutta asiaa pohditaan monissa maissa. Missään muussa sivistysvaltiossa ei ole niin progressiivinen verotus kuin Suomessa ja Ruotsissa. Älytöntähän se on, että kun saat esim. ylennyksen tai menet töihin niin käteesi jää saman verran tai vähemmän kuin ennen ylennnystä tai ollessasi työtön.
Joku järki näihin hommiin tosiaan pitäisi saada.Ironista kyllä, tuo sinun esimerkkisi käteen jäävistä on itse asiassa Jenkkilän maalta tuotu ja Suomessa lähinnä urbaanilegenda. Siellä kun tuo "tax bracketin" liukuma voi moisen tilanteen luodakin. Vaan ei onnistu Suomessa.
Kyllä täällä jokaisesta palkka-, optio- ja muista etueuroista jää aina jotakin käteenkin. Korkeimmat liksat ja etuisuudet on mitoitettu verotuksen mukaan.
- me vaan pelaamme pelejä..
Eiköhän tämä tasaveromalli jyrätä samalla oikeistolaisella kokoomus-keskusta-demarit -akselilla kuin orjatyölakikin.
Televisiossa oli taannoin aiheesta keskustelu, ja ainoa asian vastustaja oli vasemmistoliiton Annika Lapintie, vaikka isopalkkainen kansanedustaja olikin.
Rikkaat jyrää, eihän tässä sen kummempaa. No, eivät ne loputtomiin jyrää. Rooman imperiumi kaatui aivan samanlaisella menolla. Toivottavasti vain tämän kapitalismi-imperiumin kaatuminen tapahtuu vähän nopeammin kuin sen Rooman. - TARKOITA
sitä, että kaikkien työtätekevien vero% olisi esimerkiksi 35. Tasaverolla tarkoitetaan oikeasti sellaista progressiivista veroasteikkoa, missä verotettavan tulon alaraja on suurinpiirtein (nyt joudun hiukan arvaamaan) 700e/kk. Eli tämän summan alittavia tuloja ei veroteta lainkaan. Tätä summaa korkeammat tulot (siis jokainen tämän euromäärän ylittävä euro) verotetaan esim.35%verokannan mukaan. Näin verotetaan siis kaikkea tuloa. Laskelma: tulot= 1500e/kk. Verot= (700 puhtaana ja 800egeä ./. 35%) 280egeä. Siis käteen (1500-280=) 1220 euroa. Eli tällaista tarkoittaa tasavero.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330637Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764096Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972697Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1321865Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5891643- 861579
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751555Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591477Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721228