Kaikki merkit vakavista ongelmista olivat ilmassa karkkilalaiskodissa, jossa äiti surmasi nelivuotiaan tyttönsä, vauvansa ja itsensä keskiviikkoaamuna.
Äiti ei käynyt enää työssä. Naisen tulot olivat elätettävien lukuun nähden olemattomat, hän oli ajautunut velkakierteeseen.
Ulosottorekisteri paljastaa lukuisat maksamattomat sairaalakulut, tv-lupamaksut ja asianajopalkkiot. Velkataakka oli paisunut niin suureksi, että vouti oli joutunut kesällä ulosmittaamaan puolet - äidin osuuden - perheen kodista.
Yksivuotias poika ja 4-vuotias tyttö eivät kuolleet Karkkilan toissapäiväisessä perhetragediassa liekkeihin vaan veitseniskuihin, jotka lasten äiti iski heidän rintaansa ennen palon syttymistä.
Surmattuaan pienokaisensa äiti oli ilmeisesti yrittänyt surmata itsensä.
- Väline oli sama keittiöveitsi, ja sillä hän oli viillellyt ranteitaan. Äidin kohdalla palokaasut olivat kuitenkin lopullinen kuolinsyy, kertoo komisario Rauli Pajuharju Vihdin poliisista.
Perheen 15-vuotiaan pojan lähtiessä aamulla kouluun kaikki oli ollut vielä kunnossa.
Palon syttymissyy ei ole selvinnyt. Pajuharjun mukaan äiti ei ole välttämättä syypää keittiöstä alkaneeseen paloon.
- Se on voinut syttyä myös vahingossa.
15-vuotias poika on naisen edellisestä liitosta. Surmattujen lasten isä muutti pois yhteisestä kodista vuosi sitten, ja avioero astui voimaan toukokuussa.
---------------------------------------------
- tätä ei varmaan kukaan biovanhempi voi mitenkään puolustaa?!?!?!?
- huostaanotto olisi ollut aiheellinen!!!!!!!!!!!!
Äiti puukotti ennen paloa
86
5065
Vastaukset
- KUIN KYSYÄ
MIKSEI huostaanottoa tehty ? Luettuani juttuja muualtakin, olen saanut käsityksen että "merkkejä" siitä että jokin on pielessä, on ollut jo pidemmän aikaa.
Äiti ei käynyt töissä tai velat, ne nyt ei kovin mullistavaa ole, sellaista kokee yhä useampi nykyään, mutta
kun koko kylä tiesi vaikeuksista, eikö silloin sossu tiennyt mitään, vai oliko se jossakin kyttäämässä jonkun hyvän perheenäidin pullantuoksuista lasta. Sellaisistahan sijaiskodit pitävät.- Anonyymi
Ihan totta, ihme ettei signaaleja sossu nähnyt kun ympäristö näki , vai eikö kukaan välittänyt heistä , että vielä nykyaikanakin tapahtuu tälläistä on kamalaa .
Näkikö tämä äiti asian niin mahdottomana ettei jaksanut enää henkisesti .
Ihmiset jotka tekevät töitä sosiaali alalla , ovat usein ei koulutettuja , joilla ei ole minkäänlaista todellista kuvaa ihmisistä joilla elämä menee pieleen , ja niinhän se on että usein tulevat perheistä missä kaikki on ollut hyvin, siksi eivät ymmärrä että jollain voisi olla tuskaista elää.Nämäkin kuolemat oltaisiin ehkä voitu estää jos tämä äiti olisi saanut oikeaa tukea surullisen elämän vaiheensa kanssa,
Joten luottamus menee yhteiskuntaan , joka ei halua auttaa ihmisiä vaikeissa tilanteissa, ja pelko siitä että jos itselle tulisi tällainen tilanne eteen niin kuka auttaisi , se antaa turvattomuuden tunteen elämään .
- kiusattu**
ex oli hylännyt äidin ja lapset.jättänyt heitteille.näin ymmärsin jostain artikkelista.
on turha syyttää äitiä.kyllä hänen ex miehelläänkin on vastuu kuinka äiti ja lapset jaksaa.tämä äiti oli kiusaamalla kiusattu,koen sen hengessäni.
joten sosiaali-viranomaisten-ym.olisi pitänyt auttaa äitiä jaksamaan ja selviytymään.
tässä näkee kuinka äitejä kohdellaan yhteiskunnassamme.heitä kiusataan ja piinataan,uuvutetaan.
ja mies pääsee kuin koira veräjästä.hävetköön hänen ex-miehensä.hänen olisi pitänyt olla lasten äidin tukena henkisesti.
mutta?kuinkas sitten kävikään.- hassin eija
Lähinnä vaan se, että yleensä biot ainakin tällä palstalla sanovat sitä, että huostaanotot ovat turhia yms. Nyt olisi ollut selkeästi tarvetta...mutta mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä. Olisiko samanlainen juttu kun se keväinen missä äiti poltti kanssa kaksi lastaan. Huostaanotto oli tulossa, mutta liian myöhään.
Mutta se täytyy biojenkin ymmärtää, että huostaanotto on välillä tosi tarpeellinen. Ikävä, kaipuu, häpeä, viha yms ovat asiaankuuluvia tunteita jos lapsi asuu muualla kuin kotona, mutta huostaanoto ja muut tukitoimenpiteet ovat täysin perheen parhaaksi tarkoitettuja toimenpiteitä! Huostaanoto eivät todellakaan ole mitään viranomaisten salajuonia!
Itse olen ollut sossunatöissä ja tekemässä huostaanottoja. (opiskelen alaa...) Esimiesten kommenti oli, että erästäkään lasta ei oteta huostaan, KUN RAHAT EI RIITÄ JA SITTEN PITÄISI OTTAA MUUTKIN PERHEEN LAPSET HUOSTAAN!! Eli huostaanottoja on todennäköisesti aivan liian vähän, koska tässä perheessä ainakin tarvetta edes lyhyaikaiselle huostaanotolle olisi ollut tarvetta. Olisi lapsi tajunnut, ettei voi rötöstellä ja vanhemmat olisivat tajunneet ehkäpä vastuuinsa lapsesta. Nyt tyilanne jäi täysin auki, ja perhe ilman sen kummempia tukitoimia. Seuraavan kerran otetaan yhteyttä, kun lastensuojeluilmoitus taas jostakin tupsahtaa.
Muuten sellainenkin juttu, mitä useimmat ei varmaan tiedä. Ainakin minun piirissäni täällä varsinais-suomessa katsottiin tulleet lastensuojeluilmoitukset ja lapset, joita ne koskivat. Jos oli paljon ilmoituksia, kutsuttiin puhu8maan. Muuten ei ollut tilaa tai aikaa kutsua, joten kaikki "vähemmän vakavat" lastensuojeilmoitukset kuitattiiin vaan kjatsotuiksi. Eli jos ei ollut ihan törkeän kuuluinen ilmoitus, niin sitten jätettiin tavallaan huomioimatta. Ja viranomaisten tekemät ilmoitukset otetaan todella paljon vakavammin kuin yksityishenkilöäiden tekemät....vaikka baapureilla yms olisi usein ajankohtaisin ja tarkin tieto perheen tilanteesta. MUTTA ei ole aikaa ei resurseeja jokaista ilmoitusta tarkastella valtavan tarkasti...
Tässä tapauksessa perheen tilanteeseen ei ole syystä tai toisesta voitu/uskallettu/ehditty puuttua riittävän tarkasti. Mutta biovanhempien on aivan turha selittää, että kaikki huostaanotot olisivat turhia. Tässä tapauksessa tuskin muutama tapaaminen tai kevyt tuki olisi estänyt oikein mitään. Eli huostaanotto olisi ollut aiheelline ja sitten olisi katsottu tilannertta myöhemmin.... - Vanhempi_
Sysäät vastuun rikoksen tekijältä, äidiltä, sujuvasti toisaalle, isälle (joka tekoa ei tehnyt). Siinä olet oikeassa, että Karkkilan sosiaaliviranomaiset ryssivät karmealla tavalla, mikäli he todella olivat tietoisia äidin, oletetusti, joutuneen sairaalaan tytön kanssa huumaavia aineita veressään. Lapset olisi pitänyt ottaa huostaan itseään viiltelevältä äidiltä jo tuolloin, mutku ei.
Oman lapsen tappaja ei koskaan tule minulta saamaan minkäänlaista sympatiaa, ymmärrystä, mitään. Palakoon helvetin tulessa tuo saatanan skitso lapsentappaja! - äiti myös
hassin eija kirjoitti:
Lähinnä vaan se, että yleensä biot ainakin tällä palstalla sanovat sitä, että huostaanotot ovat turhia yms. Nyt olisi ollut selkeästi tarvetta...mutta mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä. Olisiko samanlainen juttu kun se keväinen missä äiti poltti kanssa kaksi lastaan. Huostaanotto oli tulossa, mutta liian myöhään.
Mutta se täytyy biojenkin ymmärtää, että huostaanotto on välillä tosi tarpeellinen. Ikävä, kaipuu, häpeä, viha yms ovat asiaankuuluvia tunteita jos lapsi asuu muualla kuin kotona, mutta huostaanoto ja muut tukitoimenpiteet ovat täysin perheen parhaaksi tarkoitettuja toimenpiteitä! Huostaanoto eivät todellakaan ole mitään viranomaisten salajuonia!
Itse olen ollut sossunatöissä ja tekemässä huostaanottoja. (opiskelen alaa...) Esimiesten kommenti oli, että erästäkään lasta ei oteta huostaan, KUN RAHAT EI RIITÄ JA SITTEN PITÄISI OTTAA MUUTKIN PERHEEN LAPSET HUOSTAAN!! Eli huostaanottoja on todennäköisesti aivan liian vähän, koska tässä perheessä ainakin tarvetta edes lyhyaikaiselle huostaanotolle olisi ollut tarvetta. Olisi lapsi tajunnut, ettei voi rötöstellä ja vanhemmat olisivat tajunneet ehkäpä vastuuinsa lapsesta. Nyt tyilanne jäi täysin auki, ja perhe ilman sen kummempia tukitoimia. Seuraavan kerran otetaan yhteyttä, kun lastensuojeluilmoitus taas jostakin tupsahtaa.
Muuten sellainenkin juttu, mitä useimmat ei varmaan tiedä. Ainakin minun piirissäni täällä varsinais-suomessa katsottiin tulleet lastensuojeluilmoitukset ja lapset, joita ne koskivat. Jos oli paljon ilmoituksia, kutsuttiin puhu8maan. Muuten ei ollut tilaa tai aikaa kutsua, joten kaikki "vähemmän vakavat" lastensuojeilmoitukset kuitattiiin vaan kjatsotuiksi. Eli jos ei ollut ihan törkeän kuuluinen ilmoitus, niin sitten jätettiin tavallaan huomioimatta. Ja viranomaisten tekemät ilmoitukset otetaan todella paljon vakavammin kuin yksityishenkilöäiden tekemät....vaikka baapureilla yms olisi usein ajankohtaisin ja tarkin tieto perheen tilanteesta. MUTTA ei ole aikaa ei resurseeja jokaista ilmoitusta tarkastella valtavan tarkasti...
Tässä tapauksessa perheen tilanteeseen ei ole syystä tai toisesta voitu/uskallettu/ehditty puuttua riittävän tarkasti. Mutta biovanhempien on aivan turha selittää, että kaikki huostaanotot olisivat turhia. Tässä tapauksessa tuskin muutama tapaaminen tai kevyt tuki olisi estänyt oikein mitään. Eli huostaanotto olisi ollut aiheelline ja sitten olisi katsottu tilannertta myöhemmin....miksi sitten ette huostaanota niitä lapsia joiden kotiolot ovat huonot, vaan viette riitaisten parien lapsen jonka etua ei todellisuudessa oteta huomioon lainkaan, lapsi traumatisoidaan turhalla huostaanotolla ja toiset lapset jäävät apua vaille kun aikanne ja resurssinne menevät kiusaamiseen!
- Jaana70
Vanhempi_ kirjoitti:
Sysäät vastuun rikoksen tekijältä, äidiltä, sujuvasti toisaalle, isälle (joka tekoa ei tehnyt). Siinä olet oikeassa, että Karkkilan sosiaaliviranomaiset ryssivät karmealla tavalla, mikäli he todella olivat tietoisia äidin, oletetusti, joutuneen sairaalaan tytön kanssa huumaavia aineita veressään. Lapset olisi pitänyt ottaa huostaan itseään viiltelevältä äidiltä jo tuolloin, mutku ei.
Oman lapsen tappaja ei koskaan tule minulta saamaan minkäänlaista sympatiaa, ymmärrystä, mitään. Palakoon helvetin tulessa tuo saatanan skitso lapsentappaja!Kyllä perheen isälle kuuluu myöskin vastuu lapsistaan,varmasti hän on ollut tietoinen ex-vaimon ongelmista ja olisi voinut auttaa ettei tähän tragediaan oltaisi päädytty.
- syyllistää
Jaana70 kirjoitti:
Kyllä perheen isälle kuuluu myöskin vastuu lapsistaan,varmasti hän on ollut tietoinen ex-vaimon ongelmista ja olisi voinut auttaa ettei tähän tragediaan oltaisi päädytty.
..perheen isää, kun emme tiedä totuutta.
Juuri luin joltakin palstalta,jossa perheen tunteva kertoo, että isä on tehnyt mitä on voinut, mutta äiti on "näytellyt" sen verran "kunnollista" päällepäin, ettei sosviranomaiset ole ottaneet lapsia ja esim. katsoneet isän äitiä paremmaksi lähihuoltajaksi. - Vanhempi_
Jaana70 kirjoitti:
Kyllä perheen isälle kuuluu myöskin vastuu lapsistaan,varmasti hän on ollut tietoinen ex-vaimon ongelmista ja olisi voinut auttaa ettei tähän tragediaan oltaisi päädytty.
Älä tule selittämään, että isä on vastuuussa sekopäisen ämmän tekosista. Isän poissaolo rikospaikalta ei ole lapsen murhaan syyksi luettava teko, hei! Päätös rikoksen teosta on rikoksen tekijän. Aina.
- kiusatut äidit!
Kyllä minäkin toki ymmärrän tätä pientä äitipoloista joka päätti ihan puukolla päästää lapsukaisensa kärsimyksistään.
Julistettakoon hänet JOULUPYHIMYKSEKSI ja kaikkien piinattujen äitien vapaustaistelijaksi.
Puukot esiin kaikki katkerat äidit! - ninni
Vanhempi_ kirjoitti:
Älä tule selittämään, että isä on vastuuussa sekopäisen ämmän tekosista. Isän poissaolo rikospaikalta ei ole lapsen murhaan syyksi luettava teko, hei! Päätös rikoksen teosta on rikoksen tekijän. Aina.
Jos joku olisi tehnyt jotain auttaakseen ajoissa,niin ehkä tämäkin rikos olisi jäänyt tekemättä..
- tero
syyllistää kirjoitti:
..perheen isää, kun emme tiedä totuutta.
Juuri luin joltakin palstalta,jossa perheen tunteva kertoo, että isä on tehnyt mitä on voinut, mutta äiti on "näytellyt" sen verran "kunnollista" päällepäin, ettei sosviranomaiset ole ottaneet lapsia ja esim. katsoneet isän äitiä paremmaksi lähihuoltajaksi.Jos muutkin ihmiset olivat huomanneet äidin uupumuksen yms.niin kai nyt entinen ukkokin sen näkee jos haluaa nähdä!Olis ukko voinu avata silmänsä viimestään sillon kun 4 vuotias oli "huumattu"ja viety sairaalaan jos ei sillon viä tajunnu kun talo toisen kerran paloi,täyty odottaa vielä tähän kolmanteen kertaan!
- se perheen taloudellinen
hassin eija kirjoitti:
Lähinnä vaan se, että yleensä biot ainakin tällä palstalla sanovat sitä, että huostaanotot ovat turhia yms. Nyt olisi ollut selkeästi tarvetta...mutta mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä. Olisiko samanlainen juttu kun se keväinen missä äiti poltti kanssa kaksi lastaan. Huostaanotto oli tulossa, mutta liian myöhään.
Mutta se täytyy biojenkin ymmärtää, että huostaanotto on välillä tosi tarpeellinen. Ikävä, kaipuu, häpeä, viha yms ovat asiaankuuluvia tunteita jos lapsi asuu muualla kuin kotona, mutta huostaanoto ja muut tukitoimenpiteet ovat täysin perheen parhaaksi tarkoitettuja toimenpiteitä! Huostaanoto eivät todellakaan ole mitään viranomaisten salajuonia!
Itse olen ollut sossunatöissä ja tekemässä huostaanottoja. (opiskelen alaa...) Esimiesten kommenti oli, että erästäkään lasta ei oteta huostaan, KUN RAHAT EI RIITÄ JA SITTEN PITÄISI OTTAA MUUTKIN PERHEEN LAPSET HUOSTAAN!! Eli huostaanottoja on todennäköisesti aivan liian vähän, koska tässä perheessä ainakin tarvetta edes lyhyaikaiselle huostaanotolle olisi ollut tarvetta. Olisi lapsi tajunnut, ettei voi rötöstellä ja vanhemmat olisivat tajunneet ehkäpä vastuuinsa lapsesta. Nyt tyilanne jäi täysin auki, ja perhe ilman sen kummempia tukitoimia. Seuraavan kerran otetaan yhteyttä, kun lastensuojeluilmoitus taas jostakin tupsahtaa.
Muuten sellainenkin juttu, mitä useimmat ei varmaan tiedä. Ainakin minun piirissäni täällä varsinais-suomessa katsottiin tulleet lastensuojeluilmoitukset ja lapset, joita ne koskivat. Jos oli paljon ilmoituksia, kutsuttiin puhu8maan. Muuten ei ollut tilaa tai aikaa kutsua, joten kaikki "vähemmän vakavat" lastensuojeilmoitukset kuitattiiin vaan kjatsotuiksi. Eli jos ei ollut ihan törkeän kuuluinen ilmoitus, niin sitten jätettiin tavallaan huomioimatta. Ja viranomaisten tekemät ilmoitukset otetaan todella paljon vakavammin kuin yksityishenkilöäiden tekemät....vaikka baapureilla yms olisi usein ajankohtaisin ja tarkin tieto perheen tilanteesta. MUTTA ei ole aikaa ei resurseeja jokaista ilmoitusta tarkastella valtavan tarkasti...
Tässä tapauksessa perheen tilanteeseen ei ole syystä tai toisesta voitu/uskallettu/ehditty puuttua riittävän tarkasti. Mutta biovanhempien on aivan turha selittää, että kaikki huostaanotot olisivat turhia. Tässä tapauksessa tuskin muutama tapaaminen tai kevyt tuki olisi estänyt oikein mitään. Eli huostaanotto olisi ollut aiheelline ja sitten olisi katsottu tilannertta myöhemmin....tilanne korjataan...
eiköhän tällaisissa vaikeissa velka-asioissa ole kyse taloudellisten asioden järjestelyistä; työtä, jos sellaista ei ole, laina-aikojen järjestelyä, laskujen selvittelyä eri velkojien kanssa.
Huostaanotoillako nämä murhennäytelmät estetään?
Huostaanotetaan sitten kaikkien Suomen ylivelkaisten perheiden lapset.
Tällä lailla toimien, voitaisiin estää kaikki mahdolliset ennakoitavissa olevat murhenäytelmät.
Järki käteen "avustajat ja auttajat".
Perheiden talousongelmia tälläisissa vaikeissa velkatilanteissa autetaan aivan muilla yhteiskunnan keinoilla ja tavoilla kuin perheiden lasten huostaanotoilla. - tämäkään
hassin eija kirjoitti:
Lähinnä vaan se, että yleensä biot ainakin tällä palstalla sanovat sitä, että huostaanotot ovat turhia yms. Nyt olisi ollut selkeästi tarvetta...mutta mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä. Olisiko samanlainen juttu kun se keväinen missä äiti poltti kanssa kaksi lastaan. Huostaanotto oli tulossa, mutta liian myöhään.
Mutta se täytyy biojenkin ymmärtää, että huostaanotto on välillä tosi tarpeellinen. Ikävä, kaipuu, häpeä, viha yms ovat asiaankuuluvia tunteita jos lapsi asuu muualla kuin kotona, mutta huostaanoto ja muut tukitoimenpiteet ovat täysin perheen parhaaksi tarkoitettuja toimenpiteitä! Huostaanoto eivät todellakaan ole mitään viranomaisten salajuonia!
Itse olen ollut sossunatöissä ja tekemässä huostaanottoja. (opiskelen alaa...) Esimiesten kommenti oli, että erästäkään lasta ei oteta huostaan, KUN RAHAT EI RIITÄ JA SITTEN PITÄISI OTTAA MUUTKIN PERHEEN LAPSET HUOSTAAN!! Eli huostaanottoja on todennäköisesti aivan liian vähän, koska tässä perheessä ainakin tarvetta edes lyhyaikaiselle huostaanotolle olisi ollut tarvetta. Olisi lapsi tajunnut, ettei voi rötöstellä ja vanhemmat olisivat tajunneet ehkäpä vastuuinsa lapsesta. Nyt tyilanne jäi täysin auki, ja perhe ilman sen kummempia tukitoimia. Seuraavan kerran otetaan yhteyttä, kun lastensuojeluilmoitus taas jostakin tupsahtaa.
Muuten sellainenkin juttu, mitä useimmat ei varmaan tiedä. Ainakin minun piirissäni täällä varsinais-suomessa katsottiin tulleet lastensuojeluilmoitukset ja lapset, joita ne koskivat. Jos oli paljon ilmoituksia, kutsuttiin puhu8maan. Muuten ei ollut tilaa tai aikaa kutsua, joten kaikki "vähemmän vakavat" lastensuojeilmoitukset kuitattiiin vaan kjatsotuiksi. Eli jos ei ollut ihan törkeän kuuluinen ilmoitus, niin sitten jätettiin tavallaan huomioimatta. Ja viranomaisten tekemät ilmoitukset otetaan todella paljon vakavammin kuin yksityishenkilöäiden tekemät....vaikka baapureilla yms olisi usein ajankohtaisin ja tarkin tieto perheen tilanteesta. MUTTA ei ole aikaa ei resurseeja jokaista ilmoitusta tarkastella valtavan tarkasti...
Tässä tapauksessa perheen tilanteeseen ei ole syystä tai toisesta voitu/uskallettu/ehditty puuttua riittävän tarkasti. Mutta biovanhempien on aivan turha selittää, että kaikki huostaanotot olisivat turhia. Tässä tapauksessa tuskin muutama tapaaminen tai kevyt tuki olisi estänyt oikein mitään. Eli huostaanotto olisi ollut aiheelline ja sitten olisi katsottu tilannertta myöhemmin....olisi ollut, koska huostaanotto lain mukaan on viimeinen keino sen kovuutensa takia. Vaan siihen voidaan turvautua vasta kun muut keinot eivät auta.
Keskusteluista olen saannut sen käsityksen ettei tätä äitiä oltu autettu tai tuettu millään tavalla. Taloudelline tilanne ei riitä huostaanoton syyksi.
Kyllä se kamelinselkäkin taittuu kun tarpeeksi kasataan kuormaa.
Eikä täällä kukaan biokan ole sanonut, että kaikki huostaanotot ovat turhia, mutta väärinperustein tehdyt eivät ole mitenkään puolusteltavissa. - taloudellisen
tämäkään kirjoitti:
olisi ollut, koska huostaanotto lain mukaan on viimeinen keino sen kovuutensa takia. Vaan siihen voidaan turvautua vasta kun muut keinot eivät auta.
Keskusteluista olen saannut sen käsityksen ettei tätä äitiä oltu autettu tai tuettu millään tavalla. Taloudelline tilanne ei riitä huostaanoton syyksi.
Kyllä se kamelinselkäkin taittuu kun tarpeeksi kasataan kuormaa.
Eikä täällä kukaan biokan ole sanonut, että kaikki huostaanotot ovat turhia, mutta väärinperustein tehdyt eivät ole mitenkään puolusteltavissa.tilanteen vuoksi lapset huostaanottaa, työttömyyskin saattaa joissakin kunnissa riittää huostaanoton syyksi (sosiaali-asiamies).
- täällä
taloudellisen kirjoitti:
tilanteen vuoksi lapset huostaanottaa, työttömyyskin saattaa joissakin kunnissa riittää huostaanoton syyksi (sosiaali-asiamies).
on pornattukin. Lain mukaan, kun se ei ole riittävä peruste!
- sellaista
hassin eija kirjoitti:
Lähinnä vaan se, että yleensä biot ainakin tällä palstalla sanovat sitä, että huostaanotot ovat turhia yms. Nyt olisi ollut selkeästi tarvetta...mutta mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä. Olisiko samanlainen juttu kun se keväinen missä äiti poltti kanssa kaksi lastaan. Huostaanotto oli tulossa, mutta liian myöhään.
Mutta se täytyy biojenkin ymmärtää, että huostaanotto on välillä tosi tarpeellinen. Ikävä, kaipuu, häpeä, viha yms ovat asiaankuuluvia tunteita jos lapsi asuu muualla kuin kotona, mutta huostaanoto ja muut tukitoimenpiteet ovat täysin perheen parhaaksi tarkoitettuja toimenpiteitä! Huostaanoto eivät todellakaan ole mitään viranomaisten salajuonia!
Itse olen ollut sossunatöissä ja tekemässä huostaanottoja. (opiskelen alaa...) Esimiesten kommenti oli, että erästäkään lasta ei oteta huostaan, KUN RAHAT EI RIITÄ JA SITTEN PITÄISI OTTAA MUUTKIN PERHEEN LAPSET HUOSTAAN!! Eli huostaanottoja on todennäköisesti aivan liian vähän, koska tässä perheessä ainakin tarvetta edes lyhyaikaiselle huostaanotolle olisi ollut tarvetta. Olisi lapsi tajunnut, ettei voi rötöstellä ja vanhemmat olisivat tajunneet ehkäpä vastuuinsa lapsesta. Nyt tyilanne jäi täysin auki, ja perhe ilman sen kummempia tukitoimia. Seuraavan kerran otetaan yhteyttä, kun lastensuojeluilmoitus taas jostakin tupsahtaa.
Muuten sellainenkin juttu, mitä useimmat ei varmaan tiedä. Ainakin minun piirissäni täällä varsinais-suomessa katsottiin tulleet lastensuojeluilmoitukset ja lapset, joita ne koskivat. Jos oli paljon ilmoituksia, kutsuttiin puhu8maan. Muuten ei ollut tilaa tai aikaa kutsua, joten kaikki "vähemmän vakavat" lastensuojeilmoitukset kuitattiiin vaan kjatsotuiksi. Eli jos ei ollut ihan törkeän kuuluinen ilmoitus, niin sitten jätettiin tavallaan huomioimatta. Ja viranomaisten tekemät ilmoitukset otetaan todella paljon vakavammin kuin yksityishenkilöäiden tekemät....vaikka baapureilla yms olisi usein ajankohtaisin ja tarkin tieto perheen tilanteesta. MUTTA ei ole aikaa ei resurseeja jokaista ilmoitusta tarkastella valtavan tarkasti...
Tässä tapauksessa perheen tilanteeseen ei ole syystä tai toisesta voitu/uskallettu/ehditty puuttua riittävän tarkasti. Mutta biovanhempien on aivan turha selittää, että kaikki huostaanotot olisivat turhia. Tässä tapauksessa tuskin muutama tapaaminen tai kevyt tuki olisi estänyt oikein mitään. Eli huostaanotto olisi ollut aiheelline ja sitten olisi katsottu tilannertta myöhemmin....täällä ole väittänytkään, että kaikki olisi turhia. Monikin on kirjoittanut, että avuntarvitsijan vierestä on viety.
- lasten tappoa
se perheen taloudellinen kirjoitti:
tilanne korjataan...
eiköhän tällaisissa vaikeissa velka-asioissa ole kyse taloudellisten asioden järjestelyistä; työtä, jos sellaista ei ole, laina-aikojen järjestelyä, laskujen selvittelyä eri velkojien kanssa.
Huostaanotoillako nämä murhennäytelmät estetään?
Huostaanotetaan sitten kaikkien Suomen ylivelkaisten perheiden lapset.
Tällä lailla toimien, voitaisiin estää kaikki mahdolliset ennakoitavissa olevat murhenäytelmät.
Järki käteen "avustajat ja auttajat".
Perheiden talousongelmia tälläisissa vaikeissa velkatilanteissa autetaan aivan muilla yhteiskunnan keinoilla ja tavoilla kuin perheiden lasten huostaanotoilla.tänä vuonna on ollut lööpeissä, joissa on taloudelliset ongelmat ja toivottomuus, näköalattomuus tulevaisuudesta taustalla. Ainakin 4 - 5 tapausta. Pelkästään tänä vuonna. Entä ennen sitä. Eikö nyt pitäisi päättäjien herätä!
- bioäiti
hassin eija kirjoitti:
Lähinnä vaan se, että yleensä biot ainakin tällä palstalla sanovat sitä, että huostaanotot ovat turhia yms. Nyt olisi ollut selkeästi tarvetta...mutta mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä. Olisiko samanlainen juttu kun se keväinen missä äiti poltti kanssa kaksi lastaan. Huostaanotto oli tulossa, mutta liian myöhään.
Mutta se täytyy biojenkin ymmärtää, että huostaanotto on välillä tosi tarpeellinen. Ikävä, kaipuu, häpeä, viha yms ovat asiaankuuluvia tunteita jos lapsi asuu muualla kuin kotona, mutta huostaanoto ja muut tukitoimenpiteet ovat täysin perheen parhaaksi tarkoitettuja toimenpiteitä! Huostaanoto eivät todellakaan ole mitään viranomaisten salajuonia!
Itse olen ollut sossunatöissä ja tekemässä huostaanottoja. (opiskelen alaa...) Esimiesten kommenti oli, että erästäkään lasta ei oteta huostaan, KUN RAHAT EI RIITÄ JA SITTEN PITÄISI OTTAA MUUTKIN PERHEEN LAPSET HUOSTAAN!! Eli huostaanottoja on todennäköisesti aivan liian vähän, koska tässä perheessä ainakin tarvetta edes lyhyaikaiselle huostaanotolle olisi ollut tarvetta. Olisi lapsi tajunnut, ettei voi rötöstellä ja vanhemmat olisivat tajunneet ehkäpä vastuuinsa lapsesta. Nyt tyilanne jäi täysin auki, ja perhe ilman sen kummempia tukitoimia. Seuraavan kerran otetaan yhteyttä, kun lastensuojeluilmoitus taas jostakin tupsahtaa.
Muuten sellainenkin juttu, mitä useimmat ei varmaan tiedä. Ainakin minun piirissäni täällä varsinais-suomessa katsottiin tulleet lastensuojeluilmoitukset ja lapset, joita ne koskivat. Jos oli paljon ilmoituksia, kutsuttiin puhu8maan. Muuten ei ollut tilaa tai aikaa kutsua, joten kaikki "vähemmän vakavat" lastensuojeilmoitukset kuitattiiin vaan kjatsotuiksi. Eli jos ei ollut ihan törkeän kuuluinen ilmoitus, niin sitten jätettiin tavallaan huomioimatta. Ja viranomaisten tekemät ilmoitukset otetaan todella paljon vakavammin kuin yksityishenkilöäiden tekemät....vaikka baapureilla yms olisi usein ajankohtaisin ja tarkin tieto perheen tilanteesta. MUTTA ei ole aikaa ei resurseeja jokaista ilmoitusta tarkastella valtavan tarkasti...
Tässä tapauksessa perheen tilanteeseen ei ole syystä tai toisesta voitu/uskallettu/ehditty puuttua riittävän tarkasti. Mutta biovanhempien on aivan turha selittää, että kaikki huostaanotot olisivat turhia. Tässä tapauksessa tuskin muutama tapaaminen tai kevyt tuki olisi estänyt oikein mitään. Eli huostaanotto olisi ollut aiheelline ja sitten olisi katsottu tilannertta myöhemmin....Nuoreni on, yhteisellä päätöksellä, sossun kanssa sijoitettu. Myös nuori on huomannut että teimme oikein.
Mutta jos yrität täällä tällaista kirjoittaa huomaat hyvin pian että oletkin äiti joka on todella huono eikä rakasta lastaan.
Joten luulen että biot jotka ovat ymmärtäneet sijoituksen tarpeen, syystä tai toisesta, ovat täällä vaan lukijoina. - samaa
syyllistää kirjoitti:
..perheen isää, kun emme tiedä totuutta.
Juuri luin joltakin palstalta,jossa perheen tunteva kertoo, että isä on tehnyt mitä on voinut, mutta äiti on "näytellyt" sen verran "kunnollista" päällepäin, ettei sosviranomaiset ole ottaneet lapsia ja esim. katsoneet isän äitiä paremmaksi lähihuoltajaksi.mieltä. Eli isä on voinut tehdä kaikkensa jotta olisi lapset saanut mutta...
Jos ihminen on tarpeeksi "sairas" pystyy hän ajoittain näyttelemään jopa täys järkistä.... - kannanotto:
se perheen taloudellinen kirjoitti:
tilanne korjataan...
eiköhän tällaisissa vaikeissa velka-asioissa ole kyse taloudellisten asioden järjestelyistä; työtä, jos sellaista ei ole, laina-aikojen järjestelyä, laskujen selvittelyä eri velkojien kanssa.
Huostaanotoillako nämä murhennäytelmät estetään?
Huostaanotetaan sitten kaikkien Suomen ylivelkaisten perheiden lapset.
Tällä lailla toimien, voitaisiin estää kaikki mahdolliset ennakoitavissa olevat murhenäytelmät.
Järki käteen "avustajat ja auttajat".
Perheiden talousongelmia tälläisissa vaikeissa velkatilanteissa autetaan aivan muilla yhteiskunnan keinoilla ja tavoilla kuin perheiden lasten huostaanotoilla.Lähetetty: 21.10.2005 14:09:57
Aihe: Mihin sinä tähtäät Maria Guzenina: Haluatko vaikeuttaa yksinhuoltajien elämää entisestään
Viesti:
Tiedät varsin hyvin, että jos on lastensuojelun alainen, aina ei ole kysymys mielentervesongelmaisesta tai päihderiippuvasta vanhemmasta. Sinulla ehkä ei ole kokemusta olla vuosikausia minimitoimeentulolla ja tuntea nälkää, mutta tiedät kuinka monet yksinhuoltajat ovat olleet tiukilla vaikka ovatkin olleet työelämässä ja joiltakin on jopa lakisääteinen toimeentulo sosiaalitoimistosta evätty. Jos nälkä katsotaan mielenhäiriöksi tai mielensairaudeksi, niin eikö vallassa olevien sdp:läisten olisi aika löysätä vetämäänsä linjaa.
Missä on sdp:sen eliitin demokraattisuus!
Ystävällisesti
---------------------------------------------
LähetäLähetetty: Tor Jou 01, 2005 11:25 pm
Aihe: Maria Guzeninan kolumni Iltalehdessä 21.10: Tosielämässä on toisin
Viesti:
Sydäntäni todella kylmäsi lukiessani kyseisen kolumnin. Aivan kuin olisi mainostettu valtakunnallisessa lehdessä:
Oletteko työtön? Kärsittäkö lapsettomuudesta?
Ei hätää. Ottakaa sijaisvauva tai -lapsi. Saatte täyden vaihto- ja palautusoikeuden. Teille täysin riskitöntä, sillä järjestämme rahoituksen. Saatte kulukorvaukset, lapsilisät ja hoitokorvaukset. Kannattavaa!
Valitettavasti kokemukseni ja joidenkin lastensa huostaanotoille ja sijoituksille menettäneiden vanhempien kokemukset ovat olleet karmaisevia: joko he ovat joutuneet sosiaalitoimen painostuksen kohteeksi ja lakisääteinen toimeentulotuki on evätty valheellisilla lausunnoilla ja päätöksillä.
Esimerkkejä näistä tapauksista löytyy www.vanhemmat.com; yle1 / keskustelut / ben furman / ylilyönnit huostaanotoissa; suomi24 / keskustelut / äidit ja isät / biovanhemmat ja sijaisvanhemmat.
--
LähetäLähetetty: Tor Jou 01, 2005 11:32 pm Viestin aihe: Maria Guzeninan vastaus: Vastaa lainaamalla viestiä
Vastaanottaja: Pirjo Pietilä
Lähetetty: 21.10.2005 19:05:47
Lähettäjä: Maria Guzenina
Aihe: Re: Mihin sinä tähtäät Maria Guzenina: Haluatko vaikeuttaa yksinhuoltajien elämää entisestään
Viesti:
Hyvä Pirjo
Uskoakseni olet tulkinnut tekstiäni väärin.
Olen seurannut kirjoitteluasi suurella mielenkiinnolla.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että sijaisperheiden suhteen tilanne on joskus hyvinkin ongelmallinen. Ongelmana on myös yleisesti lastensuojelun resurssointi.
Rahaa ei ole tarpeeksi ja siksi esimerkiksi lastensuojelun avotukitoimet ovat riittämättömiät. Panostusta tarvitaan muun muassa palveluihin, jotka auttaisivat vanhempia jaksamaan paremmin ja estäisivät ongelmien kasautumisen, ja lopulta vanhemman uupumisen.
Kirjoituksellani en todellakaan halunnut millään muotoa yleistää kaikkia lapsensa menettäneitä vanhempia mielenterveysongelmaisiksi tai päihderiippuvaisiksi. Surukseni näiden ongelmien parissa painivia on kuitenkin paljon ja valitettavasti heidän lapsensa joutuvat usein kärsimään myös ollessaan lastensuojelun piirissä, koska yhteiskunta ei panosta heidän hoivaansa tarpeeksi.
Siitä toivottavasti olet samaa mieltä kanssani, että kun lapsi on huostaanotettu tarvitsee hän erityisen hyvää hovaa, sillä oman vanhempansa menettäminen on kamalinta, mitä pienelle lapselle voi tapahtua - etenkin hänen itsensä mielestä.
Minusta yhteiskuntamme suurin synti on kääntää selkänsä näille syyttömille kärsijöille.
Juuri nyt Espoossa käydään vääntöä ensi vuoden budjetista.
Halusin kirjoituksellani kiinnittää juuri rahakirstujen päällä istuvien huomion näihin lapsiin, jotka tarvitsevat paljon enemmän kuin heille suodaan.
Minulla ei ole tapana syyllistää vanhempia, oli heidän ongelmiensa laatu millainen tahansa. Mutta päättäjiä haluan syyllistää, sillä heikommista pitää pitää huolta vaikka se vaatisi verojen korotusta.
Niin, ja monet lastensuojelun ongelmat voitaisi välttää top tykkänään, jos ennaltaehkäisy toimisi ihan oikeasti, eikä vain jossain hemmetin strategiapaperissa.
Ystävällisin terveisin
Maria Guzenina-Richardson
Takaisin alkuun
Pirjo Pietilä
Vieras
LähetäLähetetty: Tor Jou 01, 2005 11:36 pm Viestin aihe: Ja kirje lähetetty henkilöille, kuten edellä Vastaa lainaamalla viestiä
Lähetetty: 24.10.2005 6:45:31
Lähettäjä: Pirjo PietilÃ?
Aihe: Maria Guzenina: Ei missi/malli virallisen yksinhuoltajan tarina
Viesti:
Sinä yksinhuoltajana tiedät kuinka voi joskus olla raskasta kasvattaa yksin lapsi. Kuitenkin sinulla on RAHAA, jolla voit järjestää lapsellesi hoitopaikan, eikä tarvitse mennä lastensuojelun tai sosiaalitoimiston avun piiriin edes tilapäisesti.
Tässä tarina "tavis" yksinhuoltajasta, jonka lapsen alkuelämän pilasi huonot sosiaalityöntekijät ja ahne sijaisperhe. Tässä se tarina lapsesta, jonka Espoon Perhehoito jätti heitteille sijaisperheeseen, ja sijaisperhe päätti ahneuksissaan auttaa uutta sijoitettua vauvaa. Säälin, mikähän tämänkin vauvan kohtalo tulee olemaan.
Ja Maria Guzenina: äitinä sinä tiedät, mikä tuska äidillä on, kun lapsi sijoitetaan ventovieraille ihmisille. Ja jos et lastasi saa nähdä kuin 2 h /kuukaudessa. Osaatko sinä kuvitella äidin hätää. Osaatko kuvitella, kuinka jo pelko lapsensa menettämisestä laittaa äidin sekaisin ja raivonvaltaan. Olkoonkin missi/malli -, kansanedustaja-, akateemisesti koulutettu- tai "tavis"yksinhuoltaja, joka joutuu olosuhteiden pakosta pyytämään apua lastensuojeluksesta.
Ajatteliko kukaan tätä lasta!
Kertomus löytyy Iltalehti / Keskustelut / Puheenaiheet / Onko rasismi ongelmana Suomessa / Maria Guzeninan kolumni 21.10 kirjoittanut "Virallinen yksinhuoltaja".
http://www.iltalehti.fi/osastot/keskustelu/thread.jspa?threadID=35067&tstart=0
En yhtään ihmettele viime aikaisia lastensa tappo tapahtumia, jos ainoa ratkaisu taloudellisiin ongelmiin on lasten huostaanotto ja sijoitus kauas vanhemmista ventovieraille ihmisille tai vaikkapa sukulaisille, jotka rahan ahneuksissaan alkavat käyttää omia alhaisia keinoja sekoittaakseen vanhemman ja lapsen välin. - nimetön
bioäiti kirjoitti:
Nuoreni on, yhteisellä päätöksellä, sossun kanssa sijoitettu. Myös nuori on huomannut että teimme oikein.
Mutta jos yrität täällä tällaista kirjoittaa huomaat hyvin pian että oletkin äiti joka on todella huono eikä rakasta lastaan.
Joten luulen että biot jotka ovat ymmärtäneet sijoituksen tarpeen, syystä tai toisesta, ovat täällä vaan lukijoina.Juuri näin. Minä ainakaan en enää viitsii omalla nimimerkillä kirjoitetella mitään. Itse olen suostunut lapseni huostaanottoon ja meillä menee kaikin puolin hyvin. En jaksa enää lukea sitä "p...." mitä niskaani heitetään, että olen luuseri, joka ei rakasta lastaan. Ja että sysään vaan kasvatusvastuun muille, olen sydämetön jne. Että luen vaan silloin tällöin, mitä täällä kirjoitellaan ja tuntuu, että sitä samaa solvaamista.....
- miten hänen lasten isä
syyllistää kirjoitti:
..perheen isää, kun emme tiedä totuutta.
Juuri luin joltakin palstalta,jossa perheen tunteva kertoo, että isä on tehnyt mitä on voinut, mutta äiti on "näytellyt" sen verran "kunnollista" päällepäin, ettei sosviranomaiset ole ottaneet lapsia ja esim. katsoneet isän äitiä paremmaksi lähihuoltajaksi.oli tukena ja auttamassa kun oli taloudelliseti vaikeaa ja muutenkin meni elämä pipariksi. Lapset huostaan jne.
Varmaan oli samat oikut että esitti "kunnollista" päällepäin...
Näin sitten pannut itsensä hyvinkin pahaan kierteeseen.
Vaikka nykyään PP esittää olevansa muiden asialla.Mitä hän sitten tekee oikein konkreettisesti? Onko ruvennut sijaisvanhemmaksi vai onko vielä mietintämyssyssä. - muiden auttamiseksi!
miten hänen lasten isä kirjoitti:
oli tukena ja auttamassa kun oli taloudelliseti vaikeaa ja muutenkin meni elämä pipariksi. Lapset huostaan jne.
Varmaan oli samat oikut että esitti "kunnollista" päällepäin...
Näin sitten pannut itsensä hyvinkin pahaan kierteeseen.
Vaikka nykyään PP esittää olevansa muiden asialla.Mitä hän sitten tekee oikein konkreettisesti? Onko ruvennut sijaisvanhemmaksi vai onko vielä mietintämyssyssä.Kysy Irma Pitkäseltä, sosiaalityöntekijältä, miten minun lapsieni isät, toinen suomalainen ja toinen maahanmuutaja, oli tukena.
Sinä olet naurettava yksilö. Toimit nimettömänä.
Ja miten minun lasteni isät ovat vaikuttaneet, jos firma, jossa olin töissä meni konkurssiin? Vastaa tuohon, kun olet noinkin älykäs.
Ja miten minun lasteni isät vaikutti siihen, että otin opintolainan kun lähdin itseäni kouluttamaan.
Sen verran kerron sinulle, ennen kuin noita viisaita ja fiksuja ajatuksia esität, että molemmat hoitivat tunnollisesti elatusmaksunsa. Muuta heidän ei tarvinnutkaan lastensa kustannuksia maksaa. Eikä sossun tarvinnut lasteni kustannuksia maksaa. Kyllä minä ihan itse opintolainalla ja elatusmaksuilla huolehdin lasteni perustarpeista ja harrastuksista.
Toista se oli helluntailaiset "oikeat vanhemmat",jotka saivat Espoon kaupungilta kulukorvaukset ja hoitomaksut sekä vielä lapsilisät. Eivät edes näillä tuloilla lapsilleni kenkiä meinanneet ostaa! - Unohdin kertoa
miten hänen lasten isä kirjoitti:
oli tukena ja auttamassa kun oli taloudelliseti vaikeaa ja muutenkin meni elämä pipariksi. Lapset huostaan jne.
Varmaan oli samat oikut että esitti "kunnollista" päällepäin...
Näin sitten pannut itsensä hyvinkin pahaan kierteeseen.
Vaikka nykyään PP esittää olevansa muiden asialla.Mitä hän sitten tekee oikein konkreettisesti? Onko ruvennut sijaisvanhemmaksi vai onko vielä mietintämyssyssä.että kun Irma Pitkänen oli ottanut lapseni huostaan, hän kertoi, että vanhemman tyttöni isä oli aikonut ottaa yhteisen tyttömme perheeseensä. Meni noin pari kuukautta ja koska asiasta ei Pitkäseltä saanut tietoja, kysyin lapseni isältä, että onko totta, että hän aikoo ottaa yhteisen lapsemme. Lapseni isä sanoi, ettei tiedä kokoasiasta mitään.
Maahanmuuttaja isä sanoi minulle, ettei hän ole saanut edes kutsua kuulemistilaisuuteen. Maahanmuuttaja isä olisi ottanut yhteisen lapsemme, mutta koska oli maahanmuuttaja, niin Pitkänen ei katsonut aiheelliseksi noteerata tätä isää! - Eihä Irma Pitkäselle
miten hänen lasten isä kirjoitti:
oli tukena ja auttamassa kun oli taloudelliseti vaikeaa ja muutenkin meni elämä pipariksi. Lapset huostaan jne.
Varmaan oli samat oikut että esitti "kunnollista" päällepäin...
Näin sitten pannut itsensä hyvinkin pahaan kierteeseen.
Vaikka nykyään PP esittää olevansa muiden asialla.Mitä hän sitten tekee oikein konkreettisesti? Onko ruvennut sijaisvanhemmaksi vai onko vielä mietintämyssyssä.joka niitä lapsia huostaanotti tarvinnut mitään muuta kuin ilmoittaa olevansa eri mieltä. Kyllä ämmä kosti, asemaan kun oli päässyt.
Ja miten sinä minut tähän vedät? Olenko kenties syyllinen tähän karkkilaisperheen tragediaan vai ovatko lasteni isät syyllisiä. En usko!
Mitäkö olen tehnyt muiden eteen. Kuule ihan ilmaiseksi tuonut monen henkilön tietoisuuteen lasten turhien huostaanottojen ja sijaisvanhempien lasten tarpeiden laiminlyönnin.
Esim. kirjeestä, joka löytyy myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton keskustelu sivuilta, kuin myös täältä sijaisvanhempien sivuilta ja on lähtenyt kansanedustajille. On eri juttu, mitä näille aioille tehdään. Minähän en ole päättämässä, enkä ole sijaisvanhempi enkä ole sosiaalityöntekijä. Mutta kirjeeseen:
Mimmi. Olet kieltänyt minua panettelemasta uskovaisia ihmisiä. Kysyn sinulta ja toivottavasti annat vastauksen:
1. Onko helluntailaisuus ( tai uskovaisuus esim.islamilaisuus, hindulaisuus, ev.luterilaisuus, jehovalaisuus jne) suoja, jonka turvin ihminen voi polkea ihmisoikeuksia, viedä toisen omaisuuden tai niin kuin lasteni helluntailainen sijaisperhe käytti lapsilleni tarkoitetut Espoon kaupungin maksamat kulukorvaukset oman omaisuuteensa kartuttamiseen ja halvensi ja kohteli kaltoin lapsiani.
2. Myös kysyit minulta, että luulenko olevani parempi kuin sosiaalityöntekijät, koska kerron helluntailaisen sijaisperheen väärin käytökset lapsiani kohtaan.
Paremmuudesta ei missään tapauksessa ole kysymys. Haluan herättää ihmiset ajattelemaan, kuinka yhden viranomaisen vallan halu valheineen ja lainvastaisine tekoineen voi tuhota ihmisten elämän.
Ja haluan tuoda sen seikan myös ihmisten tietoisuuteen, kuinka sijoitetut lapset ovat HEITTEILLÄ kun heidät sijoitetaan sijaisperheeseen. Kukaan ei kontrolloi sitä kaltoinkohtelua, mitä sijaisperheissä tehdään lapsia kohtaan. Ja jos vanhemmat tuovat julki lapsiinsa kohdistuneen kaltoinkohtelun, vanhempi leimataan häiriköksi, hänet pyritään häpäisemään ja vanhempi leimataan valehtelijaksi tai tyhjän valittajaksi. Itse ongelmaan, eli lasten kaltoinkohteluuun ei kukaan paneudu, sillä sijaisperheethän ovat sosiaalityöntekijöiden valitsemia.
Haluan myös herättää ihmiset ajattelemaan, että mikään eikä kukaan pysty korvaamaan sitä TUSKAA, IKÄVÄÄ ja NIITÄ EROSSA OLEVIA VUOSIA, mitkä aiheutuvat huostaanotosta ja sijoituksesta.
Ja pahimmillaan sosiaalityöntekijät ja sijaisvanhemmat ovat onnistuneet toimillaan ja manipuloinnilla erottamaan lapsen kokonaan vanhemmistaan. Sekö on oikein?
--
Ystävällisesti
Pirjo Pietilä - et vissiin
Eihä Irma Pitkäselle kirjoitti:
joka niitä lapsia huostaanotti tarvinnut mitään muuta kuin ilmoittaa olevansa eri mieltä. Kyllä ämmä kosti, asemaan kun oli päässyt.
Ja miten sinä minut tähän vedät? Olenko kenties syyllinen tähän karkkilaisperheen tragediaan vai ovatko lasteni isät syyllisiä. En usko!
Mitäkö olen tehnyt muiden eteen. Kuule ihan ilmaiseksi tuonut monen henkilön tietoisuuteen lasten turhien huostaanottojen ja sijaisvanhempien lasten tarpeiden laiminlyönnin.
Esim. kirjeestä, joka löytyy myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton keskustelu sivuilta, kuin myös täältä sijaisvanhempien sivuilta ja on lähtenyt kansanedustajille. On eri juttu, mitä näille aioille tehdään. Minähän en ole päättämässä, enkä ole sijaisvanhempi enkä ole sosiaalityöntekijä. Mutta kirjeeseen:
Mimmi. Olet kieltänyt minua panettelemasta uskovaisia ihmisiä. Kysyn sinulta ja toivottavasti annat vastauksen:
1. Onko helluntailaisuus ( tai uskovaisuus esim.islamilaisuus, hindulaisuus, ev.luterilaisuus, jehovalaisuus jne) suoja, jonka turvin ihminen voi polkea ihmisoikeuksia, viedä toisen omaisuuden tai niin kuin lasteni helluntailainen sijaisperhe käytti lapsilleni tarkoitetut Espoon kaupungin maksamat kulukorvaukset oman omaisuuteensa kartuttamiseen ja halvensi ja kohteli kaltoin lapsiani.
2. Myös kysyit minulta, että luulenko olevani parempi kuin sosiaalityöntekijät, koska kerron helluntailaisen sijaisperheen väärin käytökset lapsiani kohtaan.
Paremmuudesta ei missään tapauksessa ole kysymys. Haluan herättää ihmiset ajattelemaan, kuinka yhden viranomaisen vallan halu valheineen ja lainvastaisine tekoineen voi tuhota ihmisten elämän.
Ja haluan tuoda sen seikan myös ihmisten tietoisuuteen, kuinka sijoitetut lapset ovat HEITTEILLÄ kun heidät sijoitetaan sijaisperheeseen. Kukaan ei kontrolloi sitä kaltoinkohtelua, mitä sijaisperheissä tehdään lapsia kohtaan. Ja jos vanhemmat tuovat julki lapsiinsa kohdistuneen kaltoinkohtelun, vanhempi leimataan häiriköksi, hänet pyritään häpäisemään ja vanhempi leimataan valehtelijaksi tai tyhjän valittajaksi. Itse ongelmaan, eli lasten kaltoinkohteluuun ei kukaan paneudu, sillä sijaisperheethän ovat sosiaalityöntekijöiden valitsemia.
Haluan myös herättää ihmiset ajattelemaan, että mikään eikä kukaan pysty korvaamaan sitä TUSKAA, IKÄVÄÄ ja NIITÄ EROSSA OLEVIA VUOSIA, mitkä aiheutuvat huostaanotosta ja sijoituksesta.
Ja pahimmillaan sosiaalityöntekijät ja sijaisvanhemmat ovat onnistuneet toimillaan ja manipuloinnilla erottamaan lapsen kokonaan vanhemmistaan. Sekö on oikein?
--
Ystävällisesti
Pirjo Pietiläoikein noista säännöistä piittaa, mutta voisit lukaista palstan säännöt kuitenkin.
Massapostitus on kiellettyä ja sinun kirjeitä on jo pian joka palstalla ja useaan otteeseen, jopa monta samaa yhdessä viestiketjussa.
Ihmettelen suuresti miksi saat tänne vielä kirjoitella.
Huostaanottoihin en ota kantaa, kun en niistä sen enempää tiedä.
Surullinen tapaus tämä Karkkilan, ihmettelen miten sinä siihen liityt? - ole hullu
se perheen taloudellinen kirjoitti:
tilanne korjataan...
eiköhän tällaisissa vaikeissa velka-asioissa ole kyse taloudellisten asioden järjestelyistä; työtä, jos sellaista ei ole, laina-aikojen järjestelyä, laskujen selvittelyä eri velkojien kanssa.
Huostaanotoillako nämä murhennäytelmät estetään?
Huostaanotetaan sitten kaikkien Suomen ylivelkaisten perheiden lapset.
Tällä lailla toimien, voitaisiin estää kaikki mahdolliset ennakoitavissa olevat murhenäytelmät.
Järki käteen "avustajat ja auttajat".
Perheiden talousongelmia tälläisissa vaikeissa velkatilanteissa autetaan aivan muilla yhteiskunnan keinoilla ja tavoilla kuin perheiden lasten huostaanotoilla.ei se että on veloissa saa ihmistä noin karmeisiin tekoihin. Muuta on pahasti pielessä ihmisen mielessä kun lapsimurha on ratkaisu.
Viattomia ovat pienet äitinsä ongelmiin.
Omasta hengestään saakoot päättää vaan toisten ei, varsinkaan lasten elämästä ei ole oikeutta, eikä saa minulta ainakaan ymmärrystä.. - ja umpikuja
ole hullu kirjoitti:
ei se että on veloissa saa ihmistä noin karmeisiin tekoihin. Muuta on pahasti pielessä ihmisen mielessä kun lapsimurha on ratkaisu.
Viattomia ovat pienet äitinsä ongelmiin.
Omasta hengestään saakoot päättää vaan toisten ei, varsinkaan lasten elämästä ei ole oikeutta, eikä saa minulta ainakaan ymmärrystä..tulee vastaan. Velkataakka valtava, leimattu ja masentunut ihminen ei saa töitä, lasten antaminen sijoitukseen ei paranna asiaa kuitenkaan vaan voi aiheuttaa viranomaisissa ja sijoituspaikassa ala-arvoista ja halveksivaa suhtautumista lapsia kohtaan. Kukaan ei pysty puolustamaan sijoituksissa olevia lapsiaan tämän virkakoneiston ja sijareiden lisätienestien takia. Eihän siinä edes lapsen etua ajatella.
Äiti ei halunnut lapsilleen kärsimystä täällä maanpäällisessä helvetissä! - munpäätös?
ja umpikuja kirjoitti:
tulee vastaan. Velkataakka valtava, leimattu ja masentunut ihminen ei saa töitä, lasten antaminen sijoitukseen ei paranna asiaa kuitenkaan vaan voi aiheuttaa viranomaisissa ja sijoituspaikassa ala-arvoista ja halveksivaa suhtautumista lapsia kohtaan. Kukaan ei pysty puolustamaan sijoituksissa olevia lapsiaan tämän virkakoneiston ja sijareiden lisätienestien takia. Eihän siinä edes lapsen etua ajatella.
Äiti ei halunnut lapsilleen kärsimystä täällä maanpäällisessä helvetissä!Joo, terve meiniki! Äitihän suorastaa pelasti lapset elämän kauheudelta! Jos pitää elämää niin kamalana asiana, olis jättäny lapset tekemättä. Ja vaikka päättänyt päivänsä, ettei olis tarvinnut elää.
Kyllä äidinrakkauden pitäisi olla sellaista, että osaa nähdä yli oman halunsa lapsen aitoon etuun. Vaikka ehkä pilaakin oman elämänsä, jopa niin, ettei näe muuta tietä kuin kuoleman, ei se lapsiin tartu, se pilallinen elämä. Puhelin käteen ja 112 jos meinaa henkensä ottaa, että saadaan lapset tieltä pois.
Tässä maassa tuntuu olevan vikana se, että kaikki tietää toista paremmin lapsenedun... Sossut tämän palstan mukaan pitävät etuna huostaanottoa, vaikka valhein. tämän palstan mukaan sijarit pitävät lapsen etuna yhteydenkatkaisua bioon. Ja saman palstan mukaan biot ovat 99% syyttömiä ja pitävät kotia lapsen etuna.... Ja tämä Karkkilalaismamma piti etuna lapsien hengenvientiä.... Ja hän oli sentään "oikea"äiti!?!
Plääh, ei siitäminen tee isää, ei synnytys äitiä. biologisesti ehkä, mutta tärkeintä lienee se, kuka lasta rakastaa pyytteettömästi ja huolehtii tämän tarpeista asiallisesti. - samasta...
munpäätös? kirjoitti:
Joo, terve meiniki! Äitihän suorastaa pelasti lapset elämän kauheudelta! Jos pitää elämää niin kamalana asiana, olis jättäny lapset tekemättä. Ja vaikka päättänyt päivänsä, ettei olis tarvinnut elää.
Kyllä äidinrakkauden pitäisi olla sellaista, että osaa nähdä yli oman halunsa lapsen aitoon etuun. Vaikka ehkä pilaakin oman elämänsä, jopa niin, ettei näe muuta tietä kuin kuoleman, ei se lapsiin tartu, se pilallinen elämä. Puhelin käteen ja 112 jos meinaa henkensä ottaa, että saadaan lapset tieltä pois.
Tässä maassa tuntuu olevan vikana se, että kaikki tietää toista paremmin lapsenedun... Sossut tämän palstan mukaan pitävät etuna huostaanottoa, vaikka valhein. tämän palstan mukaan sijarit pitävät lapsen etuna yhteydenkatkaisua bioon. Ja saman palstan mukaan biot ovat 99% syyttömiä ja pitävät kotia lapsen etuna.... Ja tämä Karkkilalaismamma piti etuna lapsien hengenvientiä.... Ja hän oli sentään "oikea"äiti!?!
Plääh, ei siitäminen tee isää, ei synnytys äitiä. biologisesti ehkä, mutta tärkeintä lienee se, kuka lasta rakastaa pyytteettömästi ja huolehtii tämän tarpeista asiallisesti.Tässä vaiheessa lisään, minkä äskeisestä unohdin, olen äiti 3:lle, kahden siittäjä on poissa, mutta kaikilla on isä.
- ketään.
munpäätös? kirjoitti:
Joo, terve meiniki! Äitihän suorastaa pelasti lapset elämän kauheudelta! Jos pitää elämää niin kamalana asiana, olis jättäny lapset tekemättä. Ja vaikka päättänyt päivänsä, ettei olis tarvinnut elää.
Kyllä äidinrakkauden pitäisi olla sellaista, että osaa nähdä yli oman halunsa lapsen aitoon etuun. Vaikka ehkä pilaakin oman elämänsä, jopa niin, ettei näe muuta tietä kuin kuoleman, ei se lapsiin tartu, se pilallinen elämä. Puhelin käteen ja 112 jos meinaa henkensä ottaa, että saadaan lapset tieltä pois.
Tässä maassa tuntuu olevan vikana se, että kaikki tietää toista paremmin lapsenedun... Sossut tämän palstan mukaan pitävät etuna huostaanottoa, vaikka valhein. tämän palstan mukaan sijarit pitävät lapsen etuna yhteydenkatkaisua bioon. Ja saman palstan mukaan biot ovat 99% syyttömiä ja pitävät kotia lapsen etuna.... Ja tämä Karkkilalaismamma piti etuna lapsien hengenvientiä.... Ja hän oli sentään "oikea"äiti!?!
Plääh, ei siitäminen tee isää, ei synnytys äitiä. biologisesti ehkä, mutta tärkeintä lienee se, kuka lasta rakastaa pyytteettömästi ja huolehtii tämän tarpeista asiallisesti.Minä olen sanonut sossuille, etten olisi ikinä lapsia tehnyt, jos olisin tiennyt, että ne huostaanotetaa ja täysin sosiaalityöntekijän mielihalujen takia. Työtön olin ja opiskelin, se ei ollut niin karmeeaa kuin huostaanotto ja vielä sijoitus huonoon perheeseen.
Kun kaikkea ei etukäteen tiedä. Ei tiedä kuinka viranomaiset voivat tuhota ihmisten elämän. Tai muuta vastaavaa. Työpaikkaa haettaessa ei tiedä onko se huomenna Kiinassa.
Ihminen tekee lapsia uskoen ja luottaen tulevaisuuteen ja ihmisiin. Mutta meitä on moneksi. On myös täysiä piruja, jotka eivät osaa ajatella kuin omaa napaansa ja sen mukaan tuomita, kuten sinä! - tässä on
samasta... kirjoitti:
Tässä vaiheessa lisään, minkä äskeisestä unohdin, olen äiti 3:lle, kahden siittäjä on poissa, mutta kaikilla on isä.
kyse, ei muusta.
Elämä on välillä todella kamalaa ja irvokasta sekä hirvittävän anteeksiantamatonta.
Ja täynnä anteeksiantamattomia hirvittäviä tekoja ja raakuuksia.
Eikä täällä olemisen tarkoituskaan ole, että ymmärtäisimme kaikkea ja kaikkia. - siis murhan?
ketään. kirjoitti:
Minä olen sanonut sossuille, etten olisi ikinä lapsia tehnyt, jos olisin tiennyt, että ne huostaanotetaa ja täysin sosiaalityöntekijän mielihalujen takia. Työtön olin ja opiskelin, se ei ollut niin karmeeaa kuin huostaanotto ja vielä sijoitus huonoon perheeseen.
Kun kaikkea ei etukäteen tiedä. Ei tiedä kuinka viranomaiset voivat tuhota ihmisten elämän. Tai muuta vastaavaa. Työpaikkaa haettaessa ei tiedä onko se huomenna Kiinassa.
Ihminen tekee lapsia uskoen ja luottaen tulevaisuuteen ja ihmisiin. Mutta meitä on moneksi. On myös täysiä piruja, jotka eivät osaa ajatella kuin omaa napaansa ja sen mukaan tuomita, kuten sinä!Perusteena se, ettet tiennyt että elämä voi olla kurjaa?
Eikä se ole mielestäsi tuomitsemista, että päätetään, koska toisen on aika kuolla? Ja vielä terveen lapsen?
Okei, sanokaa tuomitsevaksi, voinhan toki ollakin, mutta mielestäni kukaan ei voi toisen puolesta päättää, koska toisen on aika kuolla (ymmärrän toki aivokuolleen kyvyttömyyden päättää itse). - Vierailija
Kuka normaali rahavaikeuksissa elävä äiti polttaa ja puukottaa lapsensa kahdessa erässä ja välissä vielä huumaa vauvansa. Heihaloo, syy todellakin on äidin, eikä kenenkään muun.Hän on lapsentappaja.Huostaanotolla tämä olisi ainoastaan voitu estää, en ymmärrä, miten lepsu sostomi tuolla alueella on.Toivottavasti huostaanotot lisääntyvät.
- juttu tosiaan.
siis murhan? kirjoitti:
Perusteena se, ettet tiennyt että elämä voi olla kurjaa?
Eikä se ole mielestäsi tuomitsemista, että päätetään, koska toisen on aika kuolla? Ja vielä terveen lapsen?
Okei, sanokaa tuomitsevaksi, voinhan toki ollakin, mutta mielestäni kukaan ei voi toisen puolesta päättää, koska toisen on aika kuolla (ymmärrän toki aivokuolleen kyvyttömyyden päättää itse).Ei huostaanotossa tuollaisia tapauksia ole tuskin koskaan,edes lähellekään.
- Anonyymi
Vanhempi_ kirjoitti:
Sysäät vastuun rikoksen tekijältä, äidiltä, sujuvasti toisaalle, isälle (joka tekoa ei tehnyt). Siinä olet oikeassa, että Karkkilan sosiaaliviranomaiset ryssivät karmealla tavalla, mikäli he todella olivat tietoisia äidin, oletetusti, joutuneen sairaalaan tytön kanssa huumaavia aineita veressään. Lapset olisi pitänyt ottaa huostaan itseään viiltelevältä äidiltä jo tuolloin, mutku ei.
Oman lapsen tappaja ei koskaan tule minulta saamaan minkäänlaista sympatiaa, ymmärrystä, mitään. Palakoon helvetin tulessa tuo saatanan skitso lapsentappaja!Hänen henkinen sairautensa teki sen että halusi ottaa itseensä pois maailmasta ja lapsensa , kun ihminen ajautuu siihen tilaan niin hän on sairas eikä pysty ajattelemaan terveen tavalla. Niin että sinulla ei ole aavistustakaan näistä asioista ja sanot ettei sinulta riitä sympatiaa tätä äitiä kohtaan,
Jos itse saat sairauden ja aiheutat vakavia asioita niin et ehkä kirjoittelisi asioita mistä et ymmärrä mitään.
Nainen oli vakavasti sairas Se on ainut totuus - Anonyymi
syyllistää kirjoitti:
..perheen isää, kun emme tiedä totuutta.
Juuri luin joltakin palstalta,jossa perheen tunteva kertoo, että isä on tehnyt mitä on voinut, mutta äiti on "näytellyt" sen verran "kunnollista" päällepäin, ettei sosviranomaiset ole ottaneet lapsia ja esim. katsoneet isän äitiä paremmaksi lähihuoltajaksi.Koulutettu sossu viranomainen näkee näyttelyn lävitse niin että turha ulista. Niinhän kaikki psyykkisesti sairaat tekevät. Terästävät itseään kun heiltä kysellään asioita , mutta ammatti ihminen näkee lävitse.
- Anonyymi
Narsisti ollut se "mies"?
- hyi Äidit
Äidit, jotka olette lapsenne hylännyt, ettekö osaa muuta ajatella kuin omaa hyvinvointianne, ettekö voisi vaikka jouluna käydä lapsianne tapaamassa,
meidän yhteinen lapsi näki Sinut viimeksi toukokuussa, lähetti eilen Sinulle joulukortin ja kuvansa, puhuu Sinusta usein, mikset voisi antaa ajastasi vaikkapa yhden päivän lapsellesi, Onko se liikaa vaadittu.
Tiedäthän kun 4v kyselee jokainen päivä ja iltaisin ennen nukahtamista, kyselee, miksei Äiti tule tänne, tiedäthän miten vaikea niihin on vastata, joskus ei vastausta löydy...............
Äidit, käykää katsomassa lapsianne. Elämä on lyhyt.- sijaiskodeille
hyi teitä kun estätte lapsia ja vanhempia tapaamasta toisiaan!
- lapset ensin
sijaiskodeille kirjoitti:
hyi teitä kun estätte lapsia ja vanhempia tapaamasta toisiaan!
on törkeyden huippu että ensin sosiaalítyöntekijät karkottavat vanhemmat poliisin uhalla ja sitten lapselle annetaan ymmärtää että äiti ja isä ovat hylänneet hänet!
- kirjoitit.
lapset ensin kirjoitti:
on törkeyden huippu että ensin sosiaalítyöntekijät karkottavat vanhemmat poliisin uhalla ja sitten lapselle annetaan ymmärtää että äiti ja isä ovat hylänneet hänet!
Ja lapselle annetaan ymmärtää, että äiti tai isä on hylännyt!
Surullinen tapaus taas julkisuudessa!
- kysyn vaan
onko nyt siis todelstettu että juuri äiti itse puukotti itsensä vai olisiko joku muu henkilö tehnyt sen ja sytyttänyt myos palon? SAMA HENKILÖ OLISI SYTYTTÄNYT AIEMMANKIN ?
- Nimetön
taidoilla selviää jos joku muu syypää, jos kyseessä sama pajuharju, joka joskus ikaalisissa oli, tutkija täytys vaihtaa kiiruusti.
- pois pois vaan....
Nimetön kirjoitti:
taidoilla selviää jos joku muu syypää, jos kyseessä sama pajuharju, joka joskus ikaalisissa oli, tutkija täytys vaihtaa kiiruusti.
Luen näitä sivuja ns. kolmannen sektorin sosiaalityön ammattilaisena. Kohtaan paljon sellaisia henkilöitä, jotka ovat velkaantuneet ja joita ei kukaan enää auta, joten me olemme se viimeinen, usein pelastava oljenkorsi.
Tämä äiti oli yhteiskunnan auttamisjärjestelmämme eräs uhri. Sossun tarjoama apu lapset pois, on vihoviimeinen, joka vaan pahentaisi tilannetta.
Äiti on yrittänyt kaikkensa saada apua. Ulosottorekisteri kertoo, että hän on joutunut velkakierteeseen, josta ei omin avuin ole kukaan tainut päästä pois.Asianajajaa ei kukaan ota leikkimielellä. Töissä ei hän tietysti ollut, koska on äitiys ja vanhenpainvapaalla, nuorin syntynyt viime vuonna. Oli ilmeisesti vielä synnytyksestäkin väsynyt.
Äidin velkataakkaa olisi pitänyt huojentaa, se oisi ollut apu, ja siihen olisi yhteiskunnan pitänyt tulla vastaan. Sitä varten on säädetty perusturva, jota sosiaalitoimi hoitaa.Silloin äidillä olisi ollut henkisiä voimavaroja hoitaa arkirutiinia ja lapsia. Pitäisiköhän sosiaalitoimen tarkistaa auttamiskeinojaan. - huojentaa, miten ?
pois pois vaan.... kirjoitti:
Luen näitä sivuja ns. kolmannen sektorin sosiaalityön ammattilaisena. Kohtaan paljon sellaisia henkilöitä, jotka ovat velkaantuneet ja joita ei kukaan enää auta, joten me olemme se viimeinen, usein pelastava oljenkorsi.
Tämä äiti oli yhteiskunnan auttamisjärjestelmämme eräs uhri. Sossun tarjoama apu lapset pois, on vihoviimeinen, joka vaan pahentaisi tilannetta.
Äiti on yrittänyt kaikkensa saada apua. Ulosottorekisteri kertoo, että hän on joutunut velkakierteeseen, josta ei omin avuin ole kukaan tainut päästä pois.Asianajajaa ei kukaan ota leikkimielellä. Töissä ei hän tietysti ollut, koska on äitiys ja vanhenpainvapaalla, nuorin syntynyt viime vuonna. Oli ilmeisesti vielä synnytyksestäkin väsynyt.
Äidin velkataakkaa olisi pitänyt huojentaa, se oisi ollut apu, ja siihen olisi yhteiskunnan pitänyt tulla vastaan. Sitä varten on säädetty perusturva, jota sosiaalitoimi hoitaa.Silloin äidillä olisi ollut henkisiä voimavaroja hoitaa arkirutiinia ja lapsia. Pitäisiköhän sosiaalitoimen tarkistaa auttamiskeinojaan.Mitenkähän tuollaista velkataakkaa olisi pitänyt huojentaa ?
Itsekin kerroin sossulle veloistani, he lupasivat hoitaa asian eteenpäin, velkaneuvojalle, koska "heidän kauttaan pääsee sinne nopeammin", puheisiin se sitten jäikin. Jälkeenpäin asiaa kysellessä, sossu tukki aina turpansa, ei puhunut yhtään mitään. Juuri tuon velkataakan vuoksi en voi edes työtä hakea, koska vouti veisi kaiken ja silloin sossu ISKISI lapseen kiinni, se lienee ollut heidän tarkoituksensakin.
Nyt elelen, miten elelen, eri tuilla, niistä ei vouti voi viedä mitään, kokemuksesta voin sanoa, että raskasta on elää velkataakan alla ja vielä raskaampaa on kun sossu lupailee, pettää, valehtelee, kieroilee,
voiko enää luihumpaa porukkaa ollakaan kun nuo suojatyöläiset, kuka tykkää käydä tonkimassa muiden koteja ja tarkistamassa syökö perhe näkkileipää vai ruisleipää ,
mitä nyt kuuluu vai kuuluuko mitään, tullaan taas ens viikolla, koittakaahan pärjäillä siihen asti. - ihanaa, että joku ihminen
pois pois vaan.... kirjoitti:
Luen näitä sivuja ns. kolmannen sektorin sosiaalityön ammattilaisena. Kohtaan paljon sellaisia henkilöitä, jotka ovat velkaantuneet ja joita ei kukaan enää auta, joten me olemme se viimeinen, usein pelastava oljenkorsi.
Tämä äiti oli yhteiskunnan auttamisjärjestelmämme eräs uhri. Sossun tarjoama apu lapset pois, on vihoviimeinen, joka vaan pahentaisi tilannetta.
Äiti on yrittänyt kaikkensa saada apua. Ulosottorekisteri kertoo, että hän on joutunut velkakierteeseen, josta ei omin avuin ole kukaan tainut päästä pois.Asianajajaa ei kukaan ota leikkimielellä. Töissä ei hän tietysti ollut, koska on äitiys ja vanhenpainvapaalla, nuorin syntynyt viime vuonna. Oli ilmeisesti vielä synnytyksestäkin väsynyt.
Äidin velkataakkaa olisi pitänyt huojentaa, se oisi ollut apu, ja siihen olisi yhteiskunnan pitänyt tulla vastaan. Sitä varten on säädetty perusturva, jota sosiaalitoimi hoitaa.Silloin äidillä olisi ollut henkisiä voimavaroja hoitaa arkirutiinia ja lapsia. Pitäisiköhän sosiaalitoimen tarkistaa auttamiskeinojaan.voi vielä ajatella lämmöllä muita avun tarpeessa olevia ihmisiä, olet Hyvä.
Kyllä yhteiskunnan tärkein tehtävä on,
myös taloudellisissa vaikeuksissa olevien pienituloisten perheiden kohdalla,
auttaa todellakin muilla keinoilla kuin järjestetyillä lasten huostaanotoilla.
Kyllä me olemme tyystin unohtaneet nämä vähäosaiset ja hankalissa taloudellisissa oloissa elävät esim. pienten lasten perheet.
Mutta sen minkä yhteiskunta jättää taöoudellisesti tekemättä yhdelle näistä kaikkein pienimmistä,
sen se tekee kaikille meistä.... - karrikoiden
pois pois vaan.... kirjoitti:
Luen näitä sivuja ns. kolmannen sektorin sosiaalityön ammattilaisena. Kohtaan paljon sellaisia henkilöitä, jotka ovat velkaantuneet ja joita ei kukaan enää auta, joten me olemme se viimeinen, usein pelastava oljenkorsi.
Tämä äiti oli yhteiskunnan auttamisjärjestelmämme eräs uhri. Sossun tarjoama apu lapset pois, on vihoviimeinen, joka vaan pahentaisi tilannetta.
Äiti on yrittänyt kaikkensa saada apua. Ulosottorekisteri kertoo, että hän on joutunut velkakierteeseen, josta ei omin avuin ole kukaan tainut päästä pois.Asianajajaa ei kukaan ota leikkimielellä. Töissä ei hän tietysti ollut, koska on äitiys ja vanhenpainvapaalla, nuorin syntynyt viime vuonna. Oli ilmeisesti vielä synnytyksestäkin väsynyt.
Äidin velkataakkaa olisi pitänyt huojentaa, se oisi ollut apu, ja siihen olisi yhteiskunnan pitänyt tulla vastaan. Sitä varten on säädetty perusturva, jota sosiaalitoimi hoitaa.Silloin äidillä olisi ollut henkisiä voimavaroja hoitaa arkirutiinia ja lapsia. Pitäisiköhän sosiaalitoimen tarkistaa auttamiskeinojaan.tämä menisi niin että tehdään velkaa ja lapsia ja sitten vaan odotellaan että valtio/kunta maksaa velat?
Kiitti vinkistä. Olen kolmen lapsen yh. Isä ei maksa eli saan kunnalta minimit, käyn töissä ja maksan asuntovelkaa. Nyt vaan pois töistä jotta saan asuntoni kunnialla maksettua???
Anna Eriksonia lainatakseni:"ei se mennyt niin..." - oikeassa!
pois pois vaan.... kirjoitti:
Luen näitä sivuja ns. kolmannen sektorin sosiaalityön ammattilaisena. Kohtaan paljon sellaisia henkilöitä, jotka ovat velkaantuneet ja joita ei kukaan enää auta, joten me olemme se viimeinen, usein pelastava oljenkorsi.
Tämä äiti oli yhteiskunnan auttamisjärjestelmämme eräs uhri. Sossun tarjoama apu lapset pois, on vihoviimeinen, joka vaan pahentaisi tilannetta.
Äiti on yrittänyt kaikkensa saada apua. Ulosottorekisteri kertoo, että hän on joutunut velkakierteeseen, josta ei omin avuin ole kukaan tainut päästä pois.Asianajajaa ei kukaan ota leikkimielellä. Töissä ei hän tietysti ollut, koska on äitiys ja vanhenpainvapaalla, nuorin syntynyt viime vuonna. Oli ilmeisesti vielä synnytyksestäkin väsynyt.
Äidin velkataakkaa olisi pitänyt huojentaa, se oisi ollut apu, ja siihen olisi yhteiskunnan pitänyt tulla vastaan. Sitä varten on säädetty perusturva, jota sosiaalitoimi hoitaa.Silloin äidillä olisi ollut henkisiä voimavaroja hoitaa arkirutiinia ja lapsia. Pitäisiköhän sosiaalitoimen tarkistaa auttamiskeinojaan.Väsynyt tähän Suomen "hyvinvointivaltioon".
- haluaa
oikeassa! kirjoitti:
Väsynyt tähän Suomen "hyvinvointivaltioon".
asian käsittää.
Tosiasia kuitenkin on, että huostaanottoja tehdään myös perheiden taloudellisten vaikeuksien vuoksi.
Ja aina eivät syyt ole huostaanotettujen lasten vanhemmissa; on työttömyyttä, sairautta, jne.
Onhan se tietenkin kunnankin paljon mukavampi maksaa sijaishuollon tarjoajalle,
kuin lapsen omille vanhemmille
lapsen huollosta ja hoivasta.
Ja jos
minulle ei tule ja enkä minä tarvitse yhteiskunnan apua,
niin ei sitä saa antaa naapurin muijallekkaan,
vaikka olisi kuinka
"hengenhädässä" seinän takana.
Näinhän meillä Suomessa
tämä HYVÄ kiertää....
Ja mitäs siitä, vaikka Nesteellä jaettiinkin "köyhille johtajille " meidän verovaroista 350 miljoonaa euroa opitioita,
Pääasia on ettei vaan se naapurin muija saisi yhteiskunnalta penniäkään.
Yasan eivät käy onnen
lahjat
eivätkä
älynkään. - mieti
haluaa kirjoitti:
asian käsittää.
Tosiasia kuitenkin on, että huostaanottoja tehdään myös perheiden taloudellisten vaikeuksien vuoksi.
Ja aina eivät syyt ole huostaanotettujen lasten vanhemmissa; on työttömyyttä, sairautta, jne.
Onhan se tietenkin kunnankin paljon mukavampi maksaa sijaishuollon tarjoajalle,
kuin lapsen omille vanhemmille
lapsen huollosta ja hoivasta.
Ja jos
minulle ei tule ja enkä minä tarvitse yhteiskunnan apua,
niin ei sitä saa antaa naapurin muijallekkaan,
vaikka olisi kuinka
"hengenhädässä" seinän takana.
Näinhän meillä Suomessa
tämä HYVÄ kiertää....
Ja mitäs siitä, vaikka Nesteellä jaettiinkin "köyhille johtajille " meidän verovaroista 350 miljoonaa euroa opitioita,
Pääasia on ettei vaan se naapurin muija saisi yhteiskunnalta penniäkään.
Yasan eivät käy onnen
lahjat
eivätkä
älynkään.hei mieti nyt tarkkaan onko mieltä antaa ongelmaisille enemmän rahaa rällästelyyn, silloin ne lapset ovat enemmän pulassa kun nyt.
- rällästelyperheissä ole
mieti kirjoitti:
hei mieti nyt tarkkaan onko mieltä antaa ongelmaisille enemmän rahaa rällästelyyn, silloin ne lapset ovat enemmän pulassa kun nyt.
kyse jostain nuista syistä taloudelliseen ahdinkoon.
Joku jaksaa olla kade, jos perheen lapset pelastetaan huostaanotolta omassa kunnassa oman kunnan varoilla eikä mätetä verovaroja muualle.
Missä kukaan ei käy edes valvomassa sijaishuoltopaikkoja (sosiaaliministeriöltä tuli ukaasi kunnille korjata huostaanotettujen lasten sijaishuoltopaikkojen valvonta-asia pikimmiten).
Toivotaan ettei Sinun tai lähipiirisi tarvitse koskaan eikä ikinä käyttää mitään yhteiskunnan järjestämää palvelua
(terveydenhuolto, koulu, päivähoito, kirjasto, uimahallit, liikuntapaikat, vanhainkoti, julkinen liikenne osittain, lämmitys, vesi, jne.).
- APUA ongelmiinsa!
Huostaanotto vieraiseen perheeseen, joka kohtelee kaltoin huostaanotettuja lapsia ja pyritään erottamaan kokonaan biosuvusta EI VOI OLLA AINOA RATKAISU! Äiti päätyi epätoivoiseen tekoon mielummin kuin että joutuisi sivusta rahattomana seuraamaan lastensa avulla vaurastuvaa sijaisperhettä ja siinä vielä näkemään kuin kalapset kärsivät, ja kukaan ei välitä!
Tekoa en puolusta, mutta voin ymmärtää äidin teon tämän kaiken kylmien sosiaaliviranomaisten ja muiden ihmisten keskellä!- täällä ei oteta vakavasti
asun samassa kaupungissa, kun tämä tapahtuma on tapahtunut, ja voin vain todeta, että täällä tunnutaan katsovat sormien välistä, ja sanotaan "kyllä se siitä sitten"... Ehkä tietyille tahoille tässä kunnassa voisi vähän katsoa, millaisia työntekijöitä mm. neuvola- ja sosiaalitoimistossa työskentelee... Neuvolan jo pitäisi huomata tälläinen, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että "kyllä ne asiat sitten hoituu". Niin se vain on... Entä, kun tämä äiti oli lasten kanssa käynyt srk:nnan äiti-lapsi kerhossa, ja siellä jo huomattu oireita... Eikö kukaan välittänyt? Kysynpä vain? Itse en tunne edes ulkonäön perusteella perhettä.,
- kun ihmiseltä rahat
täällä ei oteta vakavasti kirjoitti:
asun samassa kaupungissa, kun tämä tapahtuma on tapahtunut, ja voin vain todeta, että täällä tunnutaan katsovat sormien välistä, ja sanotaan "kyllä se siitä sitten"... Ehkä tietyille tahoille tässä kunnassa voisi vähän katsoa, millaisia työntekijöitä mm. neuvola- ja sosiaalitoimistossa työskentelee... Neuvolan jo pitäisi huomata tälläinen, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että "kyllä ne asiat sitten hoituu". Niin se vain on... Entä, kun tämä äiti oli lasten kanssa käynyt srk:nnan äiti-lapsi kerhossa, ja siellä jo huomattu oireita... Eikö kukaan välittänyt? Kysynpä vain? Itse en tunne edes ulkonäön perusteella perhettä.,
loppuu...
Menisitte ihmiset itseenne ja
katsoisitte lähiympäristöönne.
Jos siellä on näitä teidän mielstänne
oireilevia köyhiä,
niin hyvänen aika
auttakaa heitä.
Köyhä antaa toiselle vähästään ja
rikas ei ollenkaan.
Mutta suomalainen
taivastelee mielellään
vain vierestä
vahingoniloa tuntien,
jos toisella on
todellinen avuntarve!!!
Antakaa apua sitä tarvitseville,
jos sellaisen huomaatte ja
varsinkin pienten lasten perheille. - just näin
kun ihmiseltä rahat kirjoitti:
loppuu...
Menisitte ihmiset itseenne ja
katsoisitte lähiympäristöönne.
Jos siellä on näitä teidän mielstänne
oireilevia köyhiä,
niin hyvänen aika
auttakaa heitä.
Köyhä antaa toiselle vähästään ja
rikas ei ollenkaan.
Mutta suomalainen
taivastelee mielellään
vain vierestä
vahingoniloa tuntien,
jos toisella on
todellinen avuntarve!!!
Antakaa apua sitä tarvitseville,
jos sellaisen huomaatte ja
varsinkin pienten lasten perheille.eikä poljeta jo maassa olevaa.
- kommentti
no just. Kyl määki lapseni silpoisin ihan vaan piruuttani ettei kukaan vaan pääsis niitä auttamaan.
Ihan vaan vaikka kateuttani silpoisin puukolla menemään kun potuttais toisten onni niin perkeleesti! - oikeampi määritelmä
Äiti oli itse niin lämminhenkinen ihminen tässä kylmässä maailmassa että pisti terää lihaan ja pani lapset kunnolla kärsimään!
Kiduttaja se oli eikä mikään äiti tai ihminen!!!!!!!! - voitte
oikeampi määritelmä kirjoitti:
Äiti oli itse niin lämminhenkinen ihminen tässä kylmässä maailmassa että pisti terää lihaan ja pani lapset kunnolla kärsimään!
Kiduttaja se oli eikä mikään äiti tai ihminen!!!!!!!!tuomita ihmisen tuntematta häntä.
Katsokaa suomalainen (miehen!) elokuva "KAIVO", jossa epätoivoinen äiti hukuttaa pienet lapsensa.
"KAIVO" -elokuva perustuu tosipohjaisiin tapahtumiin.
Elokuva antaa taustaa meille tavalliseile tuomitsijoille millälailla ihmisen ajatus muotoutuu traagisissa oloissa tuollaiseen epäinhimmilseen tekoon.
Suurimmalla osalla äideistä,
tälläisten hirvittävien tekojen kohdalla pohjautuu,
ÄIDIN AJATUKSEEN PELASTAA LAPSET KUOLEMAN KAUTTA KÄRSIMYKSELTÄ. - huomannut paljon
kun ihmiseltä rahat kirjoitti:
loppuu...
Menisitte ihmiset itseenne ja
katsoisitte lähiympäristöönne.
Jos siellä on näitä teidän mielstänne
oireilevia köyhiä,
niin hyvänen aika
auttakaa heitä.
Köyhä antaa toiselle vähästään ja
rikas ei ollenkaan.
Mutta suomalainen
taivastelee mielellään
vain vierestä
vahingoniloa tuntien,
jos toisella on
todellinen avuntarve!!!
Antakaa apua sitä tarvitseville,
jos sellaisen huomaatte ja
varsinkin pienten lasten perheille.kärsimystä. Ihana, että olet tullut kirjoittamaan tänne. Kirjoituksistasi voi lukea, että olet ihminen, jolla on älyn, järjen ja ajattelun taidon lisäksi myös sydän, joka on lämmin.
Kiitos! - lukemassa näitä sivuja niin
pelko oli varmaan ylettömän suuri ja vaikea.
Ei tuossa tilanteessa uskalla hakea edes apua kun hätä on jo vienyt voimat.
Hävytön kun kehtaat taas vääntää sen vaurastuvaan sijaisperheeseen eikö sinulla ole muuta tunnetta kuin se ainqinen kateus raha/rikkautta kohtaan. Missä on ihmismäinen tunteesi?
Etkö voi ymmärtää että ei kaikki ole sinunkaltaisia vaan on olemassa ihania sijais- sekä biovanhempia joilla elämä hymyilee ja apu on suuri rikkaus sille joka sen oikein osaa vastaanottaa.
Vedä täkki silmillesi ja mieti siellä elämääsi. - hävyttömiä ole
lukemassa näitä sivuja niin kirjoitti:
pelko oli varmaan ylettömän suuri ja vaikea.
Ei tuossa tilanteessa uskalla hakea edes apua kun hätä on jo vienyt voimat.
Hävytön kun kehtaat taas vääntää sen vaurastuvaan sijaisperheeseen eikö sinulla ole muuta tunnetta kuin se ainqinen kateus raha/rikkautta kohtaan. Missä on ihmismäinen tunteesi?
Etkö voi ymmärtää että ei kaikki ole sinunkaltaisia vaan on olemassa ihania sijais- sekä biovanhempia joilla elämä hymyilee ja apu on suuri rikkaus sille joka sen oikein osaa vastaanottaa.
Vedä täkki silmillesi ja mieti siellä elämääsi.ne, jotka käyttävät toisten lapsia omaan vaurastumiseen ja vielä kohtelevat kaltoin näitä lapsia, jotka tuovat ruuan pöytään. Vähättelevät, alistavatja nöyryyttävät lapset. Tuhoavat lapsen henkisesti.
- ymmärrä sitten
voitte kirjoitti:
tuomita ihmisen tuntematta häntä.
Katsokaa suomalainen (miehen!) elokuva "KAIVO", jossa epätoivoinen äiti hukuttaa pienet lapsensa.
"KAIVO" -elokuva perustuu tosipohjaisiin tapahtumiin.
Elokuva antaa taustaa meille tavalliseile tuomitsijoille millälailla ihmisen ajatus muotoutuu traagisissa oloissa tuollaiseen epäinhimmilseen tekoon.
Suurimmalla osalla äideistä,
tälläisten hirvittävien tekojen kohdalla pohjautuu,
ÄIDIN AJATUKSEEN PELASTAA LAPSET KUOLEMAN KAUTTA KÄRSIMYKSELTÄ.Se nyt vielä onkin jokseenkin ymmärrettävissä!
Mutta että se homma pitää hoitaa raaimmalla mahdollisella tavalla!
Sitä ei pieni ihminen ymmärrä mitenkään!!!!!! - bioäiti
hävyttömiä ole kirjoitti:
ne, jotka käyttävät toisten lapsia omaan vaurastumiseen ja vielä kohtelevat kaltoin näitä lapsia, jotka tuovat ruuan pöytään. Vähättelevät, alistavatja nöyryyttävät lapset. Tuhoavat lapsen henkisesti.
Höpö höpö!
Itselläni ei ole sijaislapsia, mutta käsittääkseni nämä sijoitettavat lapset on otettu biovanhemmiltaan pois koska näistä ei ole ollut vanhemmiksi.
Epäilen, että lapsi ainakaan huonompiin oloihin joutuu sijoituskodissaan.
Jos joskus on tullut esille poikkeustapauksia niin ne ovat kyllä sitten olleetkin todella POIKKEUSTAPAUKSIA jollaisia löytyy kaikilta elämänaloilta. That´s just life!
Helpompiakin tapoja on "rikastua". - karkkilaisäidin
lukemassa näitä sivuja niin kirjoitti:
pelko oli varmaan ylettömän suuri ja vaikea.
Ei tuossa tilanteessa uskalla hakea edes apua kun hätä on jo vienyt voimat.
Hävytön kun kehtaat taas vääntää sen vaurastuvaan sijaisperheeseen eikö sinulla ole muuta tunnetta kuin se ainqinen kateus raha/rikkautta kohtaan. Missä on ihmismäinen tunteesi?
Etkö voi ymmärtää että ei kaikki ole sinunkaltaisia vaan on olemassa ihania sijais- sekä biovanhempia joilla elämä hymyilee ja apu on suuri rikkaus sille joka sen oikein osaa vastaanottaa.
Vedä täkki silmillesi ja mieti siellä elämääsi.tekemästä ratkaisusta. Aika rankkaa.
Kyllä minä luulen, että jos hän on täällä käynyt lukemassa biojen ja sijarien puolella, niin hän on huomannut kuinka koviaja kylmiä ihmisiä täällä liikkuu nimittelemässä ja mustamaalaamassa juuri biovanhempia ja huostaanotettuja lapsia.
Kun näitä viestejä lukee, tulee vääjäämättä käsitys, että kaikki huostaanotetut lapset oat vähä-älyisiä koska ovat perineet päihdegeenisten vanhempansa ja isovanhempansa! - todella kateellinen
lukemassa näitä sivuja niin kirjoitti:
pelko oli varmaan ylettömän suuri ja vaikea.
Ei tuossa tilanteessa uskalla hakea edes apua kun hätä on jo vienyt voimat.
Hävytön kun kehtaat taas vääntää sen vaurastuvaan sijaisperheeseen eikö sinulla ole muuta tunnetta kuin se ainqinen kateus raha/rikkautta kohtaan. Missä on ihmismäinen tunteesi?
Etkö voi ymmärtää että ei kaikki ole sinunkaltaisia vaan on olemassa ihania sijais- sekä biovanhempia joilla elämä hymyilee ja apu on suuri rikkaus sille joka sen oikein osaa vastaanottaa.
Vedä täkki silmillesi ja mieti siellä elämääsi.ja vielä henkisesti sairas ihminen. Jos minä vaadin sijoitetuille lapsilleni, että sijaisperhe pitää ostaa kengät heille, koska saavat hoitomaksun, lapsilisät ja kulukorvaukset lapsistani, en koe sitä kateutena. Mielestäni minä olen puolustanut lasteni oikeuksia perustarpeisiin, jotka sijaisvanhemmilla on ollut velvollisuus hoitaa. Varsinkin, jos sosiaalityöntekijä on määritellyt minut kykenemättömäksi hoitaa lapsiani ja sijoittanut lapseni monien satojen kilometrien päähän "oikeille" vanhemmille.
En ymmärrä, että sinä ajattelet ihmisen, joka puolustaa omia ja lastensa oikeuksia olevan kateellinen.
Kateus taitaa olla todella syvällä sinussa! - lapsi ei halua
todella kateellinen kirjoitti:
ja vielä henkisesti sairas ihminen. Jos minä vaadin sijoitetuille lapsilleni, että sijaisperhe pitää ostaa kengät heille, koska saavat hoitomaksun, lapsilisät ja kulukorvaukset lapsistani, en koe sitä kateutena. Mielestäni minä olen puolustanut lasteni oikeuksia perustarpeisiin, jotka sijaisvanhemmilla on ollut velvollisuus hoitaa. Varsinkin, jos sosiaalityöntekijä on määritellyt minut kykenemättömäksi hoitaa lapsiani ja sijoittanut lapseni monien satojen kilometrien päähän "oikeille" vanhemmille.
En ymmärrä, että sinä ajattelet ihmisen, joka puolustaa omia ja lastensa oikeuksia olevan kateellinen.
Kateus taitaa olla todella syvällä sinussa!lähteä kodista mutta minusta alkaa tuntumaan että kyllä sen johonkin sijoitukseen laitan, en enää kohta jaksa, mihin otan yhteyttä vai laitanko mustilaisten mukaan kun taas poikkeavat, ovat luvanneet ottaa kyllä ja kasvattaa niinkuin omaansa, ajattelen kyllä jos tekevät lapsestani varkaan, ei tunnu helpolta asia, enkä mielelläni antaisi sossuun verenhimoisille luuseri akoille, ne vasta lapsen pilaavatkin,
- et jaksa.
lapsi ei halua kirjoitti:
lähteä kodista mutta minusta alkaa tuntumaan että kyllä sen johonkin sijoitukseen laitan, en enää kohta jaksa, mihin otan yhteyttä vai laitanko mustilaisten mukaan kun taas poikkeavat, ovat luvanneet ottaa kyllä ja kasvattaa niinkuin omaansa, ajattelen kyllä jos tekevät lapsestani varkaan, ei tunnu helpolta asia, enkä mielelläni antaisi sossuun verenhimoisille luuseri akoille, ne vasta lapsen pilaavatkin,
Kelvollista veronmaksajaa et ehkä sitten lapsestasi saakaan, jos romaaniheimon mukaan lapsesi laitat.
Mutta voihan olla, että lapsesi elämä muuten on onnistunutta ja tasapainoista sekä vaihtelevaa ja ehkäpä rikastakin! - romaaneja
et jaksa. kirjoitti:
Kelvollista veronmaksajaa et ehkä sitten lapsestasi saakaan, jos romaaniheimon mukaan lapsesi laitat.
Mutta voihan olla, että lapsesi elämä muuten on onnistunutta ja tasapainoista sekä vaihtelevaa ja ehkäpä rikastakin!jotka ovat töissä ja myös sosiaalialalla. Oikein ovat kouluttautuneet. Että silleen. Ja romaanit pitävät huolen lapsistaan.
- Onko lapsi vaikea
lapsi ei halua kirjoitti:
lähteä kodista mutta minusta alkaa tuntumaan että kyllä sen johonkin sijoitukseen laitan, en enää kohta jaksa, mihin otan yhteyttä vai laitanko mustilaisten mukaan kun taas poikkeavat, ovat luvanneet ottaa kyllä ja kasvattaa niinkuin omaansa, ajattelen kyllä jos tekevät lapsestani varkaan, ei tunnu helpolta asia, enkä mielelläni antaisi sossuun verenhimoisille luuseri akoille, ne vasta lapsen pilaavatkin,
vai onko taloudelliset huolesi niin valtavat, ettet tiedä, miten tästä eteenpäin?
- muttei se mitään
Onko lapsi vaikea kirjoitti:
vai onko taloudelliset huolesi niin valtavat, ettet tiedä, miten tästä eteenpäin?
ei nyt sitä tartte ajatella että tekisin lapselle jotakin, en voisi sellaista tehdä koskaan, siksi kyselinkin kenen matkaan voisi laittaa,
jos teen jotakin kyllä se kohde on viranomaiset, olen päättänyt ottaa mukaani niin monta kun vain pystyn ja tunnetusti olen melko liukasliikkeinen,
kun nää eurot tuli, ei näillä tuloilla todellakaan saa sitä määrää mitä markan aikaan, sanokoon muut mitä tahansa. - kasvaneet todellakin niin
muttei se mitään kirjoitti:
ei nyt sitä tartte ajatella että tekisin lapselle jotakin, en voisi sellaista tehdä koskaan, siksi kyselinkin kenen matkaan voisi laittaa,
jos teen jotakin kyllä se kohde on viranomaiset, olen päättänyt ottaa mukaani niin monta kun vain pystyn ja tunnetusti olen melko liukasliikkeinen,
kun nää eurot tuli, ei näillä tuloilla todellakaan saa sitä määrää mitä markan aikaan, sanokoon muut mitä tahansa.,että ylempituloiset ovat moninkertaistaneet tulonsa optioiden ja muiden osinkojen avulla (firmat heittäneet porukkaa pihalle työttömiksi, että saatu osakeomistajille kunnon osingot).
Myös keskituloisten tulot ovat jonkin verran kasvaneet,
mutta kaikkein pienituloisten (=ovat oikeasti näitä tämän päivän köyhiä)
tulot ovat pysyneet ennallaan tai jopa pienentyneet.
Ja kun tähän lisätään sosiaaliturvan "uudistaminen" eli laikataan jatkuvasti asumis- yms. tukia
niin lopputulos on, että monissa näissä "köyhissä" perheissä eleteään alle minimitoimeentulon eli nähdään nälkää.
Eli joilla on yllin kyllin mammonaa jo ennestään, hamuavat sitä aina vaan lisää ja enemmän
(ehkä vielä näiden huonossa asemassa olevien kustannuksella).
Ja rumasti alaviistoon katsoen kulkevat näiden huonompi osaisten ohi, antamatta apua, moittien vain kuinka huonosti nämä ihmiset hoitavat asioitaan sekä vielä
ihmetellen, että pitääkö heidän tosiaan osallistua näihin yhteisiin talkoisiin.
Kuitenkin yksi ja tärkein hyvinvointivaltion perustunnus on nimenomaan,
kuinka kaikkein vaikeimmissa asemassa olevien ihmisten asioita hoidetaan ja autetaan yhteiskunnan avulla ja avustuksella. - heikommista välitä enään
kasvaneet todellakin niin kirjoitti:
,että ylempituloiset ovat moninkertaistaneet tulonsa optioiden ja muiden osinkojen avulla (firmat heittäneet porukkaa pihalle työttömiksi, että saatu osakeomistajille kunnon osingot).
Myös keskituloisten tulot ovat jonkin verran kasvaneet,
mutta kaikkein pienituloisten (=ovat oikeasti näitä tämän päivän köyhiä)
tulot ovat pysyneet ennallaan tai jopa pienentyneet.
Ja kun tähän lisätään sosiaaliturvan "uudistaminen" eli laikataan jatkuvasti asumis- yms. tukia
niin lopputulos on, että monissa näissä "köyhissä" perheissä eleteään alle minimitoimeentulon eli nähdään nälkää.
Eli joilla on yllin kyllin mammonaa jo ennestään, hamuavat sitä aina vaan lisää ja enemmän
(ehkä vielä näiden huonossa asemassa olevien kustannuksella).
Ja rumasti alaviistoon katsoen kulkevat näiden huonompi osaisten ohi, antamatta apua, moittien vain kuinka huonosti nämä ihmiset hoitavat asioitaan sekä vielä
ihmetellen, että pitääkö heidän tosiaan osallistua näihin yhteisiin talkoisiin.
Kuitenkin yksi ja tärkein hyvinvointivaltion perustunnus on nimenomaan,
kuinka kaikkein vaikeimmissa asemassa olevien ihmisten asioita hoidetaan ja autetaan yhteiskunnan avulla ja avustuksella.kukaan,otetaan vain lapset rikkaampiin perheisiin.
- on ns. kolmas
heikommista välitä enään kirjoitti:
kukaan,otetaan vain lapset rikkaampiin perheisiin.
sektori tekemässä ja paikkaamassa aukkoja,
vapaa ehtoistyövoimineen,
joita yhteiskuntamme aina vain enemmän jättää jälkeensä. - Jaa
oikeampi määritelmä kirjoitti:
Äiti oli itse niin lämminhenkinen ihminen tässä kylmässä maailmassa että pisti terää lihaan ja pani lapset kunnolla kärsimään!
Kiduttaja se oli eikä mikään äiti tai ihminen!!!!!!!!Haista sinä mulkku vittu kun et tiedä!!!!
- Monessa tapauksessa
kyllä täysin aiheeton.Soskujohtajakin myönsi ettei yhtään syytä pitää lastani huostassa,siitä huolimatta purkamiseen menee viekä aikaa,ja aikaa tässä pelataankin,että voisivat sanoa lapsen kotiutuneeen vieraaseen paikkaan.
- #####
Äitiä olisi pitänyt auttaa. Ihmiset eivät osaa hakea apua.
- auttaa ja koko perhettä
mutta, ei ainakkan millään huostaanottosuunnitelmilla.
Tämän päivän sosiaaliviranomaiset ovat oikein todella ammattitaidottomia,
jos perheiden ongelmatilanteet ja auttamisen tarve ratkaistaan ennemmin tai myöhemmin tapahtuvalla
lasten huostaanotolla.
Suomessa ei ole kohta kenelläkään perheellä omat lapset omassa kodissaan.
Tässä käy tällä menolla näin:
minä hoidan sinun lapset ja sinä hoidat minun lapset............ - elikkä bisnestä,
auttaa ja koko perhettä kirjoitti:
mutta, ei ainakkan millään huostaanottosuunnitelmilla.
Tämän päivän sosiaaliviranomaiset ovat oikein todella ammattitaidottomia,
jos perheiden ongelmatilanteet ja auttamisen tarve ratkaistaan ennemmin tai myöhemmin tapahtuvalla
lasten huostaanotolla.
Suomessa ei ole kohta kenelläkään perheellä omat lapset omassa kodissaan.
Tässä käy tällä menolla näin:
minä hoidan sinun lapset ja sinä hoidat minun lapset............auttamisesta ei tietoakaan.
- Anonyymi
Leeni Ikonen kirjoittaa: "Heidin kiduttaminen
Heidi otettiin keväällä 1997 huostaan 9 -vuotiaana. Lapsi ja hänen sisarensa vietiin kaupungin ylläpitämään vastaanottolaitokseen. Vastaanottolaitoksessa lapsille sanottiin, että äiti on sairas, mutta ei halua mennä hoitoon. Lasten koulu sijaitsi äidin kodin vieressä, mutta lapsilta kiellettiin kotona käynnit.
Huostaanoton perusteena käytettiin perinteisiä syitä: Lastensuojelu väitti yksinhuoltajaäidin tarvitsevan psykiatrista hoitoa. Yksinhuoltajaäiti joutui tutkituttamaan mielenterveytensä ja hänet todettiin terveeksi. Tutkimuksista huolimatta lapsille toistettiin väitettä äidin mielisairaudesta. Lapsille asiaa ei korjattu.
Joulun alla lastensuojelu siirsi lapset 300 kilometrin päähän iäkkäälle pariskunnalle, joka toimi perhehoitajana. Perhehoitajat sanoivat lapsille heti ensimmäisinä iltoina sisarusten itkiessä koti-ikäväänsä: Älkää itkekö tai teistä tulee yhtä mielisairaita kuin äiti on! Lapsille hoettiin toistuvasti ”ette te täältä kotiin pääse”. ”Jos lähdette täältä, joudutte lastenkotiin, jotka ovat vielä pahempia paikkoja”.
Heidi oli kotona asuessaan elämäniloinen ja elinvoimainen tyttö, jolla oli useita harrastuksia. Harrastukset loppuivat sijoituspaikassa. Hänelle puhkesi migreeni sijaishuollossa. Yhteydenpito äitiin rajoitettiin niin, että tapaamiset olivat valvottuja, myöhemmin tapaamisia oli kerran kuukaudessa. Lastensuojelun ja perhehoidon toimin pyrittiin vahingoittamaan lasten ja äidin suhdetta. Sijaisäiti käytti henkistä väkivaltaa Heidiin: Heidi oli paha ja sisko oli hyvä. Heidin mieltä painoivat raskaat äitiin kohdistuneet syytökset mielisairaudesta.
Heidi kirjoitti äidilleen kirjeitä, jotka ovat täynnä ikävää ja ahdistusta:
Olet aina sydämessäni. Mä haluan olla sun kanssa aina ja minusta tuntuu hyvältä olla sun sylissäsi. Mua alkaa nyt itkettää. Muista rukoilla mun puolesta niin kuin minäkin sinun puolestasi. Älä luule, että mä uskoisin että ole mielisairas. Muista, että rakastan sua!
Äiti mä rakastan sua ja mä haluun kotiin. Tee kaikki, että saat meidät takaisin, jooko?
Kysyin H:ltä (sijaisäiti) saanko soittaa äidille niin H vastasi, että vain äiti saa soittaa meille?
Mun hartain toivomus on päästä äidin luo asumaan!
Heidi kotiutettiin äitinsä luokse 14 -vuotiaana. Hän oli kokenut pitkän sijaishuollon järkytyksenä eikä toipunut siitä koskaan huolimatta siitä, että hän onnistui pääsemään työelämään ja sai lapsen. Heidin itsetunto oli murrettu perhehoidossa. Heidi sai paniikkikohtauksia ja voimavarat hiipuivat. Avun tarve oli ilmeinen, mutta sitä hän ei saanut terveydenhuollosta. Heidi eristäytyi ja syytti äitiään siitä, että oli joutunut kantamaan hänestä huolta. Heidi teki 32 -vuotiaana itsemurhan keväällä 2021." https://leeniikonen.fi/2022/04/01/lastensuojelun-lapsiuhrit/ - Anonyymi
Tulipa paska kommentti vuosien takaa eteen. Idioottimaista olisi alkaa vainoamaan kaikkia henkilöitä joilla olisi huono taloudellinen tilanne tai ero takana (vaikka joskus se on riskialtis aika mutta joku toinen saattaa olla helpottunut erosta.)
Sitäkö lie meinannut alottaja että ongelman tultua lapset pois vanhemmilta? Karmeeta!
Olikohan surmat tehnyt äiti yrittänyt mielenterveysongelmiin saada apua vai mistähän lie laskut erääntyneet? Aina ei kaikki asiat elämässä suju kuin on ajatellut mutta siitä ei huostaanotolla pidä rankaista kaikkia, järjestelmällisesti kuin se olisi ratkaisu joka ongelmaan, kaikille.
Ikävä tapaus ollut. Pitäisi ennemminkin miettiä aitoa, auttavaa hyödyllistä oikeaa apua, kuinka se tavoittaisi ajoissa tarvitsevat jotta tragedioilta voisi välttyä.- Anonyymi
"Idioottimaista olisi alkaa vainoamaan kaikkia henkilöitä joilla olisi huono taloudellinen tilanne tai ero takana"
Samaa mieltä. Niinhän se poikkeavuushössötyksen kaava menee. Ensin hakemalla haetaan poikkeavuuden ääritapaus josta tehdään iso näyttävä julkisuusrummutus. Sitten vastaavia alkaa löytymään vähän sieltä sun täältä.
Huomasitko että juttu on täynnä raflaavia yksityiskohtia mutta koko tapausta ei laiteta mihinkään mittasuhteeseen. Ei ole ensimmäinen kerta. Asia jää tunnemössön alle.
Mikähän siinä on se todellinen syy kun sosialivirasto alkaa etsimään ihmisistä väkisin ihme vikoja? Sitä voi vain arvailla.
Suurin osa hallintokoneiston työpanoksesta menee ihan pelkään ihmisten kiusaamiseen.
- Anonyymi
Ei olisi ollut, vaan lapset isälle isän huoltoon- tässä lopputulos kun sosiaalitoimen lastensuojelu, lastenvalvoja sitkeästi puolustaa ja pitää kynsin hampain kiinni äidin huollosta vieraannuttaessaan lapset isästään viranomaismenettelyssä narsismissaan.. Lapsella on isä kun oletko joskus kuullut?
- Anonyymi
Muistatko eerikan tapauksen? Siinähän isä sai lapsen.
- Anonyymi
Luin otsikon että äiti puukotti ennen panoa, kunnon kinky bitch. No paljastuikin että kyseessä olikin psyko ämmä. Jaksamista sukulaisille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445199Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243420Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2982802Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui552608- 1692294
- 242109
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1261871Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661835Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881761M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161381