Kun olen selaillut noita treffiprofiileja aikani, niin yksi juttu pistää silmään. Aika suuressa osassa niistä on kuva otettu jollain webbikameralla tai kännykän kameralla.
Ihmiset! Pistäkää profiileihinne kunnolliset, oikeat digikameralla otetut valokuvat. Kertoohan se jo jotain ihmisestä jos "ei ole varaa" laittaa 200 euroa digikameran kaltaiseen vehkeeseen, ja korvaa sen jollakin 20 euron weppikameralla. Kuvat on sillä sitten täyttä koiranoksennusta. Itseasiassa näyttää siltä että webbikamerat ja kamerakännykät on persaukisten korvikkeita, eikä mitään oikeita välineitä.
Hyvä kuvasarja on vielä sellainen, ettei samaa kuvaa löydy kahdesti. Kuvien on oltava riittävän suuret (=resoluutio tarpeeksi suuri, 400*400 ei todellakaan riitä), ja jos mahdollista niin niissä tulisi poseerata mahdollisimman erilaisissa paikoissa. Tietokoneen edestä otetut pari-kolme otosta, jossa eroa on lähinnä valaistuksella ja vaatetuksella, ei nappaa.
Tämän pitäisi jo järjen sanoa, mutta hintaan mihin hyvänsä, pysykää erossa noista peilin kautta otetuista kuvista. Tässä tapauksessa tuskin voi edes mistään valokuvauksesta puhua.
Kohtuullisella kameralla otetut, riittävän suuret, sisällöltään monipuoliset kuvat: niitä on ilo katsella. Vaikka ne olisikin mustavalkoisia.
Ihmiset! Pistäkää profiileihinne kunnolliset, oikeat digikameralla otetut valokuvat. Kertoohan se jo jotain ihmisestä jos "ei ole varaa" laittaa 200 euroa digikameran kaltaiseen vehkeeseen, ja korvaa sen jollakin 20 euron weppikameralla. Kuvat on sillä sitten täyttä koiranoksennusta. Itseasiassa näyttää siltä että webbikamerat ja kamerakännykät on persaukisten korvikkeita, eikä mitään oikeita välineitä.
Hyvä kuvasarja on vielä sellainen, ettei samaa kuvaa löydy kahdesti. Kuvien on oltava riittävän suuret (=resoluutio tarpeeksi suuri, 400*400 ei todellakaan riitä), ja jos mahdollista niin niissä tulisi poseerata mahdollisimman erilaisissa paikoissa. Tietokoneen edestä otetut pari-kolme otosta, jossa eroa on lähinnä valaistuksella ja vaatetuksella, ei nappaa.
Tämän pitäisi jo järjen sanoa, mutta hintaan mihin hyvänsä, pysykää erossa noista peilin kautta otetuista kuvista. Tässä tapauksessa tuskin voi edes mistään valokuvauksesta puhua.
Kohtuullisella kameralla otetut, riittävän suuret, sisällöltään monipuoliset kuvat: niitä on ilo katsella. Vaikka ne olisikin mustavalkoisia.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Et taida olla iällä pilattu:-))))))))))))))))Hyvä näin,sillä muuten voisimme kohdata:-)))))))
On sinulla jutut!!!!!:-)))))))))))))))))))))
Että pitkän seurannan tuloksena olet sitten tuohon päätynyt :))))
Hyvin riittää webillä otetut kuvat tollaselle valittajille katottavaks.
otettuja kuvia joskus itsekkin mietin.Aika yksinäistä varmaan elämä,kun ottaa itse itsestään kuvan,peilin kautta.Ei ketään,joka sen kuvan voisi ottaa? Kaveria,ystävää,sukulaista,siskoa,veljeä?
esim niin , että katsot itse peiliin , ja otat kuvan toisella kädellä edestä summmassa monta ,eikä peilin kautta =) Sinä ite vaan katsot jotein ilmettä..mikä olis ok.
sitten valitset parhaan ,rajaat sen ,muutat taustan ehkä ja hyvä tuli ;))
Näin minä olen tehnyt ja minulta moni on kysynyt KUKA KUVAAJA on ne ottanut :))
Kyllä olis kaveria ottamaan kuvan, vaan ku ei kehtaa. Tulis kymysys että miksi?
Mä olen ottanut yksin kuvat juuri samasta syystä ,että en halunnu muita vaivata. Ja ne onnistui ok. Moni on luullut , että joku valokuvaaja on ne ottanut.
Ei muuta kuin meet peilin eteen ja kamera toiseen käteen ,otat umpimähkään kuvia monta eri kulmista ja eri ilmeillä, älä ota alhaalta ylöspäin vaan kamera hieman ylempänä pärstääsi heh ;))=) välillä voit tarkistaa peilistä onks tukka hyvin.. ;)) ja sitten vaan räpsit kuin "sokkona " kuvia ittestäs :)
Mä olen sen jälkeen valinnu sen mikä mun mielestä ok, ja rajannu sen toisinaan vaihtanu mustavalkoiseksi häivyttänyt tausta kaakelit huitsin Nevadaan.
Ja kuvista tuliki sitten jees..monikaan ei edes muista lukee mun profiilia.. kun jää kuvia tuijottamaan.. =)
siis se kertoo, että hyvin on kuvattu !!=)
Kaupasta saa kamerajalustaa halvimmillaan 9 euron hintaan.
Jokaisesta kamerasta löytyy siihen sopiva kierre ja kameroissa on myös ns. vitkalaukaisin jonka avulla kuvan otto onnistuu helposti.
Itse en ainakaan innostu sellaisista kylppärin peilistä otetuista kuvista. Ne ovat suorastaan kuvottavia.
kiitti vinkistä, ja en minäkään peilin kautta ole ottanut kuvia,vaan itse näen peilin kautta onks tukka hyvin.. ;)Ja siis mun käsi on edessäni. Peilistä suoraan en siis tarkoittanut.
Mitään kaakeleita ei myöskään ole taustalla.
Ja hyvin ovat olleet jees. Muutama tälläkin palstalla ovat tsiikanneet..että mukiin menevä jostakin kuvakulmasta..;)heh ;)Jännä olis tietää innostuisitko sinä ?!;)
Ehheheheee... heeeehh...kiusaan vaan..älä välitä
mutta luulen että olen hieman liian vanha sinulle:-)
Blondit ovat naiskauneuden aatelia, aaah...
;)) jassoo,mutta joo eihän "ne " ole kuin numeroita..
Paitsi, että ..siis hitusen.Mulle kirjettä on treffin puolella tullut 16-63 vuotiailta.
Että siitä voit päätellä..
Että on profiili sitte ollut jännä?!=)
tai jännittävä ..hmm..
Ja kyllä mulla ihannekumppanin ikä on siellä ihan esillä jees.Mutta kun silti..joo se on vaan imartelevaa. Naiset ovat sellaisia kapistuksia,kyllä se on geeneissä se .. ;))
* vink * *räps *tottakai-miehelle*
oikean nimesi.
Sehän on selvästi TAUNO.
Lainaus Iivarin tekstistä :
"Kertoohan se jo jotain ihmisestä jos "ei ole varaa" laittaa 200 euroa digikameran kaltaiseen vehkeeseen, ja korvaa sen jollakin 20 euron weppikameralla."
- Mielestäni kyseessä EI välttämättä ole pelkästään VARALLISUUS, vaan myös se, ettei "20 euron webbikameran" ostanut ihminen välttämättä ole kiinnostunut valokuvauksesta ! Jos olisi, niin sitten kyllä hankkisi kalliimmat/laadukkaammat laitteet kuvaamiseen.
________
Olen itse harrastanut valokuvasta JÄRJESTELMÄ-
kameralla pian parkymmentä vuotta ja olen vahvasti sitä mieltä, etteivät nykyiset digikamerat yms. kenestäkään valokuvaajaa tee, jos ei ole perehtynyt kuvaamiseen.
- Yhtä huonoja kuvia tulee digilläkin, jos ei ole ns. taitoa.
Jokaisella tietysti on omat kriteerinsä siitä, millaisia kuvia pitää hyvinä. Jollekin kaukaa otettu, hämärähkö kuva on ok, mutta jollekin taas ei. Itse pyrin AINA ottamaan kuvat niin läheltä kuin mahdollista.
Mutta oletteko (Iivari myös) tulleet ajatelleeksi, että jotkut saattavat halutakin, että nettiin laittamastaan kuvasta ei saa kunnolla selkoa siksi, koska jos/kun kyseessä on ujo/arka henkilö.
Valitettavasti liian monet suosii kameroina noita halpiskameroita, joissa ihmisiä kuvataan navan korkeudelta, ja sekös saa ihmiset näyttämään ryhävalailta. Ihmistä pitäis aina kuvata silmien tason yläpuolelta, mutta eihän se näillä pienillä laatikkokameroilla onnistu, kun ei näe sitä ilmettä...
ja jos ajastuksella otat kuvia niin mihis kameran pistät, kirjahyllynreunalle? Tulee varmaan tosi hyviä kuvia...heh.
Käyttökelpoinen kamera kuuluu jokakodin kodinkoneisiin, samaan kategoriaan tietokoneen ja vaikkapa jääkaapin kanssa. Eihän sitä koskaan tiedä milloin tarvitsee niitä muutamia kuvia, ja silloin voi kameran puute maksaa monta kertaa enemmän kun se itse kamera.
Nyt onkin kyse siitäkin, millaisia kuvia käyttää mihinkin tarkoitukseen. Kumppanin seuranhaku tositarkoituksella on minusta aika iso asia, joten miksei siihen tulisi panostaa ja antaa mahdollisimman hyvä ja huolellinen ensivaikutelma itsestään? Jos pitää profiilissa jotain surkeaa kuvaa, niin voiko sitä verrata suoraan siihen että tulee myös ensitreffeille käymättä suihkussa viikkoon, pukeutuneena johonkin kirppikseltä hankittuihin halpisvaatteisiin?
Minullakin on kokemusta sekä digi- että järjestelmäkameran käytöstä, älyttömän vähän tosin. Se minulle sanottiin heti kättelyssä, että jollen opi ensin järjestelmäkameralla ottamaan kuvia, niin ei se sitten digikamerallakaan onnistu. Ensin pitää oppia konttaaman, sitten kävelemään. Tiedän kuitenkin miten järjestelmäkameraa käytetään, ja olen kehittänyt mustavalkofilmiä muutamaan otteeseen. Tiesitkö muuten, että on olemassa diaprojektorin oloisia laitteita jolla saa negatiivit helposti siirrettyä tietokoneelle? Sinunkaltaisen, pitkän linjan valokuvausharrastajan, kannattaa ehkä harkita todennäköisesti jo varsin mittavan filmikokoelman muuntamista digimuotoon, millaisena se säilyy paremmin?
Kyllä ihmistä voi kuvata onnistuneesti myös ns. sammakko-perspektiivistä !
Kirjoitit :
- "Eihän sitä koskaan tiedä milloin tarvitsee niitä muutamia kuvia ... "
JOS/KUN tarvitaan VAIN muutamia kuvia esim. vuoden aikana, niin silloin EI KANNATA hankkia kalliita vempaimia kuvaukseen. Siinä tapauksessa kannattaa pyytää vaikka joku kuvaamiseen perehtynyt ystävä apuun.
Oikein Sinua on valistettu siinä, että jos ei osaa kuvata järjestelmällä, niin ei sitten digilläkään.
En ole perehtynyt nykyiseen tekniikkaan digikameroiden tms. suhteen, koska olen ns. perinsteinen/wanhanaikainen ihminen. Tekstisi oli kuitenkin ihan mielenkiintoinen lukea ...
Wanhat negatiivit säilyvät OIKEIN säilytettynä kauan. Ja mustavalkoiset vielä paremmin !
..ei ole mielestäsi riittävän tarkka, itselläni ei ole minkään sortin kuvaa profiilissa vaikka omistan paitsi digi järjestelmä kameran niin myös pari digivideo kameraa, ei pidä liiaksi kuvia kumarrella.
Pointtini on se, että jos kuvan laittaa sinne, ja jopa vaatii että vastaajilla on kuva esillä, niin sen pitää sitten olla kunnollinen.
Ei tainnut olla edes kauan sitten kun taas joku likka julisti ettei huomioi ollenkaan kuvattomia profiileja. Ja itsellä sillä oli pieni, ilmeisesti lehdestä skannattu kuva...
No hö! Mä olen ottanut kuvat 500€ kännykällä, ei perskule! No ei vaine, mä en tee mitään digikameralla, ainaskaan vielä näin sikkuna. Eiköhän ne parhaat kuvat saa ihan fotoliikkeissä, missä tulee valotukset sun muut kohilleen.
Kyllä kuvat otetaan ihan kameralla eikä fotoliikkeellä... :)
Eikä fotoliike paskasta kuvasta hyvää saa, eikä sillä ole aikaa yrittääkään.
Kuvia otetakkaan, vaan fotoliikkeessä. Amatöörimäisesti otat kuvan itestä jossa on valotukset ja ilme päin persettä, ei takuulla vastaa sun livekuvaas.
Kyllä ammattilaiset saa rumastakin pärstästä ne positiiviset puolet paremmin esille.
Just nöin...epämääräisillä ja vanhentuneilla kuvilla on hämätty ja huijattu monta kertaa. Sitten treffeillä paljastuu millainen tyyppi oikeasti on (yleensä tosi pettymys - tapaaminen jääkin siihen yhteen ja viimeiseen kertaan). Jutut ja kuva ei vastaa ollenkaan todellisuutta, netissä on helppo puhua p...tä ja antaa itsestään paljon todellisuutta parempi kuva. Kun sitten kysyy parempaa kuvaa niin yhtäkkiä sitä ei löydykään. Taidankin siirtyä täältä muille areenoille.
Hmm. Olisiko hyvä idea laittaa noihin kuviin vielä päivämärät milloin ne on otettu? Kuvankäsittelyohjelmalla se sujuu helposti.
Mun mielestäni peilin kautta kuvaaminen heijastaa myös alhaista älykkyysosamäärää, sillä kamerat näyttävät olevan ihan nykyaikaisia ja niistä varmasti löytyy ajastin-ominaisuus...
Mutta olet oikeassa, kuvien laatu ei useimmiten päätä huimaa. Voihan joskus toki olla kyse siitäkin, että kuvan halutaan oikeastaan "tarkoituksella" olevan vähän epäselvä, ettei näy liikaa yksityiskohtia...
Ei peilin kautta kuvaaminen välttämättä kuvasta alhaista älykkyysosamäärää, vaan sitä, ettei ole kiinnostusta paremman tasoiseen kuvaamiseen. Ja, koska ei ole kiinnostusta, niin ei myöskään ole hankkinut parempia/kalliimpia laitteita kuvatakseen (itseään tai muita).
... vaan uusavuttomuus. Ja se on ikävä ominaisuus ihmisissä.
Edelleen olen sitä mieltä, ettei UUSAVUTONKAAN digikameralla hyviä kuvia pysty ottamaan, harjoittelua se vaatii itse kultakin !
Eiköhän ne kuvat ole siellä vain viitteenä. Tärkeintä minun mielestä on että kuva on uusi ja kasvot näkyy kunnolla. Jos pelkkiä kuvia haluaa ihailla on olemassa kuvagallerioita.
Voisitko kertoa, mistä saan opiskelijana ne 200 euroa siihen digikameraan?
Hyvä resoluutio ei takaa, että kuva olisi muuten hyvä, tyyliin esteettinen ja sellainen, joka kertoo jotain ihmisestä. En ole ainakaan halunnut laittaa todella hyvää kuvaa nettiin ihan siitä syystä, että en halua, että minut tunnistetaan joka bussipysäkillä yms. yleisellä paikalla. Kuva on kuitenkin vain suuntaa antava eikä hyväkään kuva aina kerro kunnolla siitä, millainen joku on livenä.
Joo, opiskelijalla on taatusti rahat tiukalla, alkuperäinen kirjoittaja EI ilm. itse liene sellainen, eikä myöskään työtön.
Samaa mieltä olen, että kuva on AINA vain suuntaa antava - kyllä lopullinen näkemys tehdään LIVENÄ !
Opiskelija olen minäkin. Näin meidän kesken, onko köyhällä varaa ostaa halpaa?
Minullakaan ei ole kuvaa profiilissa, juuri samasta syystä. Jo lukioaikana, joskus vuosia sitten, oli maallikon mahdollista tehdä silminnähden täysin aidonnäköisiä kuvaväärennöksiä. Kun sellaisen näin, niin päätin etten itse pistä kuvaani esille ihan minne tahansa.
Noniin enpäs ole vähään aikaan käynytkään täällä kommentoimassa. Iivari lähdetäämpä vaikka siintä että parhaimmissa kännyköissä on mahdollisuus ottaa 4megapixelin tarkkuisia kuvia...
Toisekseen hyvä laatuiset camitkin yltävät yllättävän hyvään tarkkuuteen. Onhan se totta että kun ostaa 200euron arvoisen digikameran niin kuvan laatu on aivan toista kuin edellä mainituissa vaihtoehdoissa.
Onhan se ihan hyvä että ihmisillä on kuvia profiileissaan mutta en silti vaadi että ne olisi pitänyt ottaa jollain kunnon digikameralla.
Minulle riittää ihan hyvin että olen oman kuvani ottanut webcamilla enkä millään kunnon digi pokkarilla.
Toisekseen oletko ajatellut että tänne pystyy siirtämään maksimissaan 200kt kokoisia kuva tiedostoja jolloin ei digikameralla otetuista kuvista täällä ole vastaavaa hyötyä.
Itse en ole hankkinut digikameraa. En vain ainakaan vielä sellaista tarvitse...
se ei kuitenkaan tarkottaisi että olen perse aukinen...
Sioitan miulummin sen 200euro johonkin sellaiseen tavaraan josta saan suurempaa hyötyä kuin jostain kuvien nappailusta tätä nettiä varten.
sun kanssas. Ei se kuva nyt niin tärkeä ole. Monin verroin tärkeämpää on saada jonkinmoinen käsitys luonteesta, kyllä niistä huonommistakin kuvista näkee tuossa vaiheessa ihan riittävästi.
Eikä se kuva ylipäätään profiilissa ole niin välttämätön, ei monikaan ajatteleva ihminen viitsi sitä laittaa, tietyistä ja aivan luonnollisista syistä. Kuvan voi kyllä lähettää, jos kiinnostus muuten herää. Ja muilla avuilla sen kiinnostuksen parempi on herätäkkin.
"Kertoohan se jo jotain ihmisestä jos "ei ole varaa" laittaa 200 euroa digikameran kaltaiseen vehkeeseen"
Aika paljon kertoo kyllä sinustakin tuo kommenttisi.
Samaa mieltä olen !
Jos ei muuten harrasta kuvaamista, niin ei kannata uhrata/haaskata 200 € digikameraan netistä seuranhaun vuoksi. Kuten jo aiemmin todettua, niin digikamera EI ihmisestä kuvaajaa tee, jos ei muuten ole kiinnostusta ja aikojen kuluessa saatavaa kokemusta !
Iivarilla on vielä paljon oppimista, jos luulee tavaran ja muun ulkoisen olevan jokin merkki varakkuudesta.
Minustakaan ei kyllä päälle päin huomaa, että omistaisin "jonkin verran" osakkeita, metsää yms. pientä kivaa. Tykkään näyttää ihan tavalliselta, en pidä hienoista tamineista. oikeastaan ahdistun melkein ostoskeskuksissa.
Niin, digikameraa en ole ostanut. Minusta se ei ole mitenkään tarpeellinen väline. ja mitä treffailuun tulee, jos ei mies viitsi tulla kuvatonta naista katsomaan, niin hän ei sovi minulle.
Vaatimattomuus kaunistaa, eikä tavara/raha todellakaan tee ihmistä onnelliseksi !