Terveisiä Lapista, kävin tervehtimässä Joulupukkia. Esittelin Joulupukille työttömyyden poistoehdotukseni ja kyselin mitä hän tuumaa siitä. Joulupukki sanoi että hän uskoo suomalaisten olevan ahkeria ja tekevän kyllä töitä jos niitä saa tehdä. Heillä korvatunturilla kaikki tekevät työtä ahkerasti eikä kukaan ole työtön.
Monet lapset ovat huomanneet, että joka joulu tulee uusia lahjoja, myös sellaisia, joita ei ole aikaisemmin ollut. Ne syntyvät usein tonttujen ajatuksissa ja hyvät ajatukset otetaan käyttöön ja tonttukin palkitaan. Muualla Suomessa tehdään juuri päinvastoin, jos joku keksii jotain uutta, häntä rangaistaan. Korvatunturin voidaan siis todeta toimivan järkevästi ja kaikki tontut ovat tyytyväisiä.
Haastattelin myös tonttuja kun epäilin että heillä teetetään pakkotyötä. Yksikään tonttu ei vaikuttanut olevat tyytymätön eikä mikään viitannut siihen että heillä olisi ryhmäkuria, joka kieltäisi oman mielipiteensä esittämisen. Tontut vaikuttivat siis onnellisilta. Kukin heistä sai tehdä ainakin osan ajastaan juuri sitä työtä mitä he halusivat, vaikka tietenkin oli sellaisiakin töitä jotka eivät niin houkutelleet kuten ilkeiden lapsien kirjaaminen ikkunoiden takaa.
Kyselin tontuilta myös sitä, millainen se Joulupukki on tavallisissa oloissaan vuoden aikana siellä Korvatunturilla. Hyvin hyväntahtoinen tuntui olevan, ei kiukutellut tontuille eikä kiroillut jos joku tonttu sattui liimaamaan nenän nallen niskaan. Tontut olivat kovin tyytyväisiä koko konkkaronkan vetäjäänsä.
Korvatunturin vierailu oli hyvä kokemus. lauantai-illalla takkatulen räiskeessä tuli mieleen taas yksi aivan uusi ajatus. Miksi kukaan ei ole kehittänyt lempoolia? Sehän olisi mitä mainioin viihdyke aikuiselle väestölle. Varmaan moni suomalainen ja miksei ulkomaalainenkin haluaisi sellaisen itselleen tai lahjaksi ystävälleen.
Kävin taas siinä illan aikana sen tavallisen kierron. Jos tekisin prototyypit siitä hankkisin patentin, pistäisin pystyyn pienen tuotannon ja kuulostelisin miten se otettaisiin vastaan. Ensimmäiset kappaleet olisivat tietenkin kalliita, ajattelin että 1 200 € olisi sopiva hinta, niitä menisi varmaan muutamia satoja, ehkä tuhat. Valmistuksen voisi antaa jollekin kätevälle työttömälle, tulisi työllistettyä joku samalla. Aikansa kun siinä mietin, tulin siihen tulokseen että herranen aika, meillähän menettää työttömyysturvansa jos tekee jotakin. Annoin siis lempoolin valmistuksen olla ja keskityin nauttimaan olemassa olevasta.
Huomasin että osa keskusteluista oli jäänyt kesken, joten vastailen niihin tässä alla nyt. Jokainen varmaan löytää omansa.
Monet lapset ovat huomanneet, että joka joulu tulee uusia lahjoja, myös sellaisia, joita ei ole aikaisemmin ollut. Ne syntyvät usein tonttujen ajatuksissa ja hyvät ajatukset otetaan käyttöön ja tonttukin palkitaan. Muualla Suomessa tehdään juuri päinvastoin, jos joku keksii jotain uutta, häntä rangaistaan. Korvatunturin voidaan siis todeta toimivan järkevästi ja kaikki tontut ovat tyytyväisiä.
Haastattelin myös tonttuja kun epäilin että heillä teetetään pakkotyötä. Yksikään tonttu ei vaikuttanut olevat tyytymätön eikä mikään viitannut siihen että heillä olisi ryhmäkuria, joka kieltäisi oman mielipiteensä esittämisen. Tontut vaikuttivat siis onnellisilta. Kukin heistä sai tehdä ainakin osan ajastaan juuri sitä työtä mitä he halusivat, vaikka tietenkin oli sellaisiakin töitä jotka eivät niin houkutelleet kuten ilkeiden lapsien kirjaaminen ikkunoiden takaa.
Kyselin tontuilta myös sitä, millainen se Joulupukki on tavallisissa oloissaan vuoden aikana siellä Korvatunturilla. Hyvin hyväntahtoinen tuntui olevan, ei kiukutellut tontuille eikä kiroillut jos joku tonttu sattui liimaamaan nenän nallen niskaan. Tontut olivat kovin tyytyväisiä koko konkkaronkan vetäjäänsä.
Korvatunturin vierailu oli hyvä kokemus. lauantai-illalla takkatulen räiskeessä tuli mieleen taas yksi aivan uusi ajatus. Miksi kukaan ei ole kehittänyt lempoolia? Sehän olisi mitä mainioin viihdyke aikuiselle väestölle. Varmaan moni suomalainen ja miksei ulkomaalainenkin haluaisi sellaisen itselleen tai lahjaksi ystävälleen.
Kävin taas siinä illan aikana sen tavallisen kierron. Jos tekisin prototyypit siitä hankkisin patentin, pistäisin pystyyn pienen tuotannon ja kuulostelisin miten se otettaisiin vastaan. Ensimmäiset kappaleet olisivat tietenkin kalliita, ajattelin että 1 200 € olisi sopiva hinta, niitä menisi varmaan muutamia satoja, ehkä tuhat. Valmistuksen voisi antaa jollekin kätevälle työttömälle, tulisi työllistettyä joku samalla. Aikansa kun siinä mietin, tulin siihen tulokseen että herranen aika, meillähän menettää työttömyysturvansa jos tekee jotakin. Annoin siis lempoolin valmistuksen olla ja keskityin nauttimaan olemassa olevasta.
Huomasin että osa keskusteluista oli jäänyt kesken, joten vastailen niihin tässä alla nyt. Jokainen varmaan löytää omansa.
Vastaukset 77
Vanhimmat
”Minkälaisen/minkä rangaistuksen sinun mielestäsi saa kun yrittää tai synnyttää työpaikkoja? Oliko se "Menettää työttömyysturvansa". Saisiko tarkennusta ja esimerkin?”
RE: Aivan. Mietitään ensin ketä tämä koskettaa. Sehän koskettaa kaikkia palkkatyössä olevia sekä työttömiä. Heitä on liki kolme miljoonaa. Lisäksi tulevat osa eläkeläisistä, joiden eläke tulee vain siinä tapauksessa ettei tee mitään. Käytännössä lähes kaikkia alle 65-vuotiaita eläkeläisiä. Eli käytännössä reilusti yli puolta kansalaisista se koskettaa suoraan ja osaa sitten välillisesti. Tämä välillinen tarkoittaa sitä, että jos jompikumpi vanhempi saa tukea, niin lapsen hankkimat tulot vähentävät vanhemman tukea. Eli se, keneen rangaistus vaikuttaa, lähentelee neljää miljoonaa.
Otetaan esimerkkejä. Aloitetaan nuoremmasta päästä. 13-vuotias Ville on päässyt jakamaan kaupunkilehteä ja saa siitä 100 €/kk. Hänen isänsä on työtön ja saa tukea 500 €/kk. Kun Ville saa 100 euroa, päätetään seuraavassa tuen antajan kokouksessa, jossa tuki tarkastetaan että isältä vähennetään 100 € tukea.
Sitten otetaan toiseksi esimerkiksi innokas teini Kalle, joka surfailee lennokkeja harrastavien kanssa. Hän on tehnyt itselleen ohjelman, jolla pystyy laskemaan lennokkien ominaisuuksia ja siitä on tullut suosittu. Kallelta pyydetään lisäominaisuuksia ohjelmaan ja Kalle on niitä tehnyt jonkin verran. Mutta sitten työmäärä alkaa käydä liian suureksi kun sen tekee ilmaiseksi. Kalle päättää laittaa lisäominaisuuksien lisäämisen hinnaksi 20 €. Hän saa tilauksia ja toimittaa niitä silloin tällöin, saaden 220 €/kk keskimäärin. Kun Kalle valmistuu koulusta ja ilmoittautuu työkkäriin, häneltä evätään työttömyystuki koska hänet katsotaan yrittäjäksi hänen myydessä räätälöityjä lisäominaisuuksia aikoinaan tekemäänsä ohjelmaan.
Kolmas esimerkki. Pekka on jäänyt työttömäksi ja miettii että nyt olisi aikaa kehittää kauan mielessä ollut ajatus nopeusmuistuttimesta. Hän aloittaa projektin ja työtön työtön aika kuluu työpajassa ja sieltä putkahtaa esiin näppärä laite, jonka hän asentaa autoonsa. Nyt ei enää tarvitse pelätä ylinopeussakkoja, sillä aina jos hän ylittää nopeusrajoituksen, hälytin alkaa soimaan. Ja kolmen kilometriä ennen ylitystä punainen valo alkaa vilkkumaan kojelaudassa. Kaverit haluavat sitten samanlaisen ja Pekka rakentaa niitä kavereilleen.
Ensin ilmaiseksi, sitten hän pyytää ostamaan komponentit ja rakentaa ne ilmaiseksi. Työvoimalautakunnan setäkin on kuullut Pekan hienosta laitteesta ja haluaa itselleen sellaisen. Hän menee sitten Pekan luo ja havaitsee Pekan hienon verstaan, jossa hän rakentelee laitteita. Koska Pekka ei tunne setää, hän ei halua rakentaa laitetta, vedoten työttömyyteensä. Setä sanoo että hänen tuttavansa oli saanut sellaisen ja Pekka sanoo että on hän niitä kasannut toisen hankkimista komponenteista tuttavilleen. Mutta tuttavan tuttaville hän ei jaksa rakentaa kun siihen menee niin paljon aikaa.
Setä sanoo että jos hän maksaa 50 euroa ja komponentit, niin saisiko hän nopeusmuistuttimen. Pekka kieltäytyy. Setä lähtee pois ja palaa seuraavana päivänä uudestaan ja tarjoaa vaihtokauppaa, hän antaisi kännykkänsä jos Pekka tekisi hänelle nopeusmuistuttimen. Pekka ajattelee että kai hänen pitää tehdä kun noin kovasti haluaa. Kun Pekka on tehnyt nopeusmuistuttimen ja saanut itselleen uuden kännykän, hän saa myös kirjeen työkkäristä. Työttömyystuki on evätty koska Pekan katsotaan työllistyvän omassa työssään.
Neljäs esimerkki. Maija on kielitaitoinen ja hän osaa muun muassa hollantia. Maija ajattelee että joku voisi tarvita kielipalveluita ja niinpä Maija hankkii Y-tunnuksen voidakseen laittaa mainoksen nettiin jos saisi jotakin töitä sitä kautta. Maija ajattelee että häntä ei varmaan palkata johonkin pieneen hommaan, vaan pitää pysytä itse kirjoittamaan laski. Ennen kuin Maija on ehtinyt saada ensimmäistäkään työtä, hän saa työvoimatoimistosta ilmoituksen että hänen työttömyysturvansa on lakkautettu.
Viides esimerkki. Jaska on rento jätkä. Hän on työtön. Hän reissaa ja nauttii elämästä. Käy hakemassa työtä eri puolelta Eurooppaa ja matkat maksaa työkkärin todistuksella Kela. Jaskalla ei ole omaisuutta, joten hänelle on sama maksaako tuen Kela vai kunnan sosiaalihuolto. Jaska tekee kaikenalaista pientä, myy kirppareilla ulkomaan reissuiltaan tuomiaan esineitä, toimii kuskina saaden muutaman euron. Usein hän myös käy autonetsintä matkalla Saksassa, saaden ilmaisen matkan sinne ja autonhankkija maksaa hänelle hyvän korvauksen auton löytämisestä. Samalla Jaska käy haastattelussa ja saa näin kaksinkertaisen tulon. Jos käy käry, Jaska siirtyy sosiaalihuollon huomaan ja entinen malli jatkuu. Jaska on hallituksen ihanne kansalainen. Hän ei yritä tehdä työtä, vaan osaa nauttia työttömyydestään, on aktiivinen kysellen työpaikkoja jopa maiden rajojen ulkopuolelta.
Villen perheessä taitaa olla äitillä kovat tulot, eivätkä silloin ole sosiaalihuollon asiakkaita.
Kallen kannattaisi perustaa yritys riippuen siitä palveleeko yrityksiä vai yksityisiä ihimisiä.
Pekan myös kannattaisi perustaa yritys riipuen siitä palveleeko yrityksiä vai yksityisiä ja hän saisi vielä starttirahaa elämiseen ja voisi huoletta myydä tuotettaan.
Maijan taas kannattaisi jutella työkkärissä myös ennen yrityksen perustamista ja ottaa starttiraha elämiseen. Ja palata takaisin sitten työttömäksi jos hollannin tulkille ei ole käyttöä.
Jaskalla menee hyvin niin kauan ennen kuin joku käräyttää.
Minusta näissä sinun esimerkkeissä ei ollut mitään ihmeellistä. Toimisivat oikein nykypykälien mukaan, niitä ei kukaan tuputa vaan pitää ottaa itse selvää. Jos haluaa tehdä pikkubisnestä soitto veroneuvojalle tai verotoimistoon että mitenkä se onnistuu. Aina kun on kyse yhteiskunnan tuista niitä vartioi virkailija joka on myös ihminen eikä tiedä kaikkea. Eli kun menee sellaisen luokse esittämään asiansa. Kannattaa tiedon olla faktaa.
Voi olla, että Villen äidillä on suuret tulot, mutta kun Ville asuu isänsä kanssa ja äiti on uusissa naimisissa. Villen ja hänen isänsä tulot ovat vain 500 €/kk eikä kummankaan kannata yrittää hankkia mitään koska saman saa kun ei tee mitään. Hallitus passivoi ihmisiä, hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Miksi Kallen kannattaisi perustaa yritys jos hän saa 220 €/kk? Kyllä Kallen olisi kannattanut olla myymättä mitään, hän olisi saanut vähintään 500 €/kk eikä olisi tarvinnut tehdä mitään. Vai oletko sitä mieltä että suuret lainat ja 220 €/kk on parempi kuin varma 500 €/kk?
Kuinka Pekka tulee toimeen jos tilauksien välillä on vaikka kolme kuukautta? Missä hän elää, mitä syö? Mielestäni Pekan ei olisi kannattanut tehdä nopeusmuistutinta kuin itselleen ja olisi antanut muiden olla ilman.
Siis suosittelet että Maija hakee starttirahaa ja on starttirahalla muutaman kuukauden, jolloin hän olisi merkitty jo yrittäjäksi ja työkkäri käyttäisi kaiken tarmonsa sen jälkeen löytääkseen syyn lopettaa työttömyystuki? Ei ole järkevä tapa. Maijan kannattaa olla hankkimatta Y-tunnusta ja pysyä visusti työttömänä eikä edes mainita kenellekään että hän voisi suorittaa hollanniun käännöksiä.
Olemme samaa mieltä että Jaskalla menee hyvin, myös siinä tapauksessa että joku käräyttää. Eihän hänellä ole omaisuutta minkä menettäisi. Samahan se on mistä se tuki tulee, valtiolta vai kunnalta, työttömyystukena vai toimeentulotukena. Toimintahan voi jatkua entiseen malliin ja tuet juoksee.
Huomaatko mitään näissä esimerkeissä? Hallituksen ylläpitämä työttömyys perustuu siihen, että kannattavinta on olla tekemättä mitään rehellisesti.
Siis järjestys on, ole pasiivinen, älä tee mitään tai jos teet, ole täydellisen piittaamaton laista ja säännöistä. Jos haluat tehdä jotakin rehellisesti, sinua rangaistaan, älä siis tee mitään rehellisesti äläkä ainakaan synnytä uusia työpaikkoja.
Kysyn nyt sinultakin tämä tutun kysymyksen. Miksi meillä pitää rangaista niitä jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja ja minkä rikoksen kansalainen tekee jos hän synnyttää uuden työpaikan?
Villen isä menettää vain asuntotuessa ja toimeentulotuessa. Ei vaikuta työttömyyspäivärahaan. Huomioi tulorajat!
Jos se sinun mallisi tulisi. Niin kuka täällä enää töitä tekisi olenkaan kun saisi yhtään mitään tekemättä sen 500e(omani) näppiin. Ja siivoojan palkka on n.1000e/brutto jää n.800-900e/kk(ylitöillä) eli 300e enemmän vaan duunista. Esimerkkiksi hukkuttaisiin paskaan. Nyt sentään pitää yrittää olla aktiivinen. Ainut mikä voisi halukkaita motivoida töihin olisi yhdenluukun malli. Ei sieltä rahaa tulisi sen enempää mutta itse tienattu raha nostaa itsetuntoa. Nykyisessä systeemissä ole muuta vikaa kuin myöhemmin kärsii sen minkä tienaa. Työn synnyttämisestä ei nykyinen systeemi rankaise se on vaan sinun mielikuvasi. Pitää vain noudattaa pykäliä niin hyvin menee. Palkat eivät tule nousemaan indeksikorotuksia enemmän teki mitä vaan tai oli vallassa kuka hyvänsä. Ay-liikket=kuolleet jo. Markkinataloudessa markkinat määrittelevät tahdin. Luulen että koko työttömyyssysteemi kannattaisi lopettaa ja jättää pelkkä sosiaalitoimisto. Piristäisi kummasti.
Minä lopettaisin sosiaalitoimiston (sen osan joka jakaa toimeentulotukea työttömille) ja siirtäisin TTT:n jakamisen KELAlle, koska KELA toimii 110% paremmin kuin kunnan s.toimisto. Tässä on tietysti kuntakohtaisia eroja. Ja niputtaisin KELAn maksamat muut tuet yhteen ja maksaisin ne kerralla kuukauden ensimmäinen arkipäivä tuen saajan tilille.
Näin tulee tapahtumaan...
Se nyt olisi aivan sama kuka sen maksun hoitasi. Mutta apua olisi saatava nopeasti kun sitä tarvii ja jos omat tulot ei riitä elämiseen.
"Villen isä menettää vain asuntotuessa ja toimeentulotuessa. Ei vaikuta työttömyyspäivärahaan. Huomioi tulorajat! "
Oikein. Kohta Villen isä joutuukin toimeentulotuelle.
"Jos se sinun mallisi tulisi. Niin kuka täällä enää töitä tekisi olenkaan kun saisi yhtään mitään tekemättä sen 500e(omani) näppiin.Ja siivoojan palkka on n.1000e/brutto jää n.800-900e/kk(ylitöillä) eli 300e enemmän vaan duunista. Esimerkkiksi hukkuttaisiin paskaan. Nyt sentään pitää yrittää olla aktiivinen. "
Olet lukenut mallini huonosti. Ehdotuksenihan on, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Mutta en ole esittänyt mitään muutosta velvollisuuteen otta työkkärin osoittamaa työtä vastaan. Eli kun työpaikkoja alkaa syntymään, on jokaisen työttömän sitten mentävä työhön ja jollei mene, niin ei tule tukeakaan.
Käytännössä vain alkuvaiheessa saisi sen 500 €/kk, aivan samoin kuin nytkin. Mutta sen saisi myös siinä tapauksessa, että hankkii Y-tunnuksen tai muun tavan tehdä työtä ja maksaa veroja. Ja jos tulee tuloja, ne vähentävät maksettavaa tukea, mutta työttömyysturva säilyisi tuloista huolimatta. Huomioi että työttömyysturva on eri asia kuin työttömyystuki. Kun sinä otat 100 000 euron vakuutuksen, et sinä saa sitä sataatuhatta jos mitään vahinkoa ei tapahdu. Ja jos itse edesautat vahingon syntymisessä, et saa sittenkään vakuustusrahoja. Työttömyysturva on kuin vakuutus. Vasta siinä vaiheessa kun joutuu työttömäksi eikä ole tuloja, saa työttömyystukea.
Jos ei olisi työttömyyttä, siivoojakin saisi yli 2 000 €/kk. Kannattaisi siis antaa työttömyyden poistua.
"Ainut mikä voisi halukkaita motivoida töihin olisi yhdenluukun malli. Ei sieltä rahaa tulisi sen enempää mutta itse tienattu raha nostaa itsetuntoa. Nykyisessä systeemissä ole muuta vikaa kuin myöhemmin kärsii sen minkä tienaa. "
Tarkoitat siis että kaikki tuki tulisi sossusta? Tämähän on toteutumassa ensi vuonna, sitä sanotaan orjatyölaiksi. Ongelma on siinä, että jos joutuu työttömäksi, ei voi saada mitään ennenkuin kaikki omaisuus on realisoitu ja käytetty. Jos koulusta valmistunut pääsee työhön, millainen motivaatio hänellä on hankkia taloa tai muuta omaisuutta kun hän tietää että työttömyyden sattuessa hän joutuu ne kaikki myymään ja käyttämään rahansa elämiseensä. Taitaa olla aika huono motivaatio tehdä mitään, voi sanoa vain että olen töissä, en tiedä mitään.
"Työn synnyttämisestä ei nykyinen systeemi rankaise se on vaan sinun mielikuvasi. Pitää vain noudattaa pykäliä niin hyvin menee. "
Kukaan ei ole vielä osannut kertoa miten näistä minun ja monen muun mielikuvituksissa olevista rangaistuksista voi välttyä. Et ole sinäkään osannut kertoa. Jos nyt ensin osaisit kertoa miten voi synnyttää työpaikkoja niin, ettei työttömyyden sattuessa joudu ulos tukiverkosta niin puhutaan sitten lisää.
Minullahan on paljon ideoita ja toimiviakin prototyyppejä. Jos sinä olet sitä mieltä että kuka hyvänsä voi aloittaa tulojen hankkimisen ja työttömyysturva ei mene, voisimmeko tehdä niin, että sinä alat tekemään jotain kehittämääni. Annan sinulla piirrustukset ja kerro miten jotakin tehdään ja kerron kuka ostaa muutaman kun teet sellaisen. Ensimmäisen tekemiseen voit varata aikaa muutaman kuukauden. Lupaan että saat 100 euron verran tilauksia. Sitä en takaa, että sen jälkeen enää kukaan ostaa, mutta voipa ostaakin. Sanot että pitää noudattaa pykäliä. Noudatat siis pykäliä. Uskallatko aloittaa toiminnan virallisesti?
"Palkat eivät tule nousemaan indeksikorotuksia enemmän teki mitä vaan tai oli vallassa kuka hyvänsä. Ay-liikket=kuolleet jo. Markkinataloudessa markkinat määrittelevät tahdin. Luulen että koko työttömyyssysteemi kannattaisi lopettaa ja jättää pelkkä sosiaalitoimisto. Piristäisi kummasti. "
Olemme siis samaa mieltä, minäkin olen ehdottanut että lopetetaan työttömyys. Se voidaan lopettaa muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
Markkinavoimilla on valtaa vain niin kauan kuin hallitus ylläpitää työttömyyttä. Jos kaikki saisivat työllistää itsensä, eihän markkinavoimat enää voisi hallita, vaan jokainen voisi hallita itseään ja valita, tekeekö itse töitä vai tekeekö töitä markkinavoimilla neljänneksen palkalla.
Kysyn taas kerran, mistä moinen vastustus työttömyysturvan laajentamisesta? Se ei lisää yhteiskunnan kustannuksia, ei valtion eikä kuntien. Miksi työttömyysturva pitää poistaa niiltä jotka yrittävät synnyttää tai synnyttävät uuden työpaikan? Minkä rikoksen tekee kansalainen, joka synnyttää uuden työpaikan?
Jos idea on hyvä niin mikä ettei. Mutta luulen etten tarvitse sinun ideoita, koska minulla on omat aivotkin ja omat ideat. Ei täällä kukaan estä laittamasta yritystä pystyyn. Aikomukseni koulutukseni jälkeen(loppuu 23.05.2006) toimia kokeillen kahta edellä mainitsemaani mallia. Ensin tehdä autokorjauksia työnantaja pohjalta ja jos ei toimi niin sitten laitan toiminimen niin kuin aikaisemmin on ollut. Eikä pelota yhtään. Eikä kukaan estä. Eikä saa edes konkurssia aikaan kun toimii lompakossa olevalla rahalla. Enemmän minua ihmetyttää jos sinulla omasta mielestä on varmat markkinat tuoteellesi ja olet töissä niin kuka sinua estää yrittämästä tehdä mitään. Hallitusko? Voi näin meidän kesken kertoa ihan suoraankin. En kerro muille.
Kun sinä alat korjaamaan autoja, niin sinähän viet työt joltakin toiselta. Se ei lisää työtä maassamme, se vain siirtää työn joltakin toiselta sinulle. Sinä työllistyt, joku toinen jää työttömäksi. Ei siinä ole mitään pelkäämistä.
Mutta et uskalla aloittaa uuden tuottavan työn synnyttämistä, koska et voi olla varma saatko siitä sataa euroa enempää. Muistutan vieläkin, että vaikka työttömyysturva säilyisi kaikilla, niin se ei lisäisi yhteiskunnan kuluja nykyisestä. Pitäisi ensin keksiä joku hyvä syy, miksi työttömyysturva pitäisi viedä jos yrittää synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja.
Miksi siis vastustat sitä jos kerran et itsekään uskalla riskeerata, vaan viet vain leivän joltakin toiselta?
En ole koskaan sanonut etten tulisi toteuttamaan pääideoitani. Tulen sen tekemään, nyt vain olen pysähtyneessä tilassa selvittäen voinko tehdä niin Suomessa vai joudunko siirtymään jonnekin toiseen maahan, jossa voin toteuttaa ideani.
Koska asiani ovat hyvin, miksi riskeeraisin turhaan kiireellä? Voin tässä odotella jonkin aikaa ja jos täällä Suomessa vastustetaan hyvinvointia jatkuvasti ja halutaan elää köyhyydessä, niin minun on uskottava se ja siirryttävä itse pois. Niin yksinkertaista se on.
"Raha ei tuo onnea", sanonta toimii jos sitä rahaa on riittävästi jo yli jotta sillä saavutetaan se "onni", onni käsitteenä muuttuu ajan myötä hiukan, mutta perusarvot säilynevät pitkään (?,?,?), siitä voisi kirjoittaa kokonaisen kirjasarjan ja on varmaan tehtykin.
Moni lykkää mm. perheen perustamista rahanpuuteesta ja uhkaavat jäädä nykymenolla ikisinkuiksi niinkuin minä.
2000 e/kk auttaisi kyllä perheenperustamisen alkuun kummasti, tosihyvin.
Enpä tiedä tuosta toisten hommien viemisestä. Viimeksi yrittäjänä ollessa tein paljon hommia joita ei muualla ruvenneet tekemään(hitsauksia). Korjaamoiden jonoista päätellen tarvetta olisi. Tietysti kotitalouksia palvellessa ei tartteisi yritystä ja säilyttäisi sen työttömyysturvan jonka puolesta paasaat. Yritys ollessa sen joutuisi lopettamaan että saisi työttömyysturvan. Mutta otetaanpa vaikka se lentevä jakkara. Moneltako se veisi työpaikan? Huoltamot, autohuollot, varaosamyynti yms. Että tuottava työkö ei sitten vie? Keksi parempi selitys.
Meillä Suomessahan on 2.0 miljoonaa tuottavaa työpaikkaa. Voin hyväksyä sen, että jos alat tekemään jotakin hitsauksia ja niitä ei kukaan nyt tee alueellasi, synnytät uuden tuottavan työpaikan.
Mutta vaikka sinä onnistut niin tekemään, meillä jää edelleen 1 149 999 tuottamattomassa työssä olevaa. Osahan löytää joskus jonkin uuden tuottavan työn ja ottaa riskin aloittamiseksi. Sehän onnistuu esim. siten, että puoliso on yrittäjä eikä työttömyysturvaa muutenkaan ole. Mutta koska kysyntä on heikkoa, näitä tilaisuuksia on vähän.
Nyt olen esittänyt että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, jolloin saadaan kotimainen kysyntä kasvamaan kotimaiseen suuntaan ja näin tuottavien työpaikkojen tarve lisääntyy.
Usein kaikki sellainen, jolle ei ole olemassa suoranaista tarvetta, kehittyvät hitaasti tai vaativat suuria investointeja onnistuakseen. Jos työttömyysturva on kaikilla, nämäkin voivat tulla mukaan mahdollisuuksiksi.
Lentävä jakkara on vain auton lisäosa, eli se ei poista autoja sinänsä, ainoastaan nykyisten auton renkaiden tarpeen. Nokiahan on muutenkin lopettamassa renkaantuotantonsa. Teitä tarvitaan edelleenkin, eihän niitä nytkään enää korjata, joten siinäkään ei tule muutosta. Syntyy vain lisätyötä kun kaikkiin maailman autoihin valmistetaan korkeanteknologin avulla nostavat renkaat, jotka pitävät auton muutaman sentin ilmassa ilman ulkopuolista energiaa, antipainovoiman avulla.
Sinä varmaan sanot että kannattaa valmistaa osat ulkomailla, suomessa valmistus tulee liian kalliiksi. Jos meillä ei ylläpidetä työttömyyttä, Suomessa valmistetut osat ovat käynännössä yhtä edullisia kuin muuallakin valmistetut, sillä työn osuushan on tuotteen hinnassa vain 5 % ja verojen osuus meillä 60 %, josta työttömyyden kustannukset 30 %, joten jos työttömyyttä ei ole, verot ovat vain 30 % ja lopullinen hinta on kilpailukykyinen kaikille Suomessa valmistetuille tuotteille.
Edelleen se alkuperäinen asia. Kertoisitko miksi meillä pitää rangaista niitä jotka synnyttävät uusia työpaikkoja? Eikö rangaistukseen pitäisi olla joku syy? Vai onko se vain kiusanteon vuoksi tämä rangaistus eli menee työttömyysturva jos synnyttää uusia työpaikkoja?
Minusta täällä ei menetä työttömyysturvaa niin kuin sinä väität. Nykyinen systeemi olisi aivan tarpeeksi hyvä, jos mahdollisia tukia ei tarvitsisi hakea useammalta tiskiltä. Minun puolestani koko työttömyysjärjestelmän voisi lopettaa niin eihän silloinkaan olisi työttömyysturva kuluja ja eikä työttömyyttä niin kuin käsitteenä samalla lailla kuin sinun systeemissä.
Jos työttömyysturvaa ei menetä kuten väitän, miksi kukaan ei uskalla tehdä mitään? Miten voit taata esimerkiksi minulle työttömyysturvan jatkumisen Y-tunnuksen hankkimisen jälkeen? Mistä se lakipykälä löytyy?
Tiedän että se voi pysyä jos työkkäri niin sanoo, mutta missään ei sanota että se säilyisi. Harva on niin tyhmä, että kokeilee hankkia Y-tunnuksen ja seuraa sitten meneekö työttömyysturva vai ei.
Jos työttömyysturva muutetaan niin, että se varmasti säilyy, niin silloin kaikki uskaltavat toimia ja työttömyys poistuu.
Mistä sinä oikein joudut niitä tukia hakemaan? Eikö se ole yksi ainoa paikka mistä niitä haetaan? Kela. Työkkärissä kai käydään ilmoittamassa onko edelleen työtön. Sieltä ei haeta tukia. Mistä muualta tukea pitää hakea?
Jos tarkoitat asumistukea, se ei liity mitenkään työttömyytteen, vaan sitä hakevat köyhät, riippumatta siitä ovatko he köyhiä työttömyyden vai työssäkäynnin vuoksi.
Edelleenkin kysyn, miksi työttömyysturva loppuu jos yrittää synnyttää uusia työpaikkaja, vaikka nyt hankkimalla Y-tunnuksen tai myymällä jotakin rehellisesti? Ja vaikka tiedät jonkin kunnan missä se ei lopu, miksi sen pitää olla niin epävarma ettei voi etukäteen luottaa siihen että työttömyysturva säilyy? Miksi siis hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä?
Jos sinä tiedän jonkin täysin varman tavan (muun kuin passiivisena olemisen) jolla säilyttää työttömyysturvansa, niin voisitko saada siitä esim. työministeriön korkean virkamiehen allekirjoituksella varustetun kirjeen ja skannaa se nettisivulle meidän kaikkien nähtäväksi. Minä yritin johtavilta virkamiehiltä saada sellaista, mutta kukaan ei suostunut sellaista takuuta antamaan. En siis ole uskaltanut tehdä mitään muuta kuin palkkatyötä kiltisti.
Kolme tiskiä ovat. Työttömyyskassa, kela ja sosiaalitoimisto. Toisilla se on kela(päiväraha/työmarkkinatuki) ja sosiaalitoimisto. Nämä muodostavat työttömän toimeentulon työttömänä olessa. Jos aloitat yritystoiminnan töissä ollessa on sinulla mahdollisuus lopettaa se joka arkipäivä verotoimiston auki ollessa jäädessäsi työttömäksi. Lopettamiseen riittää yhden kaavakkeen täyttäminen ja toiminta loppuu samana päivänä kun ilmoitat. Jos aloitat yritystoiminnan työttömänä ollessa on sinulla mahdollisuus starttirahaan(joka on tarkoitettu elämistä varten), jos yritys ei lähde toimimaan ei muuta kuin verotoimistoon täyttämään kaavake niin sillä selvä. Ilmoittautuminen työttömäksi. Mikä siinä niin vaikeaa on.
Voi ihme mikä tyyppi! Sä siis haluaisit perustaa oman firman mutta et uskalla jos et saa täyttä varmuutta työttömyysturvasta ja sen sijaan että tekisit jotain konkreettista (vaikka töitä) kirjotat ziljoona viestiä tälläselle työttömyyspalstalle ja vaadit lakien muuttamista ja mitä kaikkea. Käyttäsit senkin ajan ja energian vaikka liikeideasi hiomiseen. Ei yrittäjät yleensä ole tollasia turhan paskanjauhajia ja jahkailijoita jotka viettää kaikki päivänsä netissä. Sitäpaitsi eihän kukaan voi taata sinulle täysin riskitöntä yrittämistä, ei sellasta olekaan. Taidat vaan kaivata huomiota ja väittelyjä, olet siis ns. trollaaja. Maalailet jotain epärealistisia kuvitelmia työstä ja tuloista tuloista kaikille jos sun systeemillä toimittaisiin, mutta lapsikin tajuaa ne täysin huuhaaksi. Hankkisit elämän!
että Soinista tulee presidentti!? :)
Yrittäjän harmeja ennakkovero(pitää yrittää arvioida paljonko liikevaihto on tilikaudessa). Järkevämpää olisi sourittaa maksu alv-veron kanssa yhtä aikaa jälkikäteen töistä joka ovat olleet. Eläkemaksu joka on kallis. Ajatellaan sinun tapausta hallitusnikkari olet töissä perustat yrityksen tuotteesi kehittely vie aikaa eikä yritystuloa tule alkuvaiheessa ja olet palkka työssä josta karttuu eläkettä. Niin yritystulosta kannattaa hakea vapautus eläkemaksusta koska tuloa ei synny tai jää palkkatulorajan alle. Alv ei kannata maksaa koska liikevaihto on alle alv rajan. Nämä helpottavat yritys toiminnan aloitusta. Että mikä se estää?
Vaikeaa on se, että yritystoimintaa ei voi lopettaa noin vain, vaan siinä menee muutama kuukausi minimissään ennekuin voi saada työttömyystukea.
Vaikeaa on se, että Y-tunnuksen omistaminen estää työttömyystuen saannin.
Vaikeaa on se, että starttirahan saamiseen tarvitaan jotakin sellaista, minkä virkailija ymmärtää ja kun se loppuu, ei voi saada enää työttömyystukea.
Starttirahan saamiseen menee kuukausia minimissään ja sitä saavat vain tyhmät.
Työttömyys ei lopu jos kaikki perustavat yrityksen, joten sitä sinun on turha esittää ratkaisuksi.
Työttömyys poistuu sillä, että kaikki 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista voivat toteuttaa itseään, myydä ja ostaa osaamistaan menettämättä työttömyysturvaansa.
Olen sinulta kysynyt jo varmaan kymmenen kertaa, miksi meillä rangaistaan kansalaista, joka yrittää synnyttää uutta tuottavaa työtä viemällä häneltä työttömyysturva. Kuinka monta kertaa minun pitää sinulta tätä kysyä? Lopetetaan nyt kaikki muu ja keskitytään tähän ainoaan kysymykseen. Siis miksi? Jos et osaa löytää siihen hyvää syytä, ei sinun kannata kiemurrella.
Minä kyllä tiedän kaikki yrittäjän velvoitteet, joten sinun on aivan turha niistä puhua. Keskustelemme ainoastaan siitä, miksi työttömyysturva menee jos joku kansalainen yrittää synnyttää uusia työpaikkoja. Siihen voit vastata ja kun olemme siihen löytäneet järkevän vastauksen tai todenneet että siihen ei köydy mitään järkevää syytä, voimme todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Ei, siitä ei ole kysymys. Kysymys on siitä, minkä vuoksi euron hankkiminen itse ja sen ilmoittamien viralliselle taholle (vaikka verottajalle) aiheuttaa työttömyysturvan loppumisen.
Minä tulen hyödyntämään kehittämäni tuotteet, siitä ei ole epäilystä. Koska olen suomalainen, niin mielellään näkisin että toiminta tapahtuisi täällä omassa massani, ei jossakin muualla, jonka teen jos Suomessa ei saa toimia.
"Sitäpaitsi eihän kukaan voi taata sinulle täysin riskitöntä yrittämistä, ei sellasta olekaan."
Minä en kaipaa täysin riskitöntä yrittämistä eikä sitä varmaan kaipaa kukaan muukaan meidän 3.15 miljoonasta työikäisestä ja työkykyisestä. Kaikille varmaan riittäisi se, että on olemassa normaali riski siitä, että toimintaa sijoitettut rahat menevät. Mutta sitä en hyväksy, että tämän riskin lisäksi yhteiskunta pistää 20 000 - 400 000 sanktiot päälle. Ja kuten työttömyydestä huomaat, eivät muutkaan halua normaalin riskin lisäksi yhteiskunnan asettamia ylimääräisiä riskejä.
Kun sinäkin taidat olla näitä demareiden kannattajia tai oletko peräti jäseniä, niin kertoisitko minkä vuoksi työttömyysturva poistuu jos hankii euron itsenäisesti ja ilmoittaa siitä virallisesti, esimerkiksi verottajalle?
Mitä hyötyä tästä on? Onko ainut hyöty siinä, että näin saadaan kotimaisten työpaikkojen syntyminen estettyä?
Yrityksen lopettaminen kestää tasan yhden arkipäivän sen aikaa kun verovirkailija ottaa kaavakkeen vastaan. Samalla kaavakkeella ilmoitus menee ennakkopidätysrekisteriin, patentti- ja rekisterihallitukseen ja kaupparekisteriin. Kirjalliset vahvistukset tulee postissa. Oma kohtainen kokemus ei mikään tuulesta temmattu juttu niin kuin eräillä. Seuraavana arkipäivänä voi ilmoittautua työkkäriin. Ainut karenssi on 9arkipäivää omavastuuaika jokaisella työttömällä lusittavana kalenterivuotta kohden jos on välillä töissä kuukausia. Tämän jälkeen saa Kelan työttömyyspäivärahaa tai työmarkkinatukea näiden maksuehtojen lisäksi. Eli ei kukaan vienyt minultakaan työttömyysturvaa. Jos taas pitää y-tunnuksen eli harjoittaa yritys toimintaa ei ole työtön vaan yrittäjä. Jos yritys on kannattava niin mitä siinä työttömyysturvalla tekee. Jos yritys toiminta on kannattamatonta niin yritys kannattaa lopettaa. Yrittäjä voi saada toimeentulotukea sosiaalitoimistosta heidän kriiterien mukaan. Kestää kyllä kauemmin kuin normaali hakijalla. Johtuu paperi sodasta.
Työttömyysturva ei mene minnekkään kun toimii oikein. Uusien työpaikkojen luominen on sallittua kun toimii oikein. Viimeiseen kysymykseen on pakko siteerata jotain palstan kirjoittajaa "Hallinnointi takaa työpaikkoja.... Työttömien holhous on tuottavaa. Samoin pakolaisten hyyväys(en tiedä pitäisikö olla hyysäys)" Siinä joku kiteytti näppärästi minkä takia sinun ja minun mallit eivät tule toimimaan. Tarkoitin sitten minun mallilla yhden luukun systeemiä. Muut mistä puhuin ovat sallittuja ja käytössä olevia systeemejä eivät huuhaata.
Olet siis sitä mieltä että on oikein ylläpitää työttömyyttä. Mutta edelleen se kysymys, miksi pitää ylläpitää työttömyyttä eli miksi pitää rangaista kansalaista, joka synnyttää ehkä uusia työpaikkoja?
Työttömien ylläpito ei ole tuottavaa, koska se maksaa jokaiselle tulonsaajalle keskimäärin 10 000 euroa vuodessa. Hallinnointi ei ole tuottavaa eikä kannattavaa kenellekään.
Älä urpo intä kun et mistään mitään tiedä.
Olen kokoomuslainen yksityisyrittäjä. Enkä kaipaa työttömyysturvaa. Mitään "sanktioita" en ole ikinä maksanut. Revi siitä.
En ole puhunut mitään yrityksen juridisesta lopettamisesta, vaan työttömyysturvan menettämisestä synnytettäessä uusia työpaikkoja. Enkä aio keskustella verottajasta, kaupparekisiteristä tai muustakaan toissijaisesta, vaan ainoastaan työttömyysturvasta.
Työttömyysturva ei palaudu pelkällä yrityksen lopettamisella. Siihen menee yleensä kuukausia, joskus vuosia ja sinä aikana ehtii suurin osa jo menettää omaisuutensa ja päästä sossun asiakkaaksi. Ja mitä hyötyä on edes antaa pois Y-tunnus kun sen saattaa taas tarvita seuraavana päivänä jotta voi hankkia itse seuraavan euron.
Ja kun sen Y-tunnuksen taas seuraavana päivänä hankkii, niin sitten taas menee työttömyysturva. Aika typerää toimintaa, sanoisin. Mutta se on hyvä tapa ylläpitää työttömyyttä. Hallitus on tällä tavoin saanut työttömyyden kukoistamaan, eikä se halua työttömyydestä luopua.
"Tämän jälkeen saa Kelan työttömyyspäivärahaa tai työmarkkinatukea näiden maksuehtojen lisäksi. "
Saisinko mustaa valkoisella? En nimittäin usko poliitikkojen puheisiin. Työministeriöstä riittävän korkealla tasolla oleva henkilö kirjoittaa paperin vaikka minulle ja tuhannelle muulle että työttömyysturva säilyy niin alan vähitellen uskomaan, ennen ennen, koska jatkuvasti tapaan ihmisiä, joilla työttömyysturva ei ole säilynyt. Ja jos menen kysymään lähimmän työvoimatoimiston johtajalta, säilyykö työttömyysturvani jos hankin Y-tunnuksen, hän sanoo aina että ei säily, jos joutuu työttömäksi, ei voi saada työttömyystukea jos omistaa Y-tunnuksen.
"Jos taas pitää y-tunnuksen eli harjoittaa yritys toimintaa ei ole työtön vaan yrittäjä. "
Y-tunnus ei ole rahaa, se on lupa maksaa veroja. Sinä olet tainnut nyt käsittää asiat aivan väärin.
Ja edelleenkin, miksi Y-tunnuksen omistaja katsotaan rikollseksi vaikkei hän saa euroakaan tuloja? Miksi siis rangaistaan niitäl, jotka ehkä synnyttäisivät työtä? Miksi työn tai työpaikkojen synnyttämisestä rangaistaan?
"Jos yritys on kannattava niin mitä siinä työttömyysturvalla tekee. "
Jos sinulla on hieno 50 000 euron auto, mitä sinä vakuutuksella teet? Ei muuta kuin syksyn liukkailla baanalle, ei siinä vakuutuksia tarvita, eihän? Eihän tarvita työttömysyturvaa jos jos yritys toiminta on kannattavaa?
Sinä tuot aina tuon yrityksen esille. Olen jo muutaman kerran sanonut, ettei työttömyys poistu sillä että kaikilla on yritys. Eikä uusia työpaikkoja synny sillä että voi perustaa yrityksen.
Työpaikkoja syntyy sillä, että voi tuottaa, kehittää ja myydä jotakin itsenäisesti, menettämättä työttömyysturvaansa. On siis aivan sama millä tavalla tämä tapahtuu. Yritystoiminta voidaan kieltää vaikka kokonaan, kunhan jokaisella kansalaisella on oikeus ja mahdollusuus maksaa veroja ja hänellä on työttömyysturva. Se riittää työttömyyden poistamiseen.
"Jos yritys toiminta on kannattamatonta niin yritys kannattaa lopettaa."
Otetaanhan taas yksi esimerkki. Oletaan että ostat auton. Sinä ajat sillä joka viikoloppu mökillesi. Koska et käytä autoasi viikolla, se on kannattamatonta. Sinun siis kannattaisi myydä autosi aina maananataina ja ostaa uusi auto perjantaina.
Tätähän sinä sanot että kannattamaton yritys kannattaa lopettaa. Jos yritys tuottaa vain joka kuudes kuukauso, niin se kannattaa lopetaa. Niihän sinä sanot.
Mutta mitä haittaa sinulle on siitä, jos minulla on yritys, josta ei ole kustannuksia sinulle eikä minulle, mutta minä voin siinä tapauksessa että haluan maksaa veroja maksaa niitä jos minulla on Y-tunnus? Minä vaan ihmettelen. Kertoisitko oletko kateellinen jos minulla on yritys joka ei tuota jatkuvasti?
"Yrittäjä voi saada toimeentulotukea sosiaalitoimistosta heidän kriiterien mukaan. "
Oletko koskaan kuullut että jollakin voi olla rahaa, omaisuutta? Jos omistaa auton, sinunko mielestäsi se pitäisi myydä ja siirtyä sosiaalitoimiston asiakkaaksi?
Minun mielestäni Y-tunnuksen hankkija ei ole tehnyt rikosta, eikä hänen omaisuuttaan tulisi viedä. Jos on työtön ja on auto, mielestäni jos joku on yrittänyt aikaansaada työpaikkoja pitäisi olla samanlaisessa asemassa kuin palkkatyötä tehnyt passiivinen työtönkin. Hänkin saa tukea menettämättä autoaan tai muuta omaisuuttaan työttömyyden takia.
Onhan se tietenkin suuri rikos jos yrittää synnyttää uusia työpaikkoja, mutta eikö omaisuuden vieminen ole kuitenkin vähän liian suuri rangaistus? Eikö olisi sopiva jos uusia työpaikkoja synnyttävä tai sitä yrittänyt tuomittaisiin vaikka viideksi vuodeksi vankilaan ja sen jälkeen hän taas saisi työttömyystukea, eikä häneltä vietäisi omaisuutta?
Mutta edelleen, mikä on se syy, että kansalainen, joka yrittää synnyttää uusia työpaikkoja, menettää työttömyysturvansa. Minkä rikoksen tällainen kansalainen on tehnyt?
Jos olisit oikeassa, meillä ei olisi työttömyyttä. Koska meillä on tuottamattoman työn ulkopuolella työttömänä tai tuottamattomassa työssä 1 150 000 kansalaista, olet väärässä.
Sinä maksat tuottaessasi jotakin 30 % ylimääräistä. Eikö ole koskaan tullut mieleen mitä se sinulle tuottaisi jos voisit tuottaa 30 % edullisemmin? Lisääntyisikö ehkä myyntisi vai onko sinulla kädet täynnä työtä etkä ehdi tehdä enempää?
Jos verot olisivat vain puolet nykyisestä ja ostamasi tavarat 30 % edullisempia, niin ehkä sinun ei tarvitsi tehdä niin paljon työtä ylläpitääksesi elintasosi tai jos työskentelisit nykyisen lailla, ostovoimasi kaksinkertaistuisi. Eikö se kiinnosta?
Jotenkin tuntuu että olet nyt aivan väärällä alalla jos sinua ei kiinnosta lisätulot, jotka tulisivat ilman että sinun tarvitsi tehdä mitään. Et varmaan yrittäjänäkään tee koskaan mitään. Työttömyyshän voidaan poistaa takaamalla työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille ja sillä saadaan sinunkin tulosi kaksinkertaiseksi vähintään. Eikä tuo lisäisi yhteiskunnan eikä sinun kustannuksia senttiäkään nykyiestä. Miksi siis vastustat?
Jos sinä olet toiminut 10 vuotta yrittäjänä ja liikevaihtosi on ollut, sanotaan nyt vaikka 80 000 €/v, niin olet menettänet noin
300 000 euroa verrattuna siihen ettei meillä ylläpidettäisi työttömyyttä. Se on sinun sanktiosi minkä olet maksanut. Eihän tuo 300 000 euroa sinulle ole mikään suuri summa, mutta jollekin toiselle se saattaa olla ja joku muu olisi mieluummin pitänyt sen itsellään kuin lahjoittanut työttömyyden ylläpitämiseen.
Ei kun minä olen realisti. Ei työttömyys minnekään katoa vaikka nimike muutettaisiin. Kaikilla ei vain ole työtä. Toiset ovat joutuneet ja toiset ovat itse halunnut työttömäksi. Hallinnointi, mitä tuohon pitäisi sanoa. Minäkin sivarina tiedän että suuret massat eivät liiku ilman johtajia. Monet yritykset ovat todenneet ettei teami työskentely ole ollut hyvä ratkaisu. Tämä ei suinkaan tarkoita että olisin tyytyväinen nykyhallitukseen.
Ollaan erimieltä työttömyysturvan menettämisestä. Käy lukemassa www.syt.fi/pages/uusi.htm yrittäjillä on myös työttömyyskassa. Minulla meni kelan rahan saantiin noin 1kk verran yrityksen lopettamisen jälkeen. Eikä tässä poliitikkoja tarvita. Maalaisjärkiriittää. Työttömyysturva on kun on työtön. Jos se olisi kaikilla, joku aamu kaikki päättäisi enpä jaksa mennä töihin. Mitä siitä tulisi? Nyt on valittava onko työtön vai töissä ja tähän on vielä mahdollisuus vaikka valita puolitie osa-aikatyö.
Kaverini yrittäjä menetti asiakkaita ja yritys siksi lopetti toiminnan. Paperisota yrityksen virallisen lopetuksen ja omaisuuden realisoinnin kansassa meni ainakin puoli vuotta.
Työvoimatoimikunta tulkitsi vieläkin äskettäin vuoden loppuun asti hänet yrittäjäksi, ei myönnetty mitään työttömyysturvaa ja toimeentulotukikin evättiin kun vaimo on töissä kaupassa "niin suurituloinen".
Ei varmaan työttömyys minnekään katoa jos maassa on laki joka lätkäisee rangaistuksen sellaisille kansalaisille jotka pyrkivät uusia työpaikkoja synnyttämään.
Jos tälle laille ja rangaistukselle löytyisi edes perusteet, sitä olisi helpompi ymmärtää, mutta kun kukaan ei ole osannut sanoa sille yhtään järkevää perustetta.
Pitäisikö minun alkaa johtajaksi ja poistaa työttömyys?
Työttömyysturva on kun on työtön. Jos se olisi kaikilla, joku aamu kaikki päättäisi enpä jaksa mennä töihin. Mitä siitä tulisi? Nyt on valittava onko työtön vai töissä ja tähän on vielä mahdollisuus vaikka valita puolitie osa-aikatyö.
Työttömyysturvalaissa sanotaan, että jos työvoimavirkailijalla on osoittaa työttömälle soveltuvaa työtä, työttömyystukea ei voi saada. Meillä on pari miljoonaa palkkatyössä olevaa joilla jokaisella on työttömyysturva, eiväthän hekään päätä jäävätkö kotiin vai eivät.
Kysymys ei siis työttömyysturvan kohdalla ole siitä viitsiikö joku mennä töihin, vaan siitä, saako joku tehdä töitä työttömänä. Eli juuri päinvastoin kuin ajattelet.
Kysymys on siis siitä, saako työttömänä oleva ja tukea saava kansalainen myydä valmistamansa linnunpöntön ja saa ilmoittaa tulonsa verottajalla ja työttömyystuen maksajalle menettämättä työttömyystukeaan kokonaan.
Ehdotukseni mukaan näin saisi tehdä ja työttömysytuen maksaja vähentäisi tuesta puolet saadu tulon arvosta ja verottaja lisäisi saadun tulon verotettavaan tuloon.
Koska tämä synnyttäisi nopeasti lisää työpaikkoja, olisi pian tilanne, että kaikille kansalaisille olisi tarjolla työtä eikä kukaan saisi työttömyystukea. Siitä huolimatta kaikilla olisi työttömyysturva.
Työttömyysturva on siis ymmärrettävä vakuutukseksi työttömyyden varalta. Jos on töitä, ei saa mitään, jos joutuu työttömäksi, saa 20 € päivässä - miinus puolet itse hankitut tulot.
Tämä toimintatapa ei lisää nykyisiä kustannuksia, sillä nythän kaikille maksetaan täysimääräinen tuki jatkuvasti. Ehdottamassani mallissa tuen saajien määrä ei lisääntyisi, ainoastaan ne jotka jo nyt saavat tukea, voisivat hankkia itse tuloja ja maksettavan tuen määrä vähenisi.
Ongelma tässä näyttää olevan se, että joudun jokaisen kanssa käymään pitkän monta päivää kestävän keskustelun ennenkuin saan vastapuolen ymmärtämään tilanteen. Kuten nytkin havaitaan, sinä olet kuvitellut että jos kaikilla on työttömyysturva, ei tarvit mennä töihin jos ei viitsi, joka ei pidä alkuunkaan paikkansa.
Ja näiden väärinkäsitysten vuoksi suurin osa suomalaisista vastustaa työttömyysturvan laajentamista. Näin on ilmeisesti myös kansanedustajien ja ministereiden osalta.
Heillekin pitäisi pitää muutaman päivän henkilökohtainen opetustilaisuus, jolla toistaisi tätä samaa asiaa niin kauan että saisi vastauksen mihin se heillä kullakin tökkää ja sitten selittäisi asian niin että hekin ymmärtäisivät. Jokaisella se varmaan tökkää eri syystä, joten tarvittaisiin 200 erialista opetustilaisuutta.
on meille työttömille? Pitäisikö Niinistö hyvää huolta työttömistä, jos hänet valittaisiin presidentiksi?
Hyvin heikosti näyttävät presidenttiehdokkaat haluavat työttömyyden poistamista ja työttömien ääniä. Olen nyt ottanut yhteyttä muutamiin ehdokkaisiin ja kaksi on jo selvästi ilmoittanut etteivät ole kiinnostuneita työttömien miljoonasta äänestä.
Kaikille en edes lähettänyt kyselyä, koska he ovat jo etukäteen ilmoittaneet etteivät halua poistaa työttömyyttä maastamme, eivätkä välitä työttömistä.
Niinistö kuuluu näihin ehdokkaisiin, joiden katson selvästi ilmaiseen haluttomuutensa työttömyyden poistamiseen, samoin kuin Halonen ja Vanhanen.
Kun seuraavan kerran on vaalitentti, kuunnelkaahan tarkasti mitä kukin sanoo suhtautumisestaan työttömyyteen. Vaikka presidentillä ei olekaan suoranaista valtaa sisäpolitiikan asioihin, on hänen mielipiteellään aika suuri vaikutus siihen politiikkaan, mitä hallitus harjoittaa. Joten jos presidentti ehdokas kehuu nykyistä tilannetta, se tarkoittaa että hän haluaa työttömyyden ylläpidon jatkuvan.
Minulta yrityksen lopettaminen onnistui päivässä. Päivärahaa sain 1kk päästä. Karenssia en saanut. 9päivän omavastuuaika oli. Eripaikkakunnilla voi tietysti olla eripituiset käsittelyajat. Tietysti jos firmalla on omaisuutta ja velkoja aika saattaaa olla pitempi.
mitään työttömyysturvaa. Pyytää vain ostajaa kirjoittamaan työtodistuksen ja palkkatodistuksen. Eli sanoit aivan oikein mikään muu ei muuttuisi sinun systeemissä kuin työtön olsi työtätekemätön ihminen. Sama ongelma olisi edelleen joutuisi hakemaan tuet kolmesta paikasta tullakseen toimeen. Toisilla paikkakunnilla ei vaan ole töitä. Palkkatulojen hankkiminen on nytkin sallittua ja vähentää tukia. Eli et ole keksinyt mitään uutta ja ihmeellistä.
Aika mielenkiintoinen tilanne. Jos työtön tekisi linnunpöntön ja myisi sen, niin ostaja kirjoittaisi työtodistuksen ja palkkatodistuksen. Kuinka monen luulisit ostavan linnunpöntön tai jonkin muun?
Jos myy ohjelman ulkomaalaiselle netin välityksellä, luuletko että onnistuisi saamaan työtodistuksen ja palkkatodistuksen?
Anteeksi, jäi lainausmerkit pois edellisestä. Mutta työtön olisi tosiaan työtön, mutta hänellä olisi ehdotukseni toteuttamisen jälkeen mahdollisuus työllistää itseään. Nykyisin ei ole.
Palataanpa taas peruskysymykseen. Muista että jos työn tekeminen on yhteiskunnan taholta asetettu liian vaikeaksi ja monimutkaiseksi, sitä ei tehdä. Mieluummin ollaan tekemättä.
Jos siis haluamme poistaa työttömyyden, meillä pitäisi olla hyvin yksinkertainen tapa tehdä työtä. Se yksinkertainen tapa olisi vaikka se, että jokainen voi hankkia Y-tunnuksen ja saada työttömyystukea ellei hänen onnistu hankkimaan itse riittäviä tuloja eli vähintään tuplasti työttömyysuten määrää.
Kysynkin sinulta taas, miksi työttömällä ei ole oikeutta yrittää itsensä työllistämistä? Miksi häntä rangaistaan jos hän yrittää synnyttää työtä?
"” "Tuskin valtio hankkii kiinalaisia töihin"
&
"...vaan he menevät töihin ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin."
Taas näitä omituisia ajatuskulkuja sinulla Nikkari. Tottakai hallitus hankkii toiminnallaan halpaa työvoimaa Suomessa sijaitseviin yrityksiin, joiden omistuspohja on suurimmaksi osaksi ulkomaalaista. Eikös se ole ollut jo useamman vuoden täysi selviö, että meidän hallituksemme on ulkomaalaisten osakkeenomistajien kapinen rakkikoira?
Ongelma tässä onkin se, että se tapahtuu Suomen maaperällä, maan, joka on käsittääkseni ainakin tähän asti ollut suomalaisten hallinnassa vuodesta 1917, jotta siellä voidaan ajaa suomen kansalaisten etuja, vaan eipä ole enää itsenäisyydellä mitään virkaa. Julkista sektoria on jo sen verran karsittu, että sen merkitys työllistäjänä ei ole verrattavissa yksityiseen puoleen ja siksi tämä tilanne koskettaa vielä pahemmin lukemattomia työttömiä ja työllisiä, joiden asema tulee heikkenemään entisestään työmarkkinoilla.
Ja Hallitusnikkari hyvä, sinulta puuttuu ihan kokonaan rationalistinen käsitys talouden toiminnasta. NAIRU työttömyys on Milton Friedmanin, Nobelin taloustieteen palkinnon saaneen ekonomistin esittelemä talousteoria ja samasta on myös puhunut Karl Marx silloin joskus. Suutari pysyköön lestissään ja Hallitusnikkari myös :P”
RE:
Kuten sinäkin toteat, valtio hankkii kiinalaisia ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin. Tämä ei onnistuisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä työttömyysturvalain avulla. Jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisille ja työkykyisillä, niin olisi kovin vaikeaa hankkia maahamme työhön kiinalaisia.
Minä en kumarra nimiä. Jos kerran et voi todistaa hyötyä NAIRUn kannalta tai kenenkään muun mukana olevan kannalta, ei ajatuksesi voi pitää paikkansa. Pelkkä numeroiden esittäminen ei tee NAIRUa olemassa olevaksi. Jos NAIRUn työttömyysprosentti sattuu olemaan sama kuin hallituksen ilmoittama työttömyysprosentti, se ei tarkoita että NAIRU olisi olemassa. Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Heistä 2.0 miljoonaa tekee tuottavaa työtä. Se tarkoittaa, ettei 1 150 000 tee eli työttömyysprosentti onkin oikeastaan 33 %, joka on aivan muuta kuin NAIRUn prosentti.
” Herra hallitusnikkari olen ihmetellyt asiaa että jos ei allekirjoita noita sinun ideoitasi koet heidät vastustajiksi. Sinun vastushöpinäsi ei pidä paikkaansa, mutta en tarkoita että nykyinen systeemi on hyvä.”
En koe ketään vastustajaksi jos ei allekirjoita ajatuksiani. Mutta jos joku väittää perustelematta ehdotustani toimimattomaksi, niin toki yritän tahtoa perusteluja. Tai jos joku esittelee omia ajatuksiaan minun ajatuksinani, niin toki yritän korjata asian. Eikö sinustakin ole asiallista, että ei sekoiteta omia ja toisten ajatuksia?
” Nykyääkin jos teet osapäivätyötä on mahdollisuus soviteltuun päivärahaan.”
Tiedän, mutta sanopa miten sitä osapäivätyötä ensin saadaan? Ja miksi pitäisi saada osapäivätyötä saadakseen soviteltua päivärahaa? Eikö soviteltu päiväraha ole paljon huonompi tilanne kuin normaali päiväraha?
Minä olen esittänyt soviteltua päivärahaa itse hankituille tuloille, kahdestakin syystä. Ensinäkin, on hyvin vaikeaa todistaa että jos on hankkinut 100 euroa, että on varmasti tehnyt 5.7 tuntia töitä. On siis parempi ettei tuloja muuteta ollenkaan rahoiksi, vaan niitä verotetaan todella raskaasti. Kenenkäänhän ei tarvitse hankkia lisätuloja, joten jos hankkii, siihen on oltava todella kova halu.
Ja toisekseen, koska hallitus haluaa maksaa niin vähän kuin mahdollista, niin itse hankittua tuloa verotetaan enemmän kuin palkkatyöllä hankittua. Siis 50 % + normaali vero eli noin 70 % verotusta jos hankkii itse jotakin.
”Poistettava olisi työttömyystuki ja Kelan maksama asuntotuki. Jäljelle jäisi sosiaalitoimisto, jossa jo nykyään joutuu asioimaan jo myös pienipalkkaiset ihmiset korkeiden elämiskustannusten takia.”
Sinä katsot asioita kovin yksipuolisesti. Sosiaalitoimistosta ei saa senttiäkään jos omistaa jotakin. Tarkastelet asioita siis täysin varattomien kantilta. Miksi jonkun normaalityöhön päässeen kannattaisi tehdä mitään jos hän työttömäksi jäätyään joutuisi ensin myymään kaiken rahaksi muutettavan ja käyttämään säästönsä, ennen kuin hän saa mistään mitään?
Monet täällä näyttävät kuvittelevan, että jokainen lakipykälä on yksi asia, joka ei vaikuta toisiin. Ihmiset eivät toimi niin, vaikka monet niin ajattelevatkin. Ihminen toimii kokonaisuuden mukaan ja tiennäyttäjät näyttävät tien jota muut yleensä seuraavat. Sinä taas otat yhden lakipykälän muttet huomioi muita lakeja ollenkaan.
Olen siis esittänyt, että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Tämähän tarkoittaa sitä, että nykyinen tilanne säilyy niillä jotka sitä haluavat. Tietenkään ei saisi karenssia eikä työttömyysturva loppuisi, mutta en kyllä usko että kukaan sitä edes haluaisi.
Sitten niille, jotka haluavat tehdä työtä ja/tai työllistää itsensä tai muita, annettaisiin siihen mahdollisuus. Eli heitä ei rangaistaisi. Minä siis ihmettelen, mistä juontaa juurensa tämä kauhea vastustus siihen, että kaikkien ei tarvitsi olla passiivisia työttömiä. Osaatko kertoa sen?
”Demarit ovat Kokoomuksen ja pääomapiirien kätyreitä vrt. New Labour Party Englannissa. Tiesitkö, että Viron Sosiaalidemokraattinen puolue lukee itsensä oikeistoon? Yhtä hyvin voisit äänestää heitä. Demarit arvostavat yrittäjyyttä ja tietävät, että yrittäjät tarvitsevat paljon tukemista, jotta voivat sitten työllistää duunareita ( = ilmaista orjatyövoimaa). Tiesitkös sitä Hallitusnikkari? Ja entäpäs se varallisuutta koskeva verotus, jolla annettiin rikkaimmalle kansanosalle 70 miljoonan euron kultainen kädenojennus? Kyllä nyt on niin, että yrittäjien kannattaa ehdottomasti äänestää demareita, jotta saadaan tänne Suomeen oikein kissanpäivät taloudelliselle eliitille :D
Äänestä sinäkin Hallitusnikkari demareita. Kaikki eivät ole Suomessa todellakaan köyhiä ja heidän tulonsa ovat kasvaneet kuluneen vuosikymmen aikana suunnattomasti samalla kun köyhät ovat köyhtyneet entisestään. Töitä kyllä on, mutta kuka maksaa ja elääkö työntekemisellä ylipäätään, koska palkkojen ostovoima on Suomessa L-Euroopan alhaisimpia?”
”Demarit arvostavat yrittäjyyttä ja tietävät, että yrittäjät tarvitsevat paljon tukemista, jotta voivat sitten työllistää duunareita ( = ilmaista orjatyövoimaa). Tiesitkös sitä Hallitusnikkari?”
RE: Kyllä tiedän, kannattaa vain lisätä, että demarit eivät voi hyväksyä suomalaisia työnantajia, vaan ainoastaan ulkomaalaisia suursijoittajia. Suurta sen olla pitää, nimittäin tuoton, palkoilla nyt ei niin väliä.
” Ja entäpäs se varallisuutta koskeva verotus, jolla annettiin rikkaimmalle kansanosalle 70 miljoonan euron kultainen kädenojennus?”
RE: En ole tutustunut asiaan kovin, olen luottanut tällä kertaa uutisointiin, jonka mukaan asia oli sovittu kolmikantaneuvotteluissa ja liittyi palkankorotuksiin, jotka tulivat/tulevat vuosina 2005-2007. Olen itse kannattanut sekä perintöveron että varallisuusveron poistamista, mutta eri järjestyksessä. Eli ensin pitää laajentaa työttömyysturva koskemaan kaikkia työkykyisiä ja työikäisiä, sen jälkeen poistaa perintövero ja siinä vaiheessa kun minimipalkka ja minieläke on nykyistä 2 000 euron kuukausituloa vastaava, poistettaisiin varallisuusvero. Mutta nyt tehtiin juuri päinvastoin, ehkä sen takia, että haluttiin esittää syvä halveksunta Hallitusnikkarille hänen pyrkimyksissään työllistää kaikki suomalaiset hyväpalkkaisiin töihin.
” Äänestä sinäkin Hallitusnikkari demareita.”
RE: Minä en äänestä demareita ennen kuin he lopettavat työttömyyden ylläpitämisen. Koska vaikuttaa siltä etteivät demarit halua työttömyyttä pois, olen perustamassa uutta puoluetta, työnimeltään STP. Äänestä sinäkin STP:tä.
Työttömyyshän siis voidaan poistaa muutamassa vuodessa maastamme ja tuplata ostovoima pitämässä työttömyysturva voimassa kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Eikä tämä maksa mitään, koska kaikille jo maksetaan työttömyystukea jotka sitä tarvitsevat ja kaikilla on työttömyysturva. Nyt sen vain menettää jos synnyttää tai edes yrittää synnyttää uuden työpaikan.
” .. ja miksei muillekin..
Ratkaisevatko Suomen työttömät ja muut köyhät sen, kenestä tulee Suomen seuraava presidentti??
Kuka on sinun ehdokas? Annammeko kaikki äänen T. Soinille”
RE: En usko että ratkaisevat. Mutta mahdollistajan se olisi. Maassamme on laskentavasta riippuen 0.5 – 1 miljoonaa työtöntä, joten heidän äänensä voivat nostaa jonkun presidentiksi jos muiden äänet jakaantuvat sopivasti. Meillähän yleensä äänestää presidenttiä kolmisen miljoonaa kansalaista. Jos ensimmäisellä kierroksella kaikki työttömäksi laskettavat äänestävät samaa ehdokasta, niin se tarkoittaisi noin 33 % kannatusta ehdokkaalle.
Jos olettaisimme että työttömien ehdokas pääsisi nyt toiselle kierrokselle tällä 33 prosentin kannatuksella, niin sitten riippuu siitä, siirtyvätkö muiden ehdokkaiden kannattajat kumman puolelle. Oletettavasti toinen ehdokas on Halonen, joten silloin kai tarvittaisiin Hallitusnikkaria vaikuttamaan äänestystulokseen.
Koska en ole mitenkään kiinnostunut kuka presidentiksi tulee, en varmaan lähtisi mukaan, joten oletan että presidentiksi valitaan Halonen. Mutta jos joku kolmen nykyisen suosikin asemasta Halosen haastaja olisikin joku muu, vaikka Soini, niin se sotkisi sopivasti kuviota ja hallitus alkaisi pelkäämään sekä ps:ää että Hallitusnikkarin perustamaa puoluetta, sillä tämä tulos kertoisi sen, ettei demareiden työttömyyden ylläpito olekaan kirkossa kuulutettu.
En ole kysynyt asiaa Soinilta, mutta voin toki kysäistä. Alustavasi vaikuttaisi hyvältä jos kaikki työttömät äänestäisivät Soinia. Minullekin se sopii jos valitsemme hänet yhteiseksi ehdokkaaksi. Vastustan vain Halosta, Vanhasta ja Niinistöä, koska heidän äänestämisensä ei kerro protestimielialasta hallituksen ylläpitämää työttömyyttä kohtaan.
"Kerrotko Hallitusnikkari mistä ovat tietosi pakkotyöstä palkatta peräisin?
Juttelin äsken erään Kansanedustajan kanssa ja hän kertoi, ettei mitään muuta muutosta ole tulossa, kuin pitkäaikaistyöttömien työllistämisen siirtyminen kuntien vastuulle ja rahoille 500 työttömyyspäivän jälkeen.
Samat yhdistelmätuet ja 24 tunnin osa-aikatyöt säilyvät ym. Myös normaaliin kokopäiväseen työhön otetut kuuluvat oman alan työehtosopimusten piiriin.
Tietenkin esim. lääkärin joutuessa lähihoitajan alkupalkalle n. 6€ tunnilta tuntuu se aika pieneltä verrattuna lääkärin alkupalkkaan.
Enemmän kannattaisi varoa näitä yleistyviä työnantajan osittain kustantamia työvoiman rekrytointikoulutuksia, sillä siellä joudutte ilmaiseen pakkotyöhön ilman mitään mahdollisuutta saada koulutusta ja jos joku pääseekin töihin firmaan, niin minimipalkalla ja siitä ei voi kieltäytyä ilman karenssia."
RE: Uusi laki:
”8 luku: Työmarkkinatuen erityiset työvoimapoliittiset rajoitukset
4 a §
Työmarkkinatukioikeuden lakkauttaminen Henkilön, joka on saanut työttömyytensä perusteella työmarkkinatukea vähintään 500 päivältä tai jonka oikeus työttömyyspäivärahaan on päättynyt 6 luvun 7 tai 9 §:ssä tarkoitetun enimmäisajan täyttymisen vuoksi ja joka työttömyyspäivärahaoikeuden päättymisen jälkeen on saanut työmarkkinatukea työttömyytensä perusteella.”
Ennen (eli vielä nyt) työmarkkinatukea saa myös yli 500 päivää työttömänä ollut, vuoden 2006 alusta ei tämän uuden lakipykälän mukaan enää saa. Minusta tämä on melkoinen muutos, vaikkei se kansanedustajan mielestä olekaan. Enkä uskokaan että laki vaikuttaa mitenkään kansanedustajan tulotasoon. Jos minä ymmärrän lakipykälän väärin, en kai osaa lukea. Mutta jos tarkoitus ei ole mahdollistaa työttömyystuen lopettamista yli 500 päivää työttömänä olleelta, miksi tuo kohta on lisätty?
Kun työtön ei saa työmarkkinatukea, hän joutuu toimeentulotuen varaan, ellei kunta pysty järjestämään hänelle työtä josta maksetaan vähintään minimipalkka eli 800 €/kk * 0.75 % = 600 €/kk. Kun katsotaan tuota pakkaa ja lasketaan vaikka 4 euroa työmatkakustannuksia, niin se tekee 600 € - 21 * 4 = 516 €/kk. Lisäksi kun työssä käynnistä syntyy muitakin kustannuksia tai sanotaan ettei työttömällä ole enää mahdollisuutta hyödyntää työttömyysaikaansa esim. alennusmyynneissä ja tarjouksissa käymiseen jalan (maitoa 50 sentti litra, kahvitarjoilu), jää tulotaso käytännössä pienemmäksi kuin nykyisin.
Jos kunta ei pysty järjestämään työtä, niin työtön joutuu toimeentulon asiakkaaksi, jolloin huomioidaan hänen varansa. Toimeentulotukea ei makseta, jos työttömällä on varallisuutta. Työtön voi siis joutua toimeentulon asiakkaaksi ilman omaa syytään.
”6 §
Toimeentulotuen määräytyminen Toimeentulotuen määrä on tämän lain mukaan määriteltyjen menojen sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus. Tulot ja varat otetaan huomioon ensin 7 §:ssä tarkoitettua perustoimeentulotukea myönnettäessä.”
Aikaisemmin työtön ei joutunut toimeentulotuelle jos oli valmis vastaanottamaan työtä. Vuoden 2006 alusta hän voi joutua lain mukaan toimeentulotuelle jos kunta ei kykene (tai halua, tulee halvemmaksi) järjestää työttömälle työtä.
Ja onhan sitten vielä nämä harjoittelujaksot työttömyyspäivärahalla lisäksi, joiden määrä myös tuplataan.
Jätit sitten lopun tekstistä kopioimatta ja ratkaisevat sanat on, jos hän:
4 a §
Työmarkkinatukioikeuden lakkauttaminen Henkilön, joka on saanut työttömyytensä perusteella työmarkkinatukea vähintään 500 päivältä tai jonka oikeus työttömyyspäivärahaan on päättynyt 6 luvun 7 tai 9 §:ssä tarkoitetun enimmäisajan täyttymisen vuoksi ja joka työttömyyspäivärahaoikeuden päättymisen jälkeen on saanut työmarkkinatukea työttömyytensä perusteella vähintään 180 päivältä, oikeus saada työmarkkinatukea työttömyysajalta lakkautetaan, jos hän:
1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta;
2) kieltäytyy ilman pätevää syytä julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 8 luvussa tarkoitetusta työkokeilusta, työelämävalmennuksesta tai työharjoittelusta, josta on sovittu hänen kanssaan laaditussa työnhaku-, aktivointi- tai kotoutumissuunnitelmassa;
3) keskeyttää ilman pätevää syytä taikka omasta syystään joutuu keskeyttämään työkokeilun, työelämävalmennuksen tai työharjoittelun.
Olet kyllä täysin työvoimatoimikunnan päätöksen armoilla mikä on pätevä syy keskeytykseen ja jos valitat päätöksestä vakuutusoikeuteen, niin tällä hetkellä käsittelyaika on yli 14 kk.
En ole vielä joutunut toimeentulotuen asiakkaaksi ja lasketaanko siellä oma asunto omaisuudeksi, vai saatko pitää sen. Asumistukeahan voi saada myös oman asunnon yhtiövastikkeisiin ja omaisuutta saa olla sen lisäksi 10t.€ ennen kuin Kelan laskuri vähentää tukea.
Oli jäänyt pois tosiaan kun noepasti kopion eilen illla ja kirjoitin vastaukset. Mutta nythän se siinä seisoo. Tiedät kai, että eräs saksalainen halpakauppaketju, jonka nimeä en halua kertoa, tekee niin, että palkkaa työttömän tällä tuella ja kun sopimusta on jäljellä muutama päivä, irtisanoo työntekijän. Jolloin hänet on erotettu työstä (ketju voi nykyisen lain perusteella saada uuden ilmaistyöntekijän) ja nyt uuden lain myötä työtön menettää työttömyystukensa ja joutuu toimeentulotuen asiakkaaksi.
Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki omaisuus on realisoitava ennenkuin voi saada mitään tukea. Tämähän oli tämän uuden lain tarkoituskin. Saavat kansanedustajat halvalla pakkomyyntiin tulevia kesämökkejä, veneitä ja muuta mukavaa työttömiltä. Kansanedustajillahan on rahaa koska heidän palkkojaan on ahkeraan korotettu.
Huomaisitko muuten, että uudessa laissa olisi tiputettu pois monia entisessä olleita toimeentulotukeen huomioitavia menoja. Esimerkiksi asuntojen lämmitystä ei enää ole mukana, joka siis tarkoittaa että omakotitalossa ei ole minkäänlaista mahdollisuutta toimeentulotuella elävän olla. Tämä on oikein hyvin suunniteltu tapa saada työttömän omistama omakotitalo myyntiin. Siinä vaiheessa kun omakotitalo on myyty, työttömällä on rahaa ja toimeentulotuki loppuu ja lasketaan että sillä 50 tuhannella, joka hänellä oli, hän voi elää niin ja niin monta vuotta. Ehkä tämän voisi kiertää jos saisi jotenkin vaihdettua omakotitalon osakkeeseen, jossa lämmitys sisältyy yhtiövastikkeeseen.
Mutta kyllä huomaa, että kaikki on tehty, jolla saadaan kansalaisten varat pois ja kaikki orjiksi.
Jos nyt sitten ihminen tippuu työttömyyskorvauksen ulkopuolelle ja joutuu hakemaan saman sossusta, niin silloinhan työkkärillä ei ole enään mitään valtaa ihmiseen, koska ei ole hyötyä olla työvoimatoimiston kirjoilla. Monet ihmiset ovat jo tottuneet tulemaan toimeen pienillä tuloilla eivätkä edes enään halua lähteä töihin. Tunnen pari tällaista poikamiestä ja perheellistä jotka eivät kylläkään ole juoppoja, mutta eivät vain enää jaksa hakea töitä kun se on tehty monilta osin turhan vaikeaksi ja kulut varsinkin niillä joilla on pieniä lapsia nousee niin paljon että työssäkäynti on -0.
Mutta työttömyys saatiin vähenemään tilastojen mukaan sadallatuhannella ja vaalilupaus täytettyä. On taas hyvä lähteä uusiin vaaleihin kun vaalilupaukset ovat täytetty ja kansa maksaa. Puolet veroista menee työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin ja hallitus jatkaa työttömyyden ylläpitämistä.
”ei löydy perusteluita koska hallitus ei ylläpidä työttömyyttä ja hallitusvammari voi pitää päänsä kiinni.”
RE: Jos hallitus ei ylläpidä työttömyyttä, miksi sitten työttömyysturva katoaa jos yrittää työllistää itsensä tai toisia? Jos hallitus ei ylläpidä työttömyyttä, kertoisitko miten toimia jotta voi hankkia itse tuloja eikä se vie työttömyysturvaa, vaan tulot ainoastaan vähentävät maksettavaa tukea?
Jos et osaa kertoa miten se tapahtuu kaikkien työttömien ja palkkatyössä olevien osalta, niin voimme tulla sinunkin kanssasi siihen tulokseen että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Hallituksella on nimittäin enemmistö eduskunnassa ja ryhmäkuri, joka pakottaa kaikki hallituspuolueiden jäsenet äänestämään hallituksen linjan mukaisesti.
Taitaa alkaa demareiden lahkeet tutisemaan kun tuodaan esille vähän totuuksia heidän harjoittamastaan politiikasta. Miten lie päässyt maanantai-illan teveeohjelmaan luonnekuvaus Halosesta, jossa kerrottiin hänen olevan kuin kiukutteleva lapsi. Jos joku sanoo tosiasioita, Halonen käy päälle kuin yleinen syyttäjä. Onko niin, että demareiden jäsenkirja edellyttää sepposepin tapaista mitäänsanomatonta käskyttämistä?
Totean tässä kaikille, jotka väittävät ettei hallitus ylläpidä työttömyyttä selittämään miksi meillä seuraa rangaistus jos joku kansalainen yrittää itsenäisesti työllistää tai jopa työllistää itsensä tai toisia?
hallitusnikkari on seuraavista uutisista:
-Tuloerot kasvoivat viime vuonna - nopeinta tulojen kasvu oli ylimmissä tuloluokissa (16.12.2005)
-Irtisanomisriidat lisääntyneet työtuomioistuimessa (17.12.2005)
Lisäkysymys: pitäisikö sopimuksia rikkovaa työnantajaa kurittaa kovemmin? (minun mielestäni pitäisi)
"-Tuloerot kasvoivat viime vuonna - nopeinta tulojen kasvu oli ylimmissä tuloluokissa (16.12.2005) "
Hallitusnikkari toteaa noiden uutisten olevan seurausta halliutuksen ylläpitämästä työttömyydestä.
Koska meillä työpaikkoja voivat tarjota vain ulkomaiset sijoittajat, meillä lisääntyy köyhien määrä koska vain parhaimmille on töitä.
Jos myös suomalaiset voivivat työllistää, ei tilanne vääristyisi kuten se tekee nykyisin. Jos työttömyysturva olisi kaikilla, syntyisi myös kotimaisia työpaikkoja ja kaikilla olisi työtä. Tällöin ei rahavalta voisi pienentää palkkoja.
Jotta tämä rahavalta voi toimia, se tarvitsee tietyn määrän uskollisia käskyläisiä. Heille maksetaan kovin suurta palkkaa jotta he suostuisivat orjuuttamaan duunareita. Näin meille syntyy työttömyysturvalain vuoksi suuret tuloerot.
En vastusta tuloeroja sinänsä, mutta vastustan köyhyyttä ja pieniä palkkoja. Mielestäni tulot saavat olla ja niiden kannattaisi olla mahdollisimman suuret kunhan taataan se, että pienimmät palkat ja tulot ovat riittävän suuret. Olen itse asettanut minimituloksi 2 000 €/kk, jonka siis saisivat kaikki eläkeläiset ja työssä olevat minimissään.
Työttömyystuki sen sijaan on mallissani pienempi, mutta koska mallissani ei ole työttömiä, tuen ei tarvitse olla suuri koska kaikille on töitä tarjolla. Tuen määräksi työttömille olen esittänyt nykyistä 500 €/kk, joka siis on tavallaan sellainen hätäapu niille, jotka jollakin keinoilla lusmuilevat, eivätkä suostu menemään tarjolla oleviin työpaikkoihin jostakin syystä.
Eli, jos työttömyysturvalaki muutettaisiin siten että kaikilla olisi työttömyysturva, tuoloerojen alapää olisi sen 2 000 €/kk (nykytason mukaan katsottuna) mutta olisi myös suurituloisia ja jokaisella kansalaisella olisi mahdollisuus myös rikastumiseen rehellisellä työn teolla.
"-Irtisanomisriidat lisääntyneet työtuomioistuimessa (17.12.2005) "
Tämäkin on seurausta hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä, koska työttömyysturvalaki estää riittävän määrän työpaikkoja syntymästä. Jos työtä olisi enemmän, ei tarvittaisi irtisanomisia koska kaikilla työnantajajilla olisi jatkuva pula työntekijöistä ja heitä ei tarvitsi irtisanoa.
Tämä siksi, että jos meillä ei olisi työttömyyttä, veromme olisivat puolet nykyisestä ja koska tuotteissamme on veroja keskimääärin 60 %, valmistamiemme tuotteiden hinta laskisi työttömyyden poistumisen seurauksena keskimäärin 30 %. Tämä lisäisi suomalaisten tuotteiden kysyntää niin ulkomailla kuin kotimaassakin ja kaikille riittäisi hyväpalkkaisia töitä.
"Lisäkysymys: pitäisikö sopimuksia rikkovaa työnantajaa kurittaa kovemmin? (minun mielestäni pitäisi) "
Jos työnantajalle tarjotaan tilanne, jossa se voi kuluttaa työntekijät loppuun, irtisanoa hänet ja ottaa uudet kortistosta, niin kyllä se on tahallista kiusaamista kun kerran voidaan välttää tämä tilanne.
Jos lapselle ei haluta tarjota karkkia mutta kaapit ovat täynnä karkkeja ja sitten rangaistaan lasta jos hän ottaa kaapista karkkia, niin eikö tilanne ole nurinkurinen. Eikö kannattaisi jättää kaapit tyhjäksi karkeista?
Jos työpaikalla ei saa nauttia alkoholia, niin eikö olisi aika nurinkurista jos työpaikan kaapit sisältäisivät suuret määrät korkattuja pulloja ja sitten työnantaja kulkisi alkometrin kanssa tutkimassa etteivät työntekijät vain ole naukkailleet?
Jos työnantajille on hallituksen ylläpitämän työttömyyden vuoksi tarjolla suuri määrä tuoreita ja työhaluisia työntekijöitä, eikö se ole suuri houkutus työnantajalle vaihtaa vetreempään aika ajoin? Varsinkin kun sen uuden saa vuodeksi lähes ilmaiseksi yhteiskunnan maksaessa hänen palkkansa.
vilkas mielikuvitus (positiivisessa mielessä), niin kertoisitko, kuinka käyttäisit työmarkkinatuen 4 viikon aikana... ihmettelen, kun jotkut tuolla kertovat "tyytyväisenä" että 2€ päivässä riittäisi ruokaan???? Tämä olisi hyvä kysyä myös presidenttiehdokkailta..
(Pitäisikö tämän rahan riittää myös työn hakemiseen liittyviin kuluihin nykyisten päättäjien mielestä - ilmeisesti?)
Olet varmaan huomannut, että minä en pärjäisi työmarkkinatuella. Sen vuoksi olenkin laittanut puolueen ohjelmaan vähimmäisvaatumukseksi nykytasolla 2 000 €/kk. Se tekee noin 67 € jokaista päivää kohden. Sillä tulee toimeen jos asiat menee huonosti.
Ja muillahan menee sitten paremmin, koska tulot ovat suuremmat. Mielestäni kun meillä on mahdollisuus saada kaikille vähintään 2 000 €/kk, miksi meillä suurin osa ihmisistä on tämän tulon alapuolella?
Jos ajatellaan että pitäisi pärjätä työmarkkinatuella, niin mielestäni se olisi täysin mahdotonta. Eilen oli elokuva tai sen tapainen, jota syrjäsilmällä seurasin. Siinä kai joku paremmin toimeentuleva pariskunta kokeili viikon ajan mitten pärjää 20 eurolla päivän. Ihmettelin sitä, koska siinä heillä oli valmis asunto Jakomäessä, ei ollut vakuutusmaksuja, tv-maksuja, ainoastaan piti hankkia ruoka itselle sillä summalla. Ja näytti että sekin oli aivan mahdotonta.
Jos tällainen tilanne tulisi eteen, niin kai sitä pitäisi jollakin tavalla pärjätä. Minulla tietenkin nykyisestä elintasosta luopuminen olisi ensin yksi vaikea tilanne. Pitäisi myydä auto, muuttaa omakotitalosta jonnekin pieneen kerrostalo yksiöön. Pitäisi siirtyä sinkkuelämään.
Sitten kai menisi kaikki rahat asuntoon, lämpöön ja veteen. Ruokaan riittäisi 2 € päivässä, mjaa. Makaroonia, kaurapuuroa, hyvin yksinpuolinen ruokavalio. Kyllä sillä aikansa pärjäisi, mutta varmaan kehittyisi erilaisia sairauksia, joita onneksi hoidettaisiin sitten kalliilla. Hoitokustannuksethan menevät muiden maksettavaksi pääosin, menee vain se 2 € päivässä ja sillä saa sitten kunnon ateriat hoidossa olo ajan.
En usko, että minuun iskisi masennus, sillä varmaan olen sellaista sorttia että keksin jotakin tekemistä, joka on sallittua. Voisin esimerkiksi mennä joka päivä kirjastoon ja kirjoittaa kunnanisille ja kansanedustajille totuuksia. Vaikka niillä ei olisikaan mitään merkitystä, saisin niistä vähän lohtua.
Kirjastoon mennessä voisi ystävystyä ihmisten kanssa ja joku mummo tai pappa saattaisi tarjota hyvät pullakahvit, kenties joskus ruokaakin. Kaikki kauppojen kahvitarjoilut voisi käydä läpi, saisi energiaa ja liikuntaa. Kirjastossa voisi lukea missä tarjotaan kahvit milloinkin ja eikun viestin lähettämisen jälkeen jalan kahville. Kaupoissa on usein maistiaisia, niitä pitäisi käyttää hyväksi.
Työtä en hakisi. Mielestäni työn hakeminen ei ole kannattavaa. Tilanteen pitää olla toisinpäin, se joka tarvitsee työntekijän, ilmoittaa siitä työvoimatoimistoon ja siellä valitaan vaatimukset täyttävä työntekijä, jolle laitetaan työnhakuosoitus (tai soitetaan jos hakijalla on puhelin), jonka jälkeen työtön menee kyseisen työnantajan luo ja tekee TESsin mukaisen kokoaikatyösopimuksen.
Mitäs se kaikkein köyhin(500e/kk)saava ostaisi jos kaikki saisivat 2000e/kk minimissään. Minimipalkat nostettaisiin 1000e ja 1500e 2000e:n kaikki hinnat nousisivat rutkasti yhteiskunnassa. Meinaat työttömyysturva olisi kaikilla niin se kattaisi tuon. Pelottaa kyllä paljonko maitolitra maksaisi tuolla sinun systeemillä kun nyt tuntuu välillä olevan liian kallis. Kyllä taidat nähdä unta silmät auki.
"Mitäs se kaikkein köyhin(500e/kk)saava ostaisi jos kaikki saisivat 2000e/kk minimissään. Minimipalkat nostettaisiin 1000e ja 1500e 2000e:n kaikki hinnat nousisivat rutkasti yhteiskunnassa. "
Se kaikkein köyhin ostaisi sitä mitä se ostaa nytkin. Kuten olet varmaan huomannut, olen sanonut että minimitulo olisi eläkeläisillä ja työntekijöillä nykyistä 2 000 €/kk vastaava tulo. Se siis tarkoittaa, että kun nyt joku saa 2 000 €/kk ja ostaa sillä maitoa, hän saa maitoa 1 800 litraa maitoa.
Kun meillä muutettaisiin työttömyysturvalakia niin että se olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, niin muutaman vuoden kuluttua kun työttömiä ei enää olisi, minimitulo olisi sellainen, että sillä saisi 1 800 litraa maitoa. Ja tämä koskee kaikkia muitakin ostettavia hyödykkeitä. En ole ottanut kantaa siihen, minkä verran maitolitra sitten maksaa ja montako euroa sinne tilipussiin tulee. Tärkeä seikka on vain se, että ostovoima kaksinkertaistuu nykyisestä.
Nyt varmaan ihmettelet miten tämä on mahdollista. Se on mahdollista siten, että meillä on kotimaisen tuotteen hinnassa veroa keskimäärin 60 %. Kun maitolitra maksaa nyt 69 senttiä litralta, niin siinä on 41 senttiä veroa kun lasketaan kaikki verot mukaan eli kuljetuksissa olevat verot, työssä olevat verot jne.
Näistä veroista puolet menee työttömyydestä syntyviin kustannuksiin. Eli jos työttömyys saadaan poisttettua, maitolitrassa ei enää olekaan veroa kuin 20 senttiä. Maitolitran hinta laskee siten 49 senttiin. Eikä senttiäkään viety maidon valmistajalta tai kaupalta.
Vastaavasti, kun veroja tarvitaan vain puolet, jää palkansaajalle enemmän siitä palkasta itselle, koska vero puolittuu. Eli samalla palkalla voi ostaa enemmän nykyistä halvempia tuotteita.
Jos olet eri mieltä, niin kerro missä ajatukseni menevät vikaan.
että kuinka paljon rahaa uppoaa näihin työttömyyden jälkiseurauksiin, joista nyt joutuvat kantamaan vastuuta lääkärit, hoitajat, poliisit, opettajat, vankiloiden henkilökunta jne.
Valtio ei luopuisi verotuloista kuitenkaan käyttäisivät johonkin muuhun, vaikka Suomen nousevaan EU maksuun. Ei valtio yritä vähentää verotusta vaikka lupaisi. Huomioi esim.Autot, tulevat kuntamuutokset(lisäävät valtion menoja). Uskomaton yhtälö on jo että tulot nousisi ja verot laskisi. Onko sulla omaisuutta paljon kun pelkäät sen puolesta. Moni tuttuni on sanonut ettei raha onnea tuo mutta helpottaa hieman muissa kuin ihmissuhteissa.
Mehän itse olemme valtio ja me itse voimme äänestää ketkä asioitamme hoitavat. Olen perustamassa uutta puoluetta, joka ei laita veroja turhuuteen, vaan kerää veroja vain sen verran kuin hyvään sosiaaliturvaan tarvitaan, poistaen turhan byrokratian. Jos nykyiset puolueet eivät voi hillitä itseään, minun perustama puolue voi niin tehdä.
EU lisämaksuksi on arvioitu 400 miljoonaa, työttömyyden poistaminen tuottaa 40 000 miljoonaa. EU-lisämaksu on vain prosentti tästä. Pitäisi olla aika kekseliäät päättäjät jos pystyisivät keksimään edes 10 prosentin verran uutta käyttökohdetta.
"Uskomaton yhtälö on jo että tulot nousisi ja verot laskisi. Onko sulla omaisuutta paljon kun pelkäät sen puolesta. Moni tuttuni on sanonut ettei raha onnea tuo mutta helpottaa hieman muissa kuin ihmissuhteissa. "
Kuten aikaisemmasta viestistäni voit lukea, ei se ole mitenkään uskomaton yhtälö. Työttömyyden kustannukset ovat suuret, ne eivät koostu pelkästään työttömyystuista, vaan työttömyys lisää lähes kaikkien sektoreiden kustannuksia. Ajattele vaikka opintopaikkoja. Yhden opintopaikan hinta on 11 500 € vuodessa. Meillä opiskelee työttömyyden vuoksi ehkä 70 000 opiskelijaa.
Tämä tarkoittaa jo 800 miljoonan turhaa kustannusta. Koska nämä opiskelijat eivät tee tuottavaa työtä, yhteiskunnalta jää saamatta 980 miljoonan verotulot. Eli jo työttömyyden vuoksi opiskelevien kohdalla ylimääräisiä menoja on 800 miljoonaa. Ja työttömyyden vuoksi opiskelevat eivät ole ainut menoerä. Moni viivyttää työttömyyden vuoksi valmistumisttaan ja tämä lisää myöskin yhteiskunnan kustannuskia. Jos työttömyyttä ei olisi, opinnot saataisiin valmiiksi 1-2 vuotta aiemmin.
Kun huomioidaan kaikkien muiden sektoreiden kustannukset, jotka poistuisivat jos työttömyyttä ei olisi, niin pääsemme sellaiseen tulokseen että puolet veroistamme menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.
Onhan minulla omaisuutta jonkin verran. Mutta mielestäni ei ole oikein, että jos onnistuu hankkimaan jotakin ja koettaa synnyttää uusia työpaikkoja, rangaistuksena siitä voi menettää omaisuutensa. En nyt siis tarkoita että menettäisin sen sijoittamalla riskialttiisti, vaan sitä yksinkertaista tilannetta, että minulla on Y-tunnus ja joudun työttömäksi, jolloin en voi saada mitään tukea ennenkuin olen täysin varaton.
Koska en halua riskiä menettää omaisuuttania sen vuoksi, että voisin työllistää toisia, en siis työllistä toisia vaikka minulla siihen loistavat mahdollisuudet olisivatkin. Olen kai itsekäs.
Minusta raha tuo onnea monin tavoin ja jos rahaa voi saada tekemättä muille pahaa, niin mielestäni rahaa pitäisi silloin saada. Jos rahaa saa vähintään tuplasti nykyisen määrän sillä, että laajennetaan nykyinen työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä (eikä se lisää nykyisiä kustannuksia), niin mielestäni muutos olisi järkevää tehdä. Etenkin kun kukaan ei ole osannut kertoa mihin ihmeeseen me tarvitsemme tätä nykyistä rangaistuskäytäntöä.
Olen laskeskellut asiaa ja sain tulokseksi että noin puolet veroistamme menee nykyisin kustannuksiin, joita ei olisi jos ei olisi hallituksen ylläpitämää työttömyyttä.
Hallituksen toiminnan näitte nyt viime viikolla. Demareista muutama ei hyväksynyt varallisuusveron poistamista. Heidät todettiin poikenneen ryhmäkurista ja heitä rangaistiin. Demareiden toiminta on vaarallista.
Kaikki edustajat ovat vain käskyläisiä, joita meille näkymätön ttaho ohjailee. Se ylläpitää työttömyyttä, hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kansanedustajat eivät voi mitenkään vaikuttaa työttömyyden ylläpitoon, vaan heidän on äänestettävä siten kuin sanotaan tai heidän oma elämänsä on vaarassa.
Ainut mahdollisuus muuttaa tilannetta on perustaa kokonaan uusi puolue ja valita sen johtoon yksinäisiä henkiöitä, joilla ei ole paljon elinaikaa jäljellä, syöpätai muita sairaita. Tällöin ei mikään taho voi paljon uhata puolueen johtoa tekemään päätöksiä, joilla jatketaan työttömyyden ylläpitämistä.
Sekään ei tietenkään ole varma keino. Saattaahan olla, että uuden puolueen valtaan tulo aiheuttaa vallankaappauksen, onhan näitä diktatuureja maailmassa nähty.
Kun puhut sijoittamisesta. Niin paljonko joutuisit sijoittamaan tiennaaksesi sen 100e jonka sanoit tuotteestasi tulevan? Ja tuottava työ taitaa ainut olla maanviljely omaan käytttöön, joka ei vie toisten työpaikkoja. Myyntiin tarvitaan jo kaiken maailman tukia.
Aika paljon jos teettäisin kaiken ulkopuolisella ja maksaisin siitä koko ajan veroja yhteiskunnalle. Jos voin tehdä suurimman osan itsenäisesti, aika vähän rahaa ja jonkin verran enemmän aikaa.
Kysymyshän on siitä, että kaiken uuden tuottaminen tarvitsee paljon aikaa. Pitää tehdä tuote, testata sitä, muuttaa jotakin, testata taas, kehittää joku uusi asia, testata taas. Kun tämän tekee itse, siihen ei mene kuin aikaa.
Yhteiskunnanhan ei tarvise saada tästä työstä mitään itselleen, koska jos tästä työstä syntyy jotakin tuottavaa, yhteiskunta saa sitten verotuloja paljon tuotteen valmistuksesta ja myynnistä.
Yhteiskunta maksaa nykyisin yli miljoonan työikäisen ja työkykyisen elämisen. Jos se sallisi kaikkien näiden ja vielä palkkatyössä olevien kehittää uutta, tästä syntyisi paljon uutta toimintaa, josta myöhemmin alkaisi tulla yhteiskunnalle verotuloja. Samalla yhteiskunnalta poistuisi tarve elättää heitä koska uudet syntyvät työpaikat työllistäisivät nämä nyt elätettävät.
Siirtymävaiheessa suurimmalle osalle pitäisi maksaa työttömyystukea, mutta monelle vähemmän kuin nyt. Nythän maksetaan kaikille jossakin muodossa ja aina täysimääräisenä ja kukaan ei saa tehdä mitään mikä vähentäisi tuen tarvetta.
Miksi myyntiin tarvitaan tukia? Vai tarkoitatko että yhteiskunnan pitää maksaa työttömyystukea sinä aikana kun tuote tulee ostettavaksi ja siitä ei kukaan vielä tiedä? Maksaahan yhteiskunta nytkin tukea kaikille, mutta sillä ei ole toiveissa saada yhtään euroa verotuloa koska kenenkään ei anneta tuottaa mitään myytäväksi.
Olisi kiva kuulla syy, miksi niitä, jotka yrittävät synnyttää jotakin, rangaistaan poistamalla heiltä työttömyysturva? Osaatko löytää perustelut miksi rangaistaan? Ei kai huvin vuoksi, kai näikin kalliille asialle (keskimäärin 10 000 jokaista tulonsaajaa kohti vuodessa) on kovin hyvät perustellut syyt?
Edelleen ollaan erimieltä. Minusta mitään rangaistusta ei tule. Jos on palkkatyössä ei kukaan estä kehittelemästä ja suunnitelemasta jotain tuotetta. Vasta siinä vaiheessa kun rupeaa myymään tuotetta. Verottaja käy kiinni. Työttömänä on aivan samat oikeudet, kun rupeaa myymään tuotetta tuotanto tarkoituksessa eli ei omasta käytöstä se vaikuttaa päivärahaan koska katsotaan yritystoiminnaksi. Eli ei siinä muuta rangaistusta ole kuin veronkierrosta minkä saa.
Jos on palkkatyössä tai työttömänä ja hankkii Y-tunnuksen, menettää sen vuoksi työttömyysturvansa lähes poikkeuksetta. Kukaan, et sinä eikä kukaan muu voi olla varma työttömyysturvan säilymisestä hankkiessaan Y-tunnuksen. Sen voi tietää vasta sen jälkeen kun on hankkinut ja jää työttömäksi.
Verottajasta minä en ole puhunut oikeastaan mitään. Sen vain totean, että veroja ei voi maksaa ilman että hankkii siihen luvan.
Meillä on niin monia tapauksia ollut sellaisia, että palkkatyössä tai työttömänä oleva kansalainen on kehittänyt jotakin ja aloittanut myymään, markkinoimaan tai muuten hyödyntämään tekemisiään ja seurauksena on ollut työttömyystuen takaisinperintä tämän vuoksi. Takaisinperintään riittää se, että on saanut joskus työttömyystukea (ennen aika oli 10 vuotta, nythän se muutettiin viiteen vuoteen). Takaisinperintä voidaan tehdä jos maallikoista koostuva lautakunta niin päättää. Siis aivan villinlännen tyyliä.
Verottaja ei varmaan käy kiinni jos meillä olisi mahdollisuus maksaa veroja silloin kun tuloja tulee. Mutta kun se ei ole mahdollista, silloin osa populaa jättää maksamatta. Ja onhan se kannattavaa, koska kolminkertaisena perittävät verot ovat usein pienempi rangaistus kuin työttömyysturvan menettäminen.
"Työttömänä on aivan samat oikeudet, kun rupeaa myymään tuotetta tuotanto tarkoituksessa eli ei omasta käytöstä se vaikuttaa päivärahaan koska katsotaan yritystoiminnaksi."
Tästä olen samaa mieltä. Mutta eikö ole hölmöläisten hommaa että jos hankkii euron, niin siitä menettää työttömyystukensa kokonaan? Eikö olisi järkevää että saatu euro vähentäisi maksettavan tuen määrää. Jos se vähentää eurolla, niin moni ei viitsi edelleenkään tehdä mitään. Jos se vähentää 50 sentillä, niin suurin osa kansalaisita aktivoituu ja aloittaa työt.
Siis kysyn edelleen, miksi rangaistaan työpaikan synnyttämisestä tai sen yrittämisestä?
"Eli ei siinä muuta rangaistusta ole kuin veronkierrosta minkä saa. "
Jos on työtön ja saa 500 € kuussa. Hankkii yhden euron ja maksaa siitä rehellisesti veron. Tämä aiheuttaa työttömyysturn loppumisen. Sen saa takaisin jos kykenee osoittamaan ettei tule koskaan enää hankkimaan itse toista euroa. Mitä järkeä tässä toiminnassa on? Minkä rikoksen kansalainen tässä tapauksessa tekee?
Jos sinä olet töissä ja saat 4 000 €/kk. Kun joku tarjoaa sinulle euroa jos laitat nimmarisi kuvaasi, niin olisiko sinusta oikein että sinulta lopetettaisiin tuo 4 000 euron kuukausi palkka ja sanottaisiin että olet yrittäjä, tule toimeen niillä rahoilla mitä saat nimmareiden antamisesta?
Näinhän meillä toimitaan työttömien suhteen.
Minkä virheen työtön on tehnyt. Vastaus on jättänyt viemättä työ- ja palkkatodistuksen tienatusta eurosta. Työtodistus työkkäriin ja palkkatodistus työttömyyspäivärahanmaksajallle. Jos olisi vienyt olisi saanut soviteltua päivärahaa. Nykyään työttömän tuloissa nollatoleranssi koskee vain työmarkkinatukea. Vaikuttaa seuraavan vuoden asuntotukeen, välitöntä ilmoitusta ei tarvitse koska jää alle ilmoitusvelvollisuus rajan. Toimeentulotukeen vaikuttaa seuraavan kuun laskelmaan. Muuta vielä. Työttömän oma virhe, koska jätti vaadittavat ilmoitukset tekemättä ei voi syyttää hallitusta.
Miksi kansalainen, joka yrittää synnyttää työtä, menettää työttömyysturvansa? Eli minkä rikoksen tekee kansalainen yrittäessään synnyttää uusia työpaikkoja?
Sen verran kommentoin tuohon sinun kommenttiisi, että sinä kerroit mitä palkkatyössä olevan pitää tehdä. Minä kysyin, miksi menettää työttömyysturvansa jos yrittää työllistää itsensä tai toisia? Se työllistämisen voi tapahtua esimerkiksi hankkimalla Y-tunnuksen (kestää monta viikkoa) voidakseen tarvittaessa tehdä jotakin ja maksaa siitä veroja.
Kauankohan sinä keksit aina joitan asian vierestä? Tiedänhän minä, että kun et enää keksi mitään asian vierestä, et enää vastaa mitään ja taas jää myöntämättä se, että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, olisi hyvin helppo vastata että työttömyysturvan vieminen on hölmöläisten hommaa ja se kannattaa välittämästi muuttaa niin että työttömyysturva on kaikilla.
En nyt osaa sanoa, minkä vuoksi vänkäät selvää asiaa vastaan, mutta joku syyhän sinulla on. Et halua työttömyyden vähenevän. Sinä joko haluat olla päivärahalla ja sen vuoksi olet muutosta vastaan. Tai sinulle maksetaan siitä että pyrit vesittämään ehdotukseni. Tai sinä haluat valtaa, jota saa kun on riittävästi köyhiä ja työttömiä äänestäjiä. Ongelma sinun kohdallasi on se, ettet voi niitä myöntää, koska se lisäisi työttömien vihaa sitä asiaa ja tahoa kohtaan, joka hyötyy työttömyydestä.
Olen omasta mielestäni vastannut kysymykseesi monta kertaa, mutta sinä et halua uskoa minua. Ei työttömyys minnekään katoa ja lisää aktiiviteettia hakea töitä vaikka sinun esittämäsi malli tulisi käyttöön(työttömyysturva jokaiselle työkykyiselle) uskon se jopa vähentävän työhalukkuutta. Mutta tätähän sinä et aja takaa vaan sinä haluat työttömyysturvan jokaiselle työkykyiselle eli työttömiä ei olsi. Olisi vain työtä tekemättömiä ihmisiä eli tilanne olisi loppujen lopuksi sama.
Jäikö levy päälle, levy päälle, levy päälle, levy päälle...
Mikä hitto siinä työttömyysturvassa niin ihmeellistä on että sen menettäminen pelottaa enemmän kuin mikään muu? Ei sillä tietääkseni kukaan hirveesti juhli, vai kuinka? Tässä maassa ei olisi yhtään yrittäjää jos kaikki olisi samanlaisia pelkureita kuin sinä. Miten uskallat nousta aamulla sängystä, voithan menettää vaikka henkesi, niin mutta säilyyhän työttömyysturva. Elämä on yhtä suurta riskiä, ja niistä riskeistä työttömyysturvan menettäminen lienee pienimpiä.
Jos ei mitään tee, ei mitään saa, paitsi ehkä peruspäivärahan. Tyydy sinä sitten siihen.
sananlaskujakin ympäri maailman asioiden toistamisen hyödyllisyydestä. Suomalaiset sanovat, että "kertaus on opintojen äiti" ja arabit "kertauksesta aasikin oppii".
Eikö olekin hyvä, että hallitusnikkari tiedottaa asioista kovakalloisille suomalaisille joiden perusluonteeseen ei tosiaankaan kuulu avun hakeminen kovin helposti.
Työttömyysturvaa pitäisi parantaa (myös yrittäjien osalta), eikä niin että pakotetaan ihmiset yhä enenevässä määrin hakemaan ruokaan tarvittava raha sosiaalitoimistosta ja erilaisilta avustusjärjestöiltä. -Varsinkin, jos olet ilman omaa syytäsi joutunut työttömäksi (esim. työnantaja irtisanonut laittomasti tai työnantajan konkurssin seurauksena)...
Kertoisitko mitä hyötyä tästä nykyisessä hallituksen ylläpitämässä työttömyydessä mielestäsi on?
Työttömyysturvassa on se ihmeellisyys, että sen avulla voi pysyä hengissä. Jos se poistuu jos yrittää synnyttää työpaikkoja, niin silloinhan siihen pitäisi olla joku syy. Siis miksi työpaikkoja ei saisi perustaa?
Sen minä ymmärtäisin, että työttömyysturva pitäisi poistaa jos siitä aiheutuisi jotakin haittaa yhteiskunnalle jos se olisi kaikille. Mutta kun kukaan ei ole esittänyt mitä haittoja työttömyysturvasta olisi jos se olisi kaikilla. Etkä taida löytää haittoja sinäkään.
Elämän riskeistä työttömyysturvan menettäminen on varmaan suurin riski ihmiselle. Käytännössä se synnyttää suuren työttömyyden ja voidaan todeta että suuri osa viimeisten vuosien aikana työelämään tulleista joutuu työttömyysturvattomuuden vuoksi jäämään vaille perhettä ja omaa kotia. Nykyisin työelämään tulevat saavat enintään määräaikaisia töitä ja pätkätöitä. Niiden vuoksi perheen ja kodin perustaminen on hyvin epävarmaa ja moni jättää sen tekemättä. Hyvin monen ihmisen elämä raunioituu, haaveet perheestä murenevat mitä kauemmin hallitus jatkaa työttömyyden ylläpitoa.
Työttömyysturvalla ei siis ole tarkoitus juhlia, koska työttömyysturvahan ei ole mikään juhlakalu. Minäpä kysyn sinulta, onko sinulla yhtään vakuutusta? Korjataan. Onko sinulla yhtään vapaaehtoista vakuutusta? Jos sinulla on, miksi sinä turhaan otat vakuutuksia? Jos sinulla on talollasi tai irtaimistollasi vakuutuse, eihän nyt talosi palaminen ole mikään suuri riski. Tai jos olet ottanut itsellesi vakuutuksen, eihän ole todennäköistä että loukkaantuisit.
Jos ei tee mitään, ei synny työpaikkojakaan ja ulkomaiset sijoittajat saavat jatkossakin lähes ilmaisia suomalaisia työntekijöitä, jotka tuottavat heille rahaa mutteivat saa itse juuri mitään. Ostovoimamme on EU:n heikoimpia.
Kuinka sulla on jatkuvasti sama levy päällä. Vaihda jo levyä kun joulukin on noin lähellä. Ärsyttää tuon saman paskan jauhaminen.
No hyvää joulua kuitenkin jos vietät sitä.
Hallitus jatkaa työttömyyden ylläpitämistä ja se maksaa noin 40 000 000 000 euroa tänä vuonna. Eikö tuo moite olisi syytä pistää hallitukselle, sillä sinäkin, jos olet työtön, sinulta jää saamatta noin 20 000 euroa hallituksen ylläpitämän työttömyyden vuoksi.
Jos sinulle kelpaisi joulurahaksi 20 000 euroa, niin on ihmeellistä jos haluat antaa sen muille ja moitit minua sen muistuttamisesta. Jos olet tyytyväinen nykyiseen ja haluat lahjoittaa 20 000 € pois, niin sitten voit moittia minua kun minä en hyväksy rahojen viemistä toisilta.
Hyvää joulua sinullekin. Olisi mukava jos joulun jälkeen vastaisit niihin lukuisiin pyyntöihini vastata mikä on vialla ehdotuksessani, joista olen laittanut esimerkkejä sinulle. Yhteenkään et ole vastannut toistaiseksi.
Minä vietän joulua, tänään käyn ostamassa suomalaisen kinkun. Lantut odottavat jo kaapissa, kas kun kunnon lanttulaatikkoa ei saa kaupasta hallituksen ylläpitämän työttömyyden vuoksi, ei kyllä montaa muutakaan perinteistä suomalaista ruokaa.
Pihamajaani toin Lapista muutamia kauniita esineitä, kyllä on taas niin leppoisaa joulunpyhinä pistää tulisijaan valkea ja hiihtolenkin jälkeen istuskella vuodalla ja käristää vähän jotakin.
Minä todella haluaisin että kaikilla muillakin olisi mahdollisuus samaan. Valitettavasti hallituksen ylläpitämä työttömyys estää nämä nautinnot aika monelta suomalaiselta ja tulee lopettamaan ne ensi vuonna taas uusilta työttömiltä, jotka joutuvat myymään huvimajansa tai mökkinsä.
Pyhinä pitää taas miettiä uuden puolueen ohjelmaa jotta saataisiin hallitus vaihtettua oman puolueeni hallitukseen ja kaikille kunnon tulot.
Hyvinhän tuo tuntuu sinulla menevän. Onnea vain ja hyviä joulunpyhiä.
Älä viitsi enää höpöttää joutavia kokoomuslaisia höpötyksiä tälle palstalle. Ole niin kiltti. Sitä nöyrästi pyydän.
Mistähän sulle saisi vaihdettua uuden pään, alkaa tuo vanha olemaan näköjään aika laho, muuta osaa kun toistaa samaa skeidaa...
kiristää hermoja? Kirjoittakaa ihmeessä jotain viisaampia ajatuksia, jos teillä mielikuvitusta riittää muuhunkin kuin parin rivin arvosteleviin lauseisiin?? Perustakaa vaikka oma puolue..
Kokoomusko se tarjoaa minimipalkaksi tai minimieläkkeeksi 2 000 €/kk nykytasossa ilmaistuna?
SDP ainakin myydä kaiken omaisuuden ulkomaille ja sallii ainoastaan ulkomaisten toimia työnantajina ja maksaa hyvin pientä palkkaa.
Minä en hyväksy mitään nykyistä puoluetta, vaan olen perustamassa uuden puolueen.
Sitten jos voisit kertoa, mitkä höpötyksistäni ovat kokoomuslaisia? Jos minulla on hyvä palkka, niin ei kai se tee minusta huonoa ihmistä? Ja jos yritän muuttaa työttömyysturvalakia niin, että kaikki muutkin saisivat hyvän palkan, ei kai senkään pitäisi olla paha asia?
Oletko ehkä sitä mieltä, että hyvinvointi on kuuluu vain kokoomuslaisille ja duunareiden, työttömien ja eläkeläisten kuuluu olla köyhiä? Oletko vihainen minulle siitä, että yritän saada duunareille, eläkeläisille ja työttömille kunnon tulot?
Mitä sinä sanoa?
Jos nyt ensin kertoisit, mitä pahaa tapahtuisi jos taattaisiin 2 000 €/kk vähintään kaikille palkansaajille ja eläkeläisille. Sitähän minä tässä olen pyrkinyt saamaan aikaiseksi, mutta tuntuu olevan kova vastustus vähän joka suunnalla. Aivan kuin suurin osa haluaisi köyhyyden jatkuvan ja loputkin työpaikat hävitettävän.
Miten on, millaisen tulevaisuuden haluat meillä olevan? Jos olet kateellinen minulle, miksi vastustat sitä että sinullakin olisi hyvä palkka ja voisit käydä vaikka Lapissa joskus?
Olen aina halunut käydä lapissakin, äitini on sieltä kotoisin, voisin käydä äidin kotitilalla, nyt ei ole ollut varaa, äitini sieltä 50-luvulla etelään.
2000 e/kk kuullostaa hyvältä, itseasiassa se olisi paras palkka jonka olen koskaan ansainnut tähän mennessä.
Hyvä etteivät aivan kaikki vastusta. Ja luulen, että hiljalleen yhä useampi ymmärtää, että parempi olisi minimipalkkana taattu 2 000 €/kk kuin nykyinen noin 800 €/kk. Kuten tässäkin keskustelussa huomaat, taas pari kirjoittajaa on ilmaissut sen, etteivät ole ymmärtäneet ehdottamaani muutosta, mutta luultavasti kun ymmärtävät, eivät enää vastusta.
Valitettavasti vain maassamme on miljoonia ihmisiä ja ennenkuin he kaikki ymmärtävät ehdotukseni, siihen menee aikaa ja tupakkaa. Mutta hiljalleen, hiljalleen.
Jos saisimme hallituksen muuttamaan työttömyysturvalakia, niin sinäkin voisin muutaman vuoden sisällä saada vähintään 2 000 €/kk, luultavasti enemmän, ehkä 3 500 €/kk, joka olisi sitten keskipalkka, tai vieläkin enemmän, miten nyt onnistuisit ja jaksaisit.
Ja sitten olisi mahdollisuus käydä välillä lapissakin.
Joulupukki kertoi tulevansa tapaamaan huomenna. Nyt jännää ehtiikö käymään. Presidenttiehdokkaat eivät ole ehtineet ilmoittaa haluavatko he työttömien ääniä vai ei.