Kopioin Hallitusnikkarin tekstistä pakkotyölakiin liittyvän 6 §:n osuuden:
”6 §
Toimeentulotuen määräytyminen Toimeentulotuen määrä on tämän lain mukaan määriteltyjen menojen sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus. Tulot ja varat otetaan huomioon ensin 7 §:ssä tarkoitettua perustoimeentulotukea myönnettäessä.”
Käytönnössähän tuo 6 §:n momentti tarkoittaa sitä, että lain tarkoituksena on puhaltaa viimeisetkin omaisuuden rippeet työttömiltä. Jos henkilö on saanut työmarkkinatukea ja tullut sillä jotenkuten toimeen, niin hänen varallisuuteensa ei tietääkseni ole puututtu. Nyt voidaan työtöntä edellyttää myymään kaiken, millä on myyntiarvoa ennen toimeentulon myöntämistä. Muistettakoon vain, että mm. toimeentulotukiasiakkaalla ei ole oikeutta omistaa puhelinosaketta, sillä senhän myyntiä edellytetään ennen kuin toimeentulotukea myönnetään.
”6 §
Toimeentulotuen määräytyminen Toimeentulotuen määrä on tämän lain mukaan määriteltyjen menojen sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus. Tulot ja varat otetaan huomioon ensin 7 §:ssä tarkoitettua perustoimeentulotukea myönnettäessä.”
Käytönnössähän tuo 6 §:n momentti tarkoittaa sitä, että lain tarkoituksena on puhaltaa viimeisetkin omaisuuden rippeet työttömiltä. Jos henkilö on saanut työmarkkinatukea ja tullut sillä jotenkuten toimeen, niin hänen varallisuuteensa ei tietääkseni ole puututtu. Nyt voidaan työtöntä edellyttää myymään kaiken, millä on myyntiarvoa ennen toimeentulon myöntämistä. Muistettakoon vain, että mm. toimeentulotukiasiakkaalla ei ole oikeutta omistaa puhelinosaketta, sillä senhän myyntiä edellytetään ennen kuin toimeentulotukea myönnetään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
..omaa omistusasuntoa ei ainakaan toimeentulolain mukaan voida vaatia myymään.
mutta jos auto on, se pitää myydä, ja milläs sitten käyt siinä työvoimatoimiston osoittamassa työpaikassa, johon ei julkisella liikenteellä pääse, ja joudut siis kieltäytymään tästä työstä ja sinulta evätään työmarkkinatuki ja saat ehkä toimeentulotukea ja ja...
ei ne tainneet tietää, mihin kurimukseen työttömät laittoivat. tai vaikka tiesivät, välittivätköhän lainkaan...
Nythän on niin, että jos henkilö ei aiemmin saanut asumistukea sillä perusteella, että omaisuutta oli liikaa, niin sitten kun työmarkkinatuki lakkaa, niin asumistuki taas nousee sen ansiosta tappiin. Se on verotonta ja korvaa aika hyvin työmarkkinatuen.
Veroilmoituksessa ilmoitettavaa omaisuutta. Jos sulla joku vanha ritsa on niin saat olla rauhassa. Eriasia jos sulla 1millin kottero niin sillä jo on merkitystä.
Tätähän minä yritin kaikille toitottaa viimeisen puolenvuoden ajan. Harva sitä otti tosissaan. Nyt se seisoo sitten lakina, jota ei tietenkään voi mitenkään muuttaa.
Voitte lukea huomautukseni asiasta keväästä saakka monissa eri yhteyksissä. Tuossa muutama linkki malliksi. Katsokaa millaisia vastuksia silloin tuli.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006742301#22000000006742301
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009935631#22000000009935631
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007413956#22000000007413956
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006741743#22000000006741743
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007826433#22000000007826433
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007230166#22000000007230166
edelleen työmarkkinatukea, jos sopivaa koulutus/tukityöpaikkaa ts aktiivitoimenpidettä ei työnhakijalle löydy.
Tämä sanotaan jo siinä kuuluisassa lakiehdotuksessa.
Eri asia sitten on, jos työvoimatoimiston työntekijät haluavat näyttää valtaansa ja pakottaa työnhakijan työharjoitteluun tms.
Jos joku tehdään mahdolliseksi lailla, niin tarkoitus on kai jossakin vaiheessa myös hyödyntää tätä lakia. Pakkohan sitä ei ole tehdä, joten se voidaan hiljaa hivuttamalla tuoda käytäntöön pitemmän ajan kuluessa.
Onhan nykyisessä työttömyysturvalaissa ollut tämä rangaistus työn tekemisestä jo vuodesta 1985 lähtien ja sitä on käytetty sopivasti lisäämään työttömien määrää. Jos tuota rangaistus pykälää ei olisi ollut olemassa, olisi työttömyyden ylläpito ollut erinomaisen vaikeaa, ellei mahdotonta maassamme.
Voihan olla, että tätä uuttakaan lakia ei oteta heti negatiiviseen käyttöön koska on tiedossa että moni siitä alkaisi valittamaan. Se voidaan ottaa käyttöön vasta kolmen vuoden kuluttua, jolloin kansalaisten vastarinta on jo unohtunut ja mielessä ovat muut ajatukset.
negatiivisella lainkäytöllä?
Jos jollakin alueella ei löydy koulutus/tukityöpaikkaa tai edes paikkaa "työharjoitteluun" (määränsä kai kuntakin pystyy työllistämään/ottamaan lusmuilijoita nurkkiinsa "työharjoittelemaan"), eihän silloin työnhakija ole kieltäytynyt aktiivitoimenpiteestä ja hän saa normaalisti työmarkkinatukea.
Jos joku palkkaa työttömän puoleksi vuodeksi ja irtisanoo hänet viiden kuukauden ja 20 päivän kuluttua työttömästä aiheutumattomasta syystä, voidaan työttömän työttömyystuki lopettaa ja hän joutuu anomaan tukea sosiaalhuollosta. Sieltä hän saa tukea sillä edellytyksellä, ettei hänellä ole mitään realisoitavaa omaisuutta, kesämökkiä, arvotaulua, puhelinosaketta tai vastaavaa. Tämä on negatiivista lainkäyttöä.
Meillä on olemassa sovitut minimipalkat, joiden mukaan pitäisi toimia. Jos työtön joutuu tekemään työtä alle tämän palkan, se on orjuuttamista. Nyt tulee lisääntymään toiminta, jossa työtön otetaan "kurssille", jossa leikitään muutama päivä ja sen jälkeen on harjoittelun nimellä normaalia työtä muutama kuukausi. Työtön siis pakotetaan tekemään ilmaista työtä, saaden siitä vain normaalin työttömyystuen.
Jos "lusmuilija" halutaan pois kortistosta, silloin pitäisi maksaa normaali palkka ja jos ei työ kelpaa, tukeakaan ei tule. Tämähän on mahdollisda nykyisen työttömyysturvalain avulla, mutta sitä ei haluta käyttää koska halutaan ottaa käyttöön tämä ilmainen työ.
Ja mikä kaikkein ihmeellisintä tässä, työtön pyritään saamaan normaalin työhön työttömyystuella ja yhteiskunta maksaa tuen ja yritys saa ilmaisen työntekijän, joka vääristää markkinoita koska joku toinen samalla alalla toimiva yritys joutuu maksamaan samasta työstä työntekijöilleen palkkaa.
Vastaavasti, jos työtön tekisi itsenäisesti jotakin, eikä siitä aiheudu kustannuksia yhteiskunnalla eikä se vääristä markkinoita, tämä toiminta on meillä rangaistavaa toimintaa.
Asumme siis hölmölässä jossa hallituksen tärkein tehtävä on työllisyyden ylläpitäminen yllä kuvatulla tavalla.
että jos työtön irtisanotaan työttömästä johtumattomista syistä, eihän silloin lain mukaan voi lopettaa työmarkkinatukea. Ainoastaan jos työllistetty itse aiheuttaa irtisanomisen omalla toiminnallaan tai eroaa työstä tai sitten kieltäytyy näistä aktiivitoimista
toimeentulolaissa sanotaan selkeästä, että omistusasuntoa EI katsota sellaiseksi varallisuudeksi, joka estäisi/pienentäisi toimeentulotuen saantia
Sitäpaitsi nyt kun varallisuusvero lakkaa, ei omsitusasunnolle edes voi antaa mitään verotusarvoa.
Koska tulkinta on aina ollut vaikea, vuoden 2006 alusta voimaan tuleva uusi työttömyysturvalaki lopettaa työmarkkinatuen jos työtön irtisanotaan. Riippumatta siitä tapahtuuko irtisanominen työttömän omasta syystä tai ei. Enää ei tarvitse tapella siitä olisi irtisanominen työllistetyn oma syy vai ei.
Ajatellaanpa tilannetta että tavallinen duunari, joka on hankkinut pienen kesämökin, pienen auton ja omakotitalon, jää työttömäksi.
Koska uuden lain mukaan työtön voi ilman omaa tahtoaan tai tekoaan joutua sossun asiakkaaksi, niin hän joutuu realisoimaan autonsa, kesämökkinsä ja käytännössä myös omakotitalonsa, sillä sossun antamalla tuella ei voi asua omakotitalossa. Työttömyystuella sen sijaan se onnistuu jollakin tavalla kituuttaen.
Käytännössä siis yhdenkään duunarin, joka ei ole varma työpaikastaan eläkeikäänsä saakka ei kannata hankkia mitään pysyvää. Kannattaa käyttää kaikki saamansa palkka elämästä nauttimiseen, sillä jos työttömyys iskee, omaisuus on mennyttä.
Myös se omakotitalo kun sen joutuu myymään ja silloin ei olekaan enää omistusasuntoa jonka voi pitää. Kun pankkitilille ilmestyy 50 000 €, se on sitten käytettävä elämiseen ennenkuin saa mitään. Ei auta sanoa että rahat ovat tilillä vain sen aikaa kun saa hankittua pienemmän asunnon.
Joku voi sanoa ettei näin tulla toimimaan. Mutta miksi tämä laki piti saada muutettua jos sitä ei aiota koskaan soveltaa?
"Koska uuden lain mukaan työtön voi ilman omaa tahtoaan tai tekoaan joutua sossun asiakkaaksi"
hallitusnikkari, minä tyhmä en edelleenkään ymmärrä, mitä tällä tarkoitat? Konkretisoisitko?
Jos suostuu aktivointisuunnitelman tekemiseen, menee tukityöpaikkaan/koulutukseen/työharjoitteluun ja sitten kun osoitettu homma loppuu eikä uutta ole näköpiirissä, saa työmarkkinatukea.
Miten siis ketään voidaan pakottaa sossun asiakkaaksi?
..tarkoitatko, että jos irtisanotaan `tuotannollisesta ja taloudellisesta syystä´ ei saa päivärahaa/työmarkkinatukea?
Olen ymmärtänyt, että jos työtön itse aiheuttaa (ja pitää olla asialliser syyt) irtisanomisen, silloin tuki evätään.
En nyt ihan halua uskoa sitä, että työnantajat tahallaan alkavat irtisnomaan työllistettäviäkään vain siksi, että näiltä lopetettaisiin tuki.
Voisitko, hallitusnikkari (tai joku muukina asiasta tietävä) laittaa linkkinä sen lainkohdan, jossa kerrotaan tästä asiasta.
"4 a §
Työmarkkinatukioikeuden lakkauttaminen Henkilön, joka on saanut työttömyytensä perusteella työmarkkinatukea vähintään 500 päivältä tai jonka oikeus työttömyyspäivärahaan on päättynyt 6 luvun 7 tai 9 §:ssä tarkoitetun enimmäisajan täyttymisen vuoksi ja joka työttömyyspäivärahaoikeuden päättymisen jälkeen on saanut työmarkkinatukea työttömyytensä perusteella vähintään 180 päivältä, oikeus saada työmarkkinatukea työttömyysajalta lakkautetaan, jos hän:
1) kieltäytyy tai eroaa ilman pätevää syytä taikka hänet erotetaan työstä tai työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta; "
Tuossa sanotaan että erotetaan. Siinä ei sanota että erotetaan omasta syystään. Työmarkkinatuki siis loppuu myös siinä tapauksessa ettei työttömällä ole mitään omaa syytä erottamiseensa.
Voidaan siis pakottaa sossun asiakkaaksi siten, että erotetaan työstä. Suuri saksalainen halpakauppaketjuhan erottaa kaikki työnkijänsä muutamaa päivää ennen sopimuksen umpeutumista. Ensi vuoden alusta lukien kaikki erotetut päätyvät helposti sossun asiakkaiksi. Valtiohan antoi toistasataa miljoonaa kunnille heidän lisääntyviin sosiaalihuoltokustannuksiinsa. Ja lisää luvattiin kunhan vain työttömät ovat sossun asiakkaina.
Ikävää tässä on se, että työttömältä, jolla on realisoitavaa omaisuutta, kuten auto, joutuvat sen myymään ja elämään sillä kunnnes rahat on käytetty ja saa sossusta sitten rahaa.
Lainkohta tuossa toisessa vastauksessa. Riippuen siitä, millä tavalla on työllistetty, on irtosanomisessa eri vaihtoehtoja. Jos duunari on normaalisti työssä, ensimmäisenä ei joudu sossun asiakkaaksi.
Mutta jos on ollut 500 päivää työttömämä ja sitten käsketään työhön jollaikin tavalla, vaikka tukityöllistämällä tai harjoittelijaksi ja sitten erotetaan, joutuu sossun asiakkaaksi ja menettää kaiken omaisuutensa.
Tarkoitus tällä on kai saada pakkotyössä olevat tekemään työtä yhtä ahkerasti kuin muutkin duunarit. Moni ei halua menettää autoaan tai kesämökkiään työttömyyden seurauksena, vaan he painavat täysillä töitä työttömyystuella etteivät joutu erotetuksi.
Työvoimatoimistohan päättää saako yritys ilmaisen työntekijän, joutuuko se maksamaan siitä työttömyystuen suuruisen palkan vai ehkä enemmän. Jos työvoimatoimiston antaa ymmärtää ettei yritys saa uutta työtekijää ellei erota entistä, niin kyllä työnantajat tahallaan irtisanovat työllistetyn.
Jaa, pitää lähteä kotiin, menee muuten ylityön puolelle ja ylitöistähän ei nykyisin enää makseta.
Nykyisin ei enää leikitä kurssilla yhtään päivää, vaan urakkatyöt alkavat heti. Jos vaadit jotain koulutusta niin sinut erotetaan kurssilta jollain keksityllä syyllä. Minulla on kulunut jo kaksi viikkoa erottamisestani ja en ole vieläkään saanut erottamisen syytä, vaikka olen vaatinut sitä myös työkkärissä.
Painostusta työnantajan puolelta on myös työkkäriin ja kynnys kurssin lopettamiseen työkkärillä on liian suuri, koska se menisi myös heille huonona maineena ja näkyisi työttömyystilastoissa.
Jos tämä ”koulutus” aiheuttaa minulle karenssin päivärahoihin, niin teen asiasta julkisen.
Harkitsen myös omaisuuteni myyntiä ja muuttamista Espanjaan kuluttamaan rahani. Palaan sitten tänne sosiaalihuollon elätiksi täysin ja vaadin minulle kuuluvia sossunrahoja ja räyhään kuuluvasti tiskillä.