Adventisteilla oma palsta

Sama Jeesus kristus. Maailman vapahtaja. Eikä laajemman nökökulman takia pitäisi saada laajempi
ikkuna josta voitaisiin saada uusia näköaloja.

Näinhän tapahtui pimeänä keskiaikana jolloin
Martti alkoi aukomaan ikkunoita että valo pääsi leviämään pimeinpiinkiin paikkoihin. Joko taas on palstalle tullut niitä ikkunoiden tukkioita.

Me jokainen voimme oppia toinen toiseltamme aina jotain uutta eikä meillä ole koskaan mitään ikärajoitusta, Tarvitsemme vain suvatsevaisuutta
jos meillä todella on Kristuksen henki se pyhä-henki, niin meillä pitäisi olla keskinäinen rakkaus eikä keskinäinen viha toisiamme kohtaan

Siunausta

jokaiselle

Jumalan

Lapselle

Aramiz kirjoitti:

Sama Jeesus kristus. Maailman vapahtaja. Eikä laajemman nökökulman takia pitäisi saada laajempi
ikkuna josta voitaisiin saada uusia näköaloja.

Näinhän tapahtui pimeänä keskiaikana jolloin
Martti alkoi aukomaan ikkunoita että valo pääsi leviämään pimeinpiinkiin paikkoihin. Joko taas on palstalle tullut niitä ikkunoiden tukkioita.

Me jokainen voimme oppia toinen toiseltamme aina jotain uutta eikä meillä ole koskaan mitään ikärajoitusta, Tarvitsemme vain suvatsevaisuutta
jos meillä todella on Kristuksen henki se pyhä-henki, niin meillä pitäisi olla keskinäinen rakkaus eikä keskinäinen viha toisiamme kohtaan

Siunausta

jokaiselle

Jumalan

Lapselle

Lue lisää

Adventistien jeesus opettaa erilaista Evankeliumia kuin apostolien julistama Jeesus.
Apostolien julistama oppi on luettavissa Raamatusta ja adventistien oppi on E.G. Whiten kirjojen kautta kerrottua oppia.
Me kristityt emme voi hyväksyä muita opettajia Raamatun kertojien lisäksi.
Uuden testamentin oikeat julistajat olivat Jeesuksen itsensä valitsemia ja he olivat kaikki marttyyreita.
Tässäkin egwhite poikkeaa oikeista julistajista.

neuvoo eri kirjoitti:

Adventistien jeesus opettaa erilaista Evankeliumia kuin apostolien julistama Jeesus.
Apostolien julistama oppi on luettavissa Raamatusta ja adventistien oppi on E.G. Whiten kirjojen kautta kerrottua oppia.
Me kristityt emme voi hyväksyä muita opettajia Raamatun kertojien lisäksi.
Uuden testamentin oikeat julistajat olivat Jeesuksen itsensä valitsemia ja he olivat kaikki marttyyreita.
Tässäkin egwhite poikkeaa oikeista julistajista.

Lue lisää

Luterilainen kirkko opettaa pelastuksesta: yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

Adventtikirkko opettaa pelastuksesta: yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

Molempien kirkkojen välisissä vuoropuheluissa kävi selväksi, että molemmat opettavat oleellisesti samalla tavalla ja kulkevat Martti Lutherin jalanjäljissä, mitä tulee uskon kautta vanhurskauttamiseen. Miksi olette sitä mieltä, että emme opeta samalla tavalla?

Adventtikirkon oppi ei perustu eikä tule Ellen Whiten kirjoituksista. Ne tulevat Raamatusta. Miksi aina väitätte muuta? Minä ainakin olen valmis keskustelemaan opillisista näkemyksistä *Raamatun* perusteella, ilman yhtään ainoaa sanaa Ellen Whitesta tai Whitelta.

Timo Flink

neuvoo eri kirjoitti:

Adventistien jeesus opettaa erilaista Evankeliumia kuin apostolien julistama Jeesus.
Apostolien julistama oppi on luettavissa Raamatusta ja adventistien oppi on E.G. Whiten kirjojen kautta kerrottua oppia.
Me kristityt emme voi hyväksyä muita opettajia Raamatun kertojien lisäksi.
Uuden testamentin oikeat julistajat olivat Jeesuksen itsensä valitsemia ja he olivat kaikki marttyyreita.
Tässäkin egwhite poikkeaa oikeista julistajista.

Lue lisää

Muuten, kuriositeettina, jos marttyyrius on oikean opettajan tuntomerkki, silloin meidän täytyy poistaa Raamatusta Johanneksen evankeliumi, kirjeet ja Ilmestyskirja, koska apostoli Johannes ei kärsinyt marttyyrikuolemaa, vaan luonnollisen kuoleman korkeassa iässä.

Vastaavasti Jaakobin kirjettä ei voida poistaa, vaikka jotkut niin haluaisivat, koska Jaakob, Jeesuksen veli, kärsi marttyyrikuoleman.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Luterilainen kirkko opettaa pelastuksesta: yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

Adventtikirkko opettaa pelastuksesta: yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

Molempien kirkkojen välisissä vuoropuheluissa kävi selväksi, että molemmat opettavat oleellisesti samalla tavalla ja kulkevat Martti Lutherin jalanjäljissä, mitä tulee uskon kautta vanhurskauttamiseen. Miksi olette sitä mieltä, että emme opeta samalla tavalla?

Adventtikirkon oppi ei perustu eikä tule Ellen Whiten kirjoituksista. Ne tulevat Raamatusta. Miksi aina väitätte muuta? Minä ainakin olen valmis keskustelemaan opillisista näkemyksistä *Raamatun* perusteella, ilman yhtään ainoaa sanaa Ellen Whitesta tai Whitelta.

Timo Flink

Lue lisää

Tiedämme kyllä eron adventtikirkon ja luterilaisuuden välillä.
Teidän oppimuotonne ei millään tavalla muistuta luterilaisuutta eikä mitään muitakan tältä mantereelta kotoisin olevia suuntia.
Sensijaan oppinne monin tavoin on tyypillistä amerikassa syntyneiden uususkontojen ryhmää.
Niiden perusluonteeseen kuuluu Raamatun uudelleenkirjoittaminen (adventistit, jehovantosdistajat ja mormoonit) sekä tietynlainen yhteinen kastamiskulttuuri.
(hellunt. babtistit ,metodistit, yms.)
Turhaan mainostat uhtäläisyyksiä lutherin oppiin koska yritätte juuri myös heiltä ssaada itsellenne seurakuntalaisia.
Miksi ette toimi ateistien käännyttämiseksi?

jaska vaan kirjoitti:

Tiedämme kyllä eron adventtikirkon ja luterilaisuuden välillä.
Teidän oppimuotonne ei millään tavalla muistuta luterilaisuutta eikä mitään muitakan tältä mantereelta kotoisin olevia suuntia.
Sensijaan oppinne monin tavoin on tyypillistä amerikassa syntyneiden uususkontojen ryhmää.
Niiden perusluonteeseen kuuluu Raamatun uudelleenkirjoittaminen (adventistit, jehovantosdistajat ja mormoonit) sekä tietynlainen yhteinen kastamiskulttuuri.
(hellunt. babtistit ,metodistit, yms.)
Turhaan mainostat uhtäläisyyksiä lutherin oppiin koska yritätte juuri myös heiltä ssaada itsellenne seurakuntalaisia.
Miksi ette toimi ateistien käännyttämiseksi?

Lue lisää

...ja sekoittamatta siellä, joss aon jo julistettu...menkää takaisin USA:n talonpoiken uskonnot...siellä teillä on sarkaa 200 miljoonaa pakanaa ja "karitsa joka puhuu pedon äänellä " presidenttinä?

Bush on baptisti-alkoholisti...voiko siltä enempää odottaa?

Miksi vääristelet totuutta Timo-veli?

Timo Flink kirjoitti:

Muuten, kuriositeettina, jos marttyyrius on oikean opettajan tuntomerkki, silloin meidän täytyy poistaa Raamatusta Johanneksen evankeliumi, kirjeet ja Ilmestyskirja, koska apostoli Johannes ei kärsinyt marttyyrikuolemaa, vaan luonnollisen kuoleman korkeassa iässä.

Vastaavasti Jaakobin kirjettä ei voida poistaa, vaikka jotkut niin haluaisivat, koska Jaakob, Jeesuksen veli, kärsi marttyyrikuoleman.

Timo Flink

Lue lisää

Merkittävintä on, ketkä ovat Raamatun kaanonissa.
Myös Mr.Luther puuttuu siitä (toim. huom.).
Täällä keskusteluissa ylivoimaisesti eniten adventistit kuitenkin siteeraavat mrs. whiten tekstejä ja ajatuksia ohi Raamatun.

Luterilaiset tekevät sen luherin kohdalla erittäin harvoin.
Marttyyriuden sijasta Johannes oli pitkään vangittuna.

jaska vaan kirjoitti:

Tiedämme kyllä eron adventtikirkon ja luterilaisuuden välillä.
Teidän oppimuotonne ei millään tavalla muistuta luterilaisuutta eikä mitään muitakan tältä mantereelta kotoisin olevia suuntia.
Sensijaan oppinne monin tavoin on tyypillistä amerikassa syntyneiden uususkontojen ryhmää.
Niiden perusluonteeseen kuuluu Raamatun uudelleenkirjoittaminen (adventistit, jehovantosdistajat ja mormoonit) sekä tietynlainen yhteinen kastamiskulttuuri.
(hellunt. babtistit ,metodistit, yms.)
Turhaan mainostat uhtäläisyyksiä lutherin oppiin koska yritätte juuri myös heiltä ssaada itsellenne seurakuntalaisia.
Miksi ette toimi ateistien käännyttämiseksi?

Lue lisää

Voit lukea luterilaisen maailmanliiton ja Adventtikirkon opillisten keskustelujen loppuraportista sen, minkä jo kirjoitin. Koko teksti löytyy esim. Adventtikirkon internet-sivuilta.

Kyllä me teemme evankelioimistyötä ateistien keskuudessa, jos sitä tarkoitit. Protestanttikirkoista Adventtikirkko on laajimmalle levinnein, jo lähetystyön kohdemaiden suhteen mitattuna.

Adventtikirkon opillinen kokonaisuus on yhdistelmä luterilaista, reformoitua ja anabaptistista protestantismia, joten *opillisesti* juuremme ovat 1500-luvun uskonpuhdistuksessa.

Timo Flink

olla julistamatta kirjoitti:

...ja sekoittamatta siellä, joss aon jo julistettu...menkää takaisin USA:n talonpoiken uskonnot...siellä teillä on sarkaa 200 miljoonaa pakanaa ja "karitsa joka puhuu pedon äänellä " presidenttinä?

Bush on baptisti-alkoholisti...voiko siltä enempää odottaa?

Miksi vääristelet totuutta Timo-veli?

Lue lisää

Näytä toteen, että vääristin jotain. Olen samaa mieltä, että Yhdysvalloissa on paljon lähetyskohteita, mutta kyllä kirkko sielläkin toimii. Adventtikirkon lähetystoiminta on kuitenkin maailmanlaajuista. Kirkko on virallisesti edustettuna 204 maassa ja muissakin on jonkinlaista lähetystyötä.

Bush on ex-alkoholisti ja metodisti. Mitä tulee Bushiin, niin hänen kristillisyyttään minäkin epäilen, mutta mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa?

Timo Flink

maybe kirjoitti:

Merkittävintä on, ketkä ovat Raamatun kaanonissa.
Myös Mr.Luther puuttuu siitä (toim. huom.).
Täällä keskusteluissa ylivoimaisesti eniten adventistit kuitenkin siteeraavat mrs. whiten tekstejä ja ajatuksia ohi Raamatun.

Luterilaiset tekevät sen luherin kohdalla erittäin harvoin.
Marttyyriuden sijasta Johannes oli pitkään vangittuna.

Lue lisää

Minusta kun tuntuu, että ei-adventistit täällä eniten EGW:tä lainaavat. Eikä EGW kuulu Raamatun kaanoniin adventismissakaan, joten mikä oli pointtisi?

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Minusta kun tuntuu, että ei-adventistit täällä eniten EGW:tä lainaavat. Eikä EGW kuulu Raamatun kaanoniin adventismissakaan, joten mikä oli pointtisi?

Timo Flink

Lue lisää

Sananlaskut:
18:17 Käräjissä on kukin ensiksi oikeassa, mutta sitten tulee hänen riitapuolensa ja ottaa hänestä selvän.
28:11 Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.

Jos Raamatun sanalla voi jotain yleensä osoittaa,niin sen ainakin, että teidän mainostamanne oppi ei ole oikeaa.
Puheenvuoroillasi näytät yrittävän selittää, ettei teidän arvostelijanne ymmärrä edes omia sanomisiaan niin hyvin kuin sinä.
Se kuvaa tyypillistä adventistien ylimielisyyttä, joka on erikoinen yhteinen piirre tapaamissani adventisteissa.

=====Minusta kun tuntuu, että ei-adventistit täällä eniten EGW:tä lainaavat. Eikä EGW kuulu Raamatun kaanoniin adventismissakaan, joten mikä oli pointtisi? =====

Häneen ei voi olla törmäämättä suosittelemillasi sivuilla. Samoin olen tuttaviltani kerännyt hänen kirjojaan joista voi varmistaa, etteivät teidän entiset saarnaajanne puhu vastoin todellisuutta arvostellessaan EGWhiten kirjoja.
Toki ymmärrän täysin pointtisi ja sanomisiesi motiivit.

Timo Flink kirjoitti:

Voit lukea luterilaisen maailmanliiton ja Adventtikirkon opillisten keskustelujen loppuraportista sen, minkä jo kirjoitin. Koko teksti löytyy esim. Adventtikirkon internet-sivuilta.

Kyllä me teemme evankelioimistyötä ateistien keskuudessa, jos sitä tarkoitit. Protestanttikirkoista Adventtikirkko on laajimmalle levinnein, jo lähetystyön kohdemaiden suhteen mitattuna.

Adventtikirkon opillinen kokonaisuus on yhdistelmä luterilaista, reformoitua ja anabaptistista protestantismia, joten *opillisesti* juuremme ovat 1500-luvun uskonpuhdistuksessa.

Timo Flink

Lue lisää

====Voit lukea luterilaisen maailmanliiton ja Adventtikirkon opillisten keskustelujen loppuraportista sen, minkä jo kirjoitin. Koko teksti löytyy esim. Adventtikirkon internet-sivuilta.====

Minkä takia sinä tyrkytät luterilaista maailmanliittoa ja Adventtikirkon oppikeskusteluja???
Mitä tekemistä heillä on Raamatun julistaman Evankeliumin sanoman kanssa?

Yksityisen ihmisen suhde Raamattuun ei ole missään tekemisessä tuon asian kanssa:
Eivät kirkot neuvottele Jumalan kanssa meidän puolestamme.
En voi mitään että silmissäni teet itsestäsi puheillasi uskonnollisen pellen.
Esilleottamasi näkökohdat ovat epätoivoisen kaukana puhumastamme asiasta.

=====Adventtikirkon opillinen kokonaisuus on yhdistelmä luterilaista, reformoitua ja anabaptistista protestantismia, joten *opillisesti* juuremme ovat 1500-luvun uskonpuhdistuksessa. ==== Juurenne ovat pimeässä keskiajassa eikä ne juuret kiinnosta päykän vertaa minua.
Hengellisistä asioista minua kiinnostaa ainoastaan oppia ymmärtämään se, mitä Raamatun sanoma tahtoo meille opettaa.
Minua ei kiinnosta se miten joku kirkkokunta asian ymmärtää olevan.

maybe kirjoitti:

====Voit lukea luterilaisen maailmanliiton ja Adventtikirkon opillisten keskustelujen loppuraportista sen, minkä jo kirjoitin. Koko teksti löytyy esim. Adventtikirkon internet-sivuilta.====

Minkä takia sinä tyrkytät luterilaista maailmanliittoa ja Adventtikirkon oppikeskusteluja???
Mitä tekemistä heillä on Raamatun julistaman Evankeliumin sanoman kanssa?

Yksityisen ihmisen suhde Raamattuun ei ole missään tekemisessä tuon asian kanssa:
Eivät kirkot neuvottele Jumalan kanssa meidän puolestamme.
En voi mitään että silmissäni teet itsestäsi puheillasi uskonnollisen pellen.
Esilleottamasi näkökohdat ovat epätoivoisen kaukana puhumastamme asiasta.

=====Adventtikirkon opillinen kokonaisuus on yhdistelmä luterilaista, reformoitua ja anabaptistista protestantismia, joten *opillisesti* juuremme ovat 1500-luvun uskonpuhdistuksessa. ==== Juurenne ovat pimeässä keskiajassa eikä ne juuret kiinnosta päykän vertaa minua.
Hengellisistä asioista minua kiinnostaa ainoastaan oppia ymmärtämään se, mitä Raamatun sanoma tahtoo meille opettaa.
Minua ei kiinnosta se miten joku kirkkokunta asian ymmärtää olevan.

Lue lisää

Pointti on se, että virallinen luterilainen teologia (tunnustuskirjat) opettaa uskon kautta vanhurskauttamisesta (evankeliumista), että se on yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen tähden. Tätä samaa opettaa virallinen adventistinen teologia. Siitähän tässä on kyse. Vai oletko sitä mieltä, että luterilainen kirkko virallisessa teologiassaan (enkä puhu Suomen kirkon tilasta) ei opeta evankeliumia? Herää kysymys, tunnetteko oman kirkkonne opetusta? (jos siis olet luterilainen).

Huomaan myös, että et tunne kirkkohistoriaa. Adventtikirkon juuret eivät ole pimeässä keskiajassa.

Henkilökohtaisesti olen pikku hiljaa sitä mieltä, että tämä palsta on pimeä keskiaika.

Timo Flink

maybe kirjoitti:

Sananlaskut:
18:17 Käräjissä on kukin ensiksi oikeassa, mutta sitten tulee hänen riitapuolensa ja ottaa hänestä selvän.
28:11 Rikas mies on omissa silmissään viisas, mutta ymmärtäväinen köyhä ottaa hänestä selvän.

Jos Raamatun sanalla voi jotain yleensä osoittaa,niin sen ainakin, että teidän mainostamanne oppi ei ole oikeaa.
Puheenvuoroillasi näytät yrittävän selittää, ettei teidän arvostelijanne ymmärrä edes omia sanomisiaan niin hyvin kuin sinä.
Se kuvaa tyypillistä adventistien ylimielisyyttä, joka on erikoinen yhteinen piirre tapaamissani adventisteissa.

=====Minusta kun tuntuu, että ei-adventistit täällä eniten EGW:tä lainaavat. Eikä EGW kuulu Raamatun kaanoniin adventismissakaan, joten mikä oli pointtisi? =====

Häneen ei voi olla törmäämättä suosittelemillasi sivuilla. Samoin olen tuttaviltani kerännyt hänen kirjojaan joista voi varmistaa, etteivät teidän entiset saarnaajanne puhu vastoin todellisuutta arvostellessaan EGWhiten kirjoja.
Toki ymmärrän täysin pointtisi ja sanomisiesi motiivit.

Lue lisää

En ole varma mitä tarkoitit, mutta sen olen pistänyt merkille tällä palstalla, että täällä usein väitetään adventtikirkon opettavan tavalla X, vaikka kirkko ei todellisuudessa opeta tavalla X. Eli, jos oikeasti haluatte tietää mitä uskomme ja opetamme, niin ainoa oikea paikka tutkia kyseistä kysymystä on lukea kirkon virallinen opillinen lausunto asiasta (http://www.adventtikirkko.fi/opetus/ ).

Sitten täällä usein heitetään väite, että Raamattu osoittaa adventismin olevan harhaa. En ole nähnyt yhtään ainoaa *Raamattuun* perustuvaa perustelua tämän väitteen tueksi. Se vain heitetään ilmaan sanan "Raamattu" ympärille, mahdollisesti sieltä täältä lauseyhteydestään irtiotettujen jakeiden kanssa. Mitään todellista, systemaattista analyysiä täällä ei ole kukaan esittänyt. Olen muutaman kuukauden kokemuksella sitä mieltä, ettei täällä siihen kyetä (tai haluta).

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Minusta kun tuntuu, että ei-adventistit täällä eniten EGW:tä lainaavat. Eikä EGW kuulu Raamatun kaanoniin adventismissakaan, joten mikä oli pointtisi?

Timo Flink

Lue lisää

Jos on näin, että EGW ei ole mitään enempää kuin Raamattu! Mitä ihmettä tehdään näillä Adventistein pyhillä opinkohdilla sitten??? Ja nitäkin kun vaan lisätään vuosien varrella...

Rakas Flinc kirjoitti:

Jos on näin, että EGW ei ole mitään enempää kuin Raamattu! Mitä ihmettä tehdään näillä Adventistein pyhillä opinkohdilla sitten??? Ja nitäkin kun vaan lisätään vuosien varrella...

Lue lisää

Etkö sittenkään ymmärrä?
Adventismi on vastaus siihen tuskaan ja mrheeseen ja ahdistukseen ja suuttumukseen, että Jumala ei yullutkaan maan päälle laskettuna vuonna 1844!?!

Rakas Flinc kirjoitti:

Jos on näin, että EGW ei ole mitään enempää kuin Raamattu! Mitä ihmettä tehdään näillä Adventistein pyhillä opinkohdilla sitten??? Ja nitäkin kun vaan lisätään vuosien varrella...

Lue lisää

Ellen Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, Raamatun yläpuolella tai edes Raamatun veroiset. Raamattu on suljettu kaanon ja kaiken yläpuolella, myös kirkon. Tämä on virallinen kantamme asiaan.

Opinkohdat ovat vapaamuotoinen kuvaus siitä, kuinka kirkko ymmärtää Raamatun opetuksen. Siksi niitä voidaan muokata. Tänä vuonna tehty lisäys tuli tarpeelliseksi, koska lähetyskentillä Afrikassa törmäämme jatkuvasti tiettyihin kysymyksiin, joihin täytyi antaa virallinen vastaus. Opinkohdat eivät ole tunnustuskirja, joka olisi lyöty lukkoon. Niitä on ajan kuluessa usein muokattu, jotta kirkko paremmin kommunikoisi sanomansa muille. Opinkohtien johdannossa sanotaan:

"Seitsemännen päivän adventistit ovat historiansa alusta alkaen olleet haluttomia laatimaan uskontunnustusta (sanan tavanomaisessa merkityksessä). Käytännöllisistä syistä on kuitenkin aika ajoin havaittu välttämättömäksi laatia eräänlainen yhteenveto seurakunnan omaksumista opinkäsityksistä."

Ja muuten, historian saatossa niitä on ollut enemmän kuin nyt. Niitä on myös karsittu.

Timo Flink

Ystävä Flick Rakas kirjoitti:

Etkö sittenkään ymmärrä?
Adventismi on vastaus siihen tuskaan ja mrheeseen ja ahdistukseen ja suuttumukseen, että Jumala ei yullutkaan maan päälle laskettuna vuonna 1844!?!

Lue lisää

Minä olen hyvin perillä adventismin syntyhistoriasta. Olen pitänyt siitä esitelmiäkin. Seitsemännen päivän adventistien syntyhistoriassa milleriläisellä herätysliikkeellä ja sen pettymyksellä on tietysti oma osansa, mutta on aivan liian yksioikoista sanoa, että ainoa syy olemassaoloon on pettymys. Ei asia niin yksioikoinen ole.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

En ole varma mitä tarkoitit, mutta sen olen pistänyt merkille tällä palstalla, että täällä usein väitetään adventtikirkon opettavan tavalla X, vaikka kirkko ei todellisuudessa opeta tavalla X. Eli, jos oikeasti haluatte tietää mitä uskomme ja opetamme, niin ainoa oikea paikka tutkia kyseistä kysymystä on lukea kirkon virallinen opillinen lausunto asiasta (http://www.adventtikirkko.fi/opetus/ ).

Sitten täällä usein heitetään väite, että Raamattu osoittaa adventismin olevan harhaa. En ole nähnyt yhtään ainoaa *Raamattuun* perustuvaa perustelua tämän väitteen tueksi. Se vain heitetään ilmaan sanan "Raamattu" ympärille, mahdollisesti sieltä täältä lauseyhteydestään irtiotettujen jakeiden kanssa. Mitään todellista, systemaattista analyysiä täällä ei ole kukaan esittänyt. Olen muutaman kuukauden kokemuksella sitä mieltä, ettei täällä siihen kyetä (tai haluta).

Timo Flink

Lue lisää

Esimerkiksi tutkivaa tuomiota ei ole Raamatussa. Nyt adventtikirkko opettaa tutkivaa tuomiota. Sitten vaativat muita perustelemaan Raamatulla, ettei tutkivaa tuomiota ole.

Jos nyt Mynämäkeläinen Maiju näkee näyn, että Jumalalla on patti otsassa. Maiju saa muitakin näkyjä ja saa porukan ympärilleen. Tämä kolmannen juhannuksen tistien joukko sitten vääntää Raamattua näiden näkyjen ympärille ja kyhää niistä uskontonsa opit. Sitten he tuleva herätysliikkeet palstalle esittämään oppejansa ja että vain heidän joukkonsa tulee pääsemään lopun ajasta taivaaseen. No perustelepa siinä heille Raamatulla, ettei Jumalalla ole pattia otsassa.

Osaatko sinä Timo näyttää Raamatusta pitävästi, ettei Jumalalla ole pattia otsassa? Jos et osaa, niin olet tistien mielestä tyhmä.

uskova_1 kirjoitti:

Esimerkiksi tutkivaa tuomiota ei ole Raamatussa. Nyt adventtikirkko opettaa tutkivaa tuomiota. Sitten vaativat muita perustelemaan Raamatulla, ettei tutkivaa tuomiota ole.

Jos nyt Mynämäkeläinen Maiju näkee näyn, että Jumalalla on patti otsassa. Maiju saa muitakin näkyjä ja saa porukan ympärilleen. Tämä kolmannen juhannuksen tistien joukko sitten vääntää Raamattua näiden näkyjen ympärille ja kyhää niistä uskontonsa opit. Sitten he tuleva herätysliikkeet palstalle esittämään oppejansa ja että vain heidän joukkonsa tulee pääsemään lopun ajasta taivaaseen. No perustelepa siinä heille Raamatulla, ettei Jumalalla ole pattia otsassa.

Osaatko sinä Timo näyttää Raamatusta pitävästi, ettei Jumalalla ole pattia otsassa? Jos et osaa, niin olet tistien mielestä tyhmä.

Lue lisää

Vaikka sanoja "tutkiva tuomio" ei olekaan Raamatussa, se ei tarkoita, etteikö itse ajatus ole. Eihän sanaa "kolminaisuus" ole Raamatussa, vaan ajatus on.

Minä voi perustella adventtia edeltävän tuomion Raamatulla, vaan oletko valmis kuuntelemaan?

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Ellen Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, Raamatun yläpuolella tai edes Raamatun veroiset. Raamattu on suljettu kaanon ja kaiken yläpuolella, myös kirkon. Tämä on virallinen kantamme asiaan.

Opinkohdat ovat vapaamuotoinen kuvaus siitä, kuinka kirkko ymmärtää Raamatun opetuksen. Siksi niitä voidaan muokata. Tänä vuonna tehty lisäys tuli tarpeelliseksi, koska lähetyskentillä Afrikassa törmäämme jatkuvasti tiettyihin kysymyksiin, joihin täytyi antaa virallinen vastaus. Opinkohdat eivät ole tunnustuskirja, joka olisi lyöty lukkoon. Niitä on ajan kuluessa usein muokattu, jotta kirkko paremmin kommunikoisi sanomansa muille. Opinkohtien johdannossa sanotaan:

"Seitsemännen päivän adventistit ovat historiansa alusta alkaen olleet haluttomia laatimaan uskontunnustusta (sanan tavanomaisessa merkityksessä). Käytännöllisistä syistä on kuitenkin aika ajoin havaittu välttämättömäksi laatia eräänlainen yhteenveto seurakunnan omaksumista opinkäsityksistä."

Ja muuten, historian saatossa niitä on ollut enemmän kuin nyt. Niitä on myös karsittu.

Timo Flink

Lue lisää

"Seuraavassa näyssä minä hartaasti rukoilin Herraa, että hän varjelisi minua itsekorostukselta...

EGW Hengellisiä kokemuksia v.1923

olet uskollinen TimoF kirjoitti:

"Seuraavassa näyssä minä hartaasti rukoilin Herraa, että hän varjelisi minua itsekorostukselta...

EGW Hengellisiä kokemuksia v.1923

Tarkista itse sivulta 24 jos aat saman painoksen kuin minä mummolastani

Timo Flink kirjoitti:

Vaikka sanoja "tutkiva tuomio" ei olekaan Raamatussa, se ei tarkoita, etteikö itse ajatus ole. Eihän sanaa "kolminaisuus" ole Raamatussa, vaan ajatus on.

Minä voi perustella adventtia edeltävän tuomion Raamatulla, vaan oletko valmis kuuntelemaan?

Timo Flink

Lue lisää

Nyt tistit halveksivat sinua, kun et osannut kiistää Raamatulla heidän väittämäänsä.

Vaikka sanoja "Jumalalla on patti otsassa" ei olekaan Raamatussa, se ei tarkoita, etteikö itse ajatus ole.

Minäkin voin perustella adventtia edeltävän tuomion Raamatulla. Temmatut uskovathan menevät saman tien palkintotuomioistuimelle, bemalle, saamaan palkintonsa, jonka jälkeen vasta Jeesus tulee maahan asti tuhoamaan pahat ja perustamaan tuhatvuotisen valtakuntansa.

Mutta Ellen Whiten tutkivaa tuomiota (Investigative Judgment) ei ole Raamatussa.

Yrität tuolla nimen vaihdoksella hämätä ihmisiä luulemaan, että adventistien tutkiva tuomio olisi sama kuin kristittyjen bema, mutta niinhän ei ole.

Yötä Timo F kirjoitti:

Tarkista itse sivulta 24 jos aat saman painoksen kuin minä mummolastani

Samalla sivulla sanotaan että...
Muuan lääkäri joka oli kuuluisa hypnotisti, sanoi minulle että näkyni olivat hypnotismia...
Vastasin että hypnotismi oli perkeleestä, pohattomasta syvyydestä, jonne se pian joutisi takaisin, samoin kuin nekin jotka sitä jatkuvasti harjoitavat.

Timo Flink kirjoitti:

Pointti on se, että virallinen luterilainen teologia (tunnustuskirjat) opettaa uskon kautta vanhurskauttamisesta (evankeliumista), että se on yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Kristuksen tähden. Tätä samaa opettaa virallinen adventistinen teologia. Siitähän tässä on kyse. Vai oletko sitä mieltä, että luterilainen kirkko virallisessa teologiassaan (enkä puhu Suomen kirkon tilasta) ei opeta evankeliumia? Herää kysymys, tunnetteko oman kirkkonne opetusta? (jos siis olet luterilainen).

Huomaan myös, että et tunne kirkkohistoriaa. Adventtikirkon juuret eivät ole pimeässä keskiajassa.

Henkilökohtaisesti olen pikku hiljaa sitä mieltä, että tämä palsta on pimeä keskiaika.

Timo Flink

Lue lisää

Viestistäsi on helppo havaita pyrkimyksesi erkaantua suomi24.ltä. Sitä en tosin ihmettele. Mutta voisiko asian tulkita noon, että olet joutunut altavastaajaksi? Itse uskon näin käynneen. Koska olet adventistiteologi et voi asiaa myöntää. Pitää etsiä muista syitä, jotta voisit lähteä listalta. Ehkä luulit liikoja itsestäsi kun lähdit tänne Jarlauta ja kumppaneita puollustamaan? Mielenkiintroista on myös se, että teitä omalla keskustelupalstallanne advlistalla kehoitetaan luopumaan adventismin puollustamisesta. Siellä ollaan ilmeisesti huomattu tilanteen toivottomuus. Jos Timo Flink nyt luovutat pelin, olet me
nettänyt kaiken. Rakenna oma norsunluutorni ja ole tyytyväinen, mutta toisinajatteleville et pysty vastaamaan ja se teidän adeventismistanne. Säälittävä oppirakennelma joka perustuu ellenin harhoihin.
Selvittäkää ensin mihin itse uskotte omassa seurakunnassanne ja sitten tulkaa opastamaan muita jos kykenette. Omassa takapihassanne taitaa olla putsaamista aika lailla.

Muutama ylimielisen otsikko: Pieni lisäys, yksi huomautus, pointisi on, pointini on, pari lisäystä jne.

Selvittäkää oma pesänne ennen kuin alatte muita neuvomaan. Vai pitääköö Aten puiuttua kirjoitteluunne, niinkuin advlistalla toivotaan.

neuroni kirjoitti:

Viestistäsi on helppo havaita pyrkimyksesi erkaantua suomi24.ltä. Sitä en tosin ihmettele. Mutta voisiko asian tulkita noon, että olet joutunut altavastaajaksi? Itse uskon näin käynneen. Koska olet adventistiteologi et voi asiaa myöntää. Pitää etsiä muista syitä, jotta voisit lähteä listalta. Ehkä luulit liikoja itsestäsi kun lähdit tänne Jarlauta ja kumppaneita puollustamaan? Mielenkiintroista on myös se, että teitä omalla keskustelupalstallanne advlistalla kehoitetaan luopumaan adventismin puollustamisesta. Siellä ollaan ilmeisesti huomattu tilanteen toivottomuus. Jos Timo Flink nyt luovutat pelin, olet me
nettänyt kaiken. Rakenna oma norsunluutorni ja ole tyytyväinen, mutta toisinajatteleville et pysty vastaamaan ja se teidän adeventismistanne. Säälittävä oppirakennelma joka perustuu ellenin harhoihin.
Selvittäkää ensin mihin itse uskotte omassa seurakunnassanne ja sitten tulkaa opastamaan muita jos kykenette. Omassa takapihassanne taitaa olla putsaamista aika lailla.

Muutama ylimielisen otsikko: Pieni lisäys, yksi huomautus, pointisi on, pointini on, pari lisäystä jne.

Selvittäkää oma pesänne ennen kuin alatte muita neuvomaan. Vai pitääköö Aten puiuttua kirjoitteluunne, niinkuin advlistalla toivotaan.

Lue lisää

Taisin olla täällä jo ennen Timoa kirjoittelemassa. Olen samaa mieltä hänen kanssaan, joten ymmärrän hyvin, mitä hän kirjoittaa. Eikä täältä ole mihinkään pakko lähteä ainakaan miehen, joka jotakin tietää.
Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.
Kuka jaksaa loputtomiin selittää, voihan sitä vain lukea, missä mennään. Tämäkin kirjoituksesi siälsi monia asioita, jotka Timo on jo monesti selittänyt, ja taas kuitenkin väität sitä, mitä muutkin jo kymmeniä kertoja ennen sinua ovat väittäneet.
Onhan tämä paikka, jossa voi valvoa, ellei nukuta ja on mielenkiintoista tutkittavaa.

annu42 kirjoitti:

Taisin olla täällä jo ennen Timoa kirjoittelemassa. Olen samaa mieltä hänen kanssaan, joten ymmärrän hyvin, mitä hän kirjoittaa. Eikä täältä ole mihinkään pakko lähteä ainakaan miehen, joka jotakin tietää.
Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.
Kuka jaksaa loputtomiin selittää, voihan sitä vain lukea, missä mennään. Tämäkin kirjoituksesi siälsi monia asioita, jotka Timo on jo monesti selittänyt, ja taas kuitenkin väität sitä, mitä muutkin jo kymmeniä kertoja ennen sinua ovat väittäneet.
Onhan tämä paikka, jossa voi valvoa, ellei nukuta ja on mielenkiintoista tutkittavaa.

Lue lisää

====)Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.(=====

Kyllä kirjoittajat näyttävät pysyvän hyvin juonessa mukana.
Timo Flinkin ongelma näyttää syntyneen hänen jätettyään vastaamatta tehtyihin kysymyksiin.
Koska adventistit ovat tarjoilevana osapuolena,
ei kieltäytyminen vastaamisesta voi herättää luottamusta.
Lukijoiden ennakkokäsityksiä syyttelet täysin turhaan.
Adventistisaarnaaja on itse sellaisessa asemassa, jossa ei ole mahdollista perääntyä missään kysymyksessä kirkon hyväksymästä opista.
Näin adventisti ei mitenkään voikaan keskustella tai hän ei ole adventisti.
Jokainen yksityiskohta on kirkossa jo oppiin sisältyneenä, eikä pastori voi puhua omin mielipiteidensä mukaan mitään asiaa.
Mielipiteet eivät ole syntyneet adventisti uskovaiseen Jumalan Sanan vaikutuksesta vaan kirkon opin tuloksena jota todistetaan Raamatun kanssa.
Mikä sinut pakottaa noin hirveästi väittelemään?

uskova_1 kirjoitti:

Nyt tistit halveksivat sinua, kun et osannut kiistää Raamatulla heidän väittämäänsä.

Vaikka sanoja "Jumalalla on patti otsassa" ei olekaan Raamatussa, se ei tarkoita, etteikö itse ajatus ole.

Minäkin voin perustella adventtia edeltävän tuomion Raamatulla. Temmatut uskovathan menevät saman tien palkintotuomioistuimelle, bemalle, saamaan palkintonsa, jonka jälkeen vasta Jeesus tulee maahan asti tuhoamaan pahat ja perustamaan tuhatvuotisen valtakuntansa.

Mutta Ellen Whiten tutkivaa tuomiota (Investigative Judgment) ei ole Raamatussa.

Yrität tuolla nimen vaihdoksella hämätä ihmisiä luulemaan, että adventistien tutkiva tuomio olisi sama kuin kristittyjen bema, mutta niinhän ei ole.

Lue lisää

Olen edelleen valmis osoittamaan Raamatusta, että tutkivan tuomion ajatus sieltä löytyy. Olen tosin seuraavat kolme viikkoa matkalla, joten vastauksesi tarjoukseeni (kyllä/ei) olisi hyvä saada äkkiä, että ehdin sitten tarvittaessa kirjoittaa asiasta, koska matkan aikana en ole netin äärellä.

Odotellessa ajatus mietittäväksi. Esimerkkejä siitä, että Jumala tuomitsee kansaansa pyhäköstä käsin:

(1) 3 Moos. 10, Nadab ja Abihu
(2) 4 Moos. 12, Miriam
(3) 4 Moos. 14, 40 vuoden erämaavaellus
(4) 4 Moos. 16, Korah, Datan ja Abiram

Näiden valossa se ajatus, että Jumala tuomitsee kansaansa (vrt. 2 Kor. 5:10), on täysin raamatullinen. Paavali oikeastaan viittaa tähän samaan asiaan, kun hän kirjoittaa Room. 5:16 "Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio." Kuten huomaamme, evankeliumi ja tuomio kulkevat käsikädessä. Tuosta samasta ajatuksesta tutkivassa tuomiossakin on kyse. Hepreankielessä kun sana "tuomita" on sama sana kuin sana "lunastaa". Siksi juutalaiset kutsuvat suurta sovituspäivää tuomiopäiväksi.

Timo Flink

e.i onnisatu kirjoitti:

====)Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.(=====

Kyllä kirjoittajat näyttävät pysyvän hyvin juonessa mukana.
Timo Flinkin ongelma näyttää syntyneen hänen jätettyään vastaamatta tehtyihin kysymyksiin.
Koska adventistit ovat tarjoilevana osapuolena,
ei kieltäytyminen vastaamisesta voi herättää luottamusta.
Lukijoiden ennakkokäsityksiä syyttelet täysin turhaan.
Adventistisaarnaaja on itse sellaisessa asemassa, jossa ei ole mahdollista perääntyä missään kysymyksessä kirkon hyväksymästä opista.
Näin adventisti ei mitenkään voikaan keskustella tai hän ei ole adventisti.
Jokainen yksityiskohta on kirkossa jo oppiin sisältyneenä, eikä pastori voi puhua omin mielipiteidensä mukaan mitään asiaa.
Mielipiteet eivät ole syntyneet adventisti uskovaiseen Jumalan Sanan vaikutuksesta vaan kirkon opin tuloksena jota todistetaan Raamatun kanssa.
Mikä sinut pakottaa noin hirveästi väittelemään?

Lue lisää

==>Mielipiteet eivät ole syntyneet adventisti uskovaiseen Jumalan Sanan vaikutuksesta vaan kirkon opin tuloksena jota todistetaan Raamatun kanssa.

Timo Flink kirjoitti:

Näytä toteen, että vääristin jotain. Olen samaa mieltä, että Yhdysvalloissa on paljon lähetyskohteita, mutta kyllä kirkko sielläkin toimii. Adventtikirkon lähetystoiminta on kuitenkin maailmanlaajuista. Kirkko on virallisesti edustettuna 204 maassa ja muissakin on jonkinlaista lähetystyötä.

Bush on ex-alkoholisti ja metodisti. Mitä tulee Bushiin, niin hänen kristillisyyttään minäkin epäilen, mutta mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa?

Timo Flink

Lue lisää

Koko advbenttiseurakunta tarvitsee oman lähetyssaarnaajan jotta se tulisi uskolle kuuliaiseksi.
Se onkin kaikkein vaikeinta lähetyskenttää siellä vallitsevan väkevän eksytyksen vuoksi.

Adventtikirkko tekee käännytystyötään eksytyksen lisäämiseksi maailmaan.

Timo Flink kirjoitti:

Olen edelleen valmis osoittamaan Raamatusta, että tutkivan tuomion ajatus sieltä löytyy. Olen tosin seuraavat kolme viikkoa matkalla, joten vastauksesi tarjoukseeni (kyllä/ei) olisi hyvä saada äkkiä, että ehdin sitten tarvittaessa kirjoittaa asiasta, koska matkan aikana en ole netin äärellä.

Odotellessa ajatus mietittäväksi. Esimerkkejä siitä, että Jumala tuomitsee kansaansa pyhäköstä käsin:

(1) 3 Moos. 10, Nadab ja Abihu
(2) 4 Moos. 12, Miriam
(3) 4 Moos. 14, 40 vuoden erämaavaellus
(4) 4 Moos. 16, Korah, Datan ja Abiram

Näiden valossa se ajatus, että Jumala tuomitsee kansaansa (vrt. 2 Kor. 5:10), on täysin raamatullinen. Paavali oikeastaan viittaa tähän samaan asiaan, kun hän kirjoittaa Room. 5:16 "Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio." Kuten huomaamme, evankeliumi ja tuomio kulkevat käsikädessä. Tuosta samasta ajatuksesta tutkivassa tuomiossakin on kyse. Hepreankielessä kun sana "tuomita" on sama sana kuin sana "lunastaa". Siksi juutalaiset kutsuvat suurta sovituspäivää tuomiopäiväksi.

Timo Flink

Lue lisää

Sinä olet joutunut valheen vangiksi puolustamaan asiaa jota kenenkään muun kuin adventistin ei tarvitse selittää.
Te olette joutuneet selittäjän rooliin säilyttääksenne uskottavuutenne eikä siksi että te puolustaisitte Raamatun totuuden puolesta.
Te ainoastaan tarvitsette tuota selitystä koska kirkkonne seisoo tuolla perustuksella.

Katsokaa mitä muut puhuvat!
Ette löydä keneltäkääm muulta tuota käsitettä.
Selityksesi sen tarpeellisuudesta on teidän synnyttämänne.
Ellet tuota näe niin olet täysin sokea todellisuudelle.

====Tuosta samasta ajatuksesta tutkivassa tuomiossakin on kyse. Hepreankielessä kun sana "tuomita" on sama sana kuin sana "lunastaa". Siksi juutalaiset kutsuvat suurta sovituspäivää tuomiopäiväksi. ====

Tällä esittelemälläsi asialla ei ole mitään yhteyttä vuotee 1844.
Sen todellisuudesta täällä kiistellään.

Tuskin kikaan tohtii väittää ettei Raamattu puhu "Viimeisestä tuomiosta" koska sehän löytyy Raamatusta.
Siitä mitä ei löydy, täällä puhutaan.
Raamatussa puhutaan tuomiosta monessa eri yhteydessä mutta yksikään niistä ei liity teidän mainitsemaanne "tutkivaan tuomioon" eikä tuomion alkamiseen 1844.
Tämähän on puheenaihe.

====Room. 5:16 "Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio." ===

Tuossa puhutaan koko sovitusteosta joka tuli Jeesuksen kautta syntiinlankeemuksen seurauksen poistamiseksi.
Et voi liittää tuota kohtaa teidän "tutkivaan tuomioonne" millään kytköksellä.
Suo siellä vetelä täällä, Timo Flink.

vasta-usko kirjoitti:

Sinä olet joutunut valheen vangiksi puolustamaan asiaa jota kenenkään muun kuin adventistin ei tarvitse selittää.
Te olette joutuneet selittäjän rooliin säilyttääksenne uskottavuutenne eikä siksi että te puolustaisitte Raamatun totuuden puolesta.
Te ainoastaan tarvitsette tuota selitystä koska kirkkonne seisoo tuolla perustuksella.

Katsokaa mitä muut puhuvat!
Ette löydä keneltäkääm muulta tuota käsitettä.
Selityksesi sen tarpeellisuudesta on teidän synnyttämänne.
Ellet tuota näe niin olet täysin sokea todellisuudelle.

====Tuosta samasta ajatuksesta tutkivassa tuomiossakin on kyse. Hepreankielessä kun sana "tuomita" on sama sana kuin sana "lunastaa". Siksi juutalaiset kutsuvat suurta sovituspäivää tuomiopäiväksi. ====

Tällä esittelemälläsi asialla ei ole mitään yhteyttä vuotee 1844.
Sen todellisuudesta täällä kiistellään.

Tuskin kikaan tohtii väittää ettei Raamattu puhu "Viimeisestä tuomiosta" koska sehän löytyy Raamatusta.
Siitä mitä ei löydy, täällä puhutaan.
Raamatussa puhutaan tuomiosta monessa eri yhteydessä mutta yksikään niistä ei liity teidän mainitsemaanne "tutkivaan tuomioon" eikä tuomion alkamiseen 1844.
Tämähän on puheenaihe.

====Room. 5:16 "Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio." ===

Tuossa puhutaan koko sovitusteosta joka tuli Jeesuksen kautta syntiinlankeemuksen seurauksen poistamiseksi.
Et voi liittää tuota kohtaa teidän "tutkivaan tuomioonne" millään kytköksellä.
Suo siellä vetelä täällä, Timo Flink.

Lue lisää

Itse asiassa John Wesley (metodismin perustaja) oli aika lähellä meitä, sillä hän ainakin opetti tutkivaa tuomiota, joskaan ei siten, että hän olisi löytynyt sen profetioista, kuten me löydämme. Se, että muut eivät välttämättä opeta samalla tavalla, ei ole itsessään todiste puolesta eikä vastaan. Eikä sitä ole enemmistön mielipidekään. Jos olisi, meidän kaikkien tulisi olla roomalaiskatolisia, koska heitä on eniten.

Room. 5:16 liittyy oleellisesti tutkivaan tuomioon, myös vuoteen 1844. En vain ole ehtinyt vielä selittää miten. Sama pätee siihen, mitä sanoin heprean sanasta. Kuten totesit, kaikki uskovat viimeiseen tuomioon. Me olemme vain huomioineet Raamatun profetioista sen, että se ei ole yksi hetki, vaan prosessi, joka alkaa 1844 ja päättyy sitten kerran 1000-vuotiskauden jälkeen. Eli siis "tutkiva tuomio" tai "adventtia edeltävä tuomio" (kumpaa nimeä sitten halutaan käyttääkin) tarkoittaa viimeisen tuomion ensimmäistä vaihetta, jossa evankeliumilla on ratkaiseva osa. Otetaan kuitenkin yksi asia kerrallaan. Eli edellisen viestin ajatus oli vain se, että ajatus Jumalasta, joka julistaa tuomion pyhäköstä, on raamatullinen.

Timo Flink

Aramiz kirjoitti:

Sama Jeesus kristus. Maailman vapahtaja. Eikä laajemman nökökulman takia pitäisi saada laajempi
ikkuna josta voitaisiin saada uusia näköaloja.

Näinhän tapahtui pimeänä keskiaikana jolloin
Martti alkoi aukomaan ikkunoita että valo pääsi leviämään pimeinpiinkiin paikkoihin. Joko taas on palstalle tullut niitä ikkunoiden tukkioita.

Me jokainen voimme oppia toinen toiseltamme aina jotain uutta eikä meillä ole koskaan mitään ikärajoitusta, Tarvitsemme vain suvatsevaisuutta
jos meillä todella on Kristuksen henki se pyhä-henki, niin meillä pitäisi olla keskinäinen rakkaus eikä keskinäinen viha toisiamme kohtaan

Siunausta

jokaiselle

Jumalan

Lapselle

Lue lisää

pitäisi voida keskustella muustakin kuin adventismista -ja etenkin adventistien sekaantumatta joka asiaan. Adventisteille oma palsta niin kuin helluntailaisillekin ja pysykööt siellä!

Timo Flink kirjoitti:

Itse asiassa John Wesley (metodismin perustaja) oli aika lähellä meitä, sillä hän ainakin opetti tutkivaa tuomiota, joskaan ei siten, että hän olisi löytynyt sen profetioista, kuten me löydämme. Se, että muut eivät välttämättä opeta samalla tavalla, ei ole itsessään todiste puolesta eikä vastaan. Eikä sitä ole enemmistön mielipidekään. Jos olisi, meidän kaikkien tulisi olla roomalaiskatolisia, koska heitä on eniten.

Room. 5:16 liittyy oleellisesti tutkivaan tuomioon, myös vuoteen 1844. En vain ole ehtinyt vielä selittää miten. Sama pätee siihen, mitä sanoin heprean sanasta. Kuten totesit, kaikki uskovat viimeiseen tuomioon. Me olemme vain huomioineet Raamatun profetioista sen, että se ei ole yksi hetki, vaan prosessi, joka alkaa 1844 ja päättyy sitten kerran 1000-vuotiskauden jälkeen. Eli siis "tutkiva tuomio" tai "adventtia edeltävä tuomio" (kumpaa nimeä sitten halutaan käyttääkin) tarkoittaa viimeisen tuomion ensimmäistä vaihetta, jossa evankeliumilla on ratkaiseva osa. Otetaan kuitenkin yksi asia kerrallaan. Eli edellisen viestin ajatus oli vain se, että ajatus Jumalasta, joka julistaa tuomion pyhäköstä, on raamatullinen.

Timo Flink

Lue lisää

>>>>>Itse asiassa John Wesley (metodismin perustaja) oli aika lähellä meitä, sillä hän ainakin opetti tutkivaa tuomiota, joskaan ei siten, että hän olisi löytynyt sen profetioista, kuten me löydämme. Se, että muut eivät välttämättä opeta samalla tavalla, ei ole itsessään todiste puolesta eikä vastaan. Eikä sitä ole enemmistön mielipidekään. Jos olisi, meidän kaikkien tulisi olla roomalaiskatolisia, koska heitä on eniten.

exstracurricular kirjoitti:

>>>>>Itse asiassa John Wesley (metodismin perustaja) oli aika lähellä meitä, sillä hän ainakin opetti tutkivaa tuomiota, joskaan ei siten, että hän olisi löytynyt sen profetioista, kuten me löydämme. Se, että muut eivät välttämättä opeta samalla tavalla, ei ole itsessään todiste puolesta eikä vastaan. Eikä sitä ole enemmistön mielipidekään. Jos olisi, meidän kaikkien tulisi olla roomalaiskatolisia, koska heitä on eniten.

Lue lisää

Siksi kehoitan sinuakin eksyttämästä ihmisiä
Ympärileikkauttamaan itseään. Paavalihan on vapauttanut meidät tämänkin lain alaisuudesta

Älä sitte vedä meitä enää noihiden pois otettujen lakien alaisuuteen, vaan pysytään
oikean evankeliumin oikeassa oppimuodossa.

hiutale kirjoitti:

==>Mielipiteet eivät ole syntyneet adventisti uskovaiseen Jumalan Sanan vaikutuksesta vaan kirkon opin tuloksena jota todistetaan Raamatun kanssa.

Eikö kirkon (kaikkien kirkkokuntien) oppi perustu juuri Raamattuun?
Yksin Raamattu, koko Raamattu, Raamattu itsensä selittäjänä, aikansa yhteyksissä ja historiassa, näinhän kirkkomme juuri opettaa, joten mitä vielä pitäisi olla. Minulle siinä on skaalaa tarpeeksi, ja ymmärään hyvin miksi näin on.
Meiltä puuttuu traditio,Jumalan pojan sijainen ja konklaavi, joka sanoo, mikä on oikein, ja sitoo omantunnon. Raamattu on sitten siellä taustalla, ja sieltä löydetään myös sellaista, mitä siellä ei varmasti ole. Niinkö olisi opetettava?
Meillä on näiden sijaan tuhansien tavallisten ihmisten edustusto, joka katsoo koko maailman edessä asiat nimenomaan Raamatun valossa. Minulla ei ole ollut moittimista, kun päätökset ovat tulleet ulos. Ei edes viimeisestä lisäyksestäkään.

e.i onnisatu kirjoitti:

====)Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.(=====

Kyllä kirjoittajat näyttävät pysyvän hyvin juonessa mukana.
Timo Flinkin ongelma näyttää syntyneen hänen jätettyään vastaamatta tehtyihin kysymyksiin.
Koska adventistit ovat tarjoilevana osapuolena,
ei kieltäytyminen vastaamisesta voi herättää luottamusta.
Lukijoiden ennakkokäsityksiä syyttelet täysin turhaan.
Adventistisaarnaaja on itse sellaisessa asemassa, jossa ei ole mahdollista perääntyä missään kysymyksessä kirkon hyväksymästä opista.
Näin adventisti ei mitenkään voikaan keskustella tai hän ei ole adventisti.
Jokainen yksityiskohta on kirkossa jo oppiin sisältyneenä, eikä pastori voi puhua omin mielipiteidensä mukaan mitään asiaa.
Mielipiteet eivät ole syntyneet adventisti uskovaiseen Jumalan Sanan vaikutuksesta vaan kirkon opin tuloksena jota todistetaan Raamatun kanssa.
Mikä sinut pakottaa noin hirveästi väittelemään?

Lue lisää

samoin kuin me seurakuntalaiset, joten miksi hänen pitäisi jotakin muuta olla tai puhua? Ei hänen tule mihinkään perääntyä, kun opettaa oikein. Vain silloin pitää tehdä sivuja nettiin, kun opetus ei enää ole saman hengen mukaista.
Yhtäkään pastoria ei pakoteta olemaan mukana, omasta halustaan he ovat opiskelleet ja ryhtyneet Herran työhön.
Mielipiteet ovat mielipiteitä, mutta Sana on Jumalan ja sitä he meille selittävät. Kiitollisena istuin alussa kuunnellen, koska oma ymmärrys ei vielä riittänyt. Taidan jo nykyään kestää "vahvaakin" ruokaa ja kaikenlaista arvostelua. Nahkani on ehkä parkkiintunut.

Siunattua juhla-aikaa jokaiselle lukijalleni aikain saatossa!

annu42 kirjoitti:

samoin kuin me seurakuntalaiset, joten miksi hänen pitäisi jotakin muuta olla tai puhua? Ei hänen tule mihinkään perääntyä, kun opettaa oikein. Vain silloin pitää tehdä sivuja nettiin, kun opetus ei enää ole saman hengen mukaista.
Yhtäkään pastoria ei pakoteta olemaan mukana, omasta halustaan he ovat opiskelleet ja ryhtyneet Herran työhön.
Mielipiteet ovat mielipiteitä, mutta Sana on Jumalan ja sitä he meille selittävät. Kiitollisena istuin alussa kuunnellen, koska oma ymmärrys ei vielä riittänyt. Taidan jo nykyään kestää "vahvaakin" ruokaa ja kaikenlaista arvostelua. Nahkani on ehkä parkkiintunut.

Siunattua juhla-aikaa jokaiselle lukijalleni aikain saatossa!

Lue lisää

tekopyhyyteesi, Nykyään olet jo niin parkkiintunut. että kestät vahvanaruokana ellenin harhat. Muita se, että sinulla, minulla ei ole Jumalalle muuta annettavaa kuin syntimme. Vahvaruoka on sitä, että tajuat oman syntisyytesi ja Jeesuksen sovitustyön ainoana mahdollisuutenamme.
Henkilökohtaisesti en haluaisi sinua loukata, mutta teksteissäsi näkyy todellinen fariseus. Valitettavasti se näkyy koko adventtiliikkeessä.

Joulun juhla-ajan, toivoisin Pyhänhengen johdatuksessa kirkastavan Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulittuna!!! Silloin me kaikki olemme samalla lähtöviivalla, syntisiä ja kuolemaantuomittuja.

annu42 kirjoitti:

Eikö kirkon (kaikkien kirkkokuntien) oppi perustu juuri Raamattuun?
Yksin Raamattu, koko Raamattu, Raamattu itsensä selittäjänä, aikansa yhteyksissä ja historiassa, näinhän kirkkomme juuri opettaa, joten mitä vielä pitäisi olla. Minulle siinä on skaalaa tarpeeksi, ja ymmärään hyvin miksi näin on.
Meiltä puuttuu traditio,Jumalan pojan sijainen ja konklaavi, joka sanoo, mikä on oikein, ja sitoo omantunnon. Raamattu on sitten siellä taustalla, ja sieltä löydetään myös sellaista, mitä siellä ei varmasti ole. Niinkö olisi opetettava?
Meillä on näiden sijaan tuhansien tavallisten ihmisten edustusto, joka katsoo koko maailman edessä asiat nimenomaan Raamatun valossa. Minulla ei ole ollut moittimista, kun päätökset ovat tulleet ulos. Ei edes viimeisestä lisäyksestäkään.

Lue lisää

>>>>>>)Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.(>)Eikö kirkon (kaikkien kirkkokuntien) oppi perustu juuri Raamattuun?
Yksin Raamattu, koko Raamattu, Raamattu itsensä selittäjänä, aikansa yhteyksissä ja historiassa, näinhän kirkkomme juuri opettaa, joten mitä vielä pitäisi olla. Minulle siinä on skaalaa tarpeeksi, ja ymmärään hyvin miksi näin on.(

-björn- kirjoitti:

>>>>>>)Valitettavasti vain lukijat eivät aina ymmärrä kirjoitettua tekstiä, vaikka se meille on aivan selvä, en tiedä miksi se ei avaudu. Epäilen sitä syyksi, että lukijan omat ennakkokäsitykset ovat niin vahvat, ettei sinne voi mikään tieto tunkeutua. Esimerkkejä asioista on tällä ollut useita, jotka yhä uudelleen tuodaan esiin ja taas selitetään, ja selitys menee kuin vesi hanhen selästä.(>)Eikö kirkon (kaikkien kirkkokuntien) oppi perustu juuri Raamattuun?
Yksin Raamattu, koko Raamattu, Raamattu itsensä selittäjänä, aikansa yhteyksissä ja historiassa, näinhän kirkkomme juuri opettaa, joten mitä vielä pitäisi olla. Minulle siinä on skaalaa tarpeeksi, ja ymmärään hyvin miksi näin on.(

Lue lisää

ja hyvää joulua ja siunattua vuotta 2006!

vastaamatta kirjoitti:

tekopyhyyteesi, Nykyään olet jo niin parkkiintunut. että kestät vahvanaruokana ellenin harhat. Muita se, että sinulla, minulla ei ole Jumalalle muuta annettavaa kuin syntimme. Vahvaruoka on sitä, että tajuat oman syntisyytesi ja Jeesuksen sovitustyön ainoana mahdollisuutenamme.
Henkilökohtaisesti en haluaisi sinua loukata, mutta teksteissäsi näkyy todellinen fariseus. Valitettavasti se näkyy koko adventtiliikkeessä.

Joulun juhla-ajan, toivoisin Pyhänhengen johdatuksessa kirkastavan Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulittuna!!! Silloin me kaikki olemme samalla lähtöviivalla, syntisiä ja kuolemaantuomittuja.

Lue lisää

Opettele olemaan kunnon kristitty, ja lopeta parjaaminen ainakin Joulun ajaksi. Tietämättömyytesi takia parjaat koska sinulta puuttuu Kristuksen antama valaisema tieto.Ehkä sinulle ei ole annettu paljoa Viisautta. Joten sisäinen Ihminen ilman tietoa purkautuu ulos

Juolurauhaa
sinullekin
Joka et
Tajua Kristuksen
hengen hajua

Ihan ovat kirjoitusten määrät räjähtäneet, se voidaan todeta. Aiheet siis kiinnostavat, joten ollaan kuulolla...
Olen selannut vanhojakin ja voin olla ihan samaa mieltä, mielenkiinto menisi. Arkistoista on helppo katsoa, mitä silloin kirjoitettiin...oliko se sitä ininää?

annu42 kirjoitti:

Ihan ovat kirjoitusten määrät räjähtäneet, se voidaan todeta. Aiheet siis kiinnostavat, joten ollaan kuulolla...
Olen selannut vanhojakin ja voin olla ihan samaa mieltä, mielenkiinto menisi. Arkistoista on helppo katsoa, mitä silloin kirjoitettiin...oliko se sitä ininää?

Lue lisää

advlistallakaan olla yksimielisiä eikä korvasyyhyyn...annettaisin vain muille joulurauha?!

joten kyllä hän palaa takaisin. Hän kertoi tuhon palstan uutiseen, että olen nyt lomalla