on työpaikan yhteisesti valittu Pyhä Imaami jota sak-uskovaiset fundamentalistisesti palvovat.
Imaami on suojattu kaikelta arvostelulta ja mahdollisilta riskeiltä joita elävässä elämässä saattaa tulla kaikkien muiden kohdalle.
Kumarrus Imaameille,
Amen.
Imaami on suojattu kaikelta arvostelulta ja mahdollisilta riskeiltä joita elävässä elämässä saattaa tulla kaikkien muiden kohdalle.
Kumarrus Imaameille,
Amen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yhteisestihän ne on valittu ja yhteisesti ne pois potkitaan, jotka ei pelisääntöjen mukaan toimi.
Mitkä ovat luottamusmiehen pelisäännöt? Saako luottamusmies uhkailla työtovria lopputilillä? Saako luottamusmies nimitellä halpamaisesti ja toistuvasti?
Kun näin on tapahtunut mihin toimiin kiusatun tulisi ryhtyä ja kenen puoleen kääntyä?
Aina voi ottaa yhteyttä keskusjärjestöön ja liiton pääluottamusmieheen.
Vähintään kerran vuodessa on oman järjestön vuosikokous jossa voidaan ehdottaa uutta luottamusmiestä.
Mnissa diktatuureissakin on vaalit. Esim. Saddam Husseinkin voitti aina vaalit 100%:sesti ja ehkä vähän ylikin. Kaikissa entisissä sosialistivaltioissakin "kuunneltiin" myös koko kansan ja jäsenistön mielipiteitä, mutta oliko lopputulos takuulla demokraattinen? Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon siitä, että vaikka kaikki näyttääkin demokraattiselta touhulta, niin se on vain harhaa, tai ei oikeastaan ole edes harhaa, koska kaikki ovat tietoisia sumutuksesta ja lopputulos on ennakolta tiedossa.
kylläpä on hjallulle jääny jostain kova pelko ja kauna ay-liikettä kohtaan, kun jo oikeisiin diktaattoreihin systeemiä vertaa. ootko joku kusipää kapitalisti, joka on yrittäny kusettaa väärää sakkia ja sitten on tullut liitosta lunta tupaan? kyllä siitä arvet jää, selvä se.
sosialistisiin valtioihin taas voisi mielestäni enemmänkin verrata työnantajien touhua nykyään. ei kiinassakaan ole työntekijöillä sanaa sanottavana, siellä kaikki kerrotaan ylhäältä. puhutaan yhteisestä hyvästä jne. mutta kaikki se hyvä vaan katoaa omiin taskuihin. ja ennenkaikkea saadaan tilastot komeeks, kun ei ole työttömiä. ei vaan pidetä kirjaa siitä, elääkö sillä "palkalla".
Kaunaa kylläkin, kun oon seurannut nykyistä ay-touhua. Ja duunari olen ja tulen kai sellaisena pysymäänkin, kun ei tässä iässä enää jaksaisi yrittäjäksi, enkä uskalla sellaisia riskejäkään ottaa. Ei silti, eipä taida kyvytkään riittää yritystoimintaan.
Vaaleilla ei ole mitään merkitystä. Demokratia ei pelaa. Minulla on kokemusta. Sain viime kunnallisvaaleissa 400 ääntä. Yhtä paljon, kuin kansanedustaja Hurskainen. Kolme vähemmän, kuin ministeri Mönkäre. Eli sain kolmanneksi eniten ääniä kunnassani, silti minulle ei tullut mitään paikkoja, koska muut tekivät sopimuksen, että minua pitää rankaista edellisen kauden pahoista teoista. Eli se demokratiasta.
on myös varma keino vähentää "pääluottamus" henkilöiltä lähtevää kiusausta.
Mielivaltaa ei saa olla työpaikalla ja luottamustehtävät ovat sellaisia asioita, että niillä paikoilla olevilla ihmisillä ei ole pelivaraa yhtään! Ellei muu auta, niin käänny yrityksen omistajan puoleen, loppuu kiusaaminen jopa luottamushenkilöiden osalta!
onhan noita luottamusmiehiä pois potkittu ties minkä perseestäpuristelun takia, ja niin tehdään vastakin. Ei ne lain yläpuolelle nouse nekään hemmot...
Olen toiminut useammassa yrityksessä noin 30 vuotta työnantajan edustajana.
Kahta lukuunottamatta niissä on ollut selkeä SAK-lainen luottamusmiesorganisatio.
Nämä 'villit' työpaikat olivat toiminnan kannalta viheliäisiä.
Mistään ei voinut sopia yhteisesti, mihinkään ei voinut luottaa. Aina löytyi välistävetäjiä.
Kaikki piti sopia henkilökohtaisesti.
Kateutta, kaunaa, kantelua, häiriöitä, tehottomuutta, tyytymätömyyttä ym.
Työpaikoilla joissa oli organisoitunut porukka, oli helppo toimia.
Asiat valmisteltiin, kumpikin tahollaan. LM hoiti oman tonttinsa, minä omani.
Väittelimme, kiistelimme, LM otti vauhtia omiltaan, minä varmistin oman selustani.
Mutta sitten kun päästiin sopimukseen voin luottaa siihen, että se pitää.
Tietysti LM toimii tiettyjen paineiden alaisena.
Toisaalta pidin tärkeänä informoida LM kaikesta tarpeellisesta ja tarpeettomastakin enkä koskaan saattanut LM:stä yllättävään tilanteeseen.
Samoin, aina uudessa työpaikassa, kävin alkukuukausina periaatetason keskustelua LM:n kanssa periaatteista ja toimintatavoista.
Myös täysin luottamuksellisista asioista.
Koskaan ei tarvinnut katua.
Yhden ainoan kerran esimieheni, toimitusjohtaja, saattoi näistä luottamuksellisista suhteista pahoittaa mielensä ja purki työsopimukseni!
Tämä riskihän on olemassa!
Kyllä nuo tuntuu saavan arvostelua julkisuudessa osakseen. Käykäähän esimerkiksi Tornion sivulla täällä. Ei pitäs julkisuudessa riepotella työntekijöitten keskenään asijoita.