Urheilullisin perheauto??!!

Kannattaa hankkia 406 pökötti... Niin kuin edellä mainittiin hyvät varustelut sun muut... Ja mitä useimmin nään liikenteessä 406:sen niin sitä enemmän tekee sellasta mieli... On muuten kaunein uusista autoista... (vertaa esin uuteen nissan primeraan!)
Sedälläni on ollut 406 viitisen vuotta eikä mitään vikaa oo ollu...
Niin ja ranskatar on aina ranskatar!
Käy ihmeessä edes koeajolla... Murisee se kolmelitranen aina hienommin kun joku 2.4:nen!

V6 kirjoitti:

Kannattaa hankkia 406 pökötti... Niin kuin edellä mainittiin hyvät varustelut sun muut... Ja mitä useimmin nään liikenteessä 406:sen niin sitä enemmän tekee sellasta mieli... On muuten kaunein uusista autoista... (vertaa esin uuteen nissan primeraan!)
Sedälläni on ollut 406 viitisen vuotta eikä mitään vikaa oo ollu...
Niin ja ranskatar on aina ranskatar!
Käy ihmeessä edes koeajolla... Murisee se kolmelitranen aina hienommin kun joku 2.4:nen!

Lue lisää

Juu, ei tuo 406 ole yhtään hassumpi vaihtoehto.
Tutulla on tuollainen 3.0-koneella.
Mutta siitä ole erimieltä, että tuo murina ei ole mitään verrattuna tuohon Alfan 2.5:n...
Sama juttu on Maximan, Mondeon, Vectran ym. kutoskoneissa, tyhjäkäynnillä on liian vaimea surina... makuasioita silti...

mieltä, pitkään markkinoilla ollut malli, enimmät lastentaudit karsittu, hiljainen ja mukava ja suht. hieno auto

Alfaa,mulla on vm-00 156 2.5 V6 Alfa,ongelmia on riittänyt,sähkölaitteet reistailevat,huono ajaa talvella,vaihdelaatikko korjattu jo kerran ja autolla on ajettu vasta 72000km.Olen omaani vaihtamassa uuteen Volvo V40:seen.

Timo kirjoitti:

Alfaa,mulla on vm-00 156 2.5 V6 Alfa,ongelmia on riittänyt,sähkölaitteet reistailevat,huono ajaa talvella,vaihdelaatikko korjattu jo kerran ja autolla on ajettu vasta 72000km.Olen omaani vaihtamassa uuteen Volvo V40:seen.

Lue lisää

Aika epä-alfistimainen kirjoitus..

"Vältä Alfaa,mulla on vm-00 156 2.5 V6 Alfa,ongelmia on riittänyt,sähkölaitteet reistailevat,huono ajaa talvella,vaihdelaatikko korjattu jo kerran ja autolla on ajettu vasta 72000km."

Siitä en tiedä onko tuo totta, mutta eikös se niin ole, että joka merkillä on ns. maanantai-yksilöitä? Jos sinulla on noita ongelmia ollut, niin ei se tarkoita, että niitä olisi joka 156:ssa...
Mulla ei ole ollut mitään noista ongelmista.

Tässä lista:
-Lambda-anturi vaihdettu 39tkm:n kohdalla
-Pyöränlaakeri 43tkm
-Ilmamäärämittari rikki, menee vaihtoon 60tkm:n huollossa.
-Sumuvalojen polttimot vaihdettu.

Talvella en Alfallani aja, mutta mitä toisten 156-kuskien kommentteja kuunnellut, niin ei ole mikään hassumpi talviauto.

onhan sulla vielä sentään takavetoinen suoralla kutosella oleva AUTO eikä mikään etuvetoinen viiatti.

jph kirjoitti:

onhan sulla vielä sentään takavetoinen suoralla kutosella oleva AUTO eikä mikään etuvetoinen viiatti.

Vai, että Fiiatti.. mitäs vikaa Fiateissa on?
vaikka fiat alfan omistaakin, niin ei se alfasta fiatia tee.. taitaa sitten maserati, ferrari ym, olla myöskin fiateja. Sinä et tuota asiaa silti tajua silla E30-teini järjelläsi, pääasia on vain että uudet bemarit on kalliita ja oma teini-autosi heittää persettä talvella, joten pidä turpasi kiinni.

Italo kirjoitti:

Vai, että Fiiatti.. mitäs vikaa Fiateissa on?
vaikka fiat alfan omistaakin, niin ei se alfasta fiatia tee.. taitaa sitten maserati, ferrari ym, olla myöskin fiateja. Sinä et tuota asiaa silti tajua silla E30-teini järjelläsi, pääasia on vain että uudet bemarit on kalliita ja oma teini-autosi heittää persettä talvella, joten pidä turpasi kiinni.

Lue lisää

Ei ole mitään E30:iä , eikä bemaria yleensäkkään enkä ole mikään teini, mutta siitä lähdetään että AUTOn pitää olla taka tahi nelivetoinen jos urheillullisuudesta halutaan puhua, siinä olit oikeassa että nyinen auto heittää perää ,tosin kesälläkin >100km/h:sta ja talvella on parhaimmillaan tullut ajettua >170km/h hallitussa takaluisussa. Eli en halunnut mitenkään ylistää Bemaria, sinänsä ei koko automerkki ei sytytä, mutta ovat kyllä ainoita mitkä ovat pitäneet autot autoina. Etuvetosportit ei ole kuin yliviritettyjä kauppakasseja, valitettavasti alkaa melkein kaikki autot olla näitä koska takaveto on kalliimpi valmistaa, mitään muuta syytä etuvetoauton valmistukselle ei ole kuin hinta, joten turha puhua mistään ajo-ominaisuuksista. Ihme sinänsä että alfa lähti tuohon etuvetoisten valmistukseen yleensä mukaan, koska alfallahan oli vielä 20 vuotta sitten íhan varteenotettavia urheilullisia autoja, niistä ajoista ei taida olla jäljellä kuin imago :(

jph kirjoitti:

Ei ole mitään E30:iä , eikä bemaria yleensäkkään enkä ole mikään teini, mutta siitä lähdetään että AUTOn pitää olla taka tahi nelivetoinen jos urheillullisuudesta halutaan puhua, siinä olit oikeassa että nyinen auto heittää perää ,tosin kesälläkin >100km/h:sta ja talvella on parhaimmillaan tullut ajettua >170km/h hallitussa takaluisussa. Eli en halunnut mitenkään ylistää Bemaria, sinänsä ei koko automerkki ei sytytä, mutta ovat kyllä ainoita mitkä ovat pitäneet autot autoina. Etuvetosportit ei ole kuin yliviritettyjä kauppakasseja, valitettavasti alkaa melkein kaikki autot olla näitä koska takaveto on kalliimpi valmistaa, mitään muuta syytä etuvetoauton valmistukselle ei ole kuin hinta, joten turha puhua mistään ajo-ominaisuuksista. Ihme sinänsä että alfa lähti tuohon etuvetoisten valmistukseen yleensä mukaan, koska alfallahan oli vielä 20 vuotta sitten íhan varteenotettavia urheilullisia autoja, niistä ajoista ei taida olla jäljellä kuin imago :(

Lue lisää

Aika rajua tekstiä...
Etuvetoinen ei voi olla urheilullinen, eikä siinä voi olla kunnon ajo-ominaisuuksia?
Nyt et taida tietää mistä puhut.
Haluaisin perustelut näihin väitteisiin:

"Auton pitää olla taka tahi nelivetoinen jos urheilullisuudesta halutaan puhua"

"Etuvetosportit ei ole kuin yliviritettyjä kauppakasseja, valitettavasti alkaa melkein kaikki autot olla näitä koska takaveto on kalliimpi valmistaa, mittään muuta syytä etuvetoauton valmistukselle ei ole kuin hinta, joten TURHA PUHUA MISTÄÄN AJO-OMINAISUUKSISTA."

"Ihme sinänäsä että alfa lähti tuohon etuvetoisten valmistukseen yleensä mukaan, koska alfallahan oli vielä 20 vuotta sitten ihan varteenotettavia urheilullisia autoja, niistä ajoista ei taida olla jäljellä kuin imago"

-Miksei euvetoinen auto voi olla urheilullinen? Siksi koska perä ei lennä kunnolla? =)

-Miksei etuvetoisessa voi olla ajo-ominaisuuksia?

-Miten niin jäljellä pelkää imago?

Sanon nyt vaan, että saa laittaa monta euroa likoon, jos haluaa yhtä urheilullisen auton kuin 156, tarkoitan nyt suhteessa alfan hintaan.

Toisekseen minulla on kahden viikon ajo-kokemus 328i:stä, vuosimallia '98. Sillä tuli testattua kaikki urheilulliset ajo-ominaisuudet (mutkatiet ym) ja olihan auto tietenkin myös normaalissa ajossa.
Aikeissa ei ollut tuollaista bemaria ostaa, koska olen italoauto-mies ja toisekseen ei minulla olisi ollut siihen varaakaan, mikä on jälkeenpäin ihan positiivinen asia, silla nykyinen alfani on paljon sporttisempi auto, ULKOISESTI, AJO-OMINAISUUKSILTAAN ja MOOTTORILTAAN, vaikka onkin ETUVETOINEN.

En väitä etteikö BMW olisi ollut arki/matkakäytössä loistava auto, hieno viimeistely, tyylikäs ym, mutta ei siinä ollut sitä "henkeä" ja "sielua", jota alfasta löytyy.
Moottorinkin "murina" oli kuin suzuki altossa Alfaan verrattuna.

Minulla ei ole MITÄÄN bemareita ja bemaristeja vastaan, mutta turha tänne on tulla tuollaista kakkaa vääntämään.
No, kaikesta huolimatta:

Hyvät syksyn jatkot, ja nautinnollisia ajokilometrejä!

Terv, Alfa Romeo 156 V6 24V

jph kirjoitti:

Ei ole mitään E30:iä , eikä bemaria yleensäkkään enkä ole mikään teini, mutta siitä lähdetään että AUTOn pitää olla taka tahi nelivetoinen jos urheillullisuudesta halutaan puhua, siinä olit oikeassa että nyinen auto heittää perää ,tosin kesälläkin >100km/h:sta ja talvella on parhaimmillaan tullut ajettua >170km/h hallitussa takaluisussa. Eli en halunnut mitenkään ylistää Bemaria, sinänsä ei koko automerkki ei sytytä, mutta ovat kyllä ainoita mitkä ovat pitäneet autot autoina. Etuvetosportit ei ole kuin yliviritettyjä kauppakasseja, valitettavasti alkaa melkein kaikki autot olla näitä koska takaveto on kalliimpi valmistaa, mitään muuta syytä etuvetoauton valmistukselle ei ole kuin hinta, joten turha puhua mistään ajo-ominaisuuksista. Ihme sinänsä että alfa lähti tuohon etuvetoisten valmistukseen yleensä mukaan, koska alfallahan oli vielä 20 vuotta sitten íhan varteenotettavia urheilullisia autoja, niistä ajoista ei taida olla jäljellä kuin imago :(

Lue lisää

Yleensä takavetoiset ovatkin "urheilullisempia" ajettavia jos/kun sillä tarkoitetaan auton hallittavuutta kaasua käyttämällä. Mutta kyllä urheiluhengessä tehdyissä etuvetoisissakin voi säädellä yli-/aliohjautuvuutta kaasua käyttämällä. Joissakin jopa niin paljon, että tottumaton voi poistua paikalta perävalot edellä...Tällaisella etuvetoisella ei ole mikään temppu saada autoa takapyöräluisuun kuivallakin asfaltilla kaarteessa kaasua nostamalla. Ei kylläkään piiitkiä sladeja kuten tehokkaalla takavetoisella, mutta yhden kaarteen matkalle hyvinkin. Silti kyllä itsekin annan arvoa takavedolle, urheilullisuutta on vaan moneen lähtöön...

Scuore sportivo kirjoitti:

Aika rajua tekstiä...
Etuvetoinen ei voi olla urheilullinen, eikä siinä voi olla kunnon ajo-ominaisuuksia?
Nyt et taida tietää mistä puhut.
Haluaisin perustelut näihin väitteisiin:

"Auton pitää olla taka tahi nelivetoinen jos urheilullisuudesta halutaan puhua"

"Etuvetosportit ei ole kuin yliviritettyjä kauppakasseja, valitettavasti alkaa melkein kaikki autot olla näitä koska takaveto on kalliimpi valmistaa, mittään muuta syytä etuvetoauton valmistukselle ei ole kuin hinta, joten TURHA PUHUA MISTÄÄN AJO-OMINAISUUKSISTA."

"Ihme sinänäsä että alfa lähti tuohon etuvetoisten valmistukseen yleensä mukaan, koska alfallahan oli vielä 20 vuotta sitten ihan varteenotettavia urheilullisia autoja, niistä ajoista ei taida olla jäljellä kuin imago"

-Miksei euvetoinen auto voi olla urheilullinen? Siksi koska perä ei lennä kunnolla? =)

-Miksei etuvetoisessa voi olla ajo-ominaisuuksia?

-Miten niin jäljellä pelkää imago?

Sanon nyt vaan, että saa laittaa monta euroa likoon, jos haluaa yhtä urheilullisen auton kuin 156, tarkoitan nyt suhteessa alfan hintaan.

Toisekseen minulla on kahden viikon ajo-kokemus 328i:stä, vuosimallia '98. Sillä tuli testattua kaikki urheilulliset ajo-ominaisuudet (mutkatiet ym) ja olihan auto tietenkin myös normaalissa ajossa.
Aikeissa ei ollut tuollaista bemaria ostaa, koska olen italoauto-mies ja toisekseen ei minulla olisi ollut siihen varaakaan, mikä on jälkeenpäin ihan positiivinen asia, silla nykyinen alfani on paljon sporttisempi auto, ULKOISESTI, AJO-OMINAISUUKSILTAAN ja MOOTTORILTAAN, vaikka onkin ETUVETOINEN.

En väitä etteikö BMW olisi ollut arki/matkakäytössä loistava auto, hieno viimeistely, tyylikäs ym, mutta ei siinä ollut sitä "henkeä" ja "sielua", jota alfasta löytyy.
Moottorinkin "murina" oli kuin suzuki altossa Alfaan verrattuna.

Minulla ei ole MITÄÄN bemareita ja bemaristeja vastaan, mutta turha tänne on tulla tuollaista kakkaa vääntämään.
No, kaikesta huolimatta:

Hyvät syksyn jatkot, ja nautinnollisia ajokilometrejä!

Terv, Alfa Romeo 156 V6 24V

Lue lisää

No takaveto on yksinkertaisesti nopeampi, esim. radalla, siittä ette pääse mihinkään.

jph kirjoitti:

No takaveto on yksinkertaisesti nopeampi, esim. radalla, siittä ette pääse mihinkään.

Olipas täydentävä vastaus kysymyksiini..
Olivatko liian vaikeita?
Urheilullisuus ei määrity nopeudesta radalla!

Sitä paitsi, kyllä 156 ja 147 on Sport 2000 pärjännyt hyvin takavetoisille...=)

Scuore sportivo kirjoitti:

Aika rajua tekstiä...
Etuvetoinen ei voi olla urheilullinen, eikä siinä voi olla kunnon ajo-ominaisuuksia?
Nyt et taida tietää mistä puhut.
Haluaisin perustelut näihin väitteisiin:

"Auton pitää olla taka tahi nelivetoinen jos urheilullisuudesta halutaan puhua"

"Etuvetosportit ei ole kuin yliviritettyjä kauppakasseja, valitettavasti alkaa melkein kaikki autot olla näitä koska takaveto on kalliimpi valmistaa, mittään muuta syytä etuvetoauton valmistukselle ei ole kuin hinta, joten TURHA PUHUA MISTÄÄN AJO-OMINAISUUKSISTA."

"Ihme sinänäsä että alfa lähti tuohon etuvetoisten valmistukseen yleensä mukaan, koska alfallahan oli vielä 20 vuotta sitten ihan varteenotettavia urheilullisia autoja, niistä ajoista ei taida olla jäljellä kuin imago"

-Miksei euvetoinen auto voi olla urheilullinen? Siksi koska perä ei lennä kunnolla? =)

-Miksei etuvetoisessa voi olla ajo-ominaisuuksia?

-Miten niin jäljellä pelkää imago?

Sanon nyt vaan, että saa laittaa monta euroa likoon, jos haluaa yhtä urheilullisen auton kuin 156, tarkoitan nyt suhteessa alfan hintaan.

Toisekseen minulla on kahden viikon ajo-kokemus 328i:stä, vuosimallia '98. Sillä tuli testattua kaikki urheilulliset ajo-ominaisuudet (mutkatiet ym) ja olihan auto tietenkin myös normaalissa ajossa.
Aikeissa ei ollut tuollaista bemaria ostaa, koska olen italoauto-mies ja toisekseen ei minulla olisi ollut siihen varaakaan, mikä on jälkeenpäin ihan positiivinen asia, silla nykyinen alfani on paljon sporttisempi auto, ULKOISESTI, AJO-OMINAISUUKSILTAAN ja MOOTTORILTAAN, vaikka onkin ETUVETOINEN.

En väitä etteikö BMW olisi ollut arki/matkakäytössä loistava auto, hieno viimeistely, tyylikäs ym, mutta ei siinä ollut sitä "henkeä" ja "sielua", jota alfasta löytyy.
Moottorinkin "murina" oli kuin suzuki altossa Alfaan verrattuna.

Minulla ei ole MITÄÄN bemareita ja bemaristeja vastaan, mutta turha tänne on tulla tuollaista kakkaa vääntämään.
No, kaikesta huolimatta:

Hyvät syksyn jatkot, ja nautinnollisia ajokilometrejä!

Terv, Alfa Romeo 156 V6 24V

Lue lisää

-Miksei euvetoinen auto voi olla urheilullinen? Siksi koska perä ei lennä kunnolla? =)

Siksei koska sillä ei voi ajaa lujaa, tai en minä ainakaan uskalla etuvetoisella vedellä kurveihin yhtälujaa kuin takavetoisella. Minulle urheilullisuus tarkoittaa että autolla pääsee lujaa, jos se jollekkin muulle tarkoittaa siistiä ulkonäköä ja makeaa moottorin ääntä niin siitä sitten vaan....

-Miksei etuvetoisessa voi olla ajo-ominaisuuksia?

Tätä en täysin tiedä, yhdessäkään ajamassani etuvedossa ei ole ollut kehuttavammin, ja on niitä etuvetoja tullut kokeiltua/omistettua myös sieltä pakan paremmalta puolelta...

Takaveto on vain paremmin hallittavissa, etuvetoisessa voi joissain tapauksissa toki olla enemmän ajomukavuutta, varsinkin liukkaalla etuvetoa ei tarvitse ajaa niin aktiivisesti, toisaalta tämän takia se menee sitten penkkaan kun on mennäkseen jos vauhtia on tarpeeksi.

Hyvä neliveto hakkaa talvella tietysti molemmat taka- ja etuvedon.

-Miten niin jäljellä pelkää imago?

Mielestäni Alfa on juurikin auto mitä myydään imagolla: nopea italialainen urheilu-auto. Harmi vain ettei imago aina pidä paikkaansa. Toki muitakin autoja myydään imagolla mutta alfa on kyllä aikalailla kärkipäässä tässä, katsokaapa vaikka alfan kotisivuja.

No mutta kuitenkin nämä on nyt minun omia mielipiteitäni ja saan mielestäni ne tuoda julki, jos joku vetelee herneet nenään niin siitä sitten vain.

jh kirjoitti:

-Miksei euvetoinen auto voi olla urheilullinen? Siksi koska perä ei lennä kunnolla? =)

Siksei koska sillä ei voi ajaa lujaa, tai en minä ainakaan uskalla etuvetoisella vedellä kurveihin yhtälujaa kuin takavetoisella. Minulle urheilullisuus tarkoittaa että autolla pääsee lujaa, jos se jollekkin muulle tarkoittaa siistiä ulkonäköä ja makeaa moottorin ääntä niin siitä sitten vaan....

-Miksei etuvetoisessa voi olla ajo-ominaisuuksia?

Tätä en täysin tiedä, yhdessäkään ajamassani etuvedossa ei ole ollut kehuttavammin, ja on niitä etuvetoja tullut kokeiltua/omistettua myös sieltä pakan paremmalta puolelta...

Takaveto on vain paremmin hallittavissa, etuvetoisessa voi joissain tapauksissa toki olla enemmän ajomukavuutta, varsinkin liukkaalla etuvetoa ei tarvitse ajaa niin aktiivisesti, toisaalta tämän takia se menee sitten penkkaan kun on mennäkseen jos vauhtia on tarpeeksi.

Hyvä neliveto hakkaa talvella tietysti molemmat taka- ja etuvedon.

-Miten niin jäljellä pelkää imago?

Mielestäni Alfa on juurikin auto mitä myydään imagolla: nopea italialainen urheilu-auto. Harmi vain ettei imago aina pidä paikkaansa. Toki muitakin autoja myydään imagolla mutta alfa on kyllä aikalailla kärkipäässä tässä, katsokaapa vaikka alfan kotisivuja.

No mutta kuitenkin nämä on nyt minun omia mielipiteitäni ja saan mielestäni ne tuoda julki, jos joku vetelee herneet nenään niin siitä sitten vain.

Lue lisää

oman mielipiteensä saa tuoda julki, mutta tuo "etuvetoinen auto ei voi olla urheilullinen" ja "etuvetoisessa ei ole ajo-ominaisuuksia" on kyllä täyttä paskaa.

Käys hakemassa Alfa koe-ajoon ja kokeiles vetää mutkat oikein kunnolla...

Niin, ja tuo "hallittavuus" kysymys on täysin kiinni siitä, mihin vetotapaan on tottunut..

Itsellä kaikki autot on ollut etuvetoisia ja hyvin on mennyt mutka-ajot, vaikka usein on menty KOVAA!
Tässä aikaisemmat autoni järjestyksessä: Lancia Prisma, Lancia Thema, Fiat punto GT, Alfa 156. Muijan kanssa oli myös kakkosautona yhteinen Fiat Bravo.

Scuore sportivo kirjoitti:

oman mielipiteensä saa tuoda julki, mutta tuo "etuvetoinen auto ei voi olla urheilullinen" ja "etuvetoisessa ei ole ajo-ominaisuuksia" on kyllä täyttä paskaa.

Käys hakemassa Alfa koe-ajoon ja kokeiles vetää mutkat oikein kunnolla...

Niin, ja tuo "hallittavuus" kysymys on täysin kiinni siitä, mihin vetotapaan on tottunut..

Itsellä kaikki autot on ollut etuvetoisia ja hyvin on mennyt mutka-ajot, vaikka usein on menty KOVAA!
Tässä aikaisemmat autoni järjestyksessä: Lancia Prisma, Lancia Thema, Fiat punto GT, Alfa 156. Muijan kanssa oli myös kakkosautona yhteinen Fiat Bravo.

Lue lisää

Jäi mainitsematta että olen kyllä jo ajanut alfallakin, ihan mukava auto muuten, mutta en saanut siihen tarpeeksi tuntumaa. Niinkuin en yleensäkkään etuvetoihin, vaikka olen niitä omistanutkin.

jh kirjoitti:

Jäi mainitsematta että olen kyllä jo ajanut alfallakin, ihan mukava auto muuten, mutta en saanut siihen tarpeeksi tuntumaa. Niinkuin en yleensäkkään etuvetoihin, vaikka olen niitä omistanutkin.

Lue lisää

Mitä etuvetoisia olet omistanut ja millä autolla ajat nyt?

Niinkuin sanoin, että makuasioita nuo on, ei voi sanoa että jompikumpi olisi parempi..
En minä silti hanttiin pistäisi, vaikka Alfat olisi vielä takavetoisia, mutta hyvä näinkin.

Scuore sportivo kirjoitti:

Mitä etuvetoisia olet omistanut ja millä autolla ajat nyt?

Niinkuin sanoin, että makuasioita nuo on, ei voi sanoa että jompikumpi olisi parempi..
En minä silti hanttiin pistäisi, vaikka Alfat olisi vielä takavetoisia, mutta hyvä näinkin.

Lue lisää

Alfa oli 156 vissiinkin 2 litrainen eli ei tosin v6... Jotenkin en vain tullut auton kanssa sinuiksi, sinänsä alfa on hieno auto ja varsinkin viimeistely oli minun mieleen. Siinä olet oikeassa että alfassa on enemmän ns. henkeä kuin BMW:ssä, mutta silti se etuvetoisuus kyllä vieroksuttaa....

Mutta makuasioistahan kuuluu kiistellä ;)


Jos luettelisin omistamiani autoja tähän niin eräät tahot tunnisaisivat minut nimikirjaimista, enkä halua sitä erinäisistä syistä.

jh kirjoitti:

Alfa oli 156 vissiinkin 2 litrainen eli ei tosin v6... Jotenkin en vain tullut auton kanssa sinuiksi, sinänsä alfa on hieno auto ja varsinkin viimeistely oli minun mieleen. Siinä olet oikeassa että alfassa on enemmän ns. henkeä kuin BMW:ssä, mutta silti se etuvetoisuus kyllä vieroksuttaa....

Mutta makuasioistahan kuuluu kiistellä ;)


Jos luettelisin omistamiani autoja tähän niin eräät tahot tunnisaisivat minut nimikirjaimista, enkä halua sitä erinäisistä syistä.

Lue lisää

No, samapa tuo...
Itse ihastuin Alfaan ensi metrillä...=)

jph kirjoitti:

No takaveto on yksinkertaisesti nopeampi, esim. radalla, siittä ette pääse mihinkään.

käyttäkää järkee ei kananta ostaa turhaa käytännön elämään

Scuore sportivo kirjoitti:

Aika epä-alfistimainen kirjoitus..

"Vältä Alfaa,mulla on vm-00 156 2.5 V6 Alfa,ongelmia on riittänyt,sähkölaitteet reistailevat,huono ajaa talvella,vaihdelaatikko korjattu jo kerran ja autolla on ajettu vasta 72000km."

Siitä en tiedä onko tuo totta, mutta eikös se niin ole, että joka merkillä on ns. maanantai-yksilöitä? Jos sinulla on noita ongelmia ollut, niin ei se tarkoita, että niitä olisi joka 156:ssa...
Mulla ei ole ollut mitään noista ongelmista.

Tässä lista:
-Lambda-anturi vaihdettu 39tkm:n kohdalla
-Pyöränlaakeri 43tkm
-Ilmamäärämittari rikki, menee vaihtoon 60tkm:n huollossa.
-Sumuvalojen polttimot vaihdettu.

Talvella en Alfallani aja, mutta mitä toisten 156-kuskien kommentteja kuunnellut, niin ei ole mikään hassumpi talviauto.

Lue lisää

"-Sumuvalojen polttimot vaihdettu."

Täytyy olla päässä vikaa, jos sumuvalojen polttimot pitää vaihtaa. Sellaiselta kuskilta pitäisi ottaa polttimot kokonaan pois.

Ei Volvokuskit sano "tietä mulle" ei ainakaan en-
nen. Asenteesi on väärä.Tie on tarkoitettu myös
muille siellä liikkujille.
Etuvetoinen auto voi olla urheilullinen ei urheiluauto.

Itse omistan urheilullisen auton ja en ikinä kaahaa liikenteessä, pidän vain urheilullisen auton ajettavuudesta ja siitä, että maantiellä jos joutuu ohittamaan on sitä tehoa millä ohittaa. Teho voi myös tarkoittaa turvallisuutta, ohitukset sujuvat paremmin.
Mutta hienoa, leimaa vaan kaikki hiemankin sporttisimmilla autoilla ajavat kaahareiksi, siitä se maailma pelastuu.

Eikö perheellinen muka saa ajaa urheilullisella autolla? Tekeekö se kuskista kaaharin?
Voi jumapliuta... Noniin, jokainen perheellinen ostamaan nyt 1.6-litraisen Avensiksen, vai onko sekin liian tehokas?

"Turha väittää, etteikö ns. urheilullisen ja agressiivisen maineen omaavaa autoa ostettaisi juuri em. tarkoituksiin. "

Miten niin turha?!? Minä ainakin väitän, että asia ei ole ihan niin.

"Tämä on nähty aiemmin myös omalla kohdallani, ja kohtuu suuri vuosittainen ajomääräni eri puolella maatamme osoitta edelleen em. väitteeni todeksi. "

No oma asenteesi on sitten ollut ainakin huono. Ja toki tehokkaan auton ratista varmasti löytyy mopoja useammin kaahari, mutta se ei tarkoita, että edes enemmistö 'urheilullisten' (heh mikä sana sopivan tehoisesta perheautosta puhuttaessa) autojen kuskeista olisi piittaamattomia kaahareita. Ja vielä mitä tuohon havaintoosi tulee, oletko varma, että kiinnität huomiota myös niihin järkevästi ajaviin autoihin. Epäilen.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että muutamia alun toilailuja lukuunottamatta en vastaa kuvaustasi, vaikka auto kuuluukin tähän 'urheilullisten' autojen luokkaan (treenikamat mahtuu hyvin takaluukkuun ;) Todella harvoin käytän auton kaikkia resursseja ja silloin hyvin harkituissa tilanteissa. Tehoista ja ajettavuudesta voi nauttia myös arkiajossa ajon vaivattomuutena ja myönnetään, että kicksejä tulee siitäkin, kun jatkuvasti ajellaan kevyellä pintakaasulla. Kuulun niihin, jotka nauttivat reserveistä. Ei koske vain autoja...no se siitä.

Se on kyllä totta, että asennevammaisten käsissä 'urheilullinen' auto on pommi. Pahimpia ovat juuri ne, jotka jälkikasvulleen näyttävät vielä huonoa mallia. Niitäkin valitettavasti löytyy :(

Nappaas kuule se nitropurkki kainaloon ja lähde jonnekin muualle lukemaan niitä Ilta-Sanomiasi.
Sieltähän toi uskonto on peräisin.
Kohta varmaan kaikenmaailman terroristit ja maapalloa uhkaavat meteoriititkin on autoilijoiden syytä.

Pahimpia kaahaajia tuntuvat kyllä olevan nuo 1.6:lla ajelevat, jotka täällä kirjoittavat, että eihän urheilullista autoa mihinkään tarvitse, mutta kuitenkin kiihdyttelevät valoista kaasu pohjassa ja ohittelevat keltaisella viivalla.

Tehohan nimenomaan on turvallisuutta. Ja jos kaahata haluaa, kannattaa suunnata radalle oli sitten tehoa vähän tai paljon. Yleensä kyllä radalla kaahaavat tehokkaan auton omistajat, joiden ei tarvitse liikenteessä kaahailla.

Tämä auto maksaa vain n. 30000 €, on tilava,
tyylikäs, ja vielä jää 10000 € bensiinin ostoon.
Kymppitonnilla voisit myös ostaa Nokian osakkeita,
muutaman vuoden päästä ostat niillä rahoilla uuden vastaavan auton.

Itse asiassa 406 Coupe on ihan yhtä tilava, kuin sedan. Akseliväli sama 2700mm, mutta pituutta 2cm enempi ja tavaratilaa 40l vähempi.
Onhan tuo sedan aika vaatimattoman oloinen.
0-100km/h 8,1s ja huippuja 240km/h.
Toisaalta tuolla yli 6000EUR ylijäämällä saa kyllä aikamoista ehostusta hankituksi.

Kannattaa ainakin koeajaa, eihän sitä koskaan tiedä...

Audilta tuohon kategoriaan mahtuisi A4 2.4L V6.
Volkswagenilta Gof 2.8L V6, no ehkei kovin sporttinen imagoltaan.
Entäpäs Seat Leon 2.8L V6?
Mites Seat Toledo 2.3L V5
Onhan noita.

Aika erikoisia ehdotuksia urheilulliseksi autoksi sait: Mondeo(no ehkä ST220, mutta näyttää joulukuuselta), Passat, Seat, MAXIMA, GOLF kas kun kukaan ei ehdottanut DX Corollaa.
40t€ on aika tiukka raja mutta eihä urheilluisuus tarkoita pelkkää suorituskykyä. Listaan voisi lisätä BMW 318/20, Audi A4, Saab T/aero.
Perheellisen kannattaa kuitenkin muistaa että urheilullinen ajotuntuma heikentää matkustusmukavuutta muilla. Omakohtaisesti useammat lasten oksennukset T4 takapenkiltä siivonnut vaikka lasten kanssa ajan aina hyvin rauhallisesti. Vaalea nahka on muuten luuloista huolimatta hyvä sisustusmateriaali jos kuljettaa lapsia autossa.

Mondeo:
Täysin massa-tuote, ei kiinnosta. Kutos konekin on eloton.

Mikä nykyään ei ole massatuote? Sitä paitsi, oikeinkirjoitustaidossasi on toivomisen varaa. Kaksi lyhyttä lausetta, kaksi räikeää virhettä.

Seat Leon Cupra R. Unelmaauto. Toinen ehdotukseni on Xsara VT-S Coupé. Kyllä siinäkin tilaa on.

Sinuna kokeilisin kyllä tuota Mondeon ST220 mallia vaikka hinta onkin alkaen 44000e. On pärjännyt tosi hyvin monissa ulkomaisissa vertailuissa ja konehan tuossa on 3-litrainen. Itse en ole kuin istunut sisällä, mutta vakiona olevat Recarot ja hyvät säädöt ajoasennolle jättivät positiivisen kuvan. Ja tuossa on jokseenkin kaikki tarvittava vakiovarusteina. Pösö 406 V6 on myös hyvin varustettu ja lisäksi edullinen hinnaltaan, sporttisuus kyllä rajoittuu lähinnä makoisaan moottoriin.

Annappas meille nyt sitten määritelmä urheilullisesta autosta?

st. jorma kirjoitti:

Seat Leon Cupra R. Unelmaauto. Toinen ehdotukseni on Xsara VT-S Coupé. Kyllä siinäkin tilaa on.

Vai että Seat.

massa kirjoitti:

Sinuna kokeilisin kyllä tuota Mondeon ST220 mallia vaikka hinta onkin alkaen 44000e. On pärjännyt tosi hyvin monissa ulkomaisissa vertailuissa ja konehan tuossa on 3-litrainen. Itse en ole kuin istunut sisällä, mutta vakiona olevat Recarot ja hyvät säädöt ajoasennolle jättivät positiivisen kuvan. Ja tuossa on jokseenkin kaikki tarvittava vakiovarusteina. Pösö 406 V6 on myös hyvin varustettu ja lisäksi edullinen hinnaltaan, sporttisuus kyllä rajoittuu lähinnä makoisaan moottoriin.

Lue lisää

ST 220 on kyllä tosiaan melkosen asiallisen oloinen peli.Jos budjetti vain suinkin sinne asti venyy,niin minä kyllä olisin Mondeon kannalla.

Ford-kuski kirjoitti:

Mondeo:
Täysin massa-tuote, ei kiinnosta. Kutos konekin on eloton.

Mikä nykyään ei ole massatuote? Sitä paitsi, oikeinkirjoitustaidossasi on toivomisen varaa. Kaksi lyhyttä lausetta, kaksi räikeää virhettä.

Lue lisää

Menikö äidinkielenopettajalla herne nenuun? "ajetaan me poijjaat fiestalla vaan..."

Älypää kirjoitti:

Menikö äidinkielenopettajalla herne nenuun? "ajetaan me poijjaat fiestalla vaan..."

On siinä touhut, heti jos oma automerkki ei miellytä muita, tarvitsee takertua henk.kohtaisuuksiin... Säälittävää...

Variantti kirjoitti:

Audilta tuohon kategoriaan mahtuisi A4 2.4L V6.
Volkswagenilta Gof 2.8L V6, no ehkei kovin sporttinen imagoltaan.
Entäpäs Seat Leon 2.8L V6?
Mites Seat Toledo 2.3L V5
Onhan noita.

Lue lisää

A3 TAI A4, V6!!!!
näppäriä,nopeita,comfort,suorituskyky ja turvallisuus HUIPPULUOKKAA!!!!
Tosimiehen auto!!!
Urheilupohjalla jne.......
ai ai ai tulee mahtava!
Itselläni on A6 V6 3.0L!
Huiput 250->!!!!

Niin, joillakin auto on vain kulkuväline, jonka tarkoituksena on viedä tavarat/ihmiset paikasta a paikkaan b. Joillekin auto merkitsee taas enemmän, minulla on myös muuta ajoa kun lasten kuskaamista, ajan vuodessa paljon työmatkoja yksikseni, joten on hienoa että autossa riittää voimaa ym. Silloin ajo on moninkerroin hauskempaa.
Urheiluauton ostaisin, jos ei tuota jälkikasvua olisi.

Ostaja kirjoitti:

Niin, joillakin auto on vain kulkuväline, jonka tarkoituksena on viedä tavarat/ihmiset paikasta a paikkaan b. Joillekin auto merkitsee taas enemmän, minulla on myös muuta ajoa kun lasten kuskaamista, ajan vuodessa paljon työmatkoja yksikseni, joten on hienoa että autossa riittää voimaa ym. Silloin ajo on moninkerroin hauskempaa.
Urheiluauton ostaisin, jos ei tuota jälkikasvua olisi.

Lue lisää

On tietysti aivan toinen juttu ajaa yksinään työmatkoja kuin kuskata lapsia. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa en todella vieläkään ymmärrä urheilullisuuden funktiota. Anteeksi toki aiempi tyly kommenttini, mutta aluvanteet ym. perheenkuljetusautoonsa haluava isä vaikuttaa jotenkin "nykyaikaiselta" juuri siinä sanan huonossa merkityksessä.

Itsellä tulee myös paljon työmatka-ajoa, noin 60 tmk/vuosi ja omaa ajoa tähän päälle 20 tkm/vuosi. Urheiluautoon en päätynyt, vaan nimeltämainitsemattomaan isoon dieseliin. Valintaperusteina olivat dieselin lisäksi automaatti, hyvä kuskin paikka ja yhtenä tärkeimmistä hyvät valot ja neliveto. Ehkä joku voisi hoitaa esim. Celicalla omat pitkät matkansa -minä en edes harkitse. Nykyautoissa riittää jouhevaan ja keskinopeuksiltaan aivan kiitettävään matkantekoon puhtia joka tapauksessa. Jos ei tunnu riittävän, lienee syytä kysyä, mihin sitä niin hemmetinmoinen kiire on.

Vaan päättyköön ratkaisemattomaan tämä kina. Ajele harkiten, myös sillä tehokkaammalla autolla.

Ajele toki a

Älä ny saatana mies meinaa tosissaan että pösö ois vaihtehto. Pösössä ei ole mitään urheilullisuutta ikinä ollutkaan. Pappamalli.
Sitä paitsi kuutos koneet on perseestä. Raskaita ja bensasyöppöjä ja laiskoja hintaansa nähden. Kuutiotuumia ei voita mikään paitsi turbo. Kyllä todellisen urheilullisen auton perässä tulee lukea
2.0T tai 2.3T ja sillon lähtee...

Huh kirjoitti:

Älä ny saatana mies meinaa tosissaan että pösö ois vaihtehto. Pösössä ei ole mitään urheilullisuutta ikinä ollutkaan. Pappamalli.
Sitä paitsi kuutos koneet on perseestä. Raskaita ja bensasyöppöjä ja laiskoja hintaansa nähden. Kuutiotuumia ei voita mikään paitsi turbo. Kyllä todellisen urheilullisen auton perässä tulee lukea
2.0T tai 2.3T ja sillon lähtee...

Lue lisää

asiantuntija, kattele poju esim mm ralleja mistähän sitä urheilullisuutta löytyy?, tuskin perheautossa tuollaisia ominaisuuksia tarvitaankaan, varmasti 406 on hyvä vaihtoehto.

Huh kirjoitti:

Älä ny saatana mies meinaa tosissaan että pösö ois vaihtehto. Pösössä ei ole mitään urheilullisuutta ikinä ollutkaan. Pappamalli.
Sitä paitsi kuutos koneet on perseestä. Raskaita ja bensasyöppöjä ja laiskoja hintaansa nähden. Kuutiotuumia ei voita mikään paitsi turbo. Kyllä todellisen urheilullisen auton perässä tulee lukea
2.0T tai 2.3T ja sillon lähtee...

Lue lisää

"Kyllä todellisen urheilullisen auton perässä lukee 2.0T tai 2.3T ja sillon lähtee..."
Olen asiasta erimieltä, kyllä uheilullisessa/urheiluautossa kuuluu olla isompi, kuuluu olla vähintään kutosen kone..
Juu, kyllä tuo turbo menee yleinsä paremmin kuin joku pieni 6-kone, ja vääntöäkin piisaa enemmän, mutta ei siinä pelkästään suorituskyky ratkaise!

Niin ja ei tuo Pösö ole yhtään enempää "pappa-auto" kuin saabikaan...

Scuore sportivo kirjoitti:

"Kyllä todellisen urheilullisen auton perässä lukee 2.0T tai 2.3T ja sillon lähtee..."
Olen asiasta erimieltä, kyllä uheilullisessa/urheiluautossa kuuluu olla isompi, kuuluu olla vähintään kutosen kone..
Juu, kyllä tuo turbo menee yleinsä paremmin kuin joku pieni 6-kone, ja vääntöäkin piisaa enemmän, mutta ei siinä pelkästään suorituskyky ratkaise!

Niin ja ei tuo Pösö ole yhtään enempää "pappa-auto" kuin saabikaan...

Lue lisää

2.0T tai 2.3t...=)

Huh kirjoitti:

Älä ny saatana mies meinaa tosissaan että pösö ois vaihtehto. Pösössä ei ole mitään urheilullisuutta ikinä ollutkaan. Pappamalli.
Sitä paitsi kuutos koneet on perseestä. Raskaita ja bensasyöppöjä ja laiskoja hintaansa nähden. Kuutiotuumia ei voita mikään paitsi turbo. Kyllä todellisen urheilullisen auton perässä tulee lukea
2.0T tai 2.3T ja sillon lähtee...

Lue lisää

vaan kiveksiäsi jos et tuon enempää autoista tiedä!

Jore kirjoitti:

vaan kiveksiäsi jos et tuon enempää autoista tiedä!

Mene laiheliini aukomaan päätäs muualle. Vaikka
siihen LULLA PASKA PÖSÖÖS. Omistat arvatenkin jonkun 405 GR 1.6 vai mitä niitä onkaan ja luulet sen olevan joku vitun sportti perheauto. PAH ja hah.

Ei oikein saa kunnon konetta tuohon bimmeriin neljälläkympillä, jos ei osta käytettynä. Nim.merkki 'Ostaja' oli kait vissiin ostamassa uutta autoa?

No joo, olisihan tuo hienoa, jos Alfatkin raapisi vielä takaa, mutta ei tuo etuveto silti urheilullisuutta pois sulje. Kyllä tuosta 156:sta löytyy melkeinpä urheiluauton ajo-ominaisuudet ym, mutkiin pystyy vetämään niin kovaa kuin uskaltaa ja on vakaa ajettava ym.. Moottorikin on ehdottomasti luokkansa upein, on ihan Alfan omaa käsialaa, eikä Fiatin tekele. Nämä on silti juuri niitä asioita, joista on paha alkaa tappelemaan, yksi pitää bemaria urheilullisena, yksi alfaa ja kolmas morris marinaa...

Scuore sportivo kirjoitti:

Ei oikein saa kunnon konetta tuohon bimmeriin neljälläkympillä, jos ei osta käytettynä. Nim.merkki 'Ostaja' oli kait vissiin ostamassa uutta autoa?

No joo, olisihan tuo hienoa, jos Alfatkin raapisi vielä takaa, mutta ei tuo etuveto silti urheilullisuutta pois sulje. Kyllä tuosta 156:sta löytyy melkeinpä urheiluauton ajo-ominaisuudet ym, mutkiin pystyy vetämään niin kovaa kuin uskaltaa ja on vakaa ajettava ym.. Moottorikin on ehdottomasti luokkansa upein, on ihan Alfan omaa käsialaa, eikä Fiatin tekele. Nämä on silti juuri niitä asioita, joista on paha alkaa tappelemaan, yksi pitää bemaria urheilullisena, yksi alfaa ja kolmas morris marinaa...

Lue lisää

...mutkiin pystyy vetämään niin kovaa kuin uskaltaa ja on vakaa ajettava...

Onko sulla tehtynä jotain tilastoja eri automerkeillä mutkiin ajosta. Kuinka kovaa oot uskaltanut eri automerkeillä (etu- tai takavetoisilla) mutkiin ajaa?

...Moottorikin on ehdottomasti luokkansa upein...

Ai minkäköhän luokan? Malmin yläaste 7B? Onko henkilökohtainen mielipide vai jokin fakta?

Kuoripoika kirjoitti:

...mutkiin pystyy vetämään niin kovaa kuin uskaltaa ja on vakaa ajettava...

Onko sulla tehtynä jotain tilastoja eri automerkeillä mutkiin ajosta. Kuinka kovaa oot uskaltanut eri automerkeillä (etu- tai takavetoisilla) mutkiin ajaa?

...Moottorikin on ehdottomasti luokkansa upein...

Ai minkäköhän luokan? Malmin yläaste 7B? Onko henkilökohtainen mielipide vai jokin fakta?

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä, että loppuu ennemmin uskallus, kuin pito...
Tilastoja en ole merkinnyt ylös, mutta jokaista koeajamaani (vähän tehokkaampaa) autoa olen mutkatiellä kokeillut.

Kannattaa tutustua tuohon Alfan moottoriin, niin tiedät mitä tarkoitan.

mikä asian tuntija

ei tässä mitään puolimaastoautoa olla ostamassa...Hintakin on mitä on.

nyt ihmeessä, kumpi maistui paremmalta: patonki vai spagetti :)

alfisteihin ;)

vie sydämmen viimeistään kun sitä koeajaa...=)

tai kirjoitti:

alfisteihin ;)

Kiitos. On upea auto! Maanantaina tekemään kaupat, toivottavasti antaa nykyisestä volvosta hyvän hyvityksen.

P.S kokeilin mutka-ajoakin, ei volvo pahemmin pärjää!

Scuore sportivo kirjoitti:

vie sydämmen viimeistään kun sitä koeajaa...=)

Näin siinä kävi
Muksutkin ihastui alfaan välittömästi!

tai kirjoitti:

alfisteihin ;)

Saat tehoa, vääntöä, ajo-ominaisuuksia, mukavuutta ja vaikka mitä kohtuu rahalla paljon enemmän kuin Alfassa tai Volvossa. Mörisevää moottorin ääntä et saa, mutta toisaalta saat valmiuden hyville audiovehkeille mitä ei moottorin mörinä (vai oliko se murina..:)) pilaa..

Se on AUTO kirjoitti:

Saat tehoa, vääntöä, ajo-ominaisuuksia, mukavuutta ja vaikka mitä kohtuu rahalla paljon enemmän kuin Alfassa tai Volvossa. Mörisevää moottorin ääntä et saa, mutta toisaalta saat valmiuden hyville audiovehkeille mitä ei moottorin mörinä (vai oliko se murina..:)) pilaa..

Lue lisää

Alfamies/nainen ei saabeja kaipaa...

Volvo V40 T4,hinta onkin noin 32000 Euroa.

Ostan alfa romeo 156 V6 SW:n.
Pesee t4:sen mennen tullen ajettavuudessa, vielä kun saisi alfaan samanlaisen väännön mitä t4:ssa on. Nykyinen auto on V40 2.0t '98.

Kyse oli uusista autoista.290 TDI ei ole ollut tuotannossa enää moneen vuoteen.Nykyisin lähinnä vastaava lienee 270 CDI,joka E-sarjan farmarikoriin kiinnitettynä maksaa yli 70 000 euroa.

Alkuperäinen kysyjä siis tavoitteli max.40 000 euron hintaista,urheilullista ja uutta perheautoa.E 290 farkku on varmasti perheautona sieltä paremmasta päästä,mutta uusi tai urheilullinen se ei varmasti ole.Uusi lähinnä vastaava vaihtoehto taas maksaa lähes puolet liikaa.

Kiitoksia vaan paljon ehdotuksista, mutta päätöksen olen jo tehnyt. Oli tuo alfa romeo niin ihana ajettava ym, että ei tee mieli koe-ajaakaan enää muita.

Hinta on t4:ssa kohdallaan, mutta jää ajettavuudessa, moottorin soundeissa ym. pitkälle alfan taakse. On tuota t4:ää tullut jonkun verran ajettua. Nykyinen auto joka menee vaihdossa alfaan on S40 2.0t '98. Myyn auton myös yksityiselle jos saan hyvän hinnan.

Olikos 166 "nappivaihteilla"? Saattaa haukata pahasti kiihtyvyyttä. Ja onhan 166 huomattavasti suurempi autokin kuin 156.

massa kirjoitti:

Olikos 166 "nappivaihteilla"? Saattaa haukata pahasti kiihtyvyyttä. Ja onhan 166 huomattavasti suurempi autokin kuin 156.

Automaatti, niinkuin auton pitää ollakkin

Et varmaan ymmärräkkään, eihän massa-autoilijat tuollaista tajua.
Vai, että ovet ei istu paikallaan ja muoviosissa on hirveitä valujäänteitä. Mitä helvetin kolariautoa olet käynyt "testaamassa". Et todellakaan tiedä mistä puhut, silloin kannattaa olla hiljaa.

Vertailun vuoksi:
Alfa 166 3.0 V6 Sportronic
Teho: 220hv, Huippunopeus: 236km/h, Kiihtyvyys (0-100km/h) 8.6s

Saab 9-5 3.0t V6 A
Teho: 199hv, Huppunopeus 235km/h, Kiihtyvyys (0-100km/h) 8.9

166 ja 156 on muutenkin erilaisia autoja, 166 on edustuksellinen ja 156 perhesportti.

Pesee muuten 156 V6, 9-3 Aeronkin kiihtyvyydessä ;-)

-bravo 80 '00-

P.S Odotan koska alkaa tulemaan "Saab-viriviri-kirjoituksia" ;-)

Te jaksatte ehdotella merkkejä vieläkin ;-), arvostan sitä kyllä, mutta olen valintani tehnyt.
Ei säväytä mondeo yhtään, ei edes st200, on perusluonteeltaan niin tylsä auto, eikä ulkonäkökään säväytä minua. En usko, että tuo mainitsemasi saab oli alfaa suorituskykyisempi, tuo alfan q-system taitaa perustua automaattivaihteistoon ja syö suorituskykyä jonkun verran. Katselin juuri mainio.net sivuilta suorituskykytaulukkoa ja jos siihen on luottamista, niin alfa 2.5 v6 on saab 9-3 aeroakin nopeempi kiihtyvyydessä 0-100kmh. En kaipaa parempaa suorituskykyä kuin mitä alfassa on, siinä on näistä ehdotuksista hienoin/persoonallisin ulkonäkö, loistavat ajo-ominaisuudet ja keräsihän se katseitakin kadulla, vaikka koe-ajo-lenkki ei pitkä ollutkaan.
Jokatapauksessa, päätökseni olen tehnyt ja sitä en enää muuta.
Olisiko joku kiinnostunut volvo s40 2.0t vm. 98:sta? Vielä olisi parisen päivää aikaa.

Ostaja kirjoitti:

Te jaksatte ehdotella merkkejä vieläkin ;-), arvostan sitä kyllä, mutta olen valintani tehnyt.
Ei säväytä mondeo yhtään, ei edes st200, on perusluonteeltaan niin tylsä auto, eikä ulkonäkökään säväytä minua. En usko, että tuo mainitsemasi saab oli alfaa suorituskykyisempi, tuo alfan q-system taitaa perustua automaattivaihteistoon ja syö suorituskykyä jonkun verran. Katselin juuri mainio.net sivuilta suorituskykytaulukkoa ja jos siihen on luottamista, niin alfa 2.5 v6 on saab 9-3 aeroakin nopeempi kiihtyvyydessä 0-100kmh. En kaipaa parempaa suorituskykyä kuin mitä alfassa on, siinä on näistä ehdotuksista hienoin/persoonallisin ulkonäkö, loistavat ajo-ominaisuudet ja keräsihän se katseitakin kadulla, vaikka koe-ajo-lenkki ei pitkä ollutkaan.
Jokatapauksessa, päätökseni olen tehnyt ja sitä en enää muuta.
Olisiko joku kiinnostunut volvo s40 2.0t vm. 98:sta? Vielä olisi parisen päivää aikaa.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu että Alfaan verrattuna kaikki muut vaikuttaa vähän liian tavallisilta. Pakko myöntää että paremman näköistä autoa on vaikea löytää, ja kun voimaa ja ajettavuuttakin on ennemmän kuin tarpeeksi ei päätöstä tarvi sen enempää miettiä.

Toisille auto on kuljetusalusta, toisille hieman enemmän.

Ostaja kirjoitti:

Te jaksatte ehdotella merkkejä vieläkin ;-), arvostan sitä kyllä, mutta olen valintani tehnyt.
Ei säväytä mondeo yhtään, ei edes st200, on perusluonteeltaan niin tylsä auto, eikä ulkonäkökään säväytä minua. En usko, että tuo mainitsemasi saab oli alfaa suorituskykyisempi, tuo alfan q-system taitaa perustua automaattivaihteistoon ja syö suorituskykyä jonkun verran. Katselin juuri mainio.net sivuilta suorituskykytaulukkoa ja jos siihen on luottamista, niin alfa 2.5 v6 on saab 9-3 aeroakin nopeempi kiihtyvyydessä 0-100kmh. En kaipaa parempaa suorituskykyä kuin mitä alfassa on, siinä on näistä ehdotuksista hienoin/persoonallisin ulkonäkö, loistavat ajo-ominaisuudet ja keräsihän se katseitakin kadulla, vaikka koe-ajo-lenkki ei pitkä ollutkaan.
Jokatapauksessa, päätökseni olen tehnyt ja sitä en enää muuta.
Olisiko joku kiinnostunut volvo s40 2.0t vm. 98:sta? Vielä olisi parisen päivää aikaa.

Lue lisää

mitään vaan kiityvyys esim 60-120 jossa alfalla ei ole mitään maihiksia saabille:) Turbon vääntö on aivan erilainen kuin vapaasti hengittävän... Turbossa vääntöä löytyy laajalla alueella toisin kuin normikoneessa...

Mutta alfa on munakas auto!!

STS kirjoitti:

mitään vaan kiityvyys esim 60-120 jossa alfalla ei ole mitään maihiksia saabille:) Turbon vääntö on aivan erilainen kuin vapaasti hengittävän... Turbossa vääntöä löytyy laajalla alueella toisin kuin normikoneessa...

Mutta alfa on munakas auto!!

Lue lisää

Joo, ei sillä 0-100km/h kiihtyvyydellä niin paljon väliä ole käytännössä, varsinkaan jos kiihtyvyys erot pyörii vain sadasosasekunneissa. En minäkään silti hevillä usko, että 156 V6 jäisi 185 heppaselle saabille 60-120km/h kiihtyvyydessä..

Terv, 156 V6 24V '99

Scuore sportivo kirjoitti:

Joo, ei sillä 0-100km/h kiihtyvyydellä niin paljon väliä ole käytännössä, varsinkaan jos kiihtyvyys erot pyörii vain sadasosasekunneissa. En minäkään silti hevillä usko, että 156 V6 jäisi 185 heppaselle saabille 60-120km/h kiihtyvyydessä..

Terv, 156 V6 24V '99

Lue lisää

Laajemman väännön turvin saab rökitti...

eli 60-120 matkat eri vaihteilla (3 suurinta)
saab   196   268   432
alfa   205   366   568
audi   236   336   438
ford   233   363   536

Tietty alfassa oli automaatti ,mutta erot ovat aika selkeät lukuunottamatta vertailun pienintä vaihdetta

Ps.Saabissa oli pisimmät välitykset..

STS kirjoitti:

mitään vaan kiityvyys esim 60-120 jossa alfalla ei ole mitään maihiksia saabille:) Turbon vääntö on aivan erilainen kuin vapaasti hengittävän... Turbossa vääntöä löytyy laajalla alueella toisin kuin normikoneessa...

Mutta alfa on munakas auto!!

Lue lisää

Kyllä se nyt vain taitaa niin olla että isommassa vaparissa vääntöalue on hieman laajempi kuin Turpossa, noin niinkuin yleensä...

jh kirjoitti:

Kyllä se nyt vain taitaa niin olla että isommassa vaparissa vääntöalue on hieman laajempi kuin Turpossa, noin niinkuin yleensä...

Alfa romeo 156 2,5 V6 vääntö on 1000kierroksen kohdalla 160Nm ja nousee tasaisesti 4000kierrokseen ollessa 200Nm sitten nousee jyrkemmin saavuttaen maksimin 5000kierroksessa 222Nm ja alkaa laskea ja lopulta 6500 kohdalla 200Nm

Saab 2.0T vääntö on 1500rpm kohdalla 200Nm 2000rpm kohdalla maksimi eli 263 jonka auton moottori ylläpitää aina 4500rpm asti josta se lähtee laskemaan arvon ollessa 200Nm 6000 kierroksen kohdalla...

Eli hiukan vaikea selittää ,mutta kun kuvaajia katselee niin ei ole epäilystä kummassa on laajempi vääntö.. Toki Varmaan jossain 5,7L V8 on vielä laajempi vääntö....

sts kirjoitti:

Alfa romeo 156 2,5 V6 vääntö on 1000kierroksen kohdalla 160Nm ja nousee tasaisesti 4000kierrokseen ollessa 200Nm sitten nousee jyrkemmin saavuttaen maksimin 5000kierroksessa 222Nm ja alkaa laskea ja lopulta 6500 kohdalla 200Nm

Saab 2.0T vääntö on 1500rpm kohdalla 200Nm 2000rpm kohdalla maksimi eli 263 jonka auton moottori ylläpitää aina 4500rpm asti josta se lähtee laskemaan arvon ollessa 200Nm 6000 kierroksen kohdalla...

Eli hiukan vaikea selittää ,mutta kun kuvaajia katselee niin ei ole epäilystä kummassa on laajempi vääntö.. Toki Varmaan jossain 5,7L V8 on vielä laajempi vääntö....

Lue lisää

Jos Saabissa on laajempi vääntö. Ei vääntö/suorituskyky autossa tärkeimpiä ominaisuuksia ole (kunhan on riittävä). Mielummin ajan veekutosella kun turbonelosella. Makuasioita.

STS kirjoitti:

Laajemman väännön turvin saab rökitti...

eli 60-120 matkat eri vaihteilla (3 suurinta)
saab   196   268   432
alfa   205   366   568
audi   236   336   438
ford   233   363   536

Tietty alfassa oli automaatti ,mutta erot ovat aika selkeät lukuunottamatta vertailun pienintä vaihdetta

Ps.Saabissa oli pisimmät välitykset..

Lue lisää

tätä väärää tietoa ei ole näköjään ikinä korjattu, mutta Saabilla ei ole jakoa manuaali Alfaa vastaan.. tyvärr


http://web.archive.org/web/19991128053614/http://aftonbladet.se/bil/biltester/1998/9805/980502b.html

Vastasit yli 10 v. vanhaan viestiin. Pitäisikö tarkistaa sytytyksen ajoitus?

Hyvä meininki!

Vielä kun teikäläiset "nollastasataan"-dorkat tajuaisivat lähteä hieman aiemmin kotoa liikkeelle niin ei tarvitsisi sinkoilla tuolla liikennevaloissa kuin hermoheikot pellet.

Onhan sillä toki iso merkitys että paikaltaan lähtiessä saavuttaa maantienopeuden pari sekuntia nopeammin kuin vaarin Avensis. Kai tällä asialla vielä jollekin on merkitystä ja liikenteessä provosoituvia vielä löytyy.

Sä rulaat!!!