Diabetes-sivuilta löytyi tämä linkki:
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=3961
Onko nyt siis kuitenkin rasva se, joka laukaisee 2-tyypin diabeteksen?
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=3961
Onko nyt siis kuitenkin rasva se, joka laukaisee 2-tyypin diabeteksen?
Vastaukset 196
Vanhimmat
Terveydenhuollossa on jo pitkään puhuttu, että sokeritaudin oikeampi nimi olisi rasvatauti.
Vieläkinhän näkee ihmisiä, jotka tarjoavat diabeetikolle rasvaista pasteijaa, vaikka tavallinen sokerilla leivottu pulla olisi kahvileipänä paljon terveellisempi.
Olkoonkin, että ennen sotia kuviteltiin sokerin aiheuttavan syöpää... niin diabetestakin luultiin alkuun sokerin aiheuttamaksi.
"Vieläkinhän näkee ihmisiä, jotka tarjoavat diabeetikolle rasvaista pasteijaa, vaikka tavallinen sokerilla leivottu pulla olisi kahvileipänä paljon terveellisempi". On nnniin totta!
"Huvittavinta" on se, että niin tekee esim. kummitätini, jolla on itsellä D2. Hän on niin huolissaan siitä, ettei D1 mieheni vain joudu syömään sokeria. Ja rasva tirskuu...
monesko D1 mieheni tänään?
puuttumaan epäolennaisuuksiin.
juuri samoin kuin eräs kolmikirjaiminen nimimerkki ryyditettynä numerolla.
Ai sinä tykkäät matkia ihmisiä? Eikö sulla ole mitään omaa?
Mitä omaa sinä olet keskusteluihin tuonut? Asioista lukematta ja kokeilematta osaat asiaa arvostella.
Kirjoitit eräässä kommentissa että A.H. ei tiedä ravintoasioista mitään. Aikamoinen väite nettikirjoittelijalta,joka anonyyminä täällä kirjoittelee. Ja sukulaislääkärisi on ravinto expertti,niinhän? Haluaisin lukea hänen kirjoittaman kirjan ravinnosta tai laihduttamisesta. Kerro tekijä ja kirjan nimi,niin lupaan käydä ostamassa sen välittömästi ja lukea. Voit sitten kuulustella että varmasti pidin lupaukseni. Minua kun ei uusikaan tieto pelota,ja rohkeuteni riittää lukemään teos kuin teos.(mutta vain suomenkielinen painos)
Sisareni väikkäri on englanniksi. Eikä hän muuten ole kirjoittanut laihduttamisesta, vaan ruokavalion vaikutuksesta naisen gynekologiseen terveyteen.
Kuten olen kertonut, olen lukenut AH:n nettisivut, samoin suurimman osan Atkinsin ja muista jenkkiVHH-sivuista. Tämä riittäköön, kelpaa se sinulle sitten tahi ei.
Näköjään sitä viksumpikin menee lankaan. Miksi luulit minun lisänneen viimeisen lauseen joka oli suluissa? Ansaksipa hyvinkin,ansaksi. Joka laukesi.
Kun kirjoittaa niinkin paljon kuin sinä,ei enää muista mitä kaikkea on kirjoittanut. "Valhella on lyhyet jäljet",sanotaan.
Minulle on enää turha syötää pajunköyttä,toivon että muutkin foorumissa huomaisivat saman. On sanonta "valehtelee kaksikertaa ja kolmannella kerralla uskoo itsekkin".
Kysyi minulta diabeteksen määritelmää ja kun kirjoitin sen omissa nimissä sanasta sanaan kuinka se määritellään virallisissa lääketieteellisissä julkaisuissa niin Mie1 sanoi etten ymmärrä diabeteksesta mitään.
menit itse lankaan paljastamalla, että kopioit täällä muiden tekstejä mainitsematta lähdettä. Sen tekemiseen ei vaadita ymmärrystä, vaan idiotismia. Jos olisit maininnut lähteen tai kertonut omin sanoin, voitaisiin kuvitella sinun ymmärtävän jotain.
Ja diabetes-nimellä puhutaan kahdesta (oikeastaan kolmesta) eri sairaudesta.
ajan teet. Kopioit muita.
ruuti on jo keksitty, ei sitä tarvitse minun enää keksiä.
Olisiko sinusta siihen?
Sama juttu ,hän kysyi samaa ja sanoi että hän ei halunnut nolata minua. Ääni muutui kellossa kun selitin hänelle asian. Alkoi ivailu tietäjästä,kenet siis nolattiin. Hän todellakin luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Mutta nyt meni lankkaan ja paljastui. KUKA NYT ON NOLO?
nolostua.
omalla nimimerkillä mie1. Eiköhän kaikki tiedä kuka siellä itkee.
meitä on muitakin.
vastatakseen.
sen teoksen nimi, missä sanotaan, että D1 potilaan haima toimii osittain. Kiitos.
Systerini väikkäri on julkaistu englanniksi. Jos osaat englantia, niin porhalla hyvä ihminen yliopiston kirjastoon ja lue se! Minulle on suoraan sanoen ihan yksi lysti mitä kieliä sinä osaat.
erästä. Voi voi! Uskottavuutesi on mennyt. Onneksi sen huomasivat muutkin.
joka kuvittelee, että väitöskirjat myydään kirjakaupassa.
mitään väitöskirjasta.
"Haluaisin lukea hänen kirjoittaman kirjan ravinnosta tai laihduttamisesta. Kerro tekijä ja kirjan nimi,niin lupaan käydä ostamassa sen välittömästi ja lukea." Tässä suora lainaus. Käyppä tarkistamassa.
Kannattaisi lukea tarkemmin,ennen kuin kommentoi. No kaikkihan tietää kuka kirjoittaja on,eli sappi kiehuu.
Kaikenlaisia...
Tunnustan.
sitten olet? Et ainakaan minä.
Hassua, että menetin joidenkin mielestä uskottavuuteni, kun kerroin, että systerini on LT. Siihen asti kun minulla ei kuulemma minkäänlaista uskottavuutta ollut ollutkaan. Koittaakaas nyt pojat päättää. :)
Eikö ole aika itsestään selvää, että henkilö, joka on väitellyt tohtoriksi, on kirjoittanut ensisijaisesti väitöskirjan?
Antti heikkilät ovat ihan eri sakkia, ja toimivat toisenalisin motiivein. Toki myös osa väittelijöistä julkaisee tutkimuksestaan ns. jokamiehen version. Sisareni ei kuitenkaan näin ole tehnyt.
Heikkilän kaltaiset populistiset kirjat eivät menisi missään tiedeyhteisössä läpi. Miehellähän onkin oma kirjankustantamo.
niitä muuten myydään. Ko. yliopiston kirjakaupassa, tosin vain rajoitetun ajan väitöksen jälkeen.
Systerin väikkäri on kyllä sen verran vanha, että sitä löytyy enää korkeintaan divareista, ja sitten tieteellisistä kirjastoista.
Minkä niminen kustantamo Heikkilällä on? Kustantaako se muitakin kuin hänen omia kirjojaan? Löytyykö nettisivuja?
puhutaan väitöskirjasta.
"Kirjoitit eräässä kommentissa että A.H. ei tiedä ravintoasioista mitään. Aikamoinen väite nettikirjoittelijalta,joka anonyyminä täällä kirjoittelee. Ja sukulaislääkärisi on ravinto expertti,niinhän? Haluaisin lukea hänen kirjoittaman kirjan ravinnosta tai laihduttamisesta. Kerro tekijä ja kirjan nimi,niin lupaan käydä ostamassa sen välittömästi ja lukea. Voit sitten kuulustella että varmasti pidin lupaukseni. Minua kun ei uusikaan tieto pelota,ja rohkeuteni riittää lukemään teos kuin teos.(mutta vain suomenkielinen painos)" tässä suora lainaus.
Ymmärrän että potuttaa,mutta miten viesti liittyy väitöskirjaan. Aloit kehua siskosi väitöskirjalla vasta tämän viestin jälkeen. Onko sinulla hiukan konseptit sekaisin?
Kuvaile minulle muutamalla lauseella ykköstyypin diabetes. Jos käytät avuksesi lähdekirjallisuutta, niin kirjaa myös ne, vaikkei se tapanasi olekaan.
Edellinen "lainaus" oli joko itsekeksimäsi, tai sitten kotoisin sahatehtaan aivopuruosastolta.
Tsemppiä! :)
Heti, kun kirjoitat asiaa, niin saat niskaasi asiattomuuksia. Hyvä, kun sinä ja tätsykkä jaksatte valistaa, on ihan "pakko" käydä kerran päivässä, lukemassa.
Täällä taitaa olla aika paljon porukkaa, jolle jokin harrastus tai vaikkapa ihan vain arkiliikunta tekisi hyvää.
Ei oteta tätä niin vakavasti, noiden provoilijoiden älykkyystaso näyttää olevan sitä luokkaa, ettei heille voi olla edes kovin vihainen.
Kiitti kuitenkin kannustuksesta, välillä kun tuntuu, ettei täällä ole ketään täysjärkistä. Uutta vuotta Sinulle! Hyvää sellaista. :)
http://www.rasalas.fi/etusivu.php
ja tässä pätkä kustantamoa mainostavalta sivustolta:
Rasalas-kustannus julkaisee ihmisen henkistä ja fyysistä hyvinvointia edistävää tieto- ja kaunokirjallisuutta kaiken ikäisille. Kustantamo syntyi kun Maarit ja Antti Heikkilä tahtoivat päästä tekemään yhdessä: ”Itse olen kirjoittanut Tammelle ja WSOY:lle, Maaritilla on taas kansainvälisen kaupan ja markkinoinnin kokemus. Halusimme tehdä jotain yhdessä sillä tässä vaiheessa ’oman uran’ luominen ei viehätä millään tavalla. Kustantamoajatus syntyi kuin itsestään,” sanoo Antti Heikkilä, ja kertoo hänen ja Maaritin tavoitteesta löytää heidän kustantamonsa perustaviin ajatuksiin sopiva lastenkirja: ”Olemme pitkään etsineet sopivaa lastenkirjaa. Valtaosan lastenkirjoista ovat kirjoittaneet satusedät ja -tädit ja kirjoissaan he tyrkyttävät omaa maailmaansa lapsille". http://www.9kuukautta.net/totto.htm
palautteestasi!
xxx
Tässä sulle määritelmää I-tyypin diabeteksesta
Tyypin 1 eli nuoruusiän diabetes on sairaus, jossa elimistön insuliinin tuotanto on joko liian vähäistä tai sitä ei ole lainkaan. Insuliini on haiman langerhansin B-solujen verenkiertoon erittämä, mm. hiilihydraattien aineenvaihduntaan käyttämä elintärkeä hormoni. Insuliinintuotannon häiriö johtuu yleensä haiman B-solujen tuhoutumisesta autoimmuuniprosessissa, johtaen verensokerin hallitsemattomaan nousuun ja siitä johtuviin oireisiin, jotka hoitamatta jäädessä voivat päättyä kohtalokkaasti.
palstan suurin provo tällä hetkellä olet sinä. Sähläät joka välissä,mutta et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Aina kun joudut pulaan putkahtaa joku oppinut ystävä tai sukulainen kirjoituksiisi. Ja nämä muka tekevät kirjoituksistasi uskottavia. Onneksi uskottavuutesi on mennyt totaalisesti.
ihan sun oma määritelmäsi? Niin mä ajattelinkin, koska lähde puuttuu ja tiedot ovat pielessä.
ovat te nikittömät puskasta-ampujat, jotka kuvittelevat jokaista omanlaistaan minuksi, eivät osaa lukea ja uskottelevat itselleen, että jos vastaus ei miellytä teitä niin en ole vastannut lainkaan.
Grow up, vaavi.
Jopas sattui, olen tehnyt duuniakin ko. kustantamolle!
Tuo mitä he kirjoittavat lastenkirjoista on kyllä ihan p:stä. Suomessa on kymmeniä pienkustantamoja, jotka ovat ihan oikeasti tehneet jotain konkreettista paremman lastenkirjallisuuden eteen. Yhden italialaisen (!), klisheisen, eikä kovin korkeatasoisen lastenkirjasarjan tuominen Suomeen ei kyllä pysty niiden kanssa kilpailemaan. Ehkä olisi parempi keskittyä vähän harvempaan aihepiiriin. ;)
Oletko rasittava? olet. Mutta siihen sinä pyritkin, joten jätän sen omaan arvoonsa..
Löysin tällaisen tekstin. Taitaa olla sama kun tuo Kirilin teksti.
"Tyypin 1 (T1D) eli nuoruusiän diabetes on sairaus, jossa elimistön insuliinin tuotanto on joko liian vähäistä tai sitä ei ole lainkaan. Insuliini on haiman langerhansin B-solujen verenkiertoon erittämä, mm. hiilihydraattien aineenvaihduntaan käyttämä elintärkeä hormoni. Insuliinintuotannon häiriö johtuu yleensä haiman B-solujen tuhoutumisesta autoimmuuniprosessissa, johtaen verensokerin hallitsemattomaan nousuun ja siitä johtuviin oireisiin, jotka hoitamatta jäädessä voivat päättyä kohtalokkaasti."
Teksti löytyy sivuilta http://www.mtv3.fi/poliklinikka/Hormoniriippuvaiset_sairaudet.shtml/93423?Diabetes,_tyyppi_1
Ja kyllä, harrastin lähdekritiikkiä tässä asiassa. "Diabetes, tyyppi 1 -tekstin on tarkastanut LL Olli-Pekka Piira 28.10.2003"
Jos nyt edelleen olet sitä mieltä että kukaan täällä ei tiesdä diabeteksesta mitään, niin olisitko niin ystävällinen ja laittaisit sen sinun mielestäsi oikean määritelmän tähän ketjuun. Vai tiedätkö sitä?
sehän on sen tarkoituskin.
Jos siltä itseltään kysyy vastaavia asioita, niin arvaappa vaan että vastaako.
No ei tietenkään!
hahhah
Missä viipyy lukuisat vastaukset kysymyksiin joita on hänelle esitetty?
Esimerkiksi tämä diebeteksen määritelmä josta he kinasivat Kirilin kanssa. Sitäkin on 3 päivää odoteltu, mutta eihän häneltä asiallisia vastauksia tule. Asiattomuuksia kylläkin.
Vastaus tähänkin viestiin tiedetään etukäteen, mutta odotellaan.
asiallisen viestin Mie1n nimissä.
Niitä näkee tosi harvoin.
paljonko on paljon?
Vai että tehnyt töitäkin, mutta silti ei tiennyt kyseisen firman olemassa olosta. juupa juu
Mikähän on seuraava keksintösi?
linkkasikin alkuperäistutkimuksen, lue itse.
http://www.hhmi.org/news/marth20051229.html
Ja silloin, kun puhutaan liian proteiinin syönnin haitoista, alkaa selitys "ei me sitä paljonkaan syödä". Jokuhan jo mainitsi, että syökin nyt vhh:lla vähemmän kaloreita kuin ennen, ja näin ollen rasvojakin vähemmän. Syönettekö sitten mitään?
Mene itseesi ja lopeta lapsenomainen jankuttaminen. Huomaat varmaan, että sinulla on tärkeämpääkin miettimistä kuin se, mitä kysyisit minulta.
ei osoita sitä, että on ymmärtänyt ja sisäistänyt asian, saati että tietäisi jotain käytännön variaatioista. Vai kuulutko kenties siihen ihmisryhmään, joka leikkaa suonikohjunsakin lääkärikirjan avustuksella?
Omissa nimissäni mun on ollut tapana kirjoittaa.
Kiitos kannustuksesta! Vielä kun keksisit kuka olet, niin olisi kaikki hyvin. :)
olet vain niin sokea yhden asian kannattaja ettet itse sitä huomaa.
laitoit sitten sen saman tekstin kuin Kirilkin. Pointti? Olli-Pekka Piira on varmasti hyvä lääkäri, mutta diabeteslääkäri hän ei ole, eikä MTV3 varmaankaan luotettavin kuviteltavissa oleva lähde. Muitakin olisi googlaamalla löytynyt.
Tuo kuvaus osuisi parhaiten 3-tyypin diabetekseen, joka on vielä aika uusi juttu. Ykköstyypissä kun haiman toiminta on täysin loppunut, kaput.
Nythän on kantasolututkimuksen myötä herännyt toivo, että tällaiset kuolleet elimet voitaisiin saada jossain määrin toimimaan. Tosin, jo n. 50 vuoden ajan D1-potilaille on luvattu, että "kymmenen vuoden sisällä D1 voidaan parantaa".
Toistaiseksi kuitenkin taitaa optimistisin toive olla se, että nyt elossa oleva D1-väestö saisi käyttöönsä insuliini-inhalaattorin, ettei tarvitsisi enää monta kertaa päivässä pistää. Parannusta sekin olisi.
Kuka firman omistaa. Teen niin paljon hommia niin monelle eri yhtiölle, etten todellakaan tutki niiden kaikkien johtokunnan jäsenistöä. Tuokin oli sellainen lyhyt keikka, jossa itse asiassa tuurasin yhtä kaveriani, joka on samalla alalla.
että mun sisko ei ole kirjoittanut muuta kirjaa kuin sen väitöskirjan! En siis voi sinulle muuta hänen kirjoittamaansa kirjaa tarjota, koska sellaista ei ole!
Kerroppa siskosi nimi ja väitöskirjan nimi. Niin käyn tarkistamassa asian.
mitä runoilua sieltä tulee. Tosin mie1 käy hakemassa netistä jonkun väitöskirjan ja laittaa sen. Mutta miten voi tarkistaa että se on todella hänen siskonsa,ei mitenkään. Eli se ja sama mitä hän vastaa,eiköhän kaikilta ole mennyt usko hänen kirjoituksiin.
kerron. Haluatko myös minun nimeni, osoitteeni ja sotuni? Kerroin väikkärin aiheen, nimeä en suoraan sanoen edes itse muista, sen verran pitkä se on. Löydät kyllä opuksen, kun käppäilet yliopiston kirjastoon ja kerrot libristille sen aiheen.
muilta vastauksia,mutta itse ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin. Myös joitain kysymyksiä on poistettu. Eli kun tilanne käy hankalaksi hän ilmoittaa "asiattomista" viesteistä ja ne poistetaan. Välttyy näin vastaamasta kysymyksiin joihin ei osaa vastata.
menit lankaan taas.
täältä tasan yhden kirjoituksen, ja se oli Kirilin alatyylinen ja naista halventava kirjoitus, joka ei sisältänyt yhtään kysymystä.
Jos te Herrat Nimettömät Puskat ry:stä opettelisitte lukemaan, niin huomaisitte kyllä että olen vastannut kysymyksiinne. Vai pitääkö minun tästä lähtien vastata teille näin: "HUOM HUOM HUOM! NYT SEURAA VASTAUS KYSYMYKSEENNE JOKA KUULUI NIIN JA NIIN!!!!! VASTAUS KUULUU: ----" Jelppisikö se teitä dysleksikoita yhtään?
luettelo kaikista oppineista ystävistäsi ja sukulaisistasi joita olet käyttänyt ja aiot käyttää kun taas joudut pulaan. Eli ystävyys tai sukulaaisuus suhde ja titteli ja oppiasvo sekä mistä sian voi tarkistaa. No etpä tietenkään tee.
No ei se mitään ,ei sinun kirjoituksiisi kukaan kuitenkaan usko.
Loppuun vielä kysymys jonka täältä poistatit. Mitä henkilökohtaista pahaa A.H. on sinulle tehnyt? Minusta kysymys on aiheellinen ja aiheeseen sopiva. Varsinkin kun hyökkäät häntä vastaan joka käänteessä. En nimittäin usko että kenenkään on pakko lukea hänen kirjojaan tai noudattaa hänen neuvojaan. Minulle kaikki on ollut vapaaehtoista. Siis katsotaan pidätkö lupauksesi ja vastaat.
taas yhden viestin. Siksi kai kun kirjoitin siinä totuuden.
Nimettömiin kirjoituksiin, enkä sellaisiin, jotka koskevat persoonaani eivätkä aihetta, ovat panettelevia tai muutoin ala-arvoisia.
Taas joku kirjoittaa nimissäni. Totta kai vastaan kaikenlaisiin kirjoituksiin kuten tähänkin asti, enhän edes voisi olla vastaamatta
keksiä edes parempia selityksiä puheilles.
sä poistit tai poistatutit oman viestisi johon vastasin. Samalla poistui koko ketju. Jos olisit pyytänyt ylläpitoa poistamaan vain minun viestini, se olisi onnistunut.
Sun oma kirjoitus oli vähän hölmö ja vastasin siihen vitsillä. Se ei ollut alatyylin kirjoitus. Uhkasit poliisitutkinnalla, mutta en ole vielä saanut poliisi ystävältä tai sukulaiselta yhteydenottoa.
Laitoin saman tekstin koska siinä kerrotaan D1:stä, lisäksi sait kaipaamasi lähdetiedot Kirilin viittaukselle. En tiedä, miten päättelet kirjainyhdistelmän LL perusteella, että Olli-Pekka Piira ei olisi diabeteslääkäri. Kenties vasta tarkennus lyhenteen perässä olisi kertonut, minkä alan lääkäri hän on. Kenties MTV3 ei ole luotettavin mahdollinen lähde, mutta tekstin on tarkistanut kuitenkin lääketieteen lisensiaatti. Vai epäiletkö omalääkärisikin sanoja samalla tarmolla?
Joku ehdotti, että osaan kopioida, mutta en kuitenkaan tiedä diabeteksesta mitään. Tiedän sen verran, että aikuisiän diabetes (eli D2) kulkee suvussani perintönä. Nythän joku tietenkin voi sanoa, että D2 on eri asia kuin D1. Näin onkin. Molemmissa on kuitenkin kyse periaatteessa samasta asiasta: Insuliinitasapainon on metsässä.
Tämä ketju on käsittääkseni lähtenyt liikkeelle rasvaisen ruokavalion ja tyypin kaksi diabeteksen yhteydestä. Mie1 on jotenkin onnistunut kääntämään koko ketjun ylösalaisin puhumalla vain tyypin 1 diabeteksesta. Tyypin 1 diabeteksesta on turha itkeä, kun sille ei mahda mitään. Se tulee jos on tullakseen, eikä sitä voi ehkäistä. Toki toivon, että jokin parannuskeino siihenkin löydetään aikanaan.
Nykyisellään on luokiteltu diabetes neljään kategoriaan (WHO): tyyppi1 (josta mie1 varmasti tietää kaiken), tyyppi2, raskausdiabetes ja muista syistä johtuva diabetes (tähän luetaan esim haimatulehdus).
Joten koska keskustelu on lähtenyt liikkeelle D2:sesta niin pysytään nyt siinä.
D2 on pienten osien summa.
Haiman insuliinieritys jostain syystä häiriintyy, lisäksi insuliinin teho verensokerin laskemisessa ei enää ole samaa luokkaa kuin ennen (insuliiniresistenssi). Insuliinin tärkein tehtävä on siirtää sokeri verestä solujen käyttöön, ja lisätä sokerin varastoitumista lihaksiin ja maksaan. Kun insuliinia erittyy liian vähän ja mukaan lisätään insuliiniresistenssi, verensokeri nousee.
D2-tyypin diabetesta pystyy hoitamaan ruokavaliolla. Tasainen ateriaväli, oikeanlainen ravinto ja liikunta ovat lääketieteellisesti todistettuja keinoja tyypin 2 diabeteksen hoidossa. Mikäli niistä ei kuitenkaan ole apua voidaan D2-tyypissäkin turvautua lääkehoitoon.
En ole lääketieteen opiskelija, mutta osaan käsitellä lukemaani tietoa. Ja ei, en lähtisi leikkaamaan suonikohjujani (tai polvivammaani) lääkärikirjan avulla. Oletan että moinen letkautus oli tarkoitettu vitsiksi.
Kyllä mä jaksan kaikki nää laittaa eteen päin tonne ylläpitoon. Leikkikää te pojat vaan niin kauan kun voitte.
on sisätautilääkäri, mutta keskittynyt ihan muuhun kuin diabetekseen. Kaikki sisätautilääkärit eivät suinkaan ole diabetes-experttejä!
Tuo suonikohju-juttu ei ole minulta, en sellaista kirjoittaisi. Joku on ilmeisesti taas esiintynyt minuna.
P.S. En aio jatkaa nimettömille kirjoittamista, mutta teen sinun kohdallasi poikkeuksen, koska kirjoituksesi on asiallinen.
Kuten hyvin tiedät, en voi poistaa omia viestejäni, koska en ole rekisteröitynyt. Sinun viestisi pyysin poistamaan. Jos viestejä on poistettu enemmänkin, niin sen on tehnyt joku muu, mahdollisesti ylläpito?
Milloin olet yleensä vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin. Ikävä kyllä eräskin kysymys poistui ennen kuin siihen vastasit. Minä sen kuitenkin kerkesin lukea. Minulla on nimimerkki kuten sinullakin.
Kusun siin mitä henkilökohtaista sinulla on Antti Heikkilää kohtaan,kun häntä jatkuvasti mollaat?
Katsotaan onko sinulla sisua vastata.
on usein kirjoituksissani ihan samasta syystä kuin Kirilin kirjoituksissakin. Kirilille AH on guru, ja toisaalta AH on Suomessa antanut vhh:lle kasvot, vähän kuten Aki Sirkesalo Tsunamille.
Jos olet seurannut palstaa pitempään, niin kirjoitan kyllä aika paljon myös Atkinsista itsestään.
Toivoisin muuten, ettet sinäkin vielä lähtisi henkilööni kohdistuvaan parhauskampanjaan. Uskon että sinun kanssasi on mahdollista keskustella ihan asiallisesti. Ja asiasta.
P.S. Olen vastannut joka ikiseen minulle osoitettuun kysymykseen. Taitaa vain olla niin, että vastaukseni ovat monen mielestä olleet "vääriä", ja se on sitten virheellisesti tulkittu siten, etten ole vastannut lainkaan.
Taas tuli niin paksua, että loppui jo hierarkiakin kesken.
Koska ymmärrät mikä ero on viestiin vastaamisella ja kysymykseen vastaamisella?
Isäni sanoi hamassa nuoruudessani niin äidilleni, joka luki ahkerasti lääkärikirjaa. Ei ollut tarkoitukseni loukata ketään.
Ja tuosta kopioinnista: kyllä se on Kiril joka sitä eniten harrastaa vaivautumatta laittamaan lähdettä. Kopioitujen tekstien ja miehen oman tekstin ristiriidasta tulee usein semmoinen kuva, ettei hän todellakaan ymmärrä lukemastaan/kopioimastaan mitään.
lue sieltä lisää.
Mutta miksi edes laitat tämän VHH palstalle, koska tuossa ei ole tutkittu VHHta vaan 'normaalia rasvaista' ruokaa?
En ymmärrä mitä tuo diabetes tutkimus tekee vhh-palstalla. Vhh asiantuntijoiden mukaan diabetes on edelleen hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus ja siitä on myös riittävästi tutkittua tietoa, että hiilihydraattien määrällä on olennainen osa taudin kehittymisessä. On suorastaan vaarallista diabetespotilaan tällaisen tutkimuksen perusteella unohtaa hiilarit ja keskittyä vain rasvan vähentämiseen.
Tutkimuksia tulee ja tutkimuksia menee. Hiirikokeista on vielä pitkä matka todellisuuteen.
"asiantuntijoiden mukaan diabetes on edelleen hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus" Missä näin sanotaan? Saanko lähteen, kiitos. AH:n kirja ei kelpaa lähteeksi tässä tapauksessa.
Niin, ja Atkinsia ei ole testattu kuin ihmishiirillä. :(
Missä on tehty tutkimus, joka kumoaa tämän? Kuka on todennut hengenvaaralliseksi, diabeetikon, vähentää rasvaa ravinnostaan?
kirjoitin: "...unohtaa hiilarit ja keskittyä rasvan vähentämiseen" Vedit siis mutkan suoraksi ja poimit vain osan kirjoituksesta.
Tässä yksi määritelmä. Kerro sinä omasi.
Aikuistyypin diabetes on aineenvaihduntasairaus, jossa on tyypillistä mm. veren suurentunut glukoosipitoisuus, glukoosin erittyminen virtsaan ja rasva-aineenvaihdunnan häiriintyminen johtuen insuliinin huonosta toiminnasta ja erittymisen häiriöstä. Tyypin 1 (nuoruusiän) diabeteksessa sokeriarvojen nousun aiheuttaa insuliinin erittymisen huomattava vajaus tai sen täydellinen puuttuminen. Aikuistyypin diabeteksessa insuliinia yleensä erittyy, mutta sen teho on selvästi heikentynyt. Tilaa kutsutaan insuliiniresistenssiksi.
Mikä aiheuttaa insuliini tasojen nousua??? Rasva, hiilari vai protsku????????????...Oletko kuullut lätinää gi:stä? Oletko yksinkertainen?? Osaatko käyttää omaia aivoja vai menetkö kuin pässi narussa?
Jos nyt oletetaan että ne sadat jotka väittää että hiilareissa on nopeita ja hitaita ovat oikeassa, niin melkein kaikki muut on nopeita paitsi kasvikset ja marjat muistaakseni ei ole huonoja myöskään. Kuitenkin ihmiset vetää simona pottua yli 60 kg sokeria 30 kg. Ja eihän siinä ole vielä kaikki...Viinat ja kaljat sun muut. Mitä muuta nuo on kuin hiilaria?????????Kaikkea tyhjänpäiväistä..80 kg viljaa. Ennenkuin täällä seuraavaa kertaa meuhkaat niin tutustu insuliiniin, aineenvaihduntaan ja hiilarien vaikutuksesta niihin! Vai miksi luulet että niitä piikkejä pistetään? Rasva ei heilauta insuliineja eikä niihin vaikuta. Toki niistäkin kannattaa valita ne hyvät ja jättää keijut kauppaan! Plus muut transut!
D1:stä et siis ihan oikeasti tiedä mitään.
Mihin muuten unohdit haiman? Hormonit?
kun Kiril pyysi.
Se mitä seuraa, on ollut tiedossa ja sitä sinäkin toistelet, mutta mikä AIHEUTTAA sen, löytyy tuosta tutkimuksesta.
Luin eräästä tutkimuksesta, jonka mukaan tutkijat voivat ennustaa potilaan haiman toiminnasta jopa *20* VUOTTA ennen 2-tyypin diabeteksen puhkeamista, että potilaalla on jo metabolinen oireyhtymä diabetes alullaan.
Huolestuttaako kovastikin, ettei tämän uutisen jälkeen enää VHH kukoista, eikä Rasalasin Heikkilän ym. keittokirjat myy? Taitaavat jäädä myymättä, ja ens vuonna niitä saa kirpparilta pilkkahintaan!
Sinähän sitä aloit väittämään, että diabetes johtuu hiilareista, ja että se paranee jättämällä ne pois. Turhaan ihmettelet tätä viestiä sitten. Yksikään diabeetikko ei ole parantunut VHH-dieetillä todistetusti.
Se tutkimus on tehty sellaisesta ruokavaliosta jota noin puolet suomalaisista noudattaa ja lihottaa itseään.
Kyseessä ei ole VHH tutkimus, joten ihan turha siitä on tällä palstalla keskustella.
jos et sattunut tietämään. Oireita voidaan kyllä vähentää ruokavalion, myös VHHn, avulla.
olla rasva-arvot sekaisin kun noin raivoat.
Tuo suomenkielinen tutkimus englanniksi:
http://www.hhmi.org/news/marth20051229.html
Saman yliopiston toinen 15.8.2005 julkaistu tutkimus diabeteksestä, jossa sanotaan, että diabeteksen voi ennustaa jo 20 vuotta ennen taudin puhkeamista:
http://www.hhmi.org/news/shulman3.html
" August 15, 2005
Type 2 Diabetes: Problems in the Furnace
A detectable decline in energy production by mitochondria — the organelles that are the cell's furnace for energy production — seems to be a key problem leading to insulin resistance, and thus to type 2 diabetes, according to studies by Howard Hughes Medical Institute researchers.
The research team said that insulin resistance — an impaired response to the presence of insulin — is detectable as early as 20 years before the symptoms of diabetes become evident. In fact, insulin resistance is now seen as the best predictor that type 2 diabetes will eventually develop, said the study's senior author, Gerald I. Shulman, a Howard Hughes Medical Institute investigator at the Yale University School of Medicine. ....."
Vaan on se kumma, kun ei tutkijat toistele, miten pitää lopettaa kaiken perunan, riisin, pastan ja leivän syönti. Mutta niissähän ei ookaan rasvaa!!! :)
Täällä näissä keskusteluissa on Kiril sivupersoonineen ynnä ehkä joku muukin "parantaneet" diabetestä viime keväästä asti VHH:lla, milloin tällä, milloin Diabetes-palstalla. Mikä on heidän asiantuntemuksensa ja lääketieteellinen koulutuksensa antamaan ohjeita näinkin vakavassa sairaudessa?
Onneksi kukaan järkevä ihminen ei ota todesta sentään keskustelupalstojen ohjeita.
lainkaan. Vhh jatkuu kohdallani jo toista vuotta ja takana on niin korkea verenpaine ja korkeat kolesteroliarvot, jotka sain kuntoon vhh:n avulla. Diabeteksesta ei myöskään ole huolta kun en leiki noiden hiilareiden kanssa ja käytän vain luonnollisia terveellisiä rasvoja. Margariinien ja muiden teollisten rasvojen vaikutuksesta diabetekseen en tiedä, mutta terveellisiä ne ainakaan eivät ole.
Mistä tiedät että raivoan??? Oletko joku selvännäkijä? Rauhallinen olen ollut monta päivää...joten vedä sinä vaan ranskanleipää ihan rauhassa.
"Vhh asiantuntijoiden mukaan diabetes on edelleen hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus...". Kummaa, että muut tutkijat sanovat samaa sairautta pelkästään aineenvahdunnan sairaudeksi, mutta vhh-asiantuntijat(keitä lienevätkään)nimittävät samaa sairautta hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaudeksi. Mistä ne nuo hiilarit siihen saavat!
se täällä taas huseeraa. Mihin unohdit D1 miehesi tästä viestistä. Ei kai rskkautesi ala rakoilla?
ovat esimerkiksi lääkärit, jotka ovat jättäneet "kunniallisen", veromarkoilla kustannetun virkansa, ja alkaneet vuolla kultaa hyväuskoisten hölmöjen kustannuksella. Asiaan kuuluu vaikeiden ja monimutkaisten asioiden popularisointi oikomalla mutkia suoriksi (niin että hölmömpikin lukija luulee olevansa opuksen luettuaan asiantuntija) ja vetoamalla tunteisiin.
Kiril joskus epäili, että elämme Puskan diktatuurissa, mutta tavallaan kaupallisen hömpän levittäminen ja ns vaihtoehtolääke"tiede" ovat yksi demokraattisen yhteiskunnan haittapuolista. Uskojat ovat viime kädessä itse vastuussa valinnoistaan. Aina löytyy lause: saattaa auttaa, voi sinun kohdallasi toimia, olethan perusterve ihminen jne.
menee edellisen keskustelijan henk.kohtaisten ominaisuuksien arvuutteluun arvuuttelija itse on jo hävinnyt keskustelun.
Tuskin maltan odottaa, mitä mullistavaa nämä kaverit vielä keksivätkään diabeteksesta, ihmisen aineenvaihdunnasta ja muusta ravintoon liittyvästä.
Maailma on ihmeitä täynnä! :)
Juurihan tuossa tutkimuksessa kerrottiin, että runsas rasva voi haitata haiman toimintaa. Onko itselläsi tieteellistä näyttöä päinvastaisesta?
Insuliini on terveen haiman erittämä vastalääke verensokerin nousulle. Jos haiman tuotanto on heikko tai lakannut kokonaan, insuliinia on otettava pistoksina, ei muulloin. Eli kakkostyypin diabeteksessa vain harvoin. Verensokeri nousee, vaikka söisi pelkkää pekonia aamiaiseksi.
Kaljan ja viinan haitallisuus ei johdu hiilareista vaan alkoholista. Joskus alkoholi tuhoaa haiman (-> diabetes).
Ihmisestä ei tee yksinkertaista se, ettei hän usko huuhaagurujen kaupallisiin teoksiin. Päinvastoin. Useat välimerkitkään eivät tee fiksuksi, päinvastoin.
tule mitään mullistavaa,viestisi voi arvata jo etukäteen. Eikö miehesi tarvitse ollenkaan hoivaa kun täälä työksesi roikut muiden riesana. Vai pitäiskö kilauttaa kaverille,poliisille vai lääkärille. Siinäpä vasta pulma.
Mieheni osaa kävellä, syödä, tehdä töitä, nukkua jne. ihan itse. Hän ei ole kasvi, vaikka onkin diabeetikko. Tuliko yllätyksenä?
tupakkiki oli terveellistä...onneksi karppauksen myötä monet ovat saaneet elämänsä takaisin ja sairastaa 100 krtaa vähemmän, niin siinäs lääkärit sitten vaan jättäkööt työpaikknsa. Jaa eikö kaljassa ole muka hiilareita???
voi olla että luulen väärin kunen sitäkään juo...Miksi kaiken pitäisi olla tieteellistä ja suomessa tutkittua???? Väitätkö että diapetes potilas joka laihtuu 30 kg liikunnan ja ruokavalion avulla ja saa jättää kolesterolilääkkeet, masennuslääkkeet, insuliinin pistokset jne pois voi jotenkin huonosti kun sitä ei ole tutkittu?? Pitäisikö se jotenkin ensin tieteellisesti mitata että olisi TIETEELLISESTI TERVE???Hulluja nuo suomalaiset...
Alkoholin vaikutuksesta haimaan en ole kuullut tai lukenut, mutta maksan poksahtamisesta olen kyllä kuullut. Yksinkertainen on ihminen joka ei usko omia silmiä vaan jotain puskaa tai tutkimuksia orjallisesti! Tai ei uskalla poiketa muiden (lääketieteen, lääkefirmojen tai teollisuuden)luomasta kuvasta mikä on ihmiselle hyväksi! mainitut yhtiöthän vaan toimivatkin KULUTTAJIEN asialla...just joo...
Eli mikä määrä rasvaa on liikaa ja mitä eroa on VHHn rasvan käytöllä ja 'tavallisen' rasvaisen ruuan käytöllä.
se pointti.
Noin puutteellisin tiedoin ei pitäisi väittää mitään. Pelkkä omin silmin näkeminen ei kerro koko totuutta, eihän esimerkiksi syöpäkään näy ulospäin. Kun annetaan virallisia ravintosuosituksia, niistä on myös oltava vastuussa, eli tiedon on oltava tieteellistä, ei mutua. Suomessa tehdyt ravitsemustutkimukset ottavat huomioon suomalaiten omat erityispiirteet.
Väitän, että ihminen joka jättää ominpäin kolesteroli- ja masennusläkkeet sekä insuliinin on viheliäinen hölmö. Verikokeet ja verenpainemittaus ovat esimerkkejä tieteellisistä tutkimuksista. Ne eivät ole silmämääräisiä arvioita vaan täsmällisiä, tieteellisesti kehitettyjä, perusteltuja, valvottuja, standardoituja ja tutkittuja kokeita viitearvoineen. Mikäli nämä on tehty ja lääkitys voitu valvotusti lopettaa, on kyse siitä että ylimääräisen painon aiheuttama rasitus on elimistöstä poistunut, ei siitä että hiilihydraatin syömisen lopettaminen sinänsä paransi. Vaan laihtuminen.
Ja oluessa pitää varoa nimenomaan sitä alkoholia. Alkoholi on todellakin aine, jota ihminen ei ravinnokseen tarvitse. Yhtälailla Puskan opeilla on mahdollisuus laihtua ja varsinkin olla lihomatta liikaa. Lääkefirmat ja teollisuus eivät elämäni kulkua sanele, tuskin monen muunkaan perusterveen ihmisen.
Voidaan tietysti olla monta mieltä ex-lääkäristä, joka markkinointiasiantuntija-vaimonsa avulla pitää kirjankustantamoa, jossa myy omia kirjojaan muun rajatiedon lisäksi. Pyyteetön ja kuluttajien asialla?
Vhh-asiantuntija, ja tälläkin palstalla "käyttäjät" ovat eri mieltä. Joku väittää, että syö rasvaa vhh:lla vähemmän kuin ktl:n suosituksissa (sitä minun on kyllä vaikea uskoa), joku taas kehuskelee suurillakin annostuksilla. Liekö salaista tietoa?
Eikös rasvan osuutta kokonaisenergiasta suositella jätettäväksi 10 prosenttiin? Rasvan laatu on myös merkityksellinen. Periaatteessa ihminen ei tarvitse syötyä tyydyttynyttä rasvaa lainkaan (elimistö osaa valmistaa tarvitsemansa tyydyttyneen rasvan hiilihydraateista) vaan pelkät essentiellit rasvahapot, joita niitäkin saa lihan ja kasvisten mukana.
Siitähän tässä on kyse, eikä siitä mitä ihmiset VHHlla syö. Ei se että on VHHlla tarkoita että syö rasvaa vaarallisia määriä (toisinkuin täällä väitetään) vaan kerro nyt vain tuon tutkimuksen tuloksista!
Jaa, minkä maan suosituksissa, ei ainakaan suomen? (painonvartijoista en tiedä) KTL suosittaa 30%.
Ihmisen on aika vaikea syödä juuri mitään, jos ei aio ollenkaan tyydyttyttä rasvaa syödä.
Verenpaineen mittaus EI OLE tieteellistä tutkimusta.
Verenpaine mittauksen tulokset voi ympäristötekijöistä riippuen vaihdella jopa +-10%, joten ei sekään kovin tarkkaan tietoa anna. Verikokeiden tuloksia pystyy monipuloimaan hyvinkin helposti, joten jos ei ole tarkaan syönyt samalla tavalla aina ennen verikokeita, niin aivan erilaisia tuloksia tulee.
Vai että salaseuraksi aletaan syyttelemään, kun ei asiaa ymmärretä/haluta edes ottaa asioista selvää. No, omapa on menetyksesi.
piti olla tyydyttyneen rasvan saantisuositus (10E%). Hyvä kun oikaisit. Paikkareilla saa nykyään syödä laihtuakseen ymmärtääkseni vaikka karamelleja, kunhan ei ylitä päivittäispistemäärää. Tosin sitä ei suositella tietenkään.
Tämähän menee samanlaiseksi kuin 'keskustelut' mien kanssa.
Koska ajattelit vastata tähän mieltä kutkuttavaan kysymykseen?
tätä palstaa, niin yksi sanoo syövänsä tosi vähän rasvaa, ja toinen taas kookosrasvaa, pekonia, voita, oliiviöljyä jne mielin määrin.
Olen puuttunut näihin kirjoituksiin. Siinä ero. Aiemmin oli %-osuuksista jossain ketjussa puhetta, ja pitkään meni ennenkuin jotain osuuksia osattiin antaa. Tuntuu että tästä vhh:sta on hyvin monta versiota, ja jokainen on varmaan mielestään oikeassa.
KTL:n suositukset ovat sentään yksiselitteisempiä ja monipuolisia, joten niitä lienee helpompi noudattaa.
ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suurinosa syö niinkuin haluaa, joten niiden kaikkien tapa on silloin myös erilainen, samalla tavalla kuin voi KTLkin ohjeita noudattaa monella. Edelleenkään ei mitenkään ihmeellistä, jos viitsii ottaa selvää mikä on VHHn idea.
%-osuuksista on vaikea puhua, koska ihmiset syö eritavalla ja suurin osa ei mitenkään mittaile syömiään määriä. Harva tavallinenkaan ruokailija tietää päivittäin syömänsä HH, PR ja rasva määrän, miksi meidän pitäisi tietää?
Ei VHHlla joudu yhteen sen enempää miettimään ruokiaan kuin KTLn ohjeillakaan.
kaksiosainen kysymys.
Ensin kysyit, miten vhh:lla rasvan käyttö eroaa "tavallisen rv:n" rasvankäytöstä. Tähänhän jo tavallaan vastattiinkin, eli vhh:laisetkin syövät eri tavoin eivätkä mittaile.
Itse luotan KTL:n tutkimustietoon, ja väitän että yli 30E% rasvaa on liikaa. Ja siitäkin vain kolmannes saisi olla tyydyttynyttä eläinrasvaa.
Tuossa aloituksen tiedeuutisessahan ei ollut viitettä itse tutkimukseen, eikä liian rasvan määräänkään, joten siihen kysymykseen en osaa vastata.
on monia versioita. Sehän onkin vhh:n etu, että se ei sido ketään liian tiukasti vaan vähähiilihydraattinen sanan alle mahtuu monia versioita.
Ktl:n suositukset ovat aivan uskomattomia. Toisaalla kehotetaan syömään monipuolisesti perunaa ja toisaalla varoitetaan sokerista. Samaa sokeriahan tuo tärkkelyskin on. Suositellaan myös syömään enemmän hiilihydraatteja mutta samassa yhteydessä ei varoiteta vehnäjauhoista vaikka pitäisi suosia täysjyväviljaa.
"tavallinen rasvainen" ruokavalio sisältää takuulla vaarallisen määrän rasvaa. Mutta "tavalliseen rasvaiseen" ruokavalioon sisältyvät myös hiilarit. Ravinnon vuorokautinen kokonaisenergiamäärä voi kohota ja usein kohoaakin aivan liian suureksi.
Olen ymmärtänyt, ettei tuota vhh:lla tapahdu juuri hiilarirajoitteiden vuoksi. Ellei sitten sitä rasvaa/proteiinia älyttömästi vedetä. Rajoitteita sisältämättömällä rv:llä tulee herkästi ns ruotsinlaivailmiö, eli uusia makuja voidaan syödä vaikka oltaisiin kuinka kylläisiä.
Ja juuri siksi on mahdollista laihduttaa/pitää painonsa kurissa myös syömällä rajoitetusti rasvaa. 30E% alittaminen tilapäisesti ei ole terveysriski. Ihminen voi yhtälailla halutessaan rajoittaa (näkyvien) hiilareiden tai rasvan määrää. Tietty määrä proteiinia (enkä tiedä paljonko) on pakollista.
olet sinä, jälleen kerran.
Kyllä KTL:lläkin voi valita, mitä syö. Vaihtoehtoja on vaan enemmän. Sokeria on taas monta eri laatua. Ja glukoosi välttämätön solujen toiminnalle.
Ei yleisiä suosituksia voi rautalangasta vääntää, vaikka se ikävä kyllä olisi joskus tarpeen. Demokratiassa uskotaan täysi-ikäisen ihmisen omaan harkinta- ja tiedonhankintakykyyn.
täysi-ikäisen ihmisen harkintakyvystä, jos miehistä 60% ja naisista 40% on ylipainoisia Ktl:n tutkimuksen mukaan. Kyllä siinä on hiilareita syöty oikein olan takaa ja täysin Ktl:n suositusten mukaan.
Kun kudokset altistuvat liialliselle glukoosille niin glykosylaatio muuttaa proteiinien perusrakennetta ja heikentää sitä kautta elimistön toimintakykyä. Kun solujen proteiinit vaurioituvat niiden moitteeton toiminta häiriytyy ja tämä tapahtumasarja johtaa syöpään tai muihin sairauksiin.
Eli kysyin rasvan määrästä. Senhän pitäisi olla tuon tutkimuksen tulos. Jälkimmäinen oli enemmänkin toteamus siitä, että VHHlla olijat ei syö rasvaansa huonojen hiilarien yhteydessä.
30E% ei kerro yhtään mitään. Minäkin söin ennen about 100g rasvaa eli 30E%, ja nyt kun syön VHHlla vähemmän kaloreita mutta rasvaa edelleen n.100g mutta E% enemmän, niin nyt se sama määrä rasvaa on vaarallisempaa, vaikka sen rasvahappokoostumus on parempi. Varsin veikeää, mutta niinhän se täällä aina on.
Viimeinen kappale kertookin paljon. Et osaa vastata kysymykseen, mutta silti väittelet asiastta kuin tietäisit siitä enemmänkin.
Jepjep, kirjaimet VHH saa ruuasta vaarallista, ihan sama mitä se pitää sisällään.
'tavallinen rasvainen' RV sisältää paljon huonoja rasvoja ja huonoja HHta. VHH ei näitä sisällä, joten vertaaminen on mahdotonta. Ja tulokset tuskimpa on samat.
Ja on sinällään väärin puhua hiilarirajoituksista jos lämpimään ruokaansa ottaa mielummin vihanneksia kuin pastaa ja pottua. VHHlla on idea syödä itsensä täyteen niillä vihennaksilla eikä nopeilla hiilareilla.
että tämä tätsykkä kuuluu samaan sarjaan kuin Mie1 joka luulee tietävänsä ja kun ei tiedä niin vastustaa kaikkiea noin varmuuden vuoksi. Kyllä niiden kanssa saa kirjoittaa vaikka koko päivän kun kaiken joutuu vääntämään rautalangasta ja silti ei mene mikään perille.
mutta katsotaan nyt millainen viesti seuraavaksi tulee.
Miksi pitäisi kirjoitella kaiken päivää???
kohta puoli vuotta ja 2000 viestiä samaa...
2.250 viestiä.
kaksi sanaa per viesti niin kyllä ne määrät kasvaa. Eikö kerralla tule enempää tekstiä valmiiksi?
enää. Tiedät kyllä kenen takia.
yksinkertaisen asian jankuttamiseen 2.250 viestiä. Kaksi sanaa riittää.
Verikokeita voi manipuloida paljon vähemmän kuin luulisi. Sitäpaitsi mitä hyötyä ihmiselle on manipuloida omia arvojaan? Esimerkiksi verensokeriin paastotaan, onko järkeä syödä ja saada "sairas" tulos, samoin kolesterolissa?
Verenpainemittari, mittaustapa, raja-arvot ym ovat tieteellisesti ja kansainvälisesti standardoituja asioita. Tieteellisen tiedon ja arkitiedon raja kulkee juuri tuossa "omin silmin näkemisessä".
Tässäkin palataan siis lähtöruutuun: mikä on hyvää ja mikä huonoa rasvaa. Ei tarvitse vastata.
Tuo "tavallinen rasvainen ruokavalio" on kyllä niin epätäsmällinen termi, ettei mitään vertailua pysty todellakaan tekemään. Kuten tuntuu olevan "syö mitä tykkäät" -vhh:kin.
Jos syödään VÄHÄhiilihydraattisesti, lienee selvää että hiilarit rajoitetaan vähiin.
vastaamaan tuon tutkimuksen tuloksista, kun en ole sitä itse tehnyt, enkä siis alkuperäistä nähnyt. Ja rasvojen laatueroista voi keskustella maailman tappiin. Todistustaakka on yleisesti sillä, joka väittää vastaan - todista itse ettei tutkimus pidä paikkaansa. Jos sinulla on tuosta tutkimuksesta enemmän tietoa. Terveydenhuolto on todellakin puhunut jo vuosia, että diabetes on rasvatauti.
Joskus on ehdotettu, että vhh laihduttaa, koska kokonais-kcalmäärä on pienempi. Se on tyrmätty. Nyt siis ainakin sinä kerrot syöväsi vähemmän kcal kuin ennen. Tästä on juttua toisessakin ketjussa.
koska meillä on niin monta lihavaa, täytyy KTL:n suositella kevyempää ruokaa. Jos se ei sinulle maistu, älä syytä siitä Puskaa.
Oliko jälkimmäinen kappale 30-luvun nobelistin tutkimuksesta? Hieman selventäisi, jos pistäisit asianmukaisen lähteen noille lainauksillesi.
Terve ihmiselimistö laskee veren glukoosipitoisuutta mm lisäämällä insuliinieritystä. Tavallisella, terveellisellä ja suosituksen mukaisella hiilihydraatin saannilla ei liiallista glukoosia synny.
puhutaan nimen omaan D2:sta.
Tosin myös ykköstyypin diabeetikon pitää välttää kovia rasvoja, sillä sairauden kyytipoikana tulee myös alttius sydän- ja verisuonitauteihin.
ei olekaan terve kun se on pilattu turhilla hiilihydraateilla, Ktl:n hiilihydraattisuosituksilla ei saadakaan muuta aikaan kuin ylipainoisia miehiä ja naisia. (Ktl:n omat tilastot kertovat)
Ainoa asia, missä Ktl ja Puska on onnistunut suosituksissaan on eläinrasvojen kulutuksen romahtaminen ja silti ylipainoisten ihmisten määrä kasvaa.
Jos et jotain asiaa ymmärrä niin ei se ole 30-luvulta. Yleistä tietoa, joka pitäisi olla ihan selvää asiaa kenelle tahansa, joka asioita seuraa ja tuntee.
Kertoisitko vielä, mistä tiedät, että ne ylipainoiset ovat noudattaneet suosituksia? Hain juuri apteekista KTL.n suositukset ja näyttivät ihan terveellisiltä.
henkilö kirjoittamaan että diabetes on rasvatauti Se on hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus. Lopeta tuo lannoittaminen ja puhu asiaa.
Laita se lähdeviite, niin asia selviää. Tapanasi on kopioida hyvän tavan vastaisesti yhtä sun toista, ja jättää lähde kertomatta. Hyvällä lähdeviitteellä voisi olla jopa positiivista painoarvoa, jos ymmärrät mikä hyvä on.
Hiilihydraatit ovat olleet kelpoa ihmisravintoa jo kauan ja ovat edelleenkin. Tästäkin on keskusteltu. Missään ei ole faktatietoa siitä, että hiilihydraatit pilaavat elimistön. Jos hypnopaleot, 30-luvun nobelistit, atkinsit tai heikkilät niin sattuvat väittämään, niin sille on varmaan syynsä.
syömään enemmän hiilihydraatteja, monipuolisesti perunaa (=sokeria) Ei vaikuta terveelliseltä.
on myös virallinen terveydenhuolto, ja tuokin ketjun aloituksessa ollut tutkimusuutinen. Sinun tehtäväsi on todistaa väite vääräksi, jos olet eri mieltä.
Asiaa olen puhunut koko ajan. Sinä sen sijaan toistelet omia päähänpinttymiäsi ja jostakin kopioitua "fakta"tietoa siteeksi, sopipa se kontekstiin tai ei.
mustavalkoinen suhde lähdeviitteisiin. Hyviä lähdeviitteitä ovat vain ne jotka kertovat hiilihydraattien erinomaisuudesta. Kaikki vaihtoehtoiset viitteet tuomitset etukäteen lukematta tai tutustumatta. Siksi kaltaisellesi ihmiselle on turha antaa lähdeviitettä, jos se ei kuulu "hyviin" viitteisiin niin se on auttamattomasti tuomittu huuhaaksi. Turha tuhlata ruutia harakoille sanoo vanha sanalasku.
Kyllä hyvistä ja huonoista rasvoista löytyy paljon tietoa, ja huonoja vältellään VHHlla.
Jos ei ole edes hajuakaan siitä, miten suomalaiset ja jenkit syövät, niin mitä sä täällä sitten edes vauhkoat? Sulla ei ole minkäänlaista vertailu kohtaa VHH ruokavaliolle (muuta kuin omasi, josta kukaan ei tiedä mitään) ja silti pystyt mukamas sanomaan mikä on vaarallista ja mikä ei.
Juuri sinunlaiset yhden asian vauhkoajat tekevät tästä palstasta täysin mahdottoman paikan keskustella asioista järkevästi.
vhh palstalla hiilihydraattipitoista ruokavaliota ja väität kovia rasvoja vaarallisiksi. Kuulut siihen ryhmään jolle Pekka Puskan rasvahysteria on saanut saman levyn pyörimään.
esim K-l väittää jatkuvasti, että voi, pekoni ja kookosöljy ovat hyviä ja terveellisiä perustellen näitä vhh-opeillaan. Viralliset ravintosuositukset kehoittavat näitä välttämään.
Enkä ole nähnyt kenenkään vvh-kannattajan väittäneen K:a vastaan. Siis onko ymmärrettävä että ylhäällä mainitut ovat mielestänne hyviä rasvoja? Kysymys on siitä, mikä tai kuka hyvyyden/huonouden määrittelee. Täsmällisyyttä, kiitos!
Tuskin kaikki suomalaiset/jenkit samalla tavoin syövät. Ravintoasiat sivuavat työtäni, joten yritän olla asioista perillä. Ja luen säännöllisesti koko terveyspalstaa pysyäkseni ajan tasalla ihmisten terveystottumuksista. Nämä erilaiset vhh-lahkot kyllä sotkevat pakkaa.
En tiedä, monestako asiasta pitäisi vauhkota kun puhutaan rasvoista. Eivätkä nämä keskustelut niin järkeviltä useinkaan näytä, varsinkin kun ennemmin tai myöhemmin rönsytään henkilökohtaisuuksiin.
kysymykseen. Mutta sinulle näyttää olevan ylivoimaisen vaikeata vastata siihen.
Arvaan että vastaat tähänkin vedoten jälleen faktaan, josta et siis itsekkään vieläkään tiedä mitään. Mutta sinun tarkoitus onkin vain väitellä.
Ei mun tarvitse todistella sitä vääräksi, enhän ole näin väittänytkään.
Mutta kerro nyt jo vihdoit tämä tietosi, eli kuinka paljon on paljon? 10-50-100-200-300g?
Siis pitäisikö minun vastata siihen, montako g päivässä on turvallista syödä rasvaa?
Riippuu varmaan iästä, perimästä, kulutuksesta ynnä muuta. Ja siitä minkälaista rasvaa syö.
Kyllä paketti voita päivässä on ehdottomasti liikaa :). Mutta jos asiaa ajatellaan laskennallisesti, kannattaa varmaan aloittaa kokonaiskalorimäärästä. Jos syö päivässä vaikkapa 2000 kcal, rasvan osuus saa olla 600 kcal (eli 30%). Sadassa grammassa voita on 713 kcal ja oliiviöljyssä 884 kcal. Jos ei rasvaa ota muualta.
Etköhän nuo löydä itsekin Finelistä.
että koulutuksesi on vähäinen, tai sitten tiedät itsekin lähteesi huuhaaksi. Lähes sata vuotta sitten julkistettu tutkimus ei kelpaa, ei myöskään "vaihtoehtoiset" pilipalisivustot (joita netissä on riittämiin, kiitos sananvapauden). Muita et ole minulle koskaan tarjonnut, eikä niitä taida ollakaan.
sangen nuori Puska-projektin aikaan, enkä miettinyt syömisiäni.
Luuletko sinä, että ainoastaan Puska väittää kovien rasvojen olevan vaarallisia? Ja luepa tätä ketjua niin huomaat, että omissa riveissännekin ollaan erimielisiä siitä, mitkä rasvat ovat hyviä ja mitkä huonoja.
muualla, täällä käy 4-5 sellaista ja miksiköhän?
mustavalkoinen suhde lähdeviitteisiin. Hyviä lähdeviitteitä ovat vain ne jotka kertovat vähähiilihydraattisen ruokavalion erinomaisuudesta. Kaikki vaihtoehtoiset viitteet tuomitset etukäteen lukematta tai tutustumatta. Siksi kaltaisellesi ihmiselle on turha antaa lähdeviitettä, jos se ei kuulu "hyviin" viitteisiin niin se on auttamattomasti tuomittu huuhaaksi. Turha tuhlata ruutia harakoille sanoo vanha sanalasku.
hyviä rasvoja ovat kaikki luonnolliset rasvat. Rasvojen suhteen tärkeintä on niiden laatu. Rasvasta ei tule olla haittaa elimistölle ja sen tulee kuulua luonnollisena osan aineenvaihduntaan. Eläinrasvat ovat aina olleet ihmisen pääasiallisinta ja luonnollisinta ravintoa.
Eläinrasvojen lisäksi hyviä rasvoja ovat kalarasva, pähkinöiden, kookoksen rasva. Oliiviöljy ja sen kotimaiset vastineet rypsiöljy ja camelinaöljy.
Huonoja rasvoja ovat taas kaikki keinotekoisesti ja teollisesti valmistetut öljyt ja kasviperäiset monityydyttämättömät rasvat.
Jos et jo ole huomannut niin vhh perustuu toisinajatteluun valtavirrasta ja Ktl:n suosituksista. Kun Ktl suosittaa lisää hiilihydraatteja ja monipuolisesti perunaa sekä vähemmän kovia rasvoja, niin Vhh suosittaa vähän hiilihydraatteja enemmän proteiinia ja luonnollisia rasvoja.
Kuten huomaat niin ristiriita on olemassa. Vhh laiset määrittävät hyvyyden/huonouden eri tavalla kuin virallinen taho. Sen ristiriidan poistamiseen ei Sinunkaan voimavarat riitä täällä vhh palstalla vaikka kuinka väittäisit vhh:n taustalla olevia tutkimustuloksia huuhaaksi.
"Kehoittetaan vähentämään" on eri asia kuin "ei saa käyttää".
Miksi väittelisin Kn kanssa? Paljon hauskempaa on lukea teidän "keskusteluja" sen kanssa.
Sitäpaitsi, "olla väärässä" on eri asia kuin "liioitella". Mutta jos ei asiaa ymmärrä, niin ei näitä kahta pysty erottamaan toisistaan. Sitä näkee täällä päivittäin ja ties kuinka monessa viestissä.
Voita käytän niin vähän ruuanlaitossa, että on ihan sama kuinka hyvää tai huonoa se. Ei rypsiöljykään pelkkää hyvää öljyä ole, silti sitä moni käyttää huoletta.
Heh, tuskin kaikki samalla tavalla syövät (jenkit ja suomalaiset), mutta silti lukuisin eri tavoin syövät VHH-laiset syövät kaikki huonosti. jep näinhän se teidän mielestä menee. Jos päätelmät on tätä luokkaa, niin ei niitä silloin kannata edes tehdä.
Vai vielä lahkoja. Tämä on selvä merkki siitä, kun alkaa paukut loppua ja aletaan ampua kaikella mahdollisella jäljelle jääneellä.
No, huti menee niin paljon ettei edes vihellystä kuulu.
Ja mikä estää sinua puhumasta erikseen Atkinsista, Montista, Heikkilästä, SBDstä, Zonesta, Paleosta jnejne. Antaa tulla vaan, mielenkiinnolla odottelen miten todistat että ne kaikki ovat epäterveellisiä ja sisältävät liikaa rasvaa.
Ja koska sinulla ei näköjään enää ole mitään uutta sanottavaa, jauhat vaan samaa kokoajan, niin enpä jaksa enää sinun tyhjänpäiväisiä viestejä lukea. Kattelen ennemmin vaikka OCn ja 24n, nekin tuntuvat järkevimmiltä kuin sinä.
ei vielä lihota, kuten ei muukaan pyramidista poimittu. Et kertonut, mistä löytää ne suosituksilla lihoneet.
mentiinkin henkilökohtaisuuksiin. Oletko huomannut itse, että minulta on kysytty samaa asiaa ainakin neljä kertaa?
Luin omat kommenttini tästä ketjusta. Yhdessäkään en väittänyt kenenkään vhh:laisen syövän huonosti tai liikaa rasvaa. Ehkä Sinulla on vain niin kova tarve puolustella, että tulkitset näin.
Ihan pikku hajatelma loppuun (lupaan ja vannon että tämä on viimeinen kommenttini tänään): Kun puhutaan siitä, mitä terveyshaittoja proteiinista voi olla, huudetaan suureen ääneen, ettei me sitä kyllä syödäkään kuin ihan vähän ja terveellistä ja joskus. Tietämättömät vaan luulee niin.
mukaan ja lihoavat, niin jotain on silloin pielessä.
Kun ihmiset syö VHHn lautasmallin mukaisesti ja laihtuu, niin se on hyvä asia.
lukee että vain 2 perunaa päivässä?
Johan ne TVssä mainostaa muksujen avulla pottua jo väliplaksikin, vaikka ruisleipä vihanneksilla, lihalla tai juustolla olisi paljon terveellisempi vaihtoehto ja pitäisi oikeasti nälkääkin.
iski jälleen.
Keinot vähissä?
Tämä on pelle palsta?
Tämä on VHH vastustajien palsta?
Suurin osa kirjoittajista ei tiedä VHHsta mitään, eikä edes vaivaudu ottamaan selvää.
rasvan vaarallisuudesta, mutta sillä ketjulla ei ole sitten mitään tekemistä VHHn kanssa. . . Aina vain kummallisempaa.
Mutta pääasia on se, että myös sinä olet sitä mieltä että VHH on terveellinen tapa syödä.
tai yhden henkilän seuranta EI OLE tieteellistä tukimusta.
Jos seurataan ihmisjoukon arvoja pidemmältä ajalta silloin ON KYSE tutkimuksesta.
Mutta eihän tällaisilla pienillä eroilla asioissa ole mitään merkitystä, pääasia on edelleen se että voi väitellä asioista, vaikka ei niistä kunnolla tiedäkään.
Kolesteroli arvot muuttuvat selvästi sen mukaan mitä on syönyt lähiaikoina. Myös parempia tuloksia pystyy samaan näin halutessaan.
on kaksi eri asiaa.
Kyseistä suositusta ei ole tehty tuon tutkimuksen perusteella.
Joten missä kohtaa tuota tukimusta mainitsemasi "tieto" löytyy.
Kiril
luki apteekista saamassani vihkosessa.
Kerro!
on kehitetty siksi, että sillä voidaan mitata luotettavasti ihmisen verenpaine. Samalla tavalla lämpömittari on tieteellinen innovaatio, vaikket tiedemieheksi tulekaan aamulla mittaria katsoessasi.
Voit toki katsoa ilman ikkunasta tai tunnustella sitä nenälläsi, mutta silloin on kyseessä subjektiivinen havainto. Ei tieteellisesti mitattavissa oleva tulos.
Edelleenkin ihmettelen mitä järkeä on huijata itseään muuttamalla ruokavaliotaan pari päivää ennen kol-mittauksia. Että voisi täällä matalilla arvoilla kehuskella? Puhuit sitäpaitsi verikokeista, joita on satoja erilaisia.
Tutkimusta on sekä määrällistä että laadullista. Periaatteessa yhden ihmisen arvoja mittaamalla voidaan tutkia - ja käytännössä tutkitaankin - tämän ihmisen taudinkuvan kehitystä. Tieteelliseksi sen tekee yleisesti hyväksytyt mittarit (mm. verikokeet, painokäyrät, RR-mittaukset).
Omalla työpaikallani (sairaalassa) sähköinen potilaskertomus lisää mahdollisuuksia tutkimiseen, kun usean ihmisen mitattavat arvot merkitään ja poimitaan tutkimusmateriaaliksi.
mitä kysyt ja keneltä. Sitten valitat, että täällä toistellaan samaa asiaa.
tietoa siitä, kuinka paljon on suositus hiirille rasvan määräksi/päivä.
Eikä siellä ollut myöskään mainintaa siitä, että onko paljon = kaksikertainen määrä suositukseen nähden vai esimerkiksi kolminkertainen.
Te toistatte kokoajan samaa, vaikka se ei vastaa esitettyihin kysymyksiin.
Monipuolisesti perunaa, vihanneksia ja kaikkein vähiten lihaa tai kalaa. Sehän se lautasmalli on. Lisänä tietysti vielä laihaa maitoa ja leipää kevyt levitteellä.
on melko epäluotettava tapahtuma.
Jos on liikkunut aikaisemmin, juonut kofeiini pitoista juomaa tunnin sisään, syömiset, stressi, mittaustapahtuma, vuorokauden aika jnejne. Jos kaikkia näitä ei standardoida mittaus tapahtumassa, niin mittaustulos voi vaihdella n.+-10% ja silloin ei enää ole kyseessä tarkka mittaus.
saadaan kuitenkin suhteellisen luotettava kuvaus tutkittavan verenpainetasosta ( epäsuorasti jopa valtimoiden kunnosta), ja kenties tulee tarve antaa ohjausta juuri noiden elämäntapojen suhteen.
Luuletko tosissasi etteivät mittaajat tiedä virhelähteitä ja etteikö niitä otettaisi huomioon? Jätä pohdintasi suosiolla ammattilaisille.
Jos se lautanen olisi lastattu sen "oikean" suosituksen mukaan, niin se ei lihottaisi, mikä vain on epäterveellistä tai lihottavaa, kun sitä syö liikaa...Ruokalan porukka ei siis ilmeisesti syö suosituksen mukaan, vielä jos/kun kotiin mennessä syödään lenkkimakkaraa ja hörpitään muutama olut siihen päälle tms. eikä sitten kuluteta sitä kaikkea, niin etureppu takuulla venyy..eli ei ole kyseessä virallisia suosituksia noudattava henkilö, vaan osittain niitä noudattava ja sehän ei riitä.
sitä lautasta täytetään. Otetaan ruokaa sen verran että nälkä lähtee. Mutta koska lautasmalli on väärä, niin ihmiset lihoo. Hyvin yksinkertaista, vaikka et näköjään sitä ymmärräkkään.
että alkoholin kulutus on roimasti lisääntynyt? EU-maista tuotu ei edes näy tilastoissa.
Sitä ei lautasilta vedetä eikä missään suositella.
Kirilkö se taas päättelee?
Ihmiset lihovat
Ihmiset pitävät suosituksia oikeina
Suositukset ovat vääriä.
Tai:
Syöpäsolut (kuten muutkin solut) saavat ravintoa gukoosista
Glukoosi on sokeri
Sokeri on hiilihydraatti
Peruna on hiilihydraatti
Peruna on sokeri
Peruna aiheuttaa syöpää.
Kyllä esim.miehillä ne vihannekset jäävät helposti ottamatta, en syö kanin ruokia-eikä sekään minun-linja ei ole Ktl.n mukainen.
Onhan meistä moneksi, mutta ei ainakaan meidän ruokalan kävijöillä lautasmalli tarkoita laihuutta. Ja joukossa on monia jotka käyttävät alkoholia hyvinkin kohtuullisesti, eli kilot on tullu syömällä.
Aikaisemmin samassa pöydässä oli myös yksi laiheliini, joka söi kuin hevonen mutta ei lautasmallin mukaisesti, myös alkoholin käyttö oli suurta. Joten ei se alkoholikaan välttämättä lihavuutta selitä. Hän ei myöskään harrastanut mitään liikuntaa.
Rasvaa ruokavaliossa on kartettu vasta nelisenkymmentä vuotta, sitä ennen oli rasva miljoona vuotta tärkeä ja tavoiteltu osa ravitsemusta. Pitkäaikaisten tutkimustulosten puuttuessa en uskalla vähärasvaiselle ruokavaliolle ryhtyä, varsinkin, kun diabetes on yleistynyt hälyttävästi.
joka on saatu selluloosan valmistuksen sivutuotteena, lisätty margariiniin vasta vajaa 10 vuotta ja nyt sitä mainostetaan kolesterolilääkkeenä.
Tässä on ilmeisesti se vanha totuus, että sillä se lähtee millä se on tullutkin!
Että kun JAUHOT eivät ole pussissa puhtaita, niin huonosti käy! Kääntääkseen huomion pois itse tutkimuksen epämiellyttävistä tuloksista, Kiril & "kumppanit" alkavat sanasotasille.
Aina sama kaava, jos vastaanväittäjä jatkaa ja jatkaa hyvin argumentein ja lääketieteelliseen tutkimukseen perustuvin, käytännössä tosiksi osoitetuin väittein, niin keskitytään vaan kinaamaan, "mitä sinä edellä sanoit", sitten väliin (Kn koneesta lähtöisin?) sättiviä pahempaa kieltä käyttäviä "apujoukkoja", ja kylläpä se VHH näyttää suositulta taas! Ei kukaan jaksaisi istua näin täyspainoisesti netissä aamusta iltaan, ellei saisi siitä palkkaa. Liikkumatta, harrastamatta muuta kuin läpänheittoa ja VHH:n ylistystä.
Se on suosittua vain niin tavattoman paljon Kirilin näkökulmasta, kun ilmeisesti maksavat hänelle hyvät korvaukset siitä, että heittää täällä läppää ja nostaa vhh-keittokirjojen myyntiä. Mistä muuten tiedämme, onko hän edes millään dieetillä, saati VHH-dieetillä? Hän on vain välikäsi, joka kirjoittaa, mitä käsketään.
Mutta hyvänen aika! Nyt ne amerikkalaiset pahat tutkijasedät on menneetkin liian syvälle tutkimaan tyypin 2 diabeteksen syntyä, ja kehtaavat oikein väittää, että liiallinen rasvansyönti (tuon prof. Marthin tutkimuksen mukaan) onkin syypää tämäntyyppiseen diabetekseen ja varsinkin insuliiniresistenssiin.
Ei herrajumala sentään, ne pirun (oikeat) tutkijatohtorit saattavat vaarantaa VHH:n voittokulun varsinkin täällä Suomessa.
Nii että mites sitä VHH:ta voi ny mainostaa diapeteksen hoitoon, sen ku piti perustua hiilihydraattien rajoittamiseen ruokavaliosta - mutta nysse onkii rasva, jota pitäs rajottaa?
Ja niin paljon kun nää kustantajat siihen satsasivat ja juuri kun piti päästä nauttimaan suurista rahoista, käydä aina välillä Kreikassa syömässä pihviä ja juomassa oliiviöljyä, niin nyt ne särkevät VHH-unelman. Byääääh!
Mutta senhän ovat varsinaiset diabeetikot tienneet jo ajat sitten, että rasvainen ruokavalio on pahasta, ja sokeriarvotkin heti paranevat ja painokin putoaa, kun muistaa syödä...
VÄHÄRASVAISESTI JA MONIPUOLISESTI - ei mitään liikaa, ei edes rasvaa.
Luulisi sen olevan jo selvä.
Kyseaaä ei ole tutkimus VHH vaikutuksista. Kyse on ns tavallisen ruokavalion vaikutuksista.
Kannattaisi sinunkin tutustua markkinointiin, niin et ihan hulluja suustasi päästäisi.
Todellisuudessa VHHn vaaroja on liiallinen kasvisten syönti. Niistä saa vitamiineja ja niitähän ei saa tulla liikaa. Mutta näin käy VHHlla ja se on terveydelle vaarallista.
Lähes yhtä vaarallista on HDL arvojen nouseminen.
vitamiinin yliannostuksesta koituvat vaarat ovat todellisempia kuin vitamiinin puutostilat. Vesiliukoiset vitamiinit eivät kerry elimistöön, vaan poistuvat veden mukana. Rasvaliukoiset (ADEK) saattavat olla ongelmallisia yliannoksina.
Tutkimusuutisessa ei mainittu, oliko kyse tavallisesta (mitä se on?) ruokavaliosta.
että kyse olisi VHH-ruokavaliosta.
- Mitä ideaa on tehdä moista tutkimusta?
No selvittää miksi ihmiset lihoavat ja mistä johtuu diebeteksen lisääntyminen.
- Onko VHH ruokavalio suurimalla osalla lihovista ihmisillä?
No ei ole, vaan ns. tavallinen.
pah
Tai muuttuuhan se, kun rasvaa paljon syövän vhh-dieetillä olijan ruokavaliossa rasvan osuus päivän ruoasta nousee 60-70 prosenttiin, kun normaalilla ruokavaliolla olevan ruokavaliossa rasvan prosenttiosuus on varmasti pienempi, n. 30-35%, ellei ao. syöjä halua lihoa.
Kun opittiin, että maa on pyöreä pallonmuotoinen planeetta, miten se voisi ollakin pannukakku joillekin toisille? Vai onko se vain näköharha, subjektiivinen uskomus? Miten voi olla niin, että liian suuri määrä rasvaa on joillekin riski, ja joillekin (=vhh) siunaus? Kai se rasva nyt samalla tavalla vaikuttaa elimistössä ja siellä haimassa (puhumattakaan maksasta), söipä ihminen vähemmän tai enemmän hiilareita.
Miksi tutkijan olisi pitänyt erotellä rasvainen ruokavalio eri luokkiin, "normaaliksi" ja esim. "vähähiilihydraattiseksi"? Kun rasvan prosenttiosuus energiasta on vhh:lla tuplasti suurempi (hiilarien puuttumisen takia, kun jostain on saatava energiaa), on rasvalla minun käsittääkseni VIELÄKIN merkittävämpi vaikutus. En tosin ole mikään ravintotieteilijä.
On mielestäni turhaa verrata eskimoihin tai vaikkapa Siperian luonnonkansoihin länsimaiden ihmisiä, sillä kyllä luonnonkansojen ruoansulatus ja kemia on mukautunut miljoonien vuosien kuluessa juuri sellaiseen ravintoon.
Siperian paimentolaiset luonnonkansat (esim. suomen kielisukulaiset: hantit ja mansit) ovat näihin aikoihin asti syöneet poronlihan lämpimän raakana, niin tuoreena, ettei lihaan ole ehtinyt kehittyä virtsahappoja riiputuksessa. Poron verta myös joivat särpimenä ja saivat siitä rautaa. Ja raakana söivät lihaa kaikki, lapsetkin veistellen lihapaloja taitavasti.
Mutta haluatteko mennä sinne ihanneolosuhteisiin vaihtamaan teltan paikkaa ja ajamaan poroilla koko omaisuus muutamassa reessä, kesät ja talvet susien ulvoessa, syömään öljynporauksen saastuttamaa poroa ja kalaa saastuneista joista? Kun elinkeinoanne, poronhoitoa ja kalastusta ei enää voisi harjoittaa, kuvitelkaa, ettette osaisi muuta tehdä, jolloin teidät asutettaisiin valtion vuokrakasarmeihin, puutaloihin, ja ainoa tapa kestää perinteisen elämänmuodon katoaminen olisi juoda - alkoholia.
Siinä sitä on "ideaalia" lihan ja rasvan syöntiä kerrakseen meille länsimaisille. Kaiken huipuksi jälkipolvi kävisi venäläistä koulua ja tottakai puhuisi ja kirjoittaisi venäjää kuin äidinkieltään, koska sillä kielellä pääsee eteenpäin elämässä - ja unohtaisi oman hanti- tai mansikielensä ainiaaksi. Niinhän siellä tapahtuu koko ajan. Se on täyttä totta, kysykää vaikka joltain Helsingin tai muun yliopiston suomalais-ugrilaisen laitoksen tutkijalta.
Rasvan syömisen ihannointi koskee kai enimmäkseen miehiä, kuten koko vhh tai atkins. Kun opittiin, että on saatava välttämättömiä rasvahappoja pysyäkseen terveenä, menee homma överiksi, jos luullaan, että rasvaa pitäisikin saada enemmän kuin on tarpeen.
Olla kuitenkin pääosin niin "maalaisjärkistä" porukkaa, ettei tuollaiset muoti-ilmiöt täällä kovin suurta suosiota saa?
Voisi käydä kurkkaamassa kaupparekisteristä, keitä siellä Rasalas-kustantamossa on......
Kustannusjohtaja rva Maarit Heikkilä
Toimitusjohtaja hra Antti Heikkilä.
>>On mielestäni turhaa verrata eskimoihin tai vaikkapa Siperian luonnonkansoihin länsimaiden ihmisiä, sillä kyllä luonnonkansojen ruoansulatus ja kemia on mukautunut miljoonien vuosien kuluessa juuri sellaiseen ravintoon.>>
Mihinkähän heimoon Sinä kuulut, kun meidän kaikkien muiden esi-isät on olleet luonnonkansoja kahdeksan tuhatta vuotta sitten? http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumerit ja scrollaa kohtaan Sumerin historia. Jos maanviljelys ja runsaammat hiilarit ilmestyivät lautasilla (tai siis savikippoihin) siihen aikaan nykyisen Irakin seutuvilla, niin miten kauan kesti, silloisen tiedonvälityksen taso huomioiden, että tieto siitä kulkeutui Volgan mutkaan, vai missähän meidän esi-isät silloin metsästelivätkään ja keräilivätkään.
Kerrotko vielä missä tästä sinun käsityksestäsi on se tutkimus julkaistu?
Taidatkin kuulua siihen joukkoon mikä edelleen uskoo maan olevan lättänä, ethän ole sitä omin silmin pystynyt pyöreäksikään todistamaan.
Viimeinen kappaleesi on kuin viimeinen naula arkkuun. Suurin osa karpit netin kirjoittajista on naisia, ei miehiä. Mutta luule sinä mitä vaan.
Mitä mieltä muuten olet viimeisimmän Kaks plussan artikkelista?
Vai pääsi tämän ketjun aihe unohtumaan? Mutta kertaus ei liene pahitteeksi. Alkuperäinen tutkimus on Cell-lehdessä sekä tutkijan yliopiston sivuilla:
http://www.hhmi.org/news/marth20051229.html
Sama suomeksi:
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=3 961
YLEN TIEDEUUTISET:
MITEN RASVAINEN RUOKAVALIO LAUKAISEE 2-TYYPIN DIABETEKSEN
28.12.2005 klo 23.00
Kakkostyypin diabeteksen aiheuttava biologinen mekanismi on selviämässä, päättelee kansainvälinen tutkijaryhmä hiirikokeiden perusteella.
Kokeessa havaittiin, että rasvainen ruoka muuttaa haiman toimintaa samalla tavalla kuin tietyn geenin toiminnan estäminen. Havainnon toivotaan antavan keinoja estää kaikkialla kehittyneissä maissa nopeasti yleistyvää 2-tyypin diabetesta sekä sairauden hoitamiseen.
Haima tuottaa elintärkeätä insuliini-hormonia, jota tarvitaan elimistön sokeritason säätelyyn. Kun koe-eläimillä estettiin GnT-4a-nimistä entsyymiä tuottavan geenin toiminta, insuliinin tuotanto haimassa häiriintyi pahoin. Toisaalta rasvaisella dieetillä ruokituilla hiirillä saman GnT-4a-entsyymin tuotanto väheni, mikä johti haiman insuliinia tuottavien beetasolujen toimintahäiriöihin ja 2-tyypin diabeteksen kaltaiseen tilaan.
Ennestään tiedetään, että kakkostyypin diabeteksen alkuvaiheessa haiman insuliinituotanto heikkenee, mikä johtaa verensokeritason nousuun. Tilanteen jatkuessa korkea verensokeri saa haiman lopulta tuottamaan liikaa insuliinia, mikä johtaa insuliiniresistenssiin ja 2-tyypin diabeteksen lopulliseen puhkeamiseen.
GnT-4a-entsyymi toimii haiman pinnalla, missä se ylläpitää glukoosin eli sokerin ?kuljetusmolekyylejä?, transporttereita. Näiden avulla haiman beetasolut saavat tiedon veren sokeritasosta ja pystyvät valmistamaan insuliinia sopivan määrän. Jos GnT-4a-entsyymiä ei ole tarpeeksi, sokeritasoa ei pystytä havaitsemaan. Se johtaa edelleen veren sokeritason nousuun.
Kaikki eivät sairastu 2-tyypin diabetekseen rasvaisesta ruuasta ja ylipainosta huolimatta. Selityksenä voivat olla nimenomaan GnT-4a-enstyymiä tuottavan geenin erilaiset muodot. Muiden tutkimusten perusteella tiedetään, että samaisen GnT-4a-entsyymiä tuottavan geenin aktiivisuus eri kudoksissa on alhaisempi diabetesta sairastavilla ihmisillä. Jos entsyymin tuotantoa voitaisiin jollain tavoin kiihdyttää, voitaisiin ehkä 2-tyypin diabeteksen ilmaantumista estää ennen sairauden lopullista puhkeamista.
Toisaalta liiallinen insuliinin eritys ei ole terveellistä. Sen on havaittu liittyvän moniin sairauksiin kuten eräisiin syöpiin, sydänverisuonitauteihin ja Alzheimerin tautiin. Viime mainittuun on todettu liittyvän kiihtynyt insuliinin eritys erityisesti aivoissa. Jos GnT-4a-enstyymin toimintaa vähentämällä voitaisiin estää insuliinin eritystä, saataisiin ehkä apua näihin sairauksiin.
(Radion tiedeuutiset, Cell 29.12.2005)
kunpystyt tuosta itse tekemään päätelmiä, joita itse tutkijat eivät ole tehneet???
"Kun rasvan prosenttiosuus energiasta on vhh:lla tuplasti suurempi (hiilarien puuttumisen takia, kun jostain on saatava energiaa), on rasvalla minun käsittääkseni VIELÄKIN merkittävämpi vaikutus. En tosin ole mikään ravintotieteilijä."
Ja sitten vielä väitetään että VHHlla olijat tekisivät päätelmiä tutkimuksista.
Tämä kyllä selittää hyvin sen, miksi vastustajat eivät uskalla täällä kirjoittaa nimerkeillä.
????
Kuten sanoin, en ole ravitsemustieteilijä, mutta luotan enemmän tieteellisiin tutkimuksiin kuin mutu-tietoon.
Minusta tässä linkittämässäni tutkimuksessa on jo vihdoinkin päästy syvemmälle 2-tyypin diabeteksen ja insuliiniresistenssin synnyn syiden selvittämisessä.
Tämän tutkimuksen valossa on enää turha puhua 2-tyypin diabeteksen puhkeavan runsaasta hiilihydraattien syömisestä, vaikka ovathan nekin osasyy lihomiseen rasvan ohella. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan siitä vaiheesta, jolloin 2-diabetes ei ole vielä alkanut, vaan siihen johtavista muutoksista haimassa. Jo siinä vaiheessa tutkijat toteavat siis rasvaisen ruokavalion aiheuttavan muutokset, jotka johtavat insuliiniresistenssiin. Tuon saman yliopiston toisessa tutkimuksessa, joka koskee myös diabetesta, sanottiin tuloksissa, että 2-tyypin diabeteksen kehittymisen voi nähdä jopa 20 vuotta ennen taudin puhkeamista!
Kun 2-diabetes on jo puhjennut, on päivittäisen ruokavalion hiilihydraattien määrälläkin suuri merkitys taudin hoidossa. Mutta ei täällä äänekkäinkään vhh:n kannattaja taida olla mikään lääketieteen asiantuntija. Onhan se ymmärrettävää, ettei eräs vhh:lainen kovin helpolla myönnä olleensa väärässä puheissaan, jotka koskevat 2-tyypin diabeteksen syntysyitä.
niin sanotusti pussiin, mutta ei se mitään. Se on täällä joka päiväistä teidän vastustajien joukossa.
D2n syntymisen syitä.
Siinä ei vaan puhuta VHHsta (missään eri muodoissaan) yhtään mitään.
Tämä on teidän ihan omaa päätelmää, ja ihan niinkuin itse sanoit, ilman mitään pätevyyttä asiaan.
kysymykseen: Ei ole.
Perustelut:
On paljon alkuperäiskansoja, jotka syövät pääravintonaan rasvaa, mutta eivät kuitenkaan kärsi kakkostyypin diabeteksesta. Eli rasva sinällään ei sitä näinollen myöskään aiheuta. Sanokoot Diabetes-sivun linkki mitä hyvänsä.
M.o.t. vhh-laiseen vakuuttavaan tyyliin. Tiedätkö, onko kokeiltu, miten erilainen ruokavalio vaikuttaisi, jos perinteisellä eskimon ruokavaliolla syönyt eskimo noudattaisi länsimaista ruokavaliota, jossa on hiilihydraatteja enemmän, ja länsimaisella ruokavaliolla lapsesta asti kasvanut noudattaisi eskimoiden ruokavaliota?
Väität tietenkin, että vain eskimo sairastuisi. Vaan voi se länsimainenkin sairastua eskimon perinteisellä valaan- ym. rasva- ja liharuokavaliolla, koska sen elimistö ei ole mukautunut sellaiseen määrään rasvaa ja lihaa. Eikös aasialaiset länsimaiden siirtolaiset, jotka ovat omaksuneet länsimaisen enemmän lihaa ja rasvaa sisältävän ruokavalion, liho ja sairastu heille "väärästä" ruokavaliosta? Samaan aikaan entisessä isänmaassa asuvat maanmiehet pysyvät terveinä, vaikka syövät todella runsaasti riisiä ja kasviksia.
Eikö kannattaisi kokeilla tällaista vaihto-ohjelmaa, menisit sinä ensimmäiseksi syömään valaanrasvaa Grönlantiin tai Alaskaan, sitten voisit meille raportoida sinulle uuden ruokavalion terveysvaikutuksista ja laihtumisestasi (jos olit ollut sitä ennen ylipainoinen). Luulisi, että tällaisia eskimoruokavaliota tukevia tutkimuksia olisi jo tehty. Onko niitä missään?
Tutkimuksen pitäisi kylläkin olla tehty siten, että _länsimaista ruokavaliota_ noudattanut n. 40-vuotias pantaisiin eskimoruokavaliolle. Turhaa on tutkia eskimoita, jotka ovat ruokavalioonsa sopeutuneet sukupolvesta toiseen.
lähtisin vaikka heti Grönlantiin vaihtariksi eskimon kanssa. Tilasitko mulle ja perheelle lentoliput jo? Siinä on vaan se ikävä puoli, että painoni ja veriarvoni ovat jo nyt niin hyvät, etteivät ne juuri voi tästä parantua edes valaan- ja hylkeenrasvadieetillä. Valaanliha vaan on pirun pahaa, joten pitää varmaan syödä valaasta pelkkä rasva ja liha muualta.
Aasialaiset siirtolaiset, jotka ovat omaksuneet länsimaiset ruokailutavat, ovat omaksuneet länsimaiset huonot hiilarit, jotka heidät ovat sairastuttaneet, ei heille väärä ruokavalio sinänsä.
Kysyit:
"Tiedätkö, onko kokeiltu, miten erilainen ruokavalio vaikuttaisi, jos perinteisellä eskimon ruokavaliolla syönyt eskimo noudattaisi länsimaista ruokavaliota, jossa on hiilihydraatteja enemmän, ja länsimaisella ruokavaliolla lapsesta asti kasvanut noudattaisi eskimoiden ruokavaliota?"
En tiedä onko länsimaisesti syöviä viety täysin eskimoravinnolle, koska sitä ei juuri saa muualta kuin Grönlannista tai Alaskasta eli se on hankala toteuttaa täällä länsimaissa.
Eskimoita taas elää länsimaistuneina ja sairastuneina pitkin maailmaa jo ihan mukavasti.
Omissa viesteissään kumoavat omat kirjoituksensa.
Kerro sinä mistä löytyy mainitsemasi tutkimus!
Miksi puhut länsimaisesta ruokavaliosta VHH palstalla?
Et taida tietää mikä niiden ero on, kun puhut niistä yhteneväisinä ruokavaliona.