Eli yllytti äänestämään Soinia ja nyt Niinistöä.
Hallitusnikkari vetää teitä kuin pässiä narussa
Voi teitä tyhmiä
491469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Mitäs nyt?
Koska Halonen ei pistanut työttömyyttä, pitääkö äänestää Niinistöä? Sama kysymys edelleen.
Olet oikeassa että suosittelin äänestämään Soinia, ja se huomioitiin sekä valtakunnan mediassa että Halosen että Niinistön vaalikampanjassa (toisessa huonommin, toisessa paremmin).
Tuloksena Halosen jääminen toiselle kierrokselle ja tämän havaitessaan hän totesi heti: "Toisella kierroksella keskustellaan hyvinvoinnista". Eli Halonen ja hänen entinen puolueensa oli hyvin tietoinen riskistä, mitä muunmuassa pakkotyölaki ja sen seuraukset aiheuttivat hänen äänestäjäkunnassaan ja koettaa nyt puhumalla selvitä siitä.
En ole yllyttänyt äänestämään Niinistöä, vaan olen sanonut että jos Halonen ja hänen entinen puolueensa (heillä on aivan varmasti yhteistyö- ja avunantosopimus) eivät tuo työttömyyttä vähentävää esitystä kahdenviikon aikana julkisuuteen, on aika antaa ääni Niinistölle.
Se on sikäli turvallista, että presidentti ei voi olla kuin mielipide vaikuttaja sisäpolitiikassa, mihin työttömyyden poistaminen kuuluu. Jos joudumme äänestämään Niinistön seuraavaksi presidentiksi, niin sitten demareilla on vuosi aikaa hoitaa hallituksessa asiat niin, että usko heidän politiikkaansa palaa kansalaisille. Jos ei, niin sitten äänestäjillä on parempi vaihtoehto, uusi puolue työnimeltään STP.
Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että työttömyysturvalaki muutetaan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä ja paikataan sosiaalisen turvaverkon reiät niin, että kaikilla kansalaisilla on sosiaaliturva ilman että hankittu omaisuus on vaarassa. Tätähän esim. Soini ja Niinistö toi esille vaalikampanjassaan.
Toisin sanoen, tulot käsitellään vuosittain ja seuraavana vuonna jäljelle jäänyt omaisuus ei vaikuta sosiaalisiin etuuksiin. Tätähän en ole vaatinut aikaisemmin, mutta se olkoon lisävaatimuksena ja korvauksena siitä haitasta, mitä joulun alla hyväksytty pakkotyölaki on aiheuttanut kansalaisille, varsinkin työttömille.
En usko että vedän ketään kuin pässiä narussa. Uskon että kaikki palstan lukijat ovat suunnilleen samaa mieltä näkemyksistäni ja tulevat esitykseni jälkeen itsekin samaan tulokseen.
Ja jos eivät ole, pyydän perusteltuja ja asiallisia kommentteja. Tai jos ei ole kykyä, niin voin kai minä keskustella myös narun ominaisuuksista ja kestävyydestä.
Olet oikeassa otsikossa, että isoa osaa täällä mehkaavista työttömistä ei työt kiinnosta, vaan nimenomaan työstä kaukana pysyminen. Mitenkään muuten ei voi tätä aktivointilain mollaamistakaan ymmärtää, kuin epätoivoisena yrityksenä jatkaa löysiä päiviä tukia nostellen, ja ehkä jossain etelässä makoillen tai pimeitä töitä tehden. Tietenkään kaikki työttömät ei tee näin, mutta kyllä noita rikollisia tukien väärinkäyttäjiä on todella paljon. Eihän nämä ihmiset tietenkään kannata ehdokasta, joka lupaa lisää työpaikkoja, vaan sitä joka lupaa lisää tulonsiirtoja ja tukia. Tätä menoa koko maa on rappiolla ja konkassa, jos ei ole jo.
>Olet oikeassa otsikossa, että isoa osaa täällä mehkaavista työttömistä ei työt kiinnosta, vaan nimenomaan työstä kaukana pysyminen. Mitenkään muuten ei voi tätä aktivointilain mollaamistakaan ymmärtää...
Voi sen ymmärtää muutenkin. Ainakin, jos lähdetään siitä, että työstä tulee maksaa palkkaa ja työntekijällä on edes jotain oikeuksia vastineeksi vaivoistaan.
Saattaahan se olla, että jotkut ovat ottaneet herneen nenäänsä laista, joka sanelee mihin mennä, mitä tehdä ja mitä siitä saa. Eli vaihtoehdotonta työtä köyhänä pysyen.
Olipa kerran rohkea porukka, joka nousi vastustamaan tällaista. He taistelivat vaikeissa oloissa, mutta onnistuivat luomaan hyvinvointivaltion, jossa ihmisoikeuksia kunnioitettiin ja työntekijä sai kohtuulliset olot ja palkan tuottamastaan rikkaudesta. Heitä kutsuttiin sosialidemokraateiksi.
Mistähän heitä löytäisi tähänkin maailmanaikaan? Olen varma, että ensitöikseen he hyökkäisivät nykySDP:n kimppuun.
Suomessa on tuottavaa työtä vailla 1 150 000 kansalaista. Suurin osa heistä tekisi mielellään työtä 3 500 €/kk, 2 500 €/kk tai 4 500 €/kk. Meillä tämän estää päättäjät, jotka koostuvat SDP- ja Keskustapuolueiden jäsenistä. Heidän vuokseen meillä tehdään työtä 500 €/kk, 1000 €/kk tai 1500 €/kk yleensä.
Väittäisin siis, että suurin osa kansalaisista tekisi työtä noin 40 tuntia viikossa, ahkerasti ja huolellisesti, jos siitä maksettaisiin riittävästi. Aktivointi pakottaa tekemään työtä palkalla, joka on usein 500 €/kk (työharjoittelijana). Se ei lisää työpaikkoja, vaan juuri päinvastoin, estää oikeiden työpaikkojen syntymisen kahdesta syystä.
Ensinnäkin kuka hullu maksaa työstä kun yhteiskunta tarjotaa ilmaisen työntekijän? Ja toiseksi, kun 30 % tuotteen hinnasta on työttömyyden kustannuksia, niin ei kai maassamme kannata teettää töitä, vaan ne kannattaa siirtää halvempiin maihin.
"Tietenkään kaikki työttömät ei tee näin, mutta kyllä noita rikollisia tukien väärinkäyttäjiä on todella paljon. "
Meillähän on olemassa laki, jossa sanotaan että ellei työtön ota vastaan työvoimaviranomaisen osoittamaa työpaikkaa, niin hänelle ei makseta työttömyystukea. Jos asia olisi niin kuin sanot, väärinkäyttäjät eivät saisi euroakaan työttömyystukea, sillä työvoimaviranomainenhan voisi osoittaa heille työpaikan. Ellei sitten tilanne ole se, ettei työpaikkoja olekaan ja silloinhan rikollisia tukien käyttäjiä ei olekaan kun ei niitä työpaikkoja olekaan.
Jos haluat etsiä näitä väärinkäyttäjiä, heitä löytyy varmimmin heistä, jotka ovat sosiaaliturvan varassa ja saavat noin 270 €/kk. Heistäkään kaikki eivät kuulu väärinkäyttäjiin, sillä meillä Suomessa rangaistaan työpaikkojen synnyttäjiä lopettamalla työttömyystuki ja heidät siirretään tästä hirveästi rikoksesta (ovat yrittäneet synnyttää tai ylläpitää työpaikkaa itselleen tai toisille) sosiaaliturvan asiakkaaksi. Laman aikana heitä syntyi 100 000, joten aika vähän loppujen lopuksi sieltäkään löytyy näitä väärinkäyttäjiä, mutta varmimmin sieltä kuitenkin.
"Eihän nämä ihmiset tietenkään kannata ehdokasta, joka lupaa lisää työpaikkoja, vaan sitä joka lupaa lisää tulonsiirtoja ja tukia. Tätä menoa koko maa on rappiolla ja konkassa, jos ei ole jo. "
Eiköhän se on vain tietämättömyyttä. Kun isoisä aikanaan kertoi että kuule poika, pitää aina äänestää demareita, niin niitä äänestetään, tekivät he mitä tahansa, vaikka leivän edestä veisivät.
Sen vuoksi täällä(kin) tarvitaan tiedon jakamista jotta kaikki alkaisiat ajattelemaan, eivätkä toimisi vanhojen tunteiden varassa.
>Ensinnäkin kuka hullu maksaa työstä kun yhteiskunta tarjotaa ilmaisen työntekijän?
Mitä ihmeen puppua tämäkin on? Missä yhteiskunta tarjoaa ilmaisia työntekijöitä, siis sellaisia jotka osaa tehdäkin jotain hyödyllistä? Ei joku pitkäaikaistyötön taida paljon yrityksiä kiinnostaa, ei sellasta yksinkertaista suorittavaa työtä enää paljon ole. Ja vaikka olisikin, niin se on kyllä sen työttöman etu päästä sisälle työpaikkaan jonne ei muuten olisi asiaa, ja siitä sitten kiinni vakituiseen työhön. Sehän on tuon aktivoinnin tarkoitus.
Missä on ilmaisia sairaanhoitajia, lääkäreitä, hitsaajia, asentajia, yleensä ammattilaisia? Ei missään.
Kyllä heitä on 20 % jo tällä hetkellä ja määrä lisääntyy 40:een prosenttiin tämän vuoden aikana. Heitä löytyy monista työpaikoista, harjoittelijan tai muun nimikkeelkä. Lääkäreitä tuskin on, hoitajista jo löytyy, käy kysymässä paikallisesta terveyskeskuksesta.
Tottai kai tilanne on se, että tähän saakka motivointi on ollut vaikeaa ja siksi työt ovat olleet keskittyneet sellaisiin paikoihin, joilla ei ole ollut suurempaa haittaa vaikka joku onkin motivoitumaton työtehtäviin (kierrätyskeskukset, palvelutoimet, kirpputorit).
Tässä uudessa laissahan tilanne motivoimattomuudesta korjattiin ja tuet loppuvat kokonaan jos työtön itse aiheuttaa toiminnallaan irtisanomisen. Nyt aletaan siis saada työntekijöitä vaativiimpiinkin työpaikoihin ja heitä alkaa näkymään monissa paikoissa.
Olet varmaan huomannut, että moni yritys on jo valmistautunut tilanteeseen, on irtisanottu ja nyt ollaan ottamassa takaisin irtisanottuja harjoittelijan nimellä. Tällöin palkan maksaa yhteiskunta ja hyödyn saa yritys. Samalla vääristetään kilpailua kun osa joutuu maksamaan palkankin työntekijöilleen.
Mietihän kuinka monta ilmaista työntekijää on esimerkiksi oppilaitoksilla? Osa jopa opettaa työttömyystuella. Suurimmassa osassa peruskouluja on kouluavustaja (tai joku sen tapainen), joka tuuraa varsinaista opettajaa. Ammattikorkeassa on suuri määrä harjoittelijoita, jotka jo nyt pyörittävät toimintaa lähes kokonaan ja se lisääntyy. Samoin on yliopistoissa. Tämän vuoden lopussa heitä on todennäkäisesti toistasataa tuhatta kaikkiaan.
Tähän saakkahan tilannetta on vaikeuttanut useimpien yritysten osalta todellakin työttömien innottomuus tehdä ilmaiseksi työtä. Kun se nyt lopettaa työttömyystuen, vuoden alusta tulee enemmän intoa, kunhan ensin saadaan muutamia marttyyreitä teidoksi kaikille.
Olisi mukava tietää, mikä on se suuri vastustus sille, että työstä maksettaisiin kunnon palkka (vähintään 2 000 €/kk) ja työttömyyden ylläpito lopetetaan. Sinäkin tunnut vastustavan kaikkea, joka liittyy työn tekemiseen ja yhteiskunnan harjoittamaan työttömyyden ylläpitämiseen.
Sinulla on ehkä vihaa minua kohtaan kun Halonen ei pääsytkään presidentiksi toimieni vuoksi. Nyt sitten yrität purkaa sitä silmälaput päässäsi.
20% työttömistä ei ole samaa mieltä kuin sinä. Sinä halusit perusteluja. Äänestäjistä taas edes 3,4% ei ole samaa mieltä kuin sinä.Äänestin Soinia ja moni muu äänesti joka ei ole samaa mieltä kuin sinä.
Tästä voidaan päätellä että töiden synnyttäminen on "JO" sallittua ja jokainen on omasta halustaan työttömänä tai asuntotuen ja toimeentulotuentakia.
syyllisen siihen ettet synnytä työtä?
Vastaus:
Katso peiliin.
Ps. Ei se ihme etteivät ne ota tosissaan sinua kun kehuskelet jo täällä että se on sinun ansiota ettei Halosesta tullut pressaa ekalla kierroksella. Rupesi jo epäilyttämään ettei vaan Soinin kannatus jäännyt niin pieneksi sen takia että mesosit kannattavasi Soinia.
Päämääräni on poistaa työttömyys Suomesta, keinoilla ei niin väliä. Kaikki eivät siitä pidä, mutta se on heidän asiansa. Ennen vuotta 1985 meillä ei ollut suurta työttömyyttä, vaan se oli keskimäärin hyvin pientä. Miksi siis meillä nyt pitäisi olla suuri työttömyys?
Soinin kannatuksella ei sinänsä ollut niin väliä, hän sai sopivasti julkisuutta seuraaviin eduskuntavaaleihin, hän on tyytyväinen. Minä sain haluamani julkisuuden, olen tyytyväinen. Molemmat kuuluivat suunnitelmiini, olemme siis tyytyväisiä.
Seuraavaksi, jos, korosta jos Halosen joukot eivät tule vastaan, äänestetään Niinistö presidentiksi. Se vie Kokoomukselta seuraavissa eduskuntavaaleissa paikkoja, mutta jos he haluavat presidentin viran, se suotakoon heille. Me taas saamme paremman hallituksen, joka parantaa tapansa eli lopettaa työttömyyden ylläpitämisen varmistaakseen oman puolueensa kannatuksen seuraavissa eduskuntavaaleissa. Ja jos eivät niin tee, uusi puolue ottaa hallitusvastuun ja SDP jää oppositioon.
Minä en muuten kirjoittanut yhtään kommenttia Soinista vaaliviikonloppuna, koska olin hiihtelemässä. Tulin vasta sunnuntai-illalla mukaan kuvioihin ja huomasin että Soinia oli tosiaan tuotu esille. En väitä, etteikö minun suositukseni hänen äänestämisestään ollut vaikuttanut asiaan, ja olihan lopputulos komea. Jos olisin suositellut Vanhasta, niin hän olisi saanut lähes 40 % äänistä, saihan Soinikin kaksinkertaisen äänimäärän edellisiin vaaleihin verrattuna.
Kuinka sinä epäilet etten minä synnytä työtä? Sitähän minä teen jatkuvasti, mutta se on todella tuskastuttavaa täällä Suomessa. Eikä minusta ole yhtään kiva tehdä sitä toisen palveluksessa kun voisin tehdä sitä ominpäinkin. No, sekin toteutuu tässä pikapuoliin, vaikkakaan työpaikat eivät tule suomalaisille. Mutta eiväthän suomalaiset haluakaan työtä, vai miten Halosen kannattajat täällä sanoivatkaan? Äänestetään Halosta ja ollaan tyytyväisiä pieniin palkkoihin tai työttömyystukeen.
Taidat olla kateellinen minulle? Kiinnostaisiko sinua uuden puolueen puoluejohtajan vakanssi?
Aika raskas väite. "...jokainen on omasta halustaan työttömänä ... ".
Jätin tuosta pois tuon asuntotuen ja toimeentulotuen, koska nuo ongelmat poistuisivat ehdotukseni myötä. Ja sinähän et hyväksy ehdotustani, joten mielestäsi jokainen on omasta halustaan työttömänä.
Minä taas väitän, että vain muutama on työttömänä omasta halustaan, suurin osa on työttömänä sen vuoksi, ettei heille ole tarjolla kunnon työpaikkoja eli sellaisia, joista saa vähintään 2 000 €/kk. Demarithan ylläpitätävät työttömyyttä ja yrittävät saada ihmiset tekemään työtä 500 €/kk, 1000 €/kk tai 1 500 €/kk yleensä.
"Äänestäjistä taas edes 3,4% ei ole samaa mieltä kuin sinä."
Jos kukaan ei olisi eri mieltä, silloin kaikki äänestäisivät Halosta teki hän ja hänen puolueensa mitä tahansa. Mielestäni on hyvä, että kansalaiset ovat ne, joita puolue ja sen johtajat palvelevat. Enemmistön mielestä näyttää olevan niin, että he ovat johtajien palvelijoita ja heille saa tehdä mitä vaan. Jos kynä ei osu presidentin käteen, saa hovimestari potkut. Eikö se pitäisi olla toisinpäin, jos presidentti ei osaa ottaa kynää käteensä pöydältä, pitää valita parempi presidentti, sellainen joka osaa tarttua kynään?
Mitä jos laittaisimme vedon? Jos Halonen ja hänen yhteistyö- ja avunantopuolue ei tuo ennen toisen kierroksen vaaleja tarpeeksi hyviä vakuuksia asioiden kuntoon saattamiseksi, Niinistöstä tulee seuraava presidentti?
sanelee mitä saa tehdä ja mitä ei. Ryöstävät 50% kansan rahoista, pitävät sen köyhänä ja heittelevät almun silloin tällöin, että kansa kiittää näitä "hyvän tekijöitä"! Puhaa, kyllä teitä liritetään linssiin oikein huolella.
Jos elät toisten ihmisten rahoilla (tuilla), niin silloin sinä voit tehdä työtä sen eteen, että sinulle tukia maksetaan. Minusta se on reilua. Ja jos se ei miellytä, niin perusta yritys. Se kun tuntuu olevan niin helppoa ja kannattavaa.
kateelinen, siksikö kun herralla on yläkerrassa matot sekaisin. Eikä tosiaan kiinnosta sinun puolueesi pätkääkään, koska meillä on aivan erillainen käsitys asioista.
Tietääkseni siinä kävi toisin päin, sinä ja sinun ideasi yritti ratsastaa Soinilla, eikä Soini sinulla ja ideallasi.
Sinä olet itse sanonut ettei hallitus anna sinun synnyttää työtä. Ja toivotan hyvää matkaa. Voin kirjoittaa suosituksia sinulle jos tarvitset. "Ehdottomasti hakeuduttava muualle synnyttämään työtä."
100% varmuudella väittää että sinun mallisi ei toisi sen enempää työpaikkoja kuin nykyinen systeemi. Eikä Niinistö pressana pysty tuottamaan työpaikkoja sen enempää kuin nykyinen systeemi.
Ja vetoat aina vuoteen E1985 (E=ennen).
Tässä sulle faktaa.
1.Neuvostoliitto työllisti paljon E1985 Suomalaisia.
2.Ovat vieläkin pystyssä E1985 tehdyistä töistä.
3.Neuvostoliitto ei tule takaisin.
4.Valtion velka olsiko tuo tullut niistä mitä Neuvostoliitto jätti maksamatta.
5.Vuonna 1979 eli E1985 oli parhaillaan yli200000 työtöntä, joten lopeta jo horiseminen kulta ajasta E1985.
Eiköhän se kateuden piikkiin mene kun tunnut olevan niin kovin vastaan kaikkea parempaa. Aikaisemminhan jo olit sitä mieltä että maassamme kaikki asiat ovat niin kovin hyvin eikä niitä ole syytä mennä parantelemaan. Onko se muuta kuin kateutta jos toisillakin sattuisi olemaan paremmin kun et enää voisi tehdä niitä rakennuskeikkoja kun olet keksinyt porsaanreiän.
Valitsin Soinin protestiehdokkaaksi. Hän ei sitä halunnut. Mutta kuten kerroin, jokainen saa äänestää ketä haluaa, joten suosittelin työttömille Soinin äänestämistä. Itse äänestyksellä ei ollut niinkään merkitystä, sillä eihän Soinilla ollut mitään jatkoonpääsyn mahdollisuuksia.
Mutta Halosen ääniä se vähensi riittävästi, joka taas oli tarkoitus ja se onnistui myös niillä mediahuhuilla joita panimme liikkelle Soinin äänestämisestä. Sillä saatiin vaikutettua jopa Halosen tähän uuteen ohjelmaan, joten toiveissa on että Halosen puolue tuo julkisuuteen uusia suunnitelmia. Kenties hän tuo Hallitusnikkarin, joka yllättäen tukeekin häntä jos saa oman ohjelmansa hallituksen hyväksymäksi. Kukapa tietää.
Kiitoksia, pyrin kyllä olemaan Suomessa, sitähän tarvitsee vain käydä muutaman kerran vuodessa asuinmaassa niin ei tarvitse maksella veroja tänne. Autojen tilannetta en vielä tiedä, jostakin luin kerran että jos asuinpaikka on ulkomailla ei saa ajella täällä autolla. Miten se lienee Mikoilla tämä asia, hehän ajelevat autoillaan myös täällä käydessään.
Millaistahan joukkoa suomalaisia sinä muuten edustat kun et halua että tänne syntyisi uusia työpaikkoja, joissa maksettaisiin kunnon palkkaa? 80 %? 60 %? 40 %? 20 %? 0.01 %?
Kiitoksia vain suosituksista, mutta myöhäistä, toiminta on jo alkanut.
"100% varmuudella väittää että sinun mallisi ei toisi sen enempää työpaikkoja kuin nykyinen systeemi. Eikä Niinistö pressana pysty tuottamaan työpaikkoja sen enempää kuin nykyinen systeemi. "
Nythän ei ollut kysymys siitä, toisiko minun mallini enempää työpaikkoja, nyt olisi kysymys siitä, nostaako demarit hyvinvointia vai laskeeko se sitä. He voivat tehdä sen miten haluavat (vaikka minun esittämälläni tavalla, sillä se on edullisin ja helpoin tapa), kunhan kaikkien hyvinvointi kasvaa.
"Ja vetoat aina vuoteen E1985 (E=ennen).
"Tässä sulle faktaa.
1.Neuvostoliitto työllisti paljon E1985 Suomalaisia. "
Sinne tehtiin tosiaan töitä ja saatiin korvaukseksi kananmunia. Nyt olisi mahdollisuus saada euroja tai dollareita. Mutta ajattele, vaikka muutama kymmenentuhatta teki töitä yhteiskunnan palkoilla, siitäkin huolimatta kotimainen toiminta tuotti paremman hyvinvoinnin kuin nykyisin.
"2.Ovat vieläkin pystyssä E1985 tehdyistä töistä. "
Suurin osa silloin syntyneistä työpaikoista ovat nyt siirtyneet tai vaihtuneet ulkomaisten omistamiin työpaikkoihin ja palkat pudonneet.
"3.Neuvostoliitto ei tule takaisin. "
Onneksi
"4.Valtion velka olsiko tuo tullut niistä mitä Neuvostoliitto jätti maksamatta. "
Suurin osa velasta syntyi 90-luvulla, Venäjä on luvannut maksaa Neuvostoliiton velat ja sen se näyttää myös tekevän.
5.Vuonna 1979 eli E1985 oli parhaillaan yli200000 työtöntä, joten lopeta jo horiseminen kulta ajasta E1985. "
Silloin tosiaan oli työttömiä paljon, mutta historiakirjojen mukaan silloin oli sellainen tilanne kuin öljykriisi, joka laski kysyntää maailmanlaajuisesti ja työttömiä oli enemmän. Mutta silloin siitä selvittiin sen vuoksi, että työn synnyttäminen oli mahdollista ja sitä myös synnytettiin.
Vuoden 1985 jälkeen työn synnyttäminen ei enää ole ollut mahdollista ja kaikki notkahdukset aiheuttavat pysyvän työttömyyden lisäyksen.
On se vain mielenkiintoista, että työttömyysturvan laajentamisesta ei haluta edes keskustella, vaan pidetään se tiukasti salaisuudessa. Jos huomasitte vaalitentissä, Kallis otti asian esille kysyen sitä Vanhaselta. Muutama sekunti ja Halonen antoi merkin toimittajalle että stop, toimittaja sanoi kesken toisen lauseen että loppu, siirrytään toiseen asiaan, vaikka kierros oli kesken.
Mutta kun me tarpeeksi puhumme näistä ja osoitamme tilanteita joissa työttömyysturvattomuudesta vaietaan, alkaa kansa pikkuhiljaa huomaamaan ja salaaminen on entistä vaikeampaa. Sinäkinhän näyt täällä vain yrittävät hyssytellä ettei vain tapahtuisi sellaista että työttömyyden ylläpito tulisi liian tunnetuksi.
ole rakennusalanihminen.
Porsaanreiäksi sitä en voi sanoa jos systeemi on ollut käytössä jo ainakin ikäniajan n35v.
Näytä komenntti missä olen sanonut olevani tyytyväinen nykyiseen systeemiiin. On kaksi eriasiaa pitää nykyistä systeemiä parempana kuin sinun ehdottamaasi ideaasi.
Ideasi eivät tuo:
1.työtä
2.parempia palkkoja/ostovoimaa
3.alenna veroja
mutu tuntumalla en lähtisi työttömyydestä edes puhumaan.
Työnsynyttämiselle ei näytä olevan halukkuutta edes nyt.
Kukaan kannattajasi ei ole voinut kertoa mitä tekisi kun systeemisi olisi käytössä.
Olet sanonut ettei ideasi toimi 100-ihmisellä, niin silloinhan se ei toimiva ja kannattava juttu. Eli muutos kannattaa jättää tekemättä.
Toinen ei pimeätyö taas katoa työttömyysturvan muutoksella, uskoisin sen jopa lisäävän sitä. Sinä et edes taidat tietää mitä pimeä työ on?
Voin antaa esim. otat työkaverinkyytiin ja heität hänet kotiiin ja saat häneltä 2e, olet tällöin tehnyt pimeää työtä.
ole puhumasta kieltänyt. Mutta herkkänahkainen olet kun ideasi ei kestä kritiikkiä. Näin työttömän näkökulmasta voin sanoa ei ideasi toimi ja kumma että et uskot ihmistä johonka se vaikuttaisi. No halitus on täynnä samanlaisia idiootteja.
Ja työttömänä tiedän että työn synyttäminen on mahdollista, mutta jännä että sinä työssäkäyvänä kiistät tämänkin. Tiellä kyllä syyn. Sinä haluat jakaa yritysriskin valtion/hallituksen kanssa, koska olet jo ymmärtänyt ettei liikeideasi ole toimiva.
>Jos elät toisten ihmisten rahoilla (tuilla), niin silloin sinä voit tehdä työtä sen eteen, että sinulle tukia maksetaan. Minusta se on reilua.
Minusta taas on reilua, että jos teen töitä, minulle maksetaan siitä oikeaa palkkaa eikä mitään tukia.
>Ja jos se ei miellytä, niin perusta yritys. Se kun tuntuu olevan niin helppoa ja kannattavaa.
Kokeiltu on. Pyöritin firmaa pitkään. Ongelma oli ihan sama siellä kuin palkkaduunissakin: markkinoilla on valtava ylitarjonta palveluista ja tuotteista verrattuna ostovoimaan.
vaan asemasta. Suomeen tarvitaan työleirejä, joilta työttömät ohjataan töihin. Asumisongelmatkin hoituvat samalla.
työntekijöitä, useissa firmoissa on niitä jatkuvasti. Erittäin halpaa, vahingon sattuessa oppilaitos maksaa kulut, harjoittelija on oppilaitoksen vakuutuksen piirissä.
Tämä toiminta tulee myös laajenemaan tulevaisuudessa. Ehkäpä joskus kaikki suorittavaa työtä tekevät ovat harjoittelijoita! Hieno homma!
kiittää siitä, ettei kannata enää tehdä töitä eikä yrittää. Sitähän tässä on yritetty tolkuttaa, että himoverotuksella saa juuri tämän aikaan.
"ole rakennusalanihminen. "
Olet sanonut että voit mennä rakennukselle töihin ja lopettaa kun talonrakentajalta loppuu rahat ja hän irtisanoo tuotannollisten ja taloudellisten syiden vuoksi, kirjoittaa työtodistuksen ja palkkatodistuksen. Muuta työtä et ole osannut kertoa miten sitä voi tehdä.
"Porsaanreiäksi sitä en voi sanoa jos systeemi on ollut käytössä jo ainakin ikäniajan n35v. "
Kun se nyt tuli julkisuuteen, voimme odottaa että lakia muutetaan tältä osin ja ensi vuonna kyseinen tapa ei enää onnistu. Tai sitten se on tarkoituksella jätetty, jotta kukaan ei voisi väittää ettei Suomessa voi itsenäisesti tehdä töitä.
"Näytä komenntti missä olen sanonut olevani tyytyväinen nykyiseen systeemiiin. On kaksi eriasiaa pitää nykyistä systeemiä parempana kuin sinun ehdottamaasi ideaasi. "
Koska tyrmäät esitykseni muitta mutkitta, hyväksymättä edes sitä että asinatuntijat saataisiin sitä tutkimaan tai siitä kannattaisi edes harkita, ilman perusteita. Se osoittaa, että olet tyytyväinen nykyiseen, syystä tai toisesta, epäilen että toisesta.
"Ideasi eivät tuo:
1.työtä
2.parempia palkkoja/ostovoimaa
3.alenna veroja "
Kaikki osaavat listata tuon. Jos siihen saataisiin perusteluja, niin katsotaan sitten. Voisi olla helpompi lähteä toiselta suunnalta, eli esittää haittoja mitä syntyisi jos ehdotukseni toteuttaisiin. Olet esittänyt muutamia ja kun olen osoittanut etteivät ne pidä paikkaansa, olet jättänyt asian siihen.
Katson siis ettet ole esittänyt vielä yhtään haittaa. Jos yrität uudestaan, älä tuo omia ajatuksiasi mukaan, vaan pysy minun ehdotuksessani. Ei ole hauska huomata että selität omaa esitystäsi omanani. Olen varma, että kun ensin keksit itse oman esityksesi niin varmasti siitä löytyy haittoja. Mutta löydätkö minun esityksestäni ja jos löydät, eikö niitä voida korjata.
1. työtä
Jos työn synnyttäminen on tehty kovin monimutkaiseksi ja riskinä menettää työttömyysturva, olisi ihme jos se vaikuttaisi työn syntymiseen. Ja vielä suurempi ihme on se, että se pitää olla niin tiukasti estetty työttömyysturvalaissa. Jos työtä ei syntyisi jos laki ei sitä rajoittaisi, miksi lain pitää rajoittaa työn syntymistä? Kuka pelkää ja mitä?
2.parempia palkkoja/ostovoimaa
Jos meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista, joista 2.00 tekee tuottavaa työtä, niin kai jokainen voi nähdä että 1 150 000 kansalaista, jotka olisivat työikäsiä ja työkykyisiä, elätetään näiden tuottavassa työssä olevien tuloilla.
Jos näin ei olisi, vaan nämä 1 150 000 saisivat olla myös tuottavassa työssä, nettotulot ja ostovoima olisivat parempia. Myöskin palkat kasvaisivat hiukan, sillä syntyisi kilpailua työntekijöistä ja heille maksettaisiin enemmän että työntekijä saataisiin hankittua.
3.alenna veroja "
Jos meillä on tietyt kustannukset, jotka rahoitetaan veroilla, niin eivät ne nouse jos useampi on tuottavassa työssä. Ajatellaan että sadasta ihmisestä työkykyisiä ja työikäisiä on 60 ihmistä. Jos heistä tuottavaa työtä tekee 40 ja jokainen ansaitsee keskimäärin 30 000 € euroa vuodessa ja maksaa veroa 20 000 €. Verotulot ovet silloin 0.8 miljoonaa euroa.
Koska tarvittava veromäärä on 0.8 miljonaa, sillä voidaan hoitaa kaikkien sadan ihmisen yhteiskunnalliset asiat. Yhtä ihmistä kohti siis tulee keskimäärin 8 000 € kustannuksia.
Jos nyt sallimme kaikkien työikäistä ja työkykyisten tehdä tuottavaa työtä, niin samalla veroprosentilla tämän yhteisön verotulot kasvaisivat 1.2 miljoonaan. Eli on siis pakko alentaa veroja jotta saataisiin vain tarvittava 0.8 miljoonaa. Nythän tuli ylimääräistä 0.4 miljoonaa, joten kolmannes joututtaisiin palauttamaan.
Jotta verotulo olisi entisenlainen, pitäisi verotusta vähentää 33 %. Kun vielä lisäksi huomioimme sen, että nämä 20 eivät enää tarvitse niin paljon verotuloja, voidaan veroja laskea vielä enemmän, eli voimme laskea verot puoleen ja siitäkin huolimatta ne riittävät mainiosti kaikkeen tarpeeseen.
"mutu tuntumalla en lähtisi työttömyydestä edes puhumaan. "
Joo, ei meillä varmaan ole yhtään työttömyyttä.
"Työnsynyttämiselle ei näytä olevan halukkuutta edes nyt. "
Jos kaupassa olisi myynnissä uusi hieno auto, jonka hinta on 1 000 € tietyillä ehdoilla, ostaisitko sen? Ehdot ovat sellaiset, että jos ajat Helsingistä Tampereelle viikon ajan ja jos jonakin päivänä taivaalta tulee vettä, lunta tai räntää, joudut maksamaan autosta vielä 60 000 € (Auton myyntihinta 30 000 €). Jos mitään ei tule, olet saanut upouuden auton tonnilla. Tekisitkö kaupat? Kuinka monen suomalaisen luulisit tekevän kaupat? Jos kaikki eivät tee, sama syy löytyy myös työn synnyttämisestä.
"Kukaan kannattajasi ei ole voinut kertoa mitä tekisi kun systeemisi olisi käytössä. "
Miksi huolehtia siitä jos haittoja muutoksella ei synny?
"Olet sanonut ettei ideasi toimi 100-ihmisellä, niin silloinhan se ei toimiva ja kannattava juttu. Eli muutos kannattaa jättää tekemättä. "
Ehdotukseni toimii myös sadalla ihmiselle, mutta sen vaikutus on vain 0.003 %, joka voi olla kovin vaikea nähdä maamme työttömyyden tilanteessa. Sinä aina ymmärrät väärin ehdotukseni, kyse ei ole siitä että jos sadalle ihmiselle annetaan lupa synnyttä työtä, he itse työllistyisivät. Ei, vaan ehdotukseni jälkeen he synnyttävät työtä yhteensä sadalle suomalaiselle. Mutta kun se, jolla on lupa synnyttää työtä ei synnytä sitä yhdelle, vaan lisää työtä suurelle joukolle, niin et voi nähdä sitä.
Ajatellaan että työn synnyttäjä hankkii itselleen rahaa ja ostaa sillä vaikka litran maalia. Tämä maalilitran hankkiminen ei lisää maalitehtaan työntekijä määrää yhdellä, vaan se vain lisää vähän töitä siellä. Mutta joa viisi miljoonaa suomalaista tekee saman, niin maalin tuottamisen määrä maalitehtaassa kasvaa niin että täytyy palkata lisää työntekijöitä. Sen vuoksi on hyvin vaikea nähdä sadan ihmisen synnyttämää lisätyön määrää, koska se jakaantuu niin moneen pieneen osaan.
Mutta koska muutoksesta ei ole haittaa, niin työttömyysturvalakia voidaan muttaa ja silloin voidaan nähdä sen tulokset jo ensimäisen vuoden aikana. Ymmärsitkö?
"Toinen ei pimeätyö taas katoa työttömyysturvan muutoksella, uskoisin sen jopa lisäävän sitä. "
Jos pimeä työ menettää etunsa kun normaalista työstä saa paremman tulon, kenen enää kannattaisi tehdä pimeää työtä? Ja koska samalla pimeän työn ilmentyminen tulee julkiseksi, on hyvin vaikeaa edes tehdä pimeää työtä paljastumatta. Tämähän tapahtuu jos kaikilla on työttömyysturva.
"Sinä et edes taidat tietää mitä pimeä työ on? "
Ehdotukseni jälkeen se olisi sellaista, että joku ilmoittautuu työttömäksi ja menee rakennykselle töihin ja saa rahaa suoraan työn teettäjältä. Tämä onnistuu, mutta työttömäksi ilmoittautunut joutuu tekemään ensin 8 tuntia töitä (kaikillehan löytyy sitten työtä) ja sen jälkeen hän voi mennä tekemään pimeää työtä. Voi olla aika vähissä pimeä työ sen jälkeen.
Ja jos halutaan, voidaan tehdä pieni muutos verolakiin, jolloin tulee erittäin vaikeaksi jättää veroja maksamatta. Sitä en ole kertonut mikä tuo muutos on, mutta se on hyvin yksinkertainen eikä sitä ole missään maassa käytössä. Se kuitenkin varmistaa että kaikki maksavat veronsa mukisematta.
"Voin antaa esim. otat työkaverinkyytiin ja heität hänet kotiiin ja saat häneltä 2e, olet tällöin tehnyt pimeää työtä. "
Kun toteutamme ehdotukseni, kyseinen asia ei ole enää rikollista eikä siis pimeeä työtä. Meillähän pitää olla kaikessa vero ainoastaan sen vuoksi, että verot pitää piilottaa, koska niitä pitää kerätä syntyneen työn arvosta peräti 80 %. Jos verojen tarve puolittuu, riittää että verot kerätään ALVina ja tuloverona. Kaikki muut verot voidaan jättää pois, joten sitten kaverilta saatu 2 € ei ole enää pimeää työtä.
Juurihan sanoit ettei työstä makseta, joten miksi työttömät pitäisi viedä työleirille? Nykyäänhän suurin osa työikäisistä ja työkykyistä ovat jossakin vaiheessa työttömiä.
Käytännössä siis pitäisi rakentaa kahdet asunnon, työleiriin ja sitten se asunto missä asutaan kun ollaan välillä normaalissa työssä. Se kyllä lisäisi työtä, varsinkin rakennustyötä, mutta ei taitaisi olla kovin hyödyllistä.
Edelleen parempi asia olisi vain muuttaa työttömyysturvalakia, jolloin kaikki voisivat tehdä normaalia kokoaikatyötä.
Sinä siis väität, että vaikka työpaikkoja olisi tarjolla omalla työssäkäyntialueellasi, ei sinua saisi työhön sittenkään? Miten kiertäisit sen, aiotko mennä lääkäriin ja päästä eläkkeelle? Ehdotukseni toteuttaminen kun synnyttää niitä työpaikkoja aivan riippumatta siitä synnytätkö sinä niitä. Minä voin vaikka synnyttää 10 000 uutta työpaikkaa ja sinun olisi mentävä yhteen niistä jos olet työkkärin asiakkaana työtä vailla.
Työttömänä, jos on pohjalla, voi vaikka synnyttää työtä. Eihän siinä ole mitään haittaa jos raha tulee sossun luukulta. Mutta heitä on vähän, suurin osa työttömistä omistaa jotain ja on vielä toivossa päästä joskus töihinkin.
Sekin on kumma, että vaikka sinä tiedät että työn synnyttäminen työttömänä on mahdollista, et osaa kertoa miten toinen työtön voi sitä synnyttää. Etkä osaa kertoa miten palkkatyössä oleva sitä synnyttää. Aika heppoiset tiedot sinulla tuntuu olevan.
"Tiellä kyllä syyn. Sinä haluat jakaa yritysriskin valtion/hallituksen kanssa, koska olet jo ymmärtänyt ettei liikeideasi ole toimiva. "
Odotan edelleen mielenkiinnossa tarkaa selvitystä miten yrittäjäriski syntyy. Jos työttömälle maksetaan yhteiskunnan tukena 500 €/kk kun hän ei tee mitään, miten siitä syntyy yrittäjäriskin jakaminen, jos tämä sama työtön hankkii itsi osan tuloistaan eikä tarvitse kuin vaikkapa 250 €/kk yhteiskunnan tukea. Mikä osuus on yhteiskunnan osallistumista yrittäjäriskiin?
tai korvaustakaan, kuinkas muuten...
Ja se on sinusta parempi kuin sallia kansalaisten itse synnyttää työtä? Kannatat siis Halosen äänestämistä?
esimerkkinä, jotta sinäkin ymmärtäisit mistä on kyse, mutta olen huomannut sen sinun kohdalla olevan vaikeata. Olet niin ideasi lumoissa. Olen esittänyt sinulle haittoja vaikka kuinka monta kertaa, mutta et halua huomioida niitä. Selität vain että ei tarvitse muuttaa´muuta kuin työttömyysturvaa, tämän jälkeen pitäisi loppujen lopuksi muuttaa paljon muutakin.
Kotitaloustyönantajana on ollut käytössä ainakin minun eliniän ajan eli 35v. ettei mikään tuore juttu ole käytössä. Sopii hyvin ihmiselle joka haluaa jättää välikäsiä pois työtä tehdessä. Ollut käytössä kaikille lukutaitoisille.
Olen miettinyt ideaasi ja perustelusi eivät ole vakuuttaneet minua. Olen ruvennut pitämään ideaasi nykyistä huonompana.
on sinisilmäinen. Tottakai se yrittäjä ottaa ilmaisen rahan lojumasta, koska sitä väkisin taskuun työnnetään.(Muistele tarinaa 500e). Ehkä jo ymmärtäisit sen.
Ensinnäkin ideasi ei synnytä työpaikkoja edes kokonaisuudessaan edes 10000kpl. Edelleen hallitus on täynnä näitä ihmelääkkeen kehittäjiä, mutta eipä tuo näytä onnistuvan.
Meillä on erikäsitys työstä ja yrittämisestä. Minulla reaalipohja ja sinulla pilvilinna vailla järkeä.
Ja olen kertonut mistä jokainen työtä haluava löytää ohjeet.
1.verojen maksusta verotoimistosta
2.työttömyysturvasta kelasta ja työkkäristä
mitä pitää muistaa on toimia oikein. Kun on turha sitten vikistä kun on paskat housussa.
Pimeä työ ei riipu aina tekijöistä, vaan myös monta kertaa myös työnantajista(säästöä).
Niin, kerran sinä sanoit että olet esittänyt haittoja. Pyysin linkkejä, et löytänyt omiin kommentteihisi yhtään. Minäkään en löytänyt yhtään. Sitten kerroit pari, mutta kerroit olemassa olevan järjestelmän haitoista, et minun ehdotukseni haitoista. Eli olenmme edelleen lähtötilanteessa, et ole esittänyt haittoja jotka koskisivat minun ehdotustani. Onko se nyt niin vaikeaa? 1,2,3 jne.
"on sinisilmäinen. Tottakai se yrittäjä ottaa ilmaisen rahan lojumasta, koska sitä väkisin taskuun työnnetään.(Muistele tarinaa 500e). Ehkä jo ymmärtäisit sen. "
Kertoisitko miten se käytännössä tapahtuu ehdotukseni totettamisen jälkeen? Nythän yrittäjä saa ilmaista rahaa kun yhteiskunta maksaa työntekijän palkan. Mutta miten se tapahtuu jos Y-tunnuksen omaavalla on työttömyysturva?
"Ensinnäkin ideasi ei synnytä työpaikkoja edes kokonaisuudessaan edes 10000kpl. Edelleen hallitus on täynnä näitä ihmelääkkeen kehittäjiä, mutta eipä tuo näytä onnistuvan. "
Koska ehdotukseni ei lisää kustannuksia, niin ei ole tarvetta hyväksyä että työpaikkoja syntyy. Tarvitsee ainoastaan löytää he haitat, mitä ehdotuksellani syntyy. Jos niitä ei synny, voidaan ehdotukseni toteuttaa, koska sillä on mahdollisuus poistaa työttömyys. Jos se ei tee sitä kokonaan, riittää että syntyy yksikin uusi työpaikkan.
Työministeriöhän käytti kolmisenkymmentä miljoonaa löytääkseen muutamalle työttömälle työpaikan. Ei siis synnyttänyt yhtään työpaikkaa, vaan löysi muutaman työpaikan, mitä tapahtuu kymmeniä tuhansia kertoja vuodessa ihan ilman kustannuksia. Koska ehdotukseni ei lisää kustannuksia, riittää yhdenkin työpaikan löytyminen syyksi siihen, että ehdotukseni kannattaa toteuttaa.
"Meillä on erikäsitys työstä ja yrittämisestä. Minulla reaalipohja ja sinulla pilvilinna vailla järkeä.
Ja olen kertonut mistä jokainen työtä haluava löytää ohjeet.
1.verojen maksusta verotoimistosta
2.työttömyysturvasta kelasta ja työkkäristä
mitä pitää muistaa on toimia oikein. Kun on turha sitten vikistä kun on paskat housussa.
Pimeä työ ei riipu aina tekijöistä, vaan myös monta kertaa myös työnantajista(säästöä). "
Aivan, sinä ihannoit tätä demareiden systeemiä, joka rajoittaa työn syntymistä kotimaassa. Sinusta nykyinen laki on kuin raamattu, sitä ei voi muuttaa. Ja jos joku ehdottaa sen muuttamista, sinä suutut.
opetella lukemaan vai oletko lukenut liikaa ettet enää ymmärrä.
saat ideasi läpi. Ilmoittautua hankkeen isäksi. Niin epäonnistumisen jälkeen voin lähettää sinulle kortin jossa totean. Mitä minä sanoin. "Juostenkustu".
Ei sitä rahaa saa yrittäjä, vaan työntekijän tuoton saa yrittäjä.
Ehdotuksesinhan piti saada ihmiset synnyttämään työtä eli puhutaan yksilöstä eikä yrityksistä jotka palkkaavat usean työntekijän. Tämäkinkö sinulle pitää omastasi ideastasi kertoa. Voi minua rupeaa ihan säälittämään, mutta en silti äänestä Niinöstöä.
Ideasi oli haluat kaikista myyjiä eli yrittäjiä. Otetaan vaikka nämä 500 000 työtöntä perustavat jokainen kirjakaupan. Eli he ovat kirjanpitovelvollisia, jokainen joka ei saa palkkaa saa 500e/kk junailemalla kirjanpitoa sopivasti ja aivan rehellisesti lakeja noudattaen. Tai joku ei nostapalkkaa hän saa 500e/kk. Tämän yksinkertaisuuden takia starttirahakin on rajallinen. Mutta tätä sinä et näytä ymmärtävän en ymmärrä miksi? Perehdy kirjanpitoon niin siten ehkä ymmärrät tai käy yrittijäkurssi.
Ja mihinkä sitä työttömyysturvaa tarvitaan jos ideasi synyttää töitä kaikille?
saat ideasi läpi. Ilmoittautua hankkeen isäksi. Niin epäonnistumisen jälkeen voin lähettää sinulle kortin jossa totean. Mitä minä sanoin. "Juostenkustu".
Hyvä, et siis enää vastusta ehdotustani. Kiitoksia.
”Ei sitä rahaa saa yrittäjä, vaan työntekijän tuoton saa yrittäjä. ”
Olet oikeassa, mutta rahaa saa kumminkin
”Ehdotuksesinhan piti saada ihmiset synnyttämään työtä eli puhutaan yksilöstä eikä yrityksistä jotka palkkaavat usean työntekijän. Tämäkinkö sinulle pitää omastasi ideastasi kertoa. Voi minua rupeaa ihan säälittämään, mutta en silti äänestä Niinöstöä. ”
Aivan, jos muistat, yritin kymmeniä kertoja sanoa sinulle ettei tarkoitus ole että työtön perustaisi yrityksiä. Mutta et antanut periksi, joten luovuin sen toistamisesta. Onneksi nyt olet huomannut sen.
”Ideasi oli haluat kaikista myyjiä eli yrittäjiä. Otetaan vaikka nämä 500 000 työtöntä perustavat jokainen kirjakaupan. Eli he ovat kirjanpitovelvollisia, jokainen joka ei saa palkkaa saa 500e/kk junailemalla kirjanpitoa sopivasti ja aivan rehellisesti lakeja noudattaen. Tai joku ei nostapalkkaa hän saa 500e/kk. Tämän yksinkertaisuuden takia starttirahakin on rajallinen. Mutta tätä sinä et näytä ymmärtävän en ymmärrä miksi? Perehdy kirjanpitoon niin siten ehkä ymmärrät tai käy yrittijäkurssi. ”
Luehan tarkemmin sovitellun päivärahan nykyiset pykälät. Siellä sanotaan että kaikki tulo, mitä tulee, on tuen saajan tuloa ja vähentää saatavan tuen määrää. Ei siis voi kikkailla sillä että nostaako palkkaa vai ei, koska kaikki tulo on työttömän tuloa. Eikä vähennyksiä ole. Joten nykyisenlainen yritystoiminta on aika mahdotonta. Mutta se ei rajoita sitä, että kaikki kansalaiset aktivoituvat ja alkavat synnyttää työtä.
Et siis vieläkään osannut sanoa miten voisi saada tukea yritystoimintaan ehdotukseni toteuttamisen jälkeen työttömyystuesta.
” Ja mihinkä sitä työttömyysturvaa tarvitaan jos ideasi synyttää töitä kaikille?”
Työttömyysturvaa tarvitaan siihen, että on olemassa turvaverkko ympärillä. Monet sirkustaiteilijat esiintyvät koko elämänsä eri telineillä eivätkä koskaan tipahda. Mutta jotta he uskaltavat esiintyä niillä, tarvitaan se turvaverkko sinne alle.
Samasta syystä tarvitaan se turvaverkko myös kaikkien kansalaisten alle. Oli se nimeltään sairauseläke, työttömyysturva, opintotuki tai palkka. Mutta joku on oltava millä voi elää. Meillähän yritetään yhä enemmän tehdä reikiä tähän verkkoon että joku tipahtaisi siihen ja rysähtäisi kunnolla kanveesiin. Jos selviää hengissä, ei ainakaan uskalla enää kiivetä telineille vaan viettää aikansa alimmalla portaalle.
”opetella lukemaan vai oletko lukenut liikaa ettet enää ymmärrä.”
Voisin pyytää naapuria lukemaan kun kerrot vain linkit mistä ne kertomasi haitat löytyvät. Hän on lukiossa ja uskoisin että osaa jo lukea.
Liikevaihto on eri asia kuin tulo.
1.Pelkkä työttömyysturvan muutos ei riitä, pitää muuttaa myös verotus, yritysverotus, kirjanpitovelvollisuus yms. Koska myynti on liiketoimintaa. Myös varmasti muita lakeja pitää muuttaa.
2.Muutos maksaa aina. Sano mitä sanot.
3.Ei synnytä työtä sen enempää kuin nykyään, koska työn tekeminen on nytkin sallittua.
4.Ilmainen raha houkuttelee väärinkäytöksiin.
yms.
Näitä olen toitottanut sinulle monta kertaa mutta et usko minua. Enkä tosiaan kannata yritystoiminnan tukemista valtion rahalla. Max. aika korkeintaan vuosi, kyllä yrityksen pitää tämän jälkeen tuottaa tuloa yrittäjälle.
"1.Pelkkä työttömyysturvan muutos ei riitä, pitää muuttaa myös verotus, yritysverotus, kirjanpitovelvollisuus yms. Koska myynti on liiketoimintaa. Myös varmasti muita lakeja pitää muuttaa. "
Ei ole haitta koska kyseisiä lakeja ei tarvitse muuttaa. Muuttamisesta voi olla etua, mutta eivät ole välttämättömiä. Sen verran annan periksi, että siinä vaiheessa kun työtä alkaa syntyä lisää, kannattaa veroja laskea. Mutta en katsoisi sitä haitaksi, koska verotusta muutetaan muutenkin joka vuosi ja jos tarkoitus on muuten laskea verotusta 0.25 %, voidaan sitä samalla vaivalla laskea 2.5 %.
"2.Muutos maksaa aina. Sano mitä sanot. "
Jos kertoisit mitä se maskaa ja miten niin pääsisimme jäljille. Muista että vertaamme nykyisiin kustannuksiin. Nyt on tulossa työministeriön uusimman suunnitelman mukaan 84 miljoonan euron menojen lisäys. Jos sitä ei tarvita, meillähän on jo 84 miljoonaa muutoksen aikaan saamiseen. Mutta sitä ei tarvita, koska mitkään kustannukset eivät ehdotukseni toteuttamisessa nouse. Ei siis ole haitta.
"3.Ei synnytä työtä sen enempää kuin nykyään, koska työn tekeminen on nytkin sallittua. "
Onko tämä haitta vaikka pitäisi paikkansakin? Ei siis ole haitta.
"4.Ilmainen raha houkuttelee väärinkäytöksiin. "
Pyysin että keskusteltaisiin ehdotuksestani, ei nykyisestä tilanteesta. Ei siis haitta tämäkään.
"Näitä olen toitottanut sinulle monta kertaa mutta et usko minua."
Niinhän sinä olet, mutta kun sinä et saa niistä haittoja millään vaikka kuinka yrität. Haitta on siis selleinen, että se lisää jonkun kustannuksia, tuottaa turhaa työtä tai jotakin muuta vastaavaa. Sellaista sinä et ole toistaiseksi esittänyt.
"Enkä tosiaan kannata yritystoiminnan tukemista valtion rahalla. "
Kertoisit edes miten ehdotuksessani yritystoimintaa tuettaisiin. Sinä kun et ole osannut vastata siihen kysymykseenkään vielä.
"Max. aika korkeintaan vuosi, kyllä yrityksen pitää tämän jälkeen tuottaa tuloa yrittäjälle."
Otetaan kaksi kansalaista, herrat A ja B. Herra A ja herra B on irtisanottu ja ovat olleet työttömänä kolme vuotta.
Herra A keksii kirjoittaa muistelmat ja tuottaa muutaman kappaleen kirjoja, käsintehtyjä. Voidakseen näin tehdä, hänen on anottava starttirahaa. Muistelmien kirjoittamiseen hän ei sitä saa, mutta hän laittaa anomukseen uudenlaisen kirjapainoalan tuotteiden valmistuksen. Hän siis saa 500 €/kk kuuden kuukauden ajan.
Herra B ei välitä tehdä mitään työtä synnyttävää. Hän tepastelee aamuisin lähimpään baariin, viettää siellä aikaa maailmaa parantaen ja palaa illan kähmässä takaisin kämpilleen. Hän saa 500 €/kk.
Menee kuusi kuukautta, Herra A on kirjoittanut muistelmansa ja tuottanut niitä muutamia kappaleita. On saanut myyntiin niitä läheisen huoltoaseman tiskille ja niitä on ostettu kuusi kappaletta, jokaisesta hän on saanut 20 €, yhteensä siis 120 €. Siinä vaiheessa tutkitaan starttirahaa saaneen tilanne ja koska Herra A:lla ei näytä olevan riittävästi tuloa syntynyt, starttiraha lopetetaan.
Tämän jälkeen Herra B jatkaa entiseen tapaansa elämää, saa 500 €/kk ja tepastelee lähibaariinsa aamuisin.
Sinun ajatuksen mukaan yhteiskunta tuki yrittäjää, tässä tapauksessa puoli vuotta ja sen jälkeen tuki pitää lopettaa. Koska Herra B:ta ei voida katsoa yrittäjäksi, hänelle jatketaan tuen maksamista normaalisti.
Sen sijaan Herra A on menettänyt nyt työttömyysturvansa ja hänen on todistettava ettei hän ole enää yrittäjä voidakseen saada työttömyystukea. Lain mukaanhan tämä tapahtuu helpoiten käymällä töissä tietyn ajan. Jos ei halua mennä töihin, voi päästä työttömyysturvan piiriin myös osoittamalla, että kaikki toiminta on loppunut.
Niinpä Herra A kutsuu työvoimatoimiston johtajan luokseen ja laittaa kaikki myymättömät kirjansa uuninpesään, samoin käsikirjoituksen ja myy tietokoneensa (jolla hän kirjoitti muistelmansa) työvoimatoimiston johtajan veljenpojalle viidelläkymmenellä eurolla. Tämän tehtyään herra A:lla oli mahdollisuus saada taas työttömyystukea. Käsittelyn jälkeen hän alkoi saada taas työttömyystukea 500 €/kk.
Minkä rikoksen Herra A teki? Miksi Herra B:lle maksettiin tukea koko ajan, mutta Herra A:lle ei? Miksi Herra A ei voinut saada tukea koko ajan ja siitä olisi vähennetty hänen saamansa tulojen puolikas (siis soviteltu päiväraha)? Mikä olisi tullut edullisemmaksi? Entä jos Herra A olisi saanut työttömyystukea koko ajan ja vain tulot olisivat vähentäneet sitä?
Kun aikaa olisi mennyt 9 kuukautta, olisi hän saanut jo 40 kirjaa myytyä ja ansainnut 270 € joka kuukausi. Yhteiskunnan olisi tarvinnut maksaa enää 370 euroa kuussa Herra A:lle, mutta 500 €/kk Herra B:lle, joka edelleen viettää aikaansa siellä lähibaarissa.
Seuraavan kolmen kuukauden aikana kirjoja olisi mennyt jo 25 kuukaudessa ja Herra A:lle olisi tarvinnut maksaa vain 250 €/kk. Herra B:lle edelleen 500 €/kk.
Yritystoimintaahan ei saa tukea, mutta juopottelua saa, niinhän se sinun ajatuksesi oli?
Niin, silloin kun on oikeaa yritystoimintaa. Mutta silloinhan ei tarvitakkaan enää työttömyystukea.
Vähäisessä liiketoiminnassa liikevaihto on sama kuin tulo ja tämä rajoittaa ne asiat, mitä kannattaa tehdä työttömyystukea saadessaan.
Mutta on hyvä, että sinä kysyt ahkerasti niin opit. Pian huomaat senkin, ettei yrittäjä voi saada työttömyystukea jos hänellä on liikevaihtoa vähänkään enemmän. Sinähän sanoit että voi olla nostamatta palkkaa, mutta sovitellut työttömyysturvan suhteenhan se ei onnistu, kaikki mitä on tullut, on työttömän tuloa.
Ja vielä lisäksi kun se tarkastellaan pitemmältä aikaväliltä (edellisiltä vuosilta), niin jos joku näkee niin paljon vaivaa että on lähes tulottomana vuosia saadakseen muutaman euron työttömyystukea, niin kyllä sellainen yrittäminen pitää palkita. Mutta paljon helpommalla sen tuen saa kun on rehellisesti työtön niin saa täyden tuen, 500 €/kk.
todisteeksi. Verotoimistossa käynti ja ilmoituksen tekeminen yritystoiminnan lopettamisesta:
"Sen sijaan Herra A on menettänyt nyt työttömyysturvansa ja hänen on todistettava ettei hän ole enää yrittäjä voidakseen saada työttömyystukea. Lain mukaanhan tämä tapahtuu helpoiten käymällä töissä tietyn ajan. Jos ei halua mennä töihin, voi päästä työttömyysturvan piiriin myös osoittamalla, että kaikki toiminta on loppunut.
Niinpä Herra A kutsuu työvoimatoimiston johtajan luokseen ja laittaa kaikki myymättömät kirjansa uuninpesään, samoin käsikirjoituksen ja myy tietokoneensa (jolla hän kirjoitti muistelmansa) työvoimatoimiston johtajan veljenpojalle viidelläkymmenellä eurolla. Tämän tehtyään herra A:lla oli mahdollisuus saada taas työttömyystukea. Käsittelyn jälkeen hän alkoi saada taas työttömyystukea 500 €/kk.
Minkä rikoksen Herra A teki? Miksi Herra B:lle maksettiin tukea koko ajan, mutta Herra A:lle ei? Miksi Herra A ei voinut saada tukea koko ajan ja siitä olisi vähennetty hänen saamansa tulojen puolikas (siis soviteltu päiväraha)? Mikä olisi tullut edullisemmaksi? Entä jos Herra A olisi saanut työttömyystukea koko ajan ja vain tulot olisivat vähentäneet sitä?
Ensinnäkin hän olisi saanut starttirahaa 650e/kk ja voinut anoa jatkoa 4kk 500e/kk. Ja jos kirjat myynti ei olisi tuottanut heti olisi hän saanut toimeentulotukea. Jos tämä kirja myynti ei olisi edistynyt olenkaan tähän mennessä voisi hän lopettaa yritystoiminnan ja ilmoittautua työttömäksi. Tietysti jos hän olisi ollut fiksu työläinen hän olisi valinnut yritykseelleen useamman toimialan ja hän voisi harjoittaa myös muutakin yritystoimintaa tämän tuetun aikakauden aikana ja joku näistä voisi mahdollistaa vähemmän tuottavamman yritystoiminnan oheistuotteena.
Ja tämä kaikki on nykyään mahdollista. Kaikille halukkaille.
Yrittäjäntulo=liikevaihto-menot myös koskee vähäistä yritystoimintaa.
Vastaus aikaisempaan kysymykseen.
Mitä maksaa.
Lait määrää hallitus ja eduskunta. Eli montako kertaa he joutuvat istumaan lakeja tehdessään alas. Osat laista varmaan joutuu nykyään hyväksyttämään EU:lla etteivät ole ristiriidassa eu-lakien.
todisteeksi. Verotoimistossa käynti ja ilmoituksen tekeminen yritystoiminnan lopettamisesta:
"Sen sijaan Herra A on menettänyt nyt työttömyysturvansa ja hänen on todistettava ettei hän ole enää yrittäjä voidakseen saada työttömyystukea. Lain mukaanhan tämä tapahtuu helpoiten käymällä töissä tietyn ajan. Jos ei halua mennä töihin, voi päästä työttömyysturvan piiriin myös osoittamalla, että kaikki toiminta on loppunut.
Niinpä Herra A kutsuu työvoimatoimiston johtajan luokseen ja laittaa kaikki myymättömät kirjansa uuninpesään, samoin käsikirjoituksen ja myy tietokoneensa (jolla hän kirjoitti muistelmansa) työvoimatoimiston johtajan veljenpojalle viidelläkymmenellä eurolla. Tämän tehtyään herra A:lla oli mahdollisuus saada taas työttömyystukea. Käsittelyn jälkeen hän alkoi saada taas työttömyystukea 500 €/kk.
Minkä rikoksen Herra A teki? Miksi Herra B:lle maksettiin tukea koko ajan, mutta Herra A:lle ei? Miksi Herra A ei voinut saada tukea koko ajan ja siitä olisi vähennetty hänen saamansa tulojen puolikas (siis soviteltu päiväraha)? Mikä olisi tullut edullisemmaksi? Entä jos Herra A olisi saanut työttömyystukea koko ajan ja vain tulot olisivat vähentäneet sitä?
"Ensinnäkin hän olisi saanut starttirahaa 650e/kk ja voinut anoa jatkoa 4kk 500e/kk. "
Laskehan mitä se tekee kun jaetaan se starttiraha koko ajalle. Vaikka se on mainitsemasi, niin sitä kun ei saa kaikilta päiviltä mitä työttömyystukea niin keskimäärin se on 500 €/kk.
"Ja jos kirjat myynti ei olisi tuottanut heti olisi hän saanut toimeentulotukea."
Toimeentulotukea saa vain siinä tapauksessa ettei omista mitään. Suurin osa ihmisistä omistaa jotakin, joten ei toimi yleensä.
"Jos tämä kirja myynti ei olisi edistynyt olenkaan tähän mennessä voisi hän lopettaa yritystoiminnan ja ilmoittautua työttömäksi. "
Miksi osa tuloista olisi pitänyt jättää saamatta? Eikö sekä työttömälle että yhteuskunnalle olisi tässäkin tapauksessa kannattavampaa että työtön saisi hankkia lisätuloja jos kykenee?
"Tietysti jos hän olisi ollut fiksu työläinen hän olisi valinnut yritykseelleen useamman toimialan ja hän voisi harjoittaa myös muutakin yritystoimintaa tämän tuetun aikakauden aikana ja joku näistä voisi mahdollistaa vähemmän tuottavamman yritystoiminnan oheistuotteena. "
Sinä siis todella kuvittelet että Suomeen mahtuisi 3.15 miljoonaa oikeaa yrittäjää?
"Ja tämä kaikki on nykyään mahdollista. Kaikille halukkaille. "
Voihan se olla, kunhan ensi kertoisit miten se on mahdollista. Olen sitä monta kertaa kysynyt ja sinä et ole osannut kertoa muuta kuin miten aletaan yrittäjäksi. Mutta työn synnyttämistä et ole kertonut miten se saataisiin sallituksi.
Ja kuten huomaat, tätäkään esimerkkiä sinä et saanut toimimaan nykyisessä tilanteessa. Et myökään osannut kertoa miksi kaljabaarissa aikaansa viettävälle kannattaa maksaa 500 €/kk, mutta sille joka synnyttää lisää työtä, sitä ei voi maksaa kun mielestäsi se on yritystukea. Onko kaljaveikolle rahan maksaminen sitten mielestäsi mitä tukea?
"Yrittäjäntulo=liikevaihto-menot myös koskee vähäistä yritystoimintaa. "
Vain verotuksessa, ei sovitellun päivärahan kohdalla.
"Lait määrää hallitus ja eduskunta. Eli montako kertaa he joutuvat istumaan lakeja tehdessään alas. Osat laista varmaan joutuu nykyään hyväksyttämään EU:lla etteivät ole ristiriidassa eu-lakien. "
Maassamme muutetaan vuoden aikana pari tuhatta lakia. Tässä ehdotuksessani muutetaan yhden lain kolmea kohtaa. Koska työttömyysturvalakiin ei vuoden aikana tarvitse koskea enää ollenkaan ja nyt siihen joudutaan koskemaan todennäköisesti 37 kertaa, niin jo tässä saadaan säästöä aikaan.
Kansanedustajat saavat kuukausipalkan, riippumatta siitä montako äänestystä eduskunnassa on. Ei siis lisäkustannuksia.
Ehdottamani muutos on jo käsitelty EU:ssa, joten ei pelkoa. Sieltä tuli keväällä vastaava suositus hallitukselle, joka laittoi EU:n ehdotuksen roskakoriin.
Koetahan keksiä lisää ja mieti oikein suuria kustannuksia. Vähintään kymmeniä miljoonia, sillä niin paljonhan on jo varattu uutta kustannusta tälle vuodelle entisten lisäksi.
sen paremmin kuin nyt muuttamalla vain tätä yhtä lakia. Olen keskustelussa huomannut selityksistäsi että kaikkia jotka koskevat työntekoa, yrittämistä, työttömyyttä, verotusta näitä koskevia useimpia lakeja pitäisi muuttaa. Ei riitä että muutat työttömyysturvaa. Ja tämä maksaa ja se on aivan varmaa. Ja työttömyysturvanmuutos ei synnytä työtä sen paremmin kuin nykyinen systeemi, jossa työn teko on sallittua ja myös työnsynyttäminen.
Tällä perusteella systeemisi ei tuo tuloja miljoonia vaikka haluat uskotella näin. Täm on jo nähty E1985:ttä.
Byrokratiaa on koska kyseessä on valtionlaitoksia.
Millä sinä muka saat varmistettua myynnin. myynti on aina epävarmaa. Myynnillä ei tehdä 500000 työpaikkaa.
Eikä nämä sinun kannattajat ole yksikään pystynyt sanomaan mitä rupeaisivat tekemään työttömyysturvan vapautuksen jälkeen. Vai kirjoitatko itese kaikki komentit?
"Ehdottamani muutos on jo käsitelty EU:ssa, joten ei pelkoa. Sieltä tuli keväällä vastaava suositus hallitukselle, joka laittoi EU:n ehdotuksen roskakoriin."
Näytä päätös.
Veronalainen tulo ratkaisee myös sovitellun päivärahan. Enkä nää täällä lukevan estettä. Painotan edelleen liikevaihto ei ole yrittäjän tuloa, kun tästä on otettu menot pois on se yrittäjän bruttotulo josta vähennetään verot tämä taas tapahtuu yrittäjillä ennakkoveronmaksuna.
Soviteltu työttömyyspäiväraha
Soviteltua päivärahaa maksetaan henkilölle,
- joka tekee osa-aikaista työtä, ei kuitenkaan, jos osa-aikaistaminen perustuu työntekijän aloitteeseen;
- joka tekee lyhennettyä päivittäistä tai viikoittaista työaikaa lomautuksen johdosta;
- jonka työnteko on estynyt toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpiteen takia, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa;
- tekee enintään kahden viikon mittaisia kokoaikatöitä;
- saa tuloa sivutoimisesta yritystoiminnasta tai tuloa omassa työssään.
Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle.
Aivan selkeää kaikkien pääteltävissä.
Toi hal nikkari ja muut ei vetele kuin omaan handuun.
Työttömät on itsenäisiä ja omin aivoin ajattelevia!
--ei olla sidoksissa mihinkään. Ei tartte pappia kumartaa, ei kepua ei kokoommusta ei demareita, ei vasemmistoliittoa !!!
--siksi me ollaan hyljeksitty ryhmä!!!
Ei noilla aivoilla paljon kannata ajatella, jätä se ajattelu niille joilla on siihen edellytyksiä. Muuten voi tulla nälkä, kuten olet jo saattanut huomata...
Puhut ja kerrot itsestäsi !!
-sinä -looginen ajattelija-.
Muut elää omaa elämää! -pidä vain omat "ajatuksesi ominasi"!
Et voi yleistää omaa suppeaa maailmankuvaasi - moni ei siihen usko.
meillä on pässi ja narua, tulepa näyttämään
miten sitä pässiä oikein narussa viedään.
Saataisiin naapureitten kanssa makeat
naurut tällekin talvelle.
Houkuttelemalla esim. maitoämpärin avulla.
Aasin saa liikkeelle myös ruoan avulla, heiluttelee porkkanaa muutaman metrin päässä.