jos saisitte tietää että kumppanillanne olisi ollut suhde/suhteita mustien tyrröjen/poikien kanssa, Voisitteko alkaa suhteeseen HEIDÄN
kanssaan?
PS. ASIALLISIA VASTAUKSIA KIITOS
kanssaan?
PS. ASIALLISIA VASTAUKSIA KIITOS
asiallinen kyselY
sami,
503264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tiedät kyllä vastauksen. Älä kysele. Oletko täsysi pöllö sinäkin?
en odota mitään tiettyä mielipidettä asiaan vaan jokainen saa kertoa onman näkemyksensä..ja oma kantasi on???
tyrröjen kuin poikien kanssa sillei?
Ja edestä vai takaa?
Jos tyrrö, niin A- vai G-rappuun?
MIKS EI. JOS HÄN HALUAN SINUT, NIIN SITTE JUST GO FOR IT MAAN. IHMISIÄ ME KAIKKI OOT JA ME OOT ERILAISIA MYÖS ME SYNTYPERÄISIÄ SUOMALAISET NIIN KUIN KAIKKI MUUT. EI SE TARKOITTAA ETTÄ HÄN HALUSI JUURI JOKU ERIKOIS OMINAISUUS KUN HÄN OLI YHTEENSÄ KENEN KAA HÄN NYT OLI KANSSA ENNEN. HMM TULITKO TÄÄ NYT OIKEIN SUOMEKS HMM? NO JOO
hyvin, mutta luuserit virheitä kyllä löytää:D
Ja saat niskaasi haukkumisia, se tekee koko asiasta hauskan:)))
...olet rohkea, hyvä!
(menikö tämä mun tekstini oikein:D???)
SELLAISIA JUTTUJA JOKA LUET TÄÄLTÄ PALSTALLA. SITTEN VOIN SANOO ETTÄ MIELIPITEET ON MONIA JA MONET MIELIPITEET ON IHMISTEN YLIREAGOINTI JA MYÖS HARHALUULOT JA RASISMI KUKISTUU TÄÄLTÄ. MUTTA! SUURIN VAIKUTTAJA ON ETTÄ TÄÄLTÄ KÄYDÄÄN SUKUPUOLTEN SOTA. ELI DONT WORRY JA JA ÄLÄ USKOO KAIKKIA JOTA LUET TÄÄLTÄ. MOI!666
No ihan varmasti. Olipa nyt sitten ollut tyttö tai poika... Nykyään matkustellaan paljon ja tutustutaan monenlaisiin ihmisiin. Sitä paitsi tässä iässä olisi melko omituista jos ei kumppanilla olisi ollut useita entisiä... väristä viis.
Kumppani on kumppani ja mennyt on mennyttä.
Olisin vaan enemmän kiinnostunut, osoittaahan se että hän on suvaitsevainen muita kulttuureja kohtaan. Entisiähän on jokaisella, ei sillä ole mitään väliä minkä värisiä he ovat olleet. Ei ihmisen väristä voi päätellä mitään hänen tai hänen seurustelukumppaninsa persoonasta. Olemme kaikki yksilöitä ja elämäntilanteet erilaisia kaikilla.
Mikäli kumppanillani olisi ollut suhteita mustien miesten kanssa Suomessa tai varsinkin jos hänellä olisi lapsi Suomessa mustan kanssa, en alkaisi suhteeseen ja jos asia tulisi myöhemmin ilmi, lopettaisin suhteen.
Tässä asiassa on kolme puolta:
Ensinnäkin minusta tuntuisi, että nainen on jotenkin "likainen" kun hän on maannut mustien kanssa (se on vain tunne, jota en voi perustella järkiperäisesti).
Toiseksi en voisi olla ylpeä naisestani muiden ihmisten silmissä, mikäli hän olisi yleisesti tunnettu "mustien kiertopalkinto".
Kolmanneksi jos suhteita olisi ollut Suomessa useita, se todistaisi naisen yleisestä kiinnostuksesta mustia kohtaan. Sattumaa eivät useat mustat suhteet voisi Suomessa olla.
Mikäli naisella olisi ollut tuollainen suhde ulkomailla, se olisi huomattavasti helpompi ymmrtää tai hyväksyä. Siihenkin on syynsä:
Ensinnäkin muut ihmiset eivät tietäisi suhteesta täällä, joten naisen maine muiden silmissä olisi kunnossa.
Toiseksi voisin joissakin tapauksissa jopa ymmärtää naista. Jos hän olisi esim. ollut pitkään töissä jossakin Afrikan maassa paikallisten keskellä, olisi toki luonnollista, että hän tyydyttäisi seksiviettiään saatavissa olevan miehen kanssa, kun parempaakaan ei ole tarjolla.
Nämä olivat minun näkemykseni ja perusteluni. Muitakin varmaan löytyy ja joko kukaan tai vastaavasti kaikki ovat oikeassa.
Onpas sulla heikko itsetunto kun muitten mielipiteet on niin tärkeitä, ellei tärkeimpiä puolisoa valittaessa! Minä alunperinkin katoin sellasen josta ITSE tykkään, eikä ole tarvinnut katua, mutta saa sitten ajatella asiasta mitä ikinä kukin tykkää. En pyri muutenkaan mielisteleen muita, minun elämästäni on kyse ja elän sen itselleni parhaiten sopivalla tavalla.
Ei ole kysymys itsetunnosta. Minäkään en voisi seurustella naisen kanssa joka on mustia miehiä "harrastanut", mutta tällä ei ole mitään tekemistä muiden mielipiteen kanssa. Pitäisi tätä naista vaan jotenkin "saastutettuna." Yhden suomalaisen naisen olen jo joutunut jättämään, kun hän epähuomiossa kertoi että ennen minua hänen luonaan oli käynyt aina silloin tällöin "vierailulla" eräs musta mies.
Kuten joku jo sanoikin, ei tätä kovin järjellä voi perustella, mutta näin minä ainakin ajattelen.
juu mutta jos koko ajan teksti on sitä että ei vois tehdä sitä eikä tätä koska mitäs siitä sitten muut sanois jne. niin mistäs muusta siinä on kyse kuin huonosta itsetunnosta?
En tiedä muista, mutta itse en seurustelisi mustan kanssa häilänneen naisen kanssa vaikka kukaan ei tietäisi tätä naisesta. Minun kohdallani kyse ei ole muiden ajatuksista vaan omasta arvomaailmastani.
ja se on tietysti sitten sun oma asiasi..
-en voisi olla ylpeä naisestani muiden ihmisten silmissä mikäli hän olisi yleisesti tunnettu "mustien kiertopalkinto".
Sinä olet varmasti ihan Asiallinen mies mutta voisitkohan vastata onko nainen jolla on ollut useampi suhde valkoisen miehen kanssa,onko hän yleisesti tunnettu "valkoisten kiertopalkinto".
En mitenkään tuomitse sinua mielipiteittesi takia,jokaisella saa olla omat mielipiteensä,pisti vain tuo kiertopalkinto sana silmään.
Kysynkin tässä lopuksi,monessako paikassa sinä olet pokaalina seisonut? Nythän eletään tasa-arvon aikaa,vai?
Asiallisena miehenä varmaankin annat asiallisen vastauksen
Tässä kaipaamasi vastaus:
Perinteisesti (ja edelleenkin) naisia, joilla on ollut paljon seksisuhteita, kutsutaan usein kiertopalkinnoiksi, jakorasioiksi, tms. Siitä näkökulmasta lukuisten valkoisten miesten kanssa maannutta naista voidaan kutsua myöskin kiertopalkinnoksi.
Syystä taikka toisesta on myös niin, että mustien miesten kanssa makaamista pidetään naisella suurempana "syntinä" kuin valkoisten kumppanien kanssa peuhaamista. Siinä mielessä tuon "mustien kiertopalkinnoksi" leimaantuminen on ehkä pahin leima, jonka nainen voi saada.
En tunnustaudu nykyisen "tasa-arvon" ylimmäksi kannattajaksi, vaan olen enemmänkin perinteisten roolimallien kannalla. Mikäli asiaa tarkastellaan nykyisen tasa-arvo ajattelun (=feminismin?) näkökulmasta, niin kyllä, minuakin voitaisiin varmaan kutsua kiertopalkinnoksi.
Tosiasia on kuitenkin edelleen se, että perinteiset roolimallit ovat (onneksi) edelleen sen verran voimissaan, että miehiä ei leimata lukuisista seksikumppaneista huolimatta kiertopalkinnoiksi, vaan heitä kutsutaan korkeintaan "pukeiksi".
Kuten varmaan itsekin olet huomannut, niin miehiä, joilla on paljon kumppaneita pidetään edelleenkin yleensä viriileinä, "tosimiehinä", "kovina karjuina" tms. joita ainakin muut miehet kadehtivat. Olen myös huomannut, että tälläisten miesten vienti naisten keskuudessa on paljon kovempaa kuin yksiavioisten "kilttien" miesten. Oletko eri mieltä?
Näihinkin eroihin löytyy aivan luontevat selitykset evoluution ja biologian näkökulmasta. Tunnettua on, että uros pyrkii levittämään geeniperimäänsä mahdollisimman laajalle, kun se kerran on mahdollista. Tätä varten mies tuottaa jatkuvasti suuren määrän siittiöitä käyttövalmiiksi. Naaras taas pyrkii varmistamaan mahdollisimman hyvät geenit ja elinvoimaisen isän rajalliselle määrälle jälkeläisiään.
Mies jolla on paljon kumppaneita on todennäköisesti puoleensavetävän näköinen ja elinvoimaisen oloinen, siis hyvää isä-ainesta naaraan näkökulmasta.
Naaras, joka levittää jalkansa jokaiselle urokselle taas ei ole urosten näkökulmasta yhtä kiinnostava, koska ensinnäkin uroksen geenit joutuvat tällöin kilpailemaan lukuisten muiden urosten geenien kanssa ja toiseksi uroksen jälkeläiset joutuvat jakamaan samat naaraan resurssit muiden urosten jälkeläisten kanssa. Lisäksi muita uroksia on tällöin jatkuvasti miehen "reviirillä", kilvoittelemasta naaraasta ja hänen suosiostaan.
Näistä syistä uroksen kannattaa mieluummin suosia koskematonta naarasta, taikka sellaista jolla on vain vähän kumppaneita.
Tämä on puhdasta evoluutioita ja biologiaa. Jos olet sitä mieltä, että tuo ei koske sinua, niin totta, yksilötasolla ihminen voi toki valita toisin, mutta keskimäärin ja lajina olemme aivan yhtä paljon geeniemme, hormoniemme, viettiemme yms. ohjaamia kuin kaikki muutkin eläimet.
Oliko tämä kaipaamasi asiallinen vastaus? Voimme toki jatkaa keskustelua jos niin haluat...
Hyväksyttävä vastaus,kiitos vaan.
Näihin tasa-arvo juttuihin en minäkään usko koska miehet ja naisethan ovat erilaisia,mutta etkö sinäkin usko siihen,että naisellakin on oikeus omaan seksuaalisuuteensa.Se kenen kanssa hän sitä harrastaa on naisen oman harkinnan vallassa.
Minun mielestäni kun tasa-arvo ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Ilmoitan,etten todellakaan ole feministi enkä tasa-arvon paasaaja vaan luulen että on parempi jos naiset ovat naisia ja miehet miehiä.
Luulen,että meille tulee mielenkiintoinen keskustelu jos jatketaan...
"Ilmoitan,etten todellakaan ole feministi enkä tasa-arvon paasaaja vaan luulen että on parempi jos naiset ovat naisia ja miehet miehiä. " - ymmärsinkö oikein, että mielestäsi tasa-arvo ei olisi mahdollista vaikka naiset naisina ja miehet miehinä pysyisivätkin? Eiks just se olis tasa-arvoa, että jokainen vois olla oma itsensä? Siis naiset sellaisia naisia kun ovat ja miehet sellaisia miehiä kuin ovat. Jotkut meistä naisista nyt vaan sattuu olemaan luonnostaan "jätkiä" ja jotkut miehet taas "akkamaisia", mutta ei kait se ole este tasa-arvolle?
Emmme taida sitten saada tästä kunnon väittelyä aikaan sillä taidamme sittenkin olla aika samoilla linjoilla.
Minä uskon ja kannatan tasa-arvoa, silloin kun kyseessä on esim. samapalkkaisuus miesten ja naisten välillä (sama palkka samasta hommasta) taikka miesten ja naisten mahdollisuuksista päästä opiskelemaan, eri virkoihin ja työtehtäviin. Minusta on hyvä, että miehille ja naisille annettaisiin yhtäläiset mahdollisuudet ominaisuuksiensa perusteella, eikä sukupuolen perusteella.
Jos taas puhutaan tasapäistämisestä tasa-arvona, sukupuolikiintiöistä, tai esim. yritetään kiistää kiistämättömiä eroja sukupuolten välillä, niin silloin minä näen punaista.
Olen sitä mieltä, että naisilla on ja pitäisi olla oikeus seksuaalisuuteensa. Naiset saavat siis minun puolestani maata tai olla makaamatta ihan kenen kanssa he haluavat.
Yhtälailla minulla on oikeuteni valitessani sukupuoli- taikka elämänkumppania. Jos en satu pitämään naisista, joiden seksuaalihistoriasta löytyy paljon mustia miehiä, niin minulla on siihen oikeus, eikä minun tarvitse treffailla sellaisia naisia.
Ehkä minä voin vastata, sillä luulen tietäväni mitä Kuroneko tarkoitti.
Hän tarkoitti varmaankin sitä, että suomalainen tasa-arvo ihanne pyrkii hävittämään taikka kiistämään eri sukupuolten luonnollisia eroja. Asiasta käytetään usein termiä "tasapäistäminen".
Tyypillisissä tapauksissa esim. yritetään todistella molempien sukupuolten sopivuutta johonkin tehtävään, johon oikeasti toinen sukupuoli on luontaisesti sopivampi.
Toinen esimerkki on sellainen, että yritetään peittää, taikka poistaa luonnollisia sukupuolten välisiä eroja käyttäytymällä ja toimimalla perinteisten roolimallien ja omalle sukupuolelle tyypillisten mallien vastaisesti.
Esim. Suomessa naiset nykyisin usein jollakin tavoin häpeävät omaa sukupuoltaan. Ilmeisesti tämän vuoksi monet naiset:
- Leikkaavat hiuksensa lyhyiksi
- Eivät pukeudu koskaan hameeseen, korkokenkiin tms. naisellisiin vaatteisiin
- Kiroilevat
- Juovat viinaa kuin miehet
- Tappelevat
- Eivät huolehdi kunnolla lapsistaan, kodistaan ja miehestään vaan itsestään ja urastaan
Seurauksena on ollut erilainen pahoinvointi, naisellisuuden häviäminen ja katukuvan rumentuminen. Ainakaan minä en näe tuota edistyksenä taikka että sukupuolten tasa-arvo olisi tuolla parantunut.
Itse kannatan selkeitä miehen ja naisen sukupuolia ja rooleja. Kannatan myös yksilönvapautta, eli oikeutta poiketa noista yleisistä normeista, silloin kun ne eivät itselle jostakin syystä sovi.
Olen siis samaa mieltä siitä, että on parasta olla sellaisia kuin me ollaan, omina itsenämme ja ylpeinä omasta miehisyydestä tai naisellisuudestamme. Eläköön se pieni ero!
Ennätit vastata minun puolestani Kiitos.
Me olemme todellakin samalla linjalla.
No,yritetään hakea joku toinen kiinnostava keskustelun aihe jos sinua vielä kiinnostaa?
Enpä usko tuohon väitteesi siitä, että naiset häpeäisivät omaa sukupuoltaa. Katukuvako siitä rumentuu, että naisilla on lyhyet hiukset tai hän kulkee pitkissä housuissa? Itse satun olemaan lyhyt hiuksinen ja kuljen pitkissä housuissa. Jonkun mielestä varmaan rumennankin katukuvaa, mutta eipä ulkonäköni tai pukeutumiseni ole saanut minua koskaan epäilemään naisellisuuttani tai häpeämään sitä. Kyllä naisellisuus on jotain ihan muuta kuin se mitä ulospäin näkyy.
Hiustenleikkamiseen tai tietynlaiseen pukeutumiseen ihan oman makunsa mukaisesti on varmasti jokaisella oikeus. Minusta suomalainen tasa-arvo ihanne on antanut meille kaikille luvan valita sen mistä itse pidämme. Useimmiten syy todennäköisesti on se perisuomalainen halu ja pyrkimys käytännöllisyyteen. Ei se mitään rumenna tai hävitä. No, tietysti se on voinut hävittää sinun ihanne naisesi( siis sen tyypin) katukuvasta.
Neljä viimeksi mainitsemaasi kohtaa ei taas mielestäni liity yksin naisellisuuteen tai naiseuteen. Kyllä ne ovat ns. sukupuolettomia juttuja.
Mutta siitä ollaan samaa mieltä, että on niitä miesten juttuja ja naistenjuttuja. Mitä ne nyt sitten kulloinkin sattuu olemaan. Heh, itse nautin suunnattomasti kun saan joskus huijattua miehet uskomaan, etten osaa tai saa jotain ns. miestenjuttua hoidettua. Se on niin mukavaa kun ne miehet onnellisina tekee mitä pyytää ja uskovat olevansa korvaamattomia. Aattele, kaikilla on hyvä mieli. Ei kait sellanen pikku huijaus kauhean pahasta ole?
"Jos en satu pitämään naisista, joiden seksuaalihistoriasta löytyy paljon mustia miehiä, niin minulla on siihen oikeus, eikä minun tarvitse treffailla sellaisia naisia."
Näinhän se just on, mutta onko oleellisinta tosiaankin se ihmisen ihonväri? Jos sattuisit löytämään mukavan naisen ja peräti rakastuisit, voisit lopettaa suhteen vain siksi, että hänellä on ollut useita suhteita nimenomaan värillisiin miehiin? Niinkö? (Tämän jälkeen en enää sotkeennu juttuihinne:))
Voin vastata omasta puolestani,että väri ei todellakaan ratkaise.
Kun rakastun tai sattumoisin ihastun johonkin kivaan mieheen niin ei minulla tule mieleenkään kysellä hänen aikaisempia suhteitaan,sillä kaikillahan on menneisyys.
Alkaisi luultavasti epäilyttämään jos hän kertoisi ettei hänellä ole ollut muita.Silloin tulisi mieleen,että kaverissa on joku isompikin vika.
Minä luulen monien pelkäävän lähinna sairauksia kun keskustellaaan suhteista värillisiin.Mutta se on vain mitä minä luulen
Joskus tuntuu siltä ettei naiset arvosta itseään tarpeeksi,rimaa voisi pitää joissakin tapauksissa korkeammalla.Ehkäpä se johtuu siitä että miehiä on vähemmän kuin naisia.Naisten on kai pakko ottaa mitä saa ja silloin on luultavasti laalusta tingittävä.
Tule vain keskusteluun mukaan tämänkin jälkeen.
Kiitos kutsusta:) Teidän keskustelunne on ollut niitä ainoita järkeviä ja asiallisia. Tahtoo mennä turhaksi suunsoittamiseksi useimmiten. Kieltämättä siihen tulee joskus itsekin sorruttua. Asiallisia keskusteluja, myös eriävien mielipiteiden vaihtoa, käydään aivan liian harvoin.
Lyhyt kommentti viestiisi: laatu on määrää tärkeämpi ja sen laadun määrittelen minä. Se koskee kaikkia ihmissuhteitani, joihin ei liity jotain velvoitetta. Siis vaikkapa sukulaisuussuhdetta tai työtoveruutta.
Pyrin siihen, että en kauheasti kysele ihmisiltä heidän menneisyydestään, jos he eivät itse halua kertoa. Ajan kanssa asiat selviävät kun ystävyys etenee. Toinen juttu on sitten se, että en halua ketään tuomita etnisyyden tai värin perusteella. Sen verran olen ollut ulkomailla,että on kokemusta myös siitä miltä tuntuu kun kohdellaan rasistisesti. Se valkoinen väri ja kristillinen usko kun ei olekaan parasta joka paikassa.
Asia riippuisi varmaan periaatteessa naisesta, rakastumiseni asteesta ja muistakin asioista, mutta periaatteessa asia on juuri noin kuin sanoit.
Tuossa suhteessa olen siis rasisti ja paljolti ihonvärin perusteella. No, lähes sama asia voisi olla lukemattomat suhteet turkkilaisten tms. kanssa.
Mutta kehen sinä sen rasismisi oikein kohdistat? Tuolla logiikalla se kohdistuisi siis naiseen, hänethän hylkäisit. Nainen kuitenkin olisi samaa etnistä alkuperää kuin sinä ja suunnilleen siis samaa väriäkin... Paljon helpompaa olisi ymmärtää, että hylkäisit naisen siksi, että et kestäisi hänen kokeneisuuttaan miesmarkkinoilla. Turkkilaisista sen verran, että siinä porukassa löytyy paljon yhtä vaalea ihoisia ja hiuksisia kuin suomalaiset. Mikäs se hylkäämisen peruste sitte olis?
Olet oikeassa siinä, että tässä tapauksessa rasismini olisi tavallaan epäsuoraa, eikä kohdistuisi etnisen ryhmän edustajaan vaan hänen entiseen tyttöystäväänsä taikka sukupuolipartneriinsa. Rasismi on siis oikeastaan väärä termi kuvaamaan suhtautumistani, vai onko sittenkään?
Mielipiteeni ja suhtautumiseni näihin asioihin ei ole kaikilta osin järjellä perusteltavaa, vaan kyseessä on paljolti tunne asia. Rasismini ei perustu myöskään pelkästään ihonväriin vaan myöskin kulttuurilliset ja uskonnolliset seikat ovat mukana kokonaisuudessa.
Mustien suhteen asiassa painaa ihonväri, kulttuuri, sekä yleiset mielipiteet. Turkkilaisten kohdalla taas enemmän uskonto ja kulttuuri.
Tätä asiaa on vaikeaa perustella, edes itselleni, mutta toimin tässä asiassa "mutu" perusteella, siten kuin MINUSTA oikealta ja hyvältä tuntuu.
Kumppanin ja puolison valinnassa painavat lukuisat eri seikat ja henkilöstä riippuen ne ovat erilaisia. Minusta tämä on täysin rinnastettavissa muihinkin asioihin. Voihan joku hylätä mahdollisen puoliso kandidaatin esim. jollakin seuraavista perusteista:
- Väärä/erilainen puoluekanta
- Väärä/erilainen musiikkimaku
- Väärä/erilainen pukeutumistyyli
- Väärä/erilainen elämänkatsomus
- Tupakointi tai alkoholin käyttö
- Nuoruuden huumekokeilut
- Vaikea anoppi tai appiukko
- Väärä sosiaaliluokka
- jne.
Osa ylläolevista seikoistakin on puhtaasti ulkoisia, esim. pukeutuminen. Toiset taas menneisyydessä tapahtuneita, esim. nuoruuden huumekokeilut ja jotkut taas kumppanista riippumattomia, esim. vaikeat appivanhemmat. Kuitenkin kaikki ylläolevat vaikuttavat kumppanin valintaan joissakin tapauksissa.
Miksi siis ihonväri, kulttuuri tai uskonto ei saisi niin tehdä, taikka esim. lukuisat sukupuolisuhteet tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa?
Rasismillakin on niin monia määritelmiä, mutta vähintäänkin voisi kait puhua ennakkoluuloista. Sinähän sen oikean syyn kuitenkin tietäisit, ennakkoluulot kokenutta tyttöystävää kohtaan vai hänen ulkomaalaisia partnereitaan. Olipa syy mikä hyvänsä, teko kuitenkin kohdistuisi siihen tyttöön. Ja kuten jo sanottu, saa valita mieleisensä:)
Ei kait näitä juttuja ihan kaikilta osin voikaan järjellä perustella. Paljon on mutua mukana.
Olen ymmärtänyt, että sinulla on ulkomaalainen puoliso. Puuttumatta nyt siihen mistä hän on, oletko koskaan miettinyt mitä tiesit ja ajattelit hänen kotimaastaan tai sen ihmisistä ennen kuin tapasit puolisosi? Ovatkö ajatuksesi muuttuneet sen jälkeen kun tutustuit häneen? Mikä se veti puoleensa kun nyt kuitenkin oli kyse ulkomaalaisesta? En odota vastauksia kysymyksiini, mutta oletko asiaa miettinyt? Oishan se maa ja kulttuuri voinut olla toinenkin.
Itse en aikoinani olisi millään uskonut, että puolisoni olisi X-maasta. Kaikki pisti vastaan, mutta minkäs teit kun oikea kohdalle osuu. Eihän sitä voi valita mitä toisesta haluaa ja mitä jättäis pois. Koko "paketti" on otettava. Kaikenlaista olen vuosien varrella kuullut, mutta minulle ne jutut kertovat enemmän puhujasta kuin mieheni kotimaasta tai sen ihmisistä. Uskon vakaasti, että ainakin Suomessa asuvan sekaparin on oltava tavallista vahvempia luonteeltaan. Parisuhde on aina tahdon asia ja tällaisessa suhteessa sitä tahtoa vasta kysytäänkin.
Menneisyydestä vielä. En ole koskaan ollut kiinnostunut mieheni entisistä tyttöystävistä. Ajattelen, että ne kuuluvat aikaan ennen minua eikä ne kuulu minulle. Se mitä tapahtuu meidän yhdessä ollessa on sitten ihan toinen juttu.
Kyllä, minulla on ulkopuolinen puoliso. Hän tai me emme ole kokeneet Suomessa juuri lainkaan rasismia, korkeintaan aikanaan UVI:n tai poliisin taholta.
Ihmisten mahdollisia pahansuopia katseita tms. emme ole huomanneet, koska ne eivät meitä kiinnosta, emmekä niitä edes noteeraa. Luulisin, että meillä kummallakin on oikein hyvä itsetunto siinä mielessä ja kun olemme onnellisia yhdessä se riittää meille.
Tavatessani vaimoni minulla oli joitain ennakkoluuloja ja virheellisiä käsityksiä hänen kotimaastaan. Myöhemmin olen tunnistanut, että ne olivat aiheutuneet lähinnä Suomen medioiden vinoituneesta uutisoinnista. Jos uutiset koskevat aina vain jotakin negatiivista, itselle toki syntyy negatiivinen kuva. Henkilökohtaisesti minulla ei ollut mitään omaa ja sisäsyntyistä negatiivista kuvaa kyseistä maasta tai sen edustajista.
Toki kuvani on muuttunut ja avartunut kun olen ollut ja elänyt vaimoni kanssa, tavannut hänen maalaisiaan ja vieraillut hänen maassaan. Olen oppinut ja nähnyt uusia asioita, toiset hyviä ja toiset huonoja. Se on kai aivan luonnollista?
Minulla ei ole myöskään koskaan ollut mitään ulkomaalaisia vastaan sinällään ja siinä mielessä minulle ei ollut mitenkään kummallista tutustua ja rakastua ulkomaalaiseen naiseen. Hämmästys oli varmaan suurempi suvussa ja lähipiirissä.
Vaikka suhtaudunkin rasistisesti tiettyihin kansoihin ja ryhmiin tunnustan toki sen, että yksilötasolla myös kyseisistä ryhmistä löytyy hyviä yksilöitä.
Periaatteessa olen mysö sitä mieltä että historia on historiaa ja nyt on nyt, mutta tunnetasolla asia ei vain mene niin, mikäli ajattelen mahdollista kumppaniani ja hänen värikästä seksuaalihistoriaansa tiettyjen kansanryhmien parissa. Tällöin astutaan syvälle tunnetasolle, jossa järkiperusteet eivät vain toimi minun kohdallani. Vaikka yrittäisin kuinka kertoa itselleni, että "No, se oli historiaa" jne. niin tunne olisi ja pysyisi ja se häiritsisi minua ja suhdettani.
Myönnän täysin että ongelma on minun puolellani ja syyttömät ihmiset saattaisivat siitä kärsiä, mutta minkäs minä sille voin tehdä??
Sinällään koko tämä pohdinta on hypoteettista siinä mielessä, että minulla on jo kumppani ja puoliso ja suhteemme ja elämämme menee niin hyvin ettei paremmasta väliä.
Olen samaa mieltä siitä, että mediassa on useimmista (ellei peräti kaikista) maista tavalla tai toisella vinoutunut kuva. Uutisethan on aina jonkun toimittajan laatimia ja siis yhdenlaisten lasien läpi nähtyä.
Itse olen suunnattoman iloinen siitä, kun joudun toteamaan omien negatiivisten uskomusteni olevan turhia tai vääriä. Edelleen kuitenkin joudun odottamaan kolmen eri ryhmän "todistavan" minulle kuinka väärässä olen heidän suhteensa:)Mutta ihan vakavissani en heidänkään suhteensa ole.
Toki ihmiset pitää aina ottaa yksilöinä, mutta ymmärrän senkin, että se voi olla joskus vaikeaa. Ymmärrän täysin sen, että joku on ennakkoluuloinen joitain ryhmiä tai kansoja kohtaan. Ymmärrykseni kuitenkin loppuu siihen kun ihminen luokitellaan ainoastaan omien ennakkoluulojen perusteella.
"Myönnän täysin että ongelma on minun puolellani ja syyttömät ihmiset saattaisivat siitä kärsiä, mutta minkäs minä sille voin tehdä?? " Tästä me ollaan kyllä sitte ihan eri mieltä. Asiahan on niin, että juuri sinä olet ainoa joka asialle voisi jotain tehdä. Kyse on vaan siitä haluatko sitä työstää vai et. Valinta on sinun.
Eihän tämä pohdinta minuakaan koske, mutta on ollut kiva kirjoitella kun on kerrankin onnistuttu vaihtamaan ajatuksia asiallisesti ja kyetty olemaan eri mieltäkin sortumatta toistemme herjaamiseen.
kunhan sukupuolitaudit jne ovat testin jälkeen negatiiviset niin kyllä.
onko "puhtoisella", vain suomalaisten kanssa seurustelleella kumppanisi jollakin aikaisemmalla kumppanilla ollut suhde eri etniseen ryhmään kuuluvan kanssa.
Tämän logiikan mukaan ei kenenkään pitäisi harjoittaa muuta kuin turvaseksia ennen sukupuolitauti testissä käyntiä.
Tietenkin.
jos ei älyä ollut silloin niin ei se siitä ole kasvanut. lampaasenkin sekaantuminen on viisaampaa.
En todellakaan
Tai ehkä yhden epätoivoisen erheen antaisin anteeksi, en enempää!
Olen itse ollut kaksikin kertaa suhteessa mustaihoisen miehen kanssa, joten sallisin mustaihoiset naisystävät myös kumppanini menneisyydestä.
Jos joku vielä 2005-vuonna väittää, että sillä on väliä minkä VÄRISEEN ihmiseen ihastuu/ rakastuu, niin tervemenoa vain aikakoneella viisikymmentäluvulle takaisin!
ensin mustaihoiseen ja sitten valkoihoiseen? Mustaihoisiin sekaantuminen on perverssio ja täysin moraalitonta.
No juuri sinun tapaisiin ahdasmielisiin ja epävarmoihin miehiin en rakastuisikaan!
ps. kokemukseni perusteella mustat ovat Todella hyviä sängyssä..;)
Terveisiä vaan sinne lähimarketin kassalle. :)
olen ollut todella monen ulkomaalaisen kanssa ja en ikinä ikinä ikinä milloinkaan huolisi suomalaista miestä sänkyyni.
tuskin sinä niitä sinne taatelintallaajan jälkeen saisitkaan.
en ikinä, hyi
Et saisikaan.
Sen verran mulla on sentään itsekunnioitusta jäljellä...
...tyhmyyden kunnioittaminen on 2xtyhmyyttä.
Kysymyksen asettelu on outo. Jos saisin tietää, että kumppanillani on ylipäätään suhde, reaktioni olisi todennäköisesti syvä loukkaantuminen. Harkitsisin sitten jatkomahdollisuutta ihan rauhassa. En todennäköisesti jatkaisi. Mutta sillä, oliko kumppani musta vai ei, ei ole mitään merkitystä. Paitsi että kehoittaisin ehkä HIV-testiin. Ja saattaisin mennä itsekin. Olet ilmeisen asennevammainen. Tai sitten osui omalle kohdalle ja kirjoitat kyselysi tunnemaailma sekaisin. Muutoin tuollaista kysymyksenasettelua en ymmärrä. Onnea elämälle.
Täysin asiaton kysymys, johon odottaa asiallisia vastauksia...outoa.