Sain käsiini tällaisen rekrytointi ohjeen.
Ja kyseessä on siis aivan tavallinen suorittavan tason ns. paskaduuni.
Työhakemukset ja työhaastattelu :
Rekrytoiva esimies valitsee hakemusten perusteella ehdokkaat työhaastatteluun.
Hakemusten käsittelyssä on tärkeätä kiinnittää huomiota hakemuksen
ulkoasuun
jäsentelyyn
pituuteen
tapaan, jolla asiat ovat tuotu esille
persoonallisuuteen
faktoihin
Myös seuraavien asioiden esiintymistä on syytä tarkastella kriittisesti:
saavusten liioittelu
työtehtävät, jotka eivät osoita ammatillista etenemistä
useita työpaikan vaihdoksia
aikoja, jolloin ei ole ollut töissä
liiallista koulutuksen korostamista, mikäli hakija on lopettanut opintonsa jo vuosia sitten.
Ja kyseessä on siis aivan tavallinen suorittavan tason ns. paskaduuni.
Työhakemukset ja työhaastattelu :
Rekrytoiva esimies valitsee hakemusten perusteella ehdokkaat työhaastatteluun.
Hakemusten käsittelyssä on tärkeätä kiinnittää huomiota hakemuksen
ulkoasuun
jäsentelyyn
pituuteen
tapaan, jolla asiat ovat tuotu esille
persoonallisuuteen
faktoihin
Myös seuraavien asioiden esiintymistä on syytä tarkastella kriittisesti:
saavusten liioittelu
työtehtävät, jotka eivät osoita ammatillista etenemistä
useita työpaikan vaihdoksia
aikoja, jolloin ei ole ollut töissä
liiallista koulutuksen korostamista, mikäli hakija on lopettanut opintonsa jo vuosia sitten.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On se perskuta tarkkaa, että pääsee nykyaikana toisia rikastuttamaan.
Työnteon ideahan on tuottaa jotain. Kyseessä on touhu, jolla luomme olemassaolomme perusteet ja sen päälle jotain kivaa, koska ihminen ei elä pelkästä leivästä.
Tarvitaanko sitä tuottavuutta lisää? Jos tarvitaan, niin miksei sitä pääse sitten tekemään ilman "yliopistotason" sisäänpääsykoulutuksia työelämään. Ja jos ei tarvita, miksi ihmisten pitäisi kääntyä erilaisille mutkille solahtaakseen systeemiin.
Eivätkö työ, talouselämä ja tuottavuus ole ihmiskunnan renkejä, joiden tehtävänä on taata hyvä elämä ja taipua palvelemaan ihmiskuntaa - eikä näinpäin, että ihmisten pitää kieli keskellä suuta "käyttäytyä" ja näyttää oikealta, että pääsisi sisään?
Noin se menee. Vaikka sulla ois kuinka aukoton historia ja pelkästään kiittäviä lausuntoja ym. niin haastattelutilanteessa koetetaan saada sinut tuntemaan itsesi huonoksi, ongelmaiseksi ja niin hankalaksi tapaukseksi ettei sinua varmaan kannata palkata kuin paskapalkalla paskimpaan hommaan. Vaikka sitten sattuisitkin olemaan selkeästi älykkäämpi, nuhteettomampi ja tunnollisempi ihminen kuin pölhöt haastattelijat yhteensä.
Sanon suoraan: Jos yhtään pidempään on työttä ollut niin eipä maksa vaivaa. Noin tarkoissa hakemuksissa tarvitsee olla aukottomalla työhistorialla ja hyvillä maininnoillakin melkoisen muista eroavaisuuksia.
Sellainen ekspertti tarvitsee jo olla, että harvanpa miten pätevän hyvänsä kannattaa noilla vaatimuksilla alkaa näkemään sellaista vaivaa kuin tuo hakeminen vaatii.
Näemmä sitä löydetään tästäkin syy vältellä työtä tai työmarkkinakelpoisuutensa kehittämistä.
Edelleen odotan palstan historian ensimmäistä kirjoittajaa joka myöntää työttömyytensä olevan omaan syytään. Työttömyyshän on vain ja ainoastaan työttömän oma vika jonka syynä on väärä/vähäinen koulutus, haluttomuus muuttaa asumaan paikkakunnalla/valtioon jossa työllistyy ja/tai alkoholismi, epäsosiaalisuus tai muu sosiaalinen/terveydellinen este työn tekemiseen.
Yrityksiltä ei voida edellyttää että he palkkaisivat alalle kouluttamattoman, liian kaukana asuvan jotta päivittäinen työmatka sujuisi ongelmitta tai alkoholistin tai muuten sairaan.
Miten saat tämä tosielämässä tapahtuneen kahden henkilön työttömyyteen johtaneen prosessin käännettyä työttömien syyksi:
Firma hakee työntekijöitä. Kahta hakijaa onnistaa. Onhan heillä oikea koulutus ja kaikinpuolin hyvät edellytykset suoriutua työstä. Asennekin kohdallaan ja valmiita sitoutumaan pitkäksikin aikaa Firmaan. Tiistaina työhaastattelussa heille ilmoitetaan, että heidät palkataan ja työt alkavat huomenna eli keskiviikkona. Toinen työpaikan saaneista on hakenut opiskelupaikkaa ja saanut sen. Nyt saatuaan työn hän ilmoittaa oppilaitokselle ettei tarvitse paikkaa. Toinen puolestaan ottaa työn vastaan ja ilmoittaa toiselle potentiaaliselle (pätkätöitä tarjoavalle) työnantajalle, ettei ota sitä työpaikkaa, koska on saanut vakipaikan muualta.
Työntekijöistä ensimmäinen tulee keskiviikkona sovitusti töihin klo 8. Klo 8.30 hänelle ilmoitetaan, ettei Firma tarvitsekaan hänen työpanostaan. Kiitos ja näkemiin. Toinen oli tulossa samisena päivänä iltavuoroon ja hänelle soitetaan, ettei tarvitsekaan tulla.
Onko tilannetta seuraavaan työttömyyteen (ja jopa karenssiin) siis syynä a) väärä/vähänlainen koulutus b) haluttomuus muuttaa alueelle jossa työllistyy c) alkoholisi, epäsosiallisuus tai muu sosiaalinen tai terveydellinen este?
Itse vastaan kohdat a) ja c), mutta ei suinkaan työntekijän puolelta vaan työnantajan.
Paperit, käytös haastattelussa, opinnot, koulutus, työkokemus ym. Näillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun valitaan pätevistä sopivin. Jos asenne on väärä esim. työntekijä - työnantaja = viholliset tms. ei työtä saa. En minäkään palkkaisi hankalaa valittajaa töihin...