siitä kun tuo Niinistö porvariston ehdokkaana tulee ajamaan varmasti tuota kirjastoasiaa jatkossakin maksulliseksi?
Eihän tuo suuremmin hyvätuloisia vissiin heilauta kun on varaa tilata lehdet ja ostaa kirjat, mutta ainakin allekirjoittanut käy lähes päivittäin lehdet lukaisemassa ja kirjojakin tulee aikalailla lueskeltua.
tässä linkkiä aiheesta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9712/971205/9712050156.html
Eihän tuo suuremmin hyvätuloisia vissiin heilauta kun on varaa tilata lehdet ja ostaa kirjat, mutta ainakin allekirjoittanut käy lähes päivittäin lehdet lukaisemassa ja kirjojakin tulee aikalailla lueskeltua.
tässä linkkiä aiheesta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9712/971205/9712050156.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Haista nyt v***tu! Ns. hyvätuloiset käyttää enemmän kirjastojen palveluja kuin kukaan muu. Ehkä siksi että lukevat enemmän. Kukaan ei ole haluamassa kirjastoja maksullisiksi, Niinistö on joskus kovimman laman ja leikkausten aikaan todennut, että jos pitäisi valita perusterveydenhuollon ja kirjastojen maksullisuuden väliltä, hänen on pakko valita silloin kirjastot maksullisiksi. Sun mielestä siis pitäisi laittaa perusterveydenhuolto maksulliseksi??? Koittakaa nyt olla aivan järjettömästi vääristelemättä asioita!
Sitäpaitsi, mitään ilmaista palvelua ei ole olemassakaan, joku sen aina maksaa. Mutta tuskin sinä, joten olisit hiljaa.
samanlainen selittelijä olet kuin on Niinistökin. Ei se kyllä ihan niiin mennyt sekään juttu.
Muistan kyllä elävästi tämän kirjastomaksujutun. Ei silloin mistään valintatilanteesta ollut kyse, vaan etsittiin kovasti kaikenlaisia säästökohteita ja Niinistö keksi kirjastot. Tämä selitys on kyllä myöhemmin keksitty. Lehtien sivuilla kirjastomaksut esiintyivät kyllä silloin ihan itsenäisenä ehdotuksena Niinistön suusta.
kirjastomaksu on ihan jokapäiväinen asia. Ei se ilmaiseksi pyöri kirjastokaan. Suomeen on syntynyt vuosien varrella kaikenlaisia kummallisuuksia,"saavutettuja etuja" jotka kustannetaan verovaroista. Tämän takia täällä maksetaan pienempiä veroja. Joka käyttää, hän maksaa. Ja täällä ei työhalutonta kauaa katsella, karenssi päälle jos ei työnteko kiinnosta. Eikä tarvitse olla edes oman alan hommia. MUTTA TÄÄLLÄ MENEEKIN HYVIN.
niin, että eduskunta päättää jatkossakin nuo asiat. Ei presidentillä ole siihen sanomista. Kuten ei muihinkaan asioihin.
Miksi kirjastot pitäisi laittaa maksullisiksi? Onko demareilta loppumassa rahat kun ei ole enää varaa pitää kirjastoja auki ilman maksua? Demareiden, joiden ehdokas Halonen on, kannattaa suurta työttömyyttä. Se maksaa keskimäärin 10 000 € vuodessa jokaiselle tulonsaajalle.
Jos nyt olisi olemassa kaksi vaihtoehtoa, 1 ja 2, kumman valitsisit:
1. Kirjastokortti maksaisi 10 € vuodessa ja saat 10 000 € puhtaana käteen kun maksat kympin kirjastokorista
2. Kirjastokortti on ilmainen, mutta et myöskään saisi kymppitonnia itsellesi.
Kumman vaihtoehdon valitsisit?
Jos valitset tämän Halosen vaihtoehdon 2, et saa ylimääräistä kynppitonnia. Jos valitset Niinistön vaihtoehdon 1, saat joka vuosi kymppitonnin nykyisten tulojesi lisäksi.
Tietääkseni Niinistö ehdotti tuota kirjastomaksua sen vuoksi, että olisi voitu siirtää sairaiden hoitoon enemmän rahaa silloin 90-luvulla kun rahaa ei ollut ja kansa eli lainarahoilla.
Koska nyt ei ole enää niin huonosti että pitää ottaa hirveitä summia lainaa (viime vuonna taittiin ottaa alle kaksi miljardia eli jokainen tulonsaaja otti lainaa vain noin 400 euroa), ei valtionvarain ministerin tarvitse löytää niin hirveästi rahaa että pitäisi miettiä kirjastomaksuja.
Mutta jos on pakko valita, tuleeko kirjastoihin maksut vai jätetäänlö osa vanhuksista hoitamatta, minä ainakin laittaisin kirjastomaksut ja hoitaisin kaikki vanhukset. Mutta jos utelo antaisin vanhusten kuolla hoidonpuutteeseen että kirjastot olisivat ilmaisia niin se on sitten hänen mielipiteensä.
Silloin aikanaan ei tätä valintaa tarvinnut tehdä kun rahat otettiin muualta, hoidettiin vanhukset ja sairaat ja pidettiin kirjastot avoinna. Eikö silloin ministerinä ollut tämä presidenttiehdokas?
asian noin esitit ja tyhmyytesi siinä samalla niin noista vaihtoehdoista nyt ensiksi:
1. Mikä vitun kymppitonni putsia? Luuletko pässi että porvaristo ja työnantajat haluavat luopua työttömistä? niitähän pitää saada vain lisää jotta ovat sitten halvempia kyykytettäviä terveen kilpailun myötä. Jos eivät omat riitä niin tuodaan niitä sitten halpatuontimaista lisää kurjuuden maksimoimiseksi.
2. Tässä vaihtoehdossa säästyy ainakin se kymppi, eikä tähän sisälly turhia unelmia.
Sitten vielä tuosta sairaiden hoidosta:
Kapitalistiset järjestelmäthän tunnetusti huolehtivat vanhoista ja sairaista. Ai niin, mutta pitää olla rahaa jotta voi ostaa ne palvelut yksityiseltä puolelta, minusta tähän malliin on menty jo aivan riitävästi.
Joo, ja kyllä minä antaisin vanhusten ja miksei vähän nuorempienkin kuolla, en hoidonpuutteeseen vaan omasta halustaan ja arvokkaasti valvotuissa oloissa silloin kun tilanne on sellainen ettei elämisen edellytyksiä ilman suuria kärsimyksiä enää ole. Eikö armahtaminen joissakin tapauksissa ole parempi kuin kiduttaminen?
En minä muuten tätä demarivetoistakaan juttua kovin hyvällä katso, juuri samoilla seikoilla joita oikeisto sentään ajaa avoimesti ovat nämä "työmiehen ystävät" jo ajaneet talouden valmiiksi kuralle globalisaation hengessä.
"Mikä vitun kymppitonni putsia? Luuletko pässi että porvaristo ja työnantajat haluavat luopua työttömistä? niitähän pitää saada vain lisää jotta ovat sitten halvempia kyykytettäviä terveen kilpailun myötä. Jos eivät omat riitä niin tuodaan niitä sitten halpatuontimaista lisää kurjuuden maksimoimiseksi. "
Oletus on tämä. Meillähän on nyt demarit hallituksessa ja heidän hallussaan on nyt työttömyyden ylläpitäminen (työministeri). Jos äänestämämme nyt Niinistön presidentiksi, ovat demarit pakotettuja tekemään jotakin saadakseen ääniä seuraavissa eduskuntavaaleissa. Ääniä heiltä ei vie kookoomus, sillä kuten sanoit, kokoomus ei tule hyväksymään sosiaaliturvaa verorahoista maksettavana.
Mitä jää jäljelle? Jäljelle jää se että demarit korjaavat tilanteen eli hoitavat asiat kuntoon tai luovuttavat, jolloin STP joutuu ottamaan kaikki äänetä, synnyttämään hallituksen ja laittamaan asiat kuntoon eli se kymppitonni lisää keskimäärin kaikille tulonsaajille.
En luule että ulkomaiset sijoittajat haluavat luopua työttömistä, mutta oletan että kotimaiset sijoittajat eli porvaristo niin haluaa jos he vain ymmärtävät asian. Hehän nimittäin saisivat huomattavasti paremmat tulot, koske heidän tulonsa tuplaantuisivat, aivan samoin kuin muidenkin.
Työntekijöiden tuonti halpatuontimaista ei ole kokoomuksen halu, vaan sitä haluaa demarit, hehän sitä ovat esittäneetkin, muun muassa Halosen suulla. Koska Halosta tukea demaripuolue pyrkii saamaan kaikille palkaksi 500 €/kk, niin tarvitaan tiennäyttäjiä malliksi ensin. Muistat kai kun Halonen toissa aamuna haastattelussa sanoi että ihmisten tulee tehdä työtä pienemmällä palkalla että saadaaan hyvinvointipalvelut (mm. terveydnehoito ja vanhusten hoito) hoidetuksi.
Niinistö vastaavasti esitti että jos työpaikkoja lisää ja lisää veronmaksajia, mutta se ei tuntunut Haloselle sopivan alkuunkaan.
"Tässä vaihtoehdossa säästyy ainakin se kymppi, eikä tähän sisälly turhia unelmia. "
Eli valitset ilmaiset kirjastot etkä halua 10 000 € lisää vuodessa? Sitä minä ajattelinkin, sinähän aiot äänestää Halosta. Varmistin vain että olet tosissasi Halosen äänestämisen suhteen etkä vain tunteella äänestä.
"Kapitalistiset järjestelmäthän tunnetusti huolehtivat vanhoista ja sairaista. Ai niin, mutta pitää olla rahaa jotta voi ostaa ne palvelut yksityiseltä puolelta, minusta tähän malliin on menty jo aivan riitävästi."
Aivan, sen vuoksi me emme halua kapitalistista järjestelmää. Olemme kieroja, otamme kapitalisimista vain ne hyvät puolet eli sallimme työpaikkojen syntymisen. Mutta emme annakaan kaikkia rahoja sijoittajille, vaan otamme veroina 30 %. Enkö olekin aika kiero? Nykyisin demarit ottavat 60 % ja käyttävät puolet työttömyyden ylläpitämiseen jotta saavat äänestäjiä.
Minä laitan vain 30 % veroa suomalaiselle tuotteelle ja annan ylimäärisen kymppitonnin tulonsaajille. Sekä duunareille että porvareille. Sehän käy helposti koska kaikki maksavat veroa, ehdotukseni toteuttamisen jälkeen sitä maksetaan vain puolet. Koska ei ole työttömyyden kustannunnuksia ja tuottavaa työtä tekeviä on 1 150 000 enemmän, on myös veronmaksajia enemmän ja tarvittava summa, jolla voidaan rahoittaa nykyistä paremmat hyvinvointipalvelut. Eli sellaiset kuin on haaveiltu, mutta mitä ei ole ollut mahdollista toteuttaa.
Kaikki siis hoidetaan julkisella sektorilla ja hyvin. Yksityisiäkin saa olla, mutta niitä tarvitaan vain suunnan näyttäjiksi. Huomaan että sinä haluat antaa oman äitisikin kuolla hoidon puutteeseee jotta hän kuolisi arvokkaasti vanhempana.
No jos sinä et oikein tykkää demareista, älä sitten äänestä. Pressalla ei ole paljon valtaa, joten se on oikea tapa näpäyttää liikaa luuloissa olevia demareita. Ja muistathan, että seuraavissa eduskuntavaaleissa on uusi sosiaalitemokraattinen puolue, joka kunnioittaa sosiaalisia arvoja, mutta sallii työn tekemisen jotta olisi rahaa millä näitä sosiaali- ja hyvinvointipalveluja rahoitaan.
Esimerkiksi tuohon tapaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013429904
pisteli omiaan. Niinistö antaa kymppitonnin Hallin hienolla systeemillä. Taitaa olla miehellä Niinistön puoluekirja. Me jo äänestettin Halosta. Oletko kuullut jutun kun miehelle ei kelvannut toinen mies se sai halosta kuusi vuotta. Taitaa tulla sulle kyyn tilasta vähintään python otsaan kun Halosesta tulee pressa.
Utelosta Halli niin saadaan sinutkin järkiin kun näkyy isopyöräheittävän.
Onko muuten nimesi Ben ja alkaako sukunimesi Z:lla?
Tiedote:
Työn teko on sallittua nykyisin, nykyisellä systeemillä työttömän ei tarvitse maksaa vuoden työttömyystukea takaisin. Vaan tämä nykyinen systeemi toimii hiukan nopeammin jo.
no toi on pelkkää panettelua......
mutta viimeiset 6v on osoittanut käytännössä, että halonen ei tee mitään - ei ymmärrä mitään -....
eli ääni niinistölle tuo ainakin jotain muutosta - sitä kaivataan !!!
Jep. varmana Niinistä ensimmäisenä laittais kirjastot maksullisiksi. Haloo, tyhmäkö olet??
Itse työtön, käytän kirjastoa tosi paljon, voisin silti maksaa siitä jotain, sehän takaisi että sos.turvat yms. pysyis ennallaan tai nousisi jopa. Kukaan, ei kukaan, mene konkkaan vaikka kirjastot tai niiden palvelut, jotain maksais.
Jos varattomimmilla meistä ei ole välillä edes bussirahaa päästäkseen leipäjonoon hakemaan kassillista ruokaa, tuskin hänellä olisi varaa maksaa myöskään kirjastomaksuja. Minulla olisi varaa, mutta minusta kirjastolaitos on liian arvokas tällaiseen. Se kuuluu kaikille, sen tulee olla ilmainen.