Halosen leirissä toitotetaan koko ajan "työvoimapulaa". Oletteko havainneet, että työvoimasta on pulaa? Siis sellaisesta työmavoimasta, joka ei työ lisärasitetta valtion talouteen. Kun suuret ikäluokat jäävät ensi vuodesta alkaen eläkkeelle ja valtiolle tulee huomattava lisärasite hoivatyöntekijöistä ja sosiaalialan väestä. Mistä saadaan rahat niiden palkkojen maksuun? Työttömyys on voimakkasti pahentunut tuottavien työpaikkojen siirtyessä Vitoon, Unkariin, Norjaan jne.
Tämä lista oli alunperin potkut ja työttömyys palstalla.
Ohessa parin 12.7-22.9.2005 ajalta n. 5000 hyvää syytä miksi Halosta ei kannata äänestää. Näitä työpaikkoja olisimme kipeästi tarvinneet:
Acta-Print 80 kengän jälkeä takalistossa (23.9.2005)
Incap Kenkää vuorossa 60-70. (22.9.2005)
Aholaita meni nurin, PKC potkii 180, Finlux meni nurin, EURENCO Vihtavuori alotti yt´t
Yhteensä nuo tekenevät yli 500 uutta työtöntä.
ja Finnet 300 työnttekijää. (21.9.2005)
Sanmina-SCI - 85 (15.9.2005)
Flextronics - 162 (15.9.2005)
Kemira GrowHow - 30 (15.09.2005)
Hartwall - 110 (14.9.2005)
Eniro - 25 (14.09.2005)
MTV Oy - 50 (12.09.2005)
Aker Finnyards - 120 (08.09.2005)
Silja Line - 400 (6.9.2005)
UPM - 65 (6.9.2005)
Yleisradio - 400 (6.9.2005)
Tikka Communications - 65 (6.9.2005)
Foxconn - 600 (22.8.2005)
Perlos - 570 (19.8.2005)
PC-Superstore - 30 (16.8.2005)
PCAS Finland Oy - 39 (16.8.2005)
Okmetic - 230 (16.8.2005)
ABB - 47 (15.08.2005)
Säteri - 28 (12.08.2005)
Aspocomp - 120 (10.8.2005)
Outokumpu Poricopper Oy - 175 (9.8.2005)
Outokumpu Pori Tube Oy - 33 (9.8.2005)
Friittala - 18 (8.8.2005)
PKC Group - 230 (08.08.2005)
HK - kymmeniä? satoja? (05.08.2005)
Iittala - 19 (02.08.2005)
Savcor - 40 (25.07.2005)
Leaf - 400 (12.07.2005)
Huomatkaa, että lista ei ole lähestulkoonkaan täydellinen. Lisätkää omat havaintonne listaan.
Kohta ryntää joku SDP sanomaan, että "tarvitaan lisää koulutusta" tai "velvoitetyöllistäminen"
Ja Halosen vaalitoimitosta toitetaan, että työttömyys ei kuulu Haloselle, jne.
Noin kuusi vuotta sitten Suomi oli hyvässä vedossa ja Nokia oli huipputyöllistäjä SUomessa. Ulkomailla puhuttiin Suomesta uutena korkean teknologian kehtona. Kaikki hassattiin epäonnistuneissa kokeiluissa ja hölmöissä veronkiristyksissä. Seurauksena oli työpaikkojen joukkokato muualle. Nyt kärsimme niistä seurauksista. 90-luvun alun lamasta noustiin Nokian siivittämänä. Nyt Nokia on siirtymässä muualle (Viro, Unkari) ja Nokian johto on varoitellut tulevasta. Niitä varoituksia on Lipponen, Halonen ym. vähätelleet ja naureskelleetkin.
Muutosta tarvitaan ja nopeasti. Sama vanha epäonnistunut linja ei voi jatkua. Hyvät ihmiset äänestäkää tulevaisuuden puolesta eli Niinistöä - älkää äänestäkö Halosta.
Tämä vain yhden työttömäksi joutuneet kommentti.
Tämä lista oli alunperin potkut ja työttömyys palstalla.
Ohessa parin 12.7-22.9.2005 ajalta n. 5000 hyvää syytä miksi Halosta ei kannata äänestää. Näitä työpaikkoja olisimme kipeästi tarvinneet:
Acta-Print 80 kengän jälkeä takalistossa (23.9.2005)
Incap Kenkää vuorossa 60-70. (22.9.2005)
Aholaita meni nurin, PKC potkii 180, Finlux meni nurin, EURENCO Vihtavuori alotti yt´t
Yhteensä nuo tekenevät yli 500 uutta työtöntä.
ja Finnet 300 työnttekijää. (21.9.2005)
Sanmina-SCI - 85 (15.9.2005)
Flextronics - 162 (15.9.2005)
Kemira GrowHow - 30 (15.09.2005)
Hartwall - 110 (14.9.2005)
Eniro - 25 (14.09.2005)
MTV Oy - 50 (12.09.2005)
Aker Finnyards - 120 (08.09.2005)
Silja Line - 400 (6.9.2005)
UPM - 65 (6.9.2005)
Yleisradio - 400 (6.9.2005)
Tikka Communications - 65 (6.9.2005)
Foxconn - 600 (22.8.2005)
Perlos - 570 (19.8.2005)
PC-Superstore - 30 (16.8.2005)
PCAS Finland Oy - 39 (16.8.2005)
Okmetic - 230 (16.8.2005)
ABB - 47 (15.08.2005)
Säteri - 28 (12.08.2005)
Aspocomp - 120 (10.8.2005)
Outokumpu Poricopper Oy - 175 (9.8.2005)
Outokumpu Pori Tube Oy - 33 (9.8.2005)
Friittala - 18 (8.8.2005)
PKC Group - 230 (08.08.2005)
HK - kymmeniä? satoja? (05.08.2005)
Iittala - 19 (02.08.2005)
Savcor - 40 (25.07.2005)
Leaf - 400 (12.07.2005)
Huomatkaa, että lista ei ole lähestulkoonkaan täydellinen. Lisätkää omat havaintonne listaan.
Kohta ryntää joku SDP sanomaan, että "tarvitaan lisää koulutusta" tai "velvoitetyöllistäminen"
Ja Halosen vaalitoimitosta toitetaan, että työttömyys ei kuulu Haloselle, jne.
Noin kuusi vuotta sitten Suomi oli hyvässä vedossa ja Nokia oli huipputyöllistäjä SUomessa. Ulkomailla puhuttiin Suomesta uutena korkean teknologian kehtona. Kaikki hassattiin epäonnistuneissa kokeiluissa ja hölmöissä veronkiristyksissä. Seurauksena oli työpaikkojen joukkokato muualle. Nyt kärsimme niistä seurauksista. 90-luvun alun lamasta noustiin Nokian siivittämänä. Nyt Nokia on siirtymässä muualle (Viro, Unkari) ja Nokian johto on varoitellut tulevasta. Niitä varoituksia on Lipponen, Halonen ym. vähätelleet ja naureskelleetkin.
Muutosta tarvitaan ja nopeasti. Sama vanha epäonnistunut linja ei voi jatkua. Hyvät ihmiset äänestäkää tulevaisuuden puolesta eli Niinistöä - älkää äänestäkö Halosta.
Tämä vain yhden työttömäksi joutuneet kommentti.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Niinistön mallissa homma ei paranisi yhtään; rahat menisi muihin liiveihin kuin sinun. Porvari ei jaa omastaan mitään jos ei tarvetta.
..osaa luoda menestyviä firmoja. Kunhan ei tapeta alkuunsa liiallisilla rasitteilla. Niinkuin nyt on tehty-
Porvarien luoman työn kautta työllisyys lisääntyy.
Porvari ei ole peikko - vaan mahdollisuus.'
Sinullakin on mahdollisuus yrittää ja menestyä.
ay-liike kyllä hoitaa että työntekijätkin saavat osansa.
Suoraan sanoen minua huolestuttaa kun naapuripitäjässä irtisanotaan ja on YT:tä. Kummassakin tapauksessa täysin toimivia kannattavia yrityksiä.
Tässä kiristyvässä tilanteessa en usko, että Halonen pystyy vastaamaan tulevaisuuden haasteisiin. Kuusi vuotta on mennyt. Kysyn edelleenkin, että miksi äänestäisin Halosta. Missä on näytöt työllisyyden pitämisessä Suomessa?
Tämä ei voi jatkua.
Jos Sauli olisi ollut pressa viimeiset 6 vuotta, niin nyt täällä kirjoiteltaisiin, että Miksi Saulia ei kannata äänestää.
Lukekaa edes nyt se mitä ko. ehdokkaat ovat mieltä esim joustoista ja vuokratyöstä, miettikää sitten mitä tulevaisuudelta haluatte.
iso vittu.
ole Jumala, eikä edes jumalasta seuraava. Oletko kuullut viikinkikuninkaasta, joka halusi osoittaa joukoilleen vajavaisuutensa. Hän vei joukot merenrannalle ja käski laskuveden tulla, mutta laskuvesi ei tullut, ei vaikka kuinka huusi.
On asioita joihin ei voi vaikuttaa, yksi niistä maailmanlaajuinen kilpailu. Se pakottaa suomalaiset joustamaan, jos halutaan tehdä töitä myös tulevaisuudessa.
Haluat joustaa ja tehdä max. 2 viikon työsoppareita lopun elämääsi?
Mitä tiedät vuokratyöläisen arjesta?
vuokralle. Tosin osa halutaan. Jos firma A on firman B asiakas ja heidän väliset sopimukset on esim. viikon mittaisia, niin miten kuvittelet, että firma A takaa työntekijöilleen esim. vuodeksi eteenpäin hommia? Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Kuten sanoin, varmaan kaikki haluaisi taatun tulevaisuuden itselleen. Valitettavasti vaan maailmassa ei ole mitään varmaa.
Myös oma työpaikkani on käytännössä joka päivä liipasimella vaikka onkin ns. vakipaikka. Se on vaikipaikka siihen asti kunnes ta sanoo, että voit lähteä. Se voi tapahtua vaikka huomenna.
Mutta miksi äänestää pressaa joka julkisesti ilmoittaa haluavansa lisätä tätä työelämän epävarmuutta?
Tietyissä tapauksissa, kuten mainitsit on vuokratyön käyttö perusteltua, mutta kun luet firmoista, jotka potkivat vakkarit pellolle ja ottavat tilalle halpaa vuokratyövoimaa, niin sitä ihminen miettii, että miksi?
Vaikka joutuisit pois sinulla on lain suoma irtisanomisaika ja palkka, vuokratyöläisellä ei ole mitään näitä, puhumattakaan lomista.
nimenomaan vähentää työelämän epävarmuutta pidemmällä aikavälillä. Tämä siitä syystä, että jos yritykset voivat joustaa kysynnän mukaan ne todennäköisemmin teettävät työnsä jatkossakin täällä, eivätkä siirrä koko toimintaansa muualle.
Minkä takia puu joustaa tuulessa? Sen takia että se ei niin helposti katkea.
En tiedä mitä yrityksiä tarkoitit tuolla kun sanoit, että yritykset pistävät vakkarit pihalle ja ottavat vuokratyövoimaa tilalle, joten en voi oikein kommentoida ko. tapauksia.
Lehtiä, niin pysyt ajan hermolla.
Osaa muutkin kopioida.
Jos Sauli olisi ollut pressa viimeiset 6 vuotta, niin nyt täällä kirjoiteltaisiin, että Miksi Saulia ei kannata äänestää n.5000 hyvää syytä.
Kyllä Suomalaiset ihmiset ovat sitten typeriä.
Minä sanon, että äänestä Saulia ja vuokratyötä, niin saadaan tuo n.5000 potkun ennätys rikki heti ensimmäisenä Saulin presidenttivuotena.
olla ennustaja, kun voit tietää mitä tuleman pitää, jos Saulista pressa tulee.
Sauli kannattaa vuokratyön lisäämistä = jos vuokratyötä lisätään se on pois jostain, siis vakituisilta = vakituisille potkut.
Kyllähän tuon älyää jo tyhmempikin. :)
..nollasummapeliä.
Jos toimitaan järkevästi, vakituisetkin työpaikat lisääntyvät. >Silti aina tarvitaan myös joustoja.
Monelle osa-aikaiset työt sopivat ihan luonnostaan.
Tätä vain ei haluta tunnustaa.
Mitä enemmän kiristetään työehtoja, sitä enemmän tulee vuokratyövoima kysymykseen. Ja kun sitä kiristetään tarpeeksi, tuleekin seuraavana työttömyys, ei vakituinen työpaikka.
Silloin ollan k...ssa, koko valtakunta.
Tuon kommentin, ei se olekaan. :)
Puhut joustoista, ne joustot ovat halpaa työvoimaa yrityksille, eivät mitään muuta.
Kuinka luulet vakituisten työsuhteiden lisääntyvän, kun saatavilla on halpaa työvoimaa, josta pääsee eroon vaikka kahvitunnilla, sanomalla, ettei huomenna tarvitse enää tulla?
Toinen vaihtoehto on palkan alennukset, mutta miten paljon on riittävästi?
1/3, 2/3?
Jos työnantajalta kysytään, niin tuo "riittävä" raja ei tule vastaan koskaan.
Suurin osa työnantajien kustannuksista, ei tule palkasta (1/3) vaan työntekijään liittyvistä muista kustannuksista (2/3).
Missä on vakituisia työpaikkoja? Miksi työsuhteen tyypillä on niin paljon merkitystä? Yhtä lailla työt loppuu "vakituiselta" kuin pätkätyöläiseltäkin.
Niinistön Suomessa ei missään.
Perusta sitten perhe, kun työsopparisi on 2 viikon mittainen.
Kun vuokratyötä lisätään, kuten Niinistö haluaisi, niin ei niitä vakkari paikkoja ole enää lainkaan ja kaikki työsuhteet on ilman lomia ja etuuksia.
...palkanalennuksia.
Metalliliitto sen on ymmärtänyt.
Nyt Suomessa on metallilla hyvin töitä.
Työaikapankki on paras jousto.
Tehdäään töitä kun niitä on, ja taas vähemmän kun ei ole. Silti takuupalkkaista täysivuotista työtä.
Väkisinkin yritetään harhauttaa, että joustot ovat palkan alentamista.
On myös monia muita joustokeinoja, joilla työpaikkoja saadaan säilymään.
Vaihtoehtona on, että työpaikat siirtyvät muualle.
Sitäkö halutaan.
Kyllä jokaisen pitäisi viimeistään nyt tajuta, että väkisin ja määräyksillä työpaikat eivät säily.
..usko itsekään noihin hassuihin väitteisiisi ?
Äläkä luule että kukaan muukaan .
vaan sattuu tiputtamaan palkkaa huomattavasti johtuen ylitöiden vähenemisestä.
Vuokratyö suomen?
2 viikkon pätkissä olisi itsesikin mukavaa suunnitella elämäsi eteenpäin?
Onneksi olkoon, äänestä Saulia.
En ole yksin tätä mieltä.
Jos työnantajat haluavat siirtää työpaikat toisaalle, niin siinä ei palkan alennukset tai joustot merkkaa paskaakaan.
Työntekijän palkka on 1/3 työntekijän kustannuksista yritykselle.
Joten lopeta tuo pelleily työpaikkojen säilymisestä joustoin ja herää jo todellisuuteen.
Miksi luulet vuokratyövoiman ja ulkoistamisen olevan yhtiöiden suosiossa? Jollet keksi niin pydä apua!
Tyhmyyttä ei ole se ettei tiedä vaan se ettei osaa kysyä?
"Sauli kannattaa vuokratyön lisäämistä = jos vuokratyötä lisätään se on pois jostain, siis vakituisilta = vakituisille potkut."
Työmarkkinoilla tehtävät joustot ovat olleet pakon sanelemia jo jonkin aikaa.
Kiitos SAK:n ja sen jäsenistön, nyt nuo joustot hoidetaan pitkälti vuokratyövoiman ja työpaikkojen ulosliputtamisen kautta.
Tuon pitäisi älytä jopa sinuakin tyhmempi :-)
Ei ole vastuussa kertomistasi asioista yksin, vaan omistajat ja heidän ahneus näyttelevät suurinta roolia mainitsemissasi asioissa.
Sen kai tajuaa sinuakin tyhmempi. :)
Että ei näe todellisuutta, vaan elää laput silmillä.
Milloin oma työsopparisi kesto tulee olemaan max. 2 viikkoa?
Ymmärrätkö edes mitä se tarkoittaa?
Mitä ihmettä luulit tuolla joustolla tarkoitettavan???
Voisi jopa luulla että maininnallasi että ylityöt ovat "normaali" osa palkkaasi, viet työpaikan joltain kanssatoveriltasi. Korjaa ihmeessä jos olen oikeassa tai oikeassa.
Yksinkertainen kysymys ainoastaan selvittämään peruasioita ajattelumaailmaasi liittyen:
Maksaisitko sinä työnantajana työntekijälle vain siitä että hän sattuu tulemaan paikalle?
Kuten sanottu: Varmaan sinullekin riittävän yksinkertainen kysymys johon ei pitäisi olla kovin montaa ja pitkäselitteistä vastausta "Kyllä" tai "Ei" lisäksi.
Jos tämä on liian vaikea voin toki yrittää yksinkertaistaa sitä edelleen.
... 60-70 luvun kulta-aikaa jolloin heillä silloisessa tilanteessa oli jotain sanottavaa joka koskettaisi itsenäiseen ajatteluun kykenevää persoonaa. Toisin on nyt.
Näilläkin palstoilla näkee kirjoituksia SAK:n autuaaksi tekevästä voimasta.
Tosiasia kuitenkin on että Solidaarisuus ja SAK eivät ole enää pariinkymmeneen vuoteen mahtuneet samaan lauseeseen.
Tämänpäivän työttömyyskin olisi täysin poistettavissa (ilman ns. "patologisia" työttömiä) mutta tähän tarvittaisiin myös SAK:n myötävaikutusta. Odottaa voi kunhan ei pitkästy.
SAK:ssa ei olla kiinnostuneita täystyöllisyydestä. Miksi oltaisiin??? Suurelta osalta näistä politrukeistahan loppuisi työt jos kaikilla menisi hyvin. Olenko oikeassa vai oikeassa???
Ymmärrät myös että ilman työnantajaa ei ole työpaikkaa... Korjaa toki jos olen väärässä.
Ymmärrät varmaan myös että jonkun on täytynyt ottaa riski tehdessään pääomasijoituksen tuohon kyseiseen yritykseen josta sinullekin palkka maksetaan. Oli se sitten yksityisellä tai julkisella sektorilla.
Kysymys tietysti leijuu raskaana ilmassa että miksi tämä "kaikkien demareiden Äiti" eli julkinen sektori käyttää niinkin paljon vuokratyövoimaa tai määräaikaisia työsuhteita???
Älyn ja logiikan jättiläisenä uskon ja luotan sinuun että valaiset minua tässä luita kalvavassa epätietoisuuden tilassa.
Esitit kuitenkin asiasi yksinkertaisesti niin vakuuttavasti että minun on pakko olla sinua ymmärtämättömämpi joten pyydän valaistustasi tässä suhteessa.
Nimim. "Kahden vaiheilla"
Todellisuuskin sattaa olla kokolailla kaukana objektiivisuudesta.
Mitä ihmettä luulet sen merkitsevän SAK:n, tuon kaikkivoipaisen ja mahtavan ammattiliiton juristina toimineen, päivääkään ns. oikeassa työssä olleelle presidenttiehdokkaalle?
Kuuntele nyt hyvä ihminen esimerkiksi sitä amatöörimäistä "työhaastattelu" vaalimainosta:
"Mä haluaisin olla mukana tekemässä tästä maailmasta sellaista, jos kaikilla on hyvä olla".
Vit.. että voi olla skeidaa.
Pilkottuna esim. Keski-Pohojalaasittaen:
"Mä haluaisin olla mukana tekemässä tästä maailmasta sellaista" ???? Millaista???
Ehdollisesti: "jos kaikilla on hyvä olla".
Haluaisin olla..,
tekemässä maailmasta sellaista...
jos kaikilla on hyvä olla.
Haluaisin...
(jos ehdin, jos jaksan, ja muut tekosyyt päälle)
tekemässä maailmasta sellaista....
(millaista, kerro ihmeessä)
jos kaikilla on hyvä olla
(kenen tarvitsee tehdä ja mitä että kaikilla on hyvä olla?)
Totta kai tämä on semantiikkaa mutta ns. "Kokokansan kahviseura" imagoa luodessa voisi odottaa että edes Pro Halosen takana olevat politrukit olisivat sen verran ammattitaitoisia että kaikki äänestäjät ei samaista JOS = JOSSA. Tämä vaan vinkkinä vuotta 2012 silmälläpitäen.
Mutta ei...
Miten edistää ja viedä Suomen julkisuuskuvaa eteenpäin jos taustajoukotkin ovat noin tumpeloita.
Välillä noita TV-sessioita seuratessa tuntuu siltä ettei tuota onnetonta edes prepata noihin tilaisuuksiin millään tavalla tai sitten taustajoukotkin ajavat muutosta presidenttisektorille.
Ei ylityöt ole normaalia palkkaasi.
Ahneuden piruhan sinuun on iskenyt.
Tässä ajattelutavassa on juuri yksi syy, miksi täällä ei saada aikaan todellista kehitystä
Ethän ajattele yhtään itsekkäästi, ethän.
Ei yrityksen ta Suomen menestymisllä ole väliä kunhan vain en menetä mahdollista ylityökorvaustani !!!!
Vastaavasti taas yrityksen pitäisi maksaa täyttä palkaa vaikka ei työtä juuri silloi olisikaan, niinhän ?
Näin varmaan molemmat pärjää hyvin, eikö?
Vai kannataako yrityksen miettiä muita vaihtoehtoja. Mieti
melkein ainoa tapa saada edes vähän rahaa jäämään käteenkin?
miten muka veisin jonkun työpaikan kun kerran tekisin sen saman aikapankin kanssa kumminkin? Menettäisin vain ylityö-osuuden?
ta:n pitää ottaa kaikki sonta kannettavakseen. Maksaa ylityöt palkka silloin kun hommia on ja maksaa normaalipalkka silloin kun niitä ei ole. Luuletko sinä, että sille ta:lle joku maksaa rahaa siitä kun sinä et tee mitään eikä firmalla ole töitä? Voitaneen hyvin sanoa, että tämä on juuri sitä SAK-mafian ahneutta mille ei vedä vertoja mikään.
En maksaisi.
Siinä sinulle vastaus.
Tästä ei kiutenkaan ole kyse, vaan siitä, että työvoima kustannuksia koetetaan lyhetää väärästä päästä peittoa.
Jos palkka on 1/3 ja muut kulut 2/3, niin mistäpä sinun matematiikallasi olisi järkevintä alkaa pienentää kustannuksia?
on veroluonteisia maksuja. Pelkkä palkka voi olla 1/3 osa, mutta siihen kun lasketaan lomakorvaukset, sivukulut yms. niin kakku on paljon suurempi. Vai mikä on sinun ratkaisusi?
Omistaja on ottanut riskin sijoittaessaan, mutta onko se otettu riski ollut liian suuri?
Ja nyt asiaa pitää paikata halvalla vuokratyövoimalla?
Julkinen sektori käyttää vuokratyövoimaa yksin siitä syystä, että valtiovarainministerinä Sauli Niinistö oli leikkaamassa julkisen sektorin rahoitusta aikanaan, eikä niitä rahoja ole sen jälkeen palautettu entiselle tasolleen.
Oliko tarpeeksi yksinkertaista?
Vai onko muisti todella noin lyhyt?
Valtion tulisi alentaa näitä veroluonteisia maksuja, jotta yrittäminen kannattaa ilman vuokratyötä.
Sekä pyrkiä vuokratyön vähentämiseen (Halonen), ei sen lisäämiseen. (Niinistö)
Ihme kun et vielä mainostanut kommunisti teemaa.
Sen verran kuullostavat politiikalta nuo mielipteesi politrukeista ja muusta.
menee nykyään enemmän rahaa kuin ikinä. Esim. verotulot vuodesta 95 on paisuneet noin 50%.
kannattanut työanantajien verojen alentamista? Minusta ei todellakaan ole.
Ei ole.
Mutta hän vastustaa vuokratyön lisäämistä.
Sittenhän sen kuuluisi olla oikea työntekijän onnela.
Miksihän ei näin ole?
Jospa kunnat ovat käyttäneet ne rahat johonkin ihan muuhun, kuin työntekijöiden palkkoihin?
Vuokratyövoimasta, kun on niin helppoa päästä eroon ja se on halpaa.
ja valtiolle syytäisi miten paljon tahansa rahaa, niin todennäköisesti se EI menisi työntekijöiden palkkoihin. Eli tuo väite, että Niinistön leikkausten takia tilanne on huono on mielestäni kohtuuton.
Julkinen sektori on juuri tästä syystä niin p***, kun siellä ei ole mitään tulostavoitteita, rahaa voidaan syytää kuin pohjattomaan kuiluun.
ta:t maksaa tämänkin lystin. Ei tule veronalennuksia, tulee vaan entistä jähmeämpiä työehtoja. Kuinkakohan täällä kukaan jaksaa enää yrittää...
TA:lla on sitten EK?
Eikö heidän pitäisi ajaa juuri näiden maksujen alentamista?
Hukkaan taitaa mennä sekin raha, kun EK istuu vaan perseellään eikä tee mitään asialle.
Niinistö kannattaa vuokratyön lisäämistä, joten sama riemu julkisella sektorilla vuokratyön suhteen tulee vain kiihtymään, jos Niinistö valitaan.
kun saan 1200e/kk brutto ja ylitöistä mahdollista saada jokunen kymppi lisää niin onko se nyt sit ahneutta? Hyvä jos muutenkaan tulee toimeen.
On aivan sama, onko työsuhteessa mitään etuisuuksia. Palkka maksetaan viime kädessä aina työsuoritteen mukaan. Voisin hyvin tehdä töitä kahden viikon pätkissä, mutta ei se kannata työnantajalleni. Työt ei mihinkään häviä, vaikka työsuhteet olisivat millaisia. Kaikenlainen keplottelu pätkätöillä johtuu siitä, että työntekijän ottaminen toistaiseksi on niin kallista kaikkine etuineen. Jos näitä etuja heikennettäisiin, rupeaisi syntymään toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia. Esimerkiksi kukaan ei ota nuorta naista toistaiseksi, koska se saattaa merkitä kolmen kuukauden palkan maksamista ilman vastinetta, jos nainen rupeaa äidiksi. Itse en ainakaan halua tehdä kolmea kuukautta 16-tuntista työpäivää, koska sitähän se merkitsee jollekin, jos toinen jää äitiyslomalle.
Hyvä on perheettä kuuluttaa, että kyllähän minä voisin 2 viikon pätkissä työtäni tehdä, ei tuntuisi missään.
Varsinaista puppua tuollainen elvistely!
Naisiakin osaat syrjiä, koska he saavat lapsia ja "rupeavat" äidiksi, sekä jäävät lain suomalle äitiyslomalle, mutta eihän sillä ole mitään väliä, kun on oma perse turvattuna, eikö olekin näin?
Varsin hyvin toit esille oman näkökantasi naisen asemaan työmarkkinoilla, onneksi olkoon sovinisti!
on kyllä hyvä järjestelmä ,jos on yhdessä sovitut säännöt ja kumpikin niitä noudattaa varsinkin, työantajien puolelta joustojen teettäminen pitäisi olla työntekijöiden vapaaehtoisuuteen eikä pakkoon perustuva.Onhan se tosiasia ,että yliyötunnit vähenee ja tästä johtuen joidenkin työnantajien lompsa senkun lihoo,työntekijöiden kustannuksella...Sitä en osaa sanoa paljonko toi jousto on töitä metallille tuonut, nimittäin metallilla menee hyvin maailmalla muutenkin ja ammattitaitoisista työntekijöistä on pulaa muuallakin ,kuin meillä Suomessa. Jos ja kun matalasuhdanne metallialalle joskus tulee ,niin tulee se kumminkin ,oli meillä joustot tahi ei työkustannuksia laskemassa! KOP KOP tosi on....vai onko?
Kyllähän tässä perheen perustamista itse kukin miettii. Osaan vain nähdä asian myös yrittäjän ja niiden naisten näkökulmasta, jotka eivät saa töitä, koska kuuluvat riskiryhmään. Lapsen tekeminen alkaa tuottaa yhteiskunnalle jotakin aikaisintaan vasta kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Moniko yritys tekee investointeja näin pitkällä tähtäimellä? Saako yritys äitiyslomaan pistämänsä rahat takaisin? Ei saa, äitiyslomien aiheuttamat kulut kuuluvat siis valtiolle. Kahden viikon pätkissä ei kannata työtä teettää, koska joka toinen perjantai olisi aina uudet neuvottelut työehdoista ja palkasta. Jo muutaman kymmenen hengen yrityksessä siihen menisi kaikki aika.
Siltä se kommentti vaan vähän kuullosti.
Tuo naisten riskiryhmään kuuluminen on työsyrjintää, joka on muuten lain vastaista.
"Lapsen tekeminen alkaa tuottaa yhteiskunnalle jotakin aikaisintaan vasta kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Moniko yritys tekee investointeja näin pitkällä tähtäimellä?"
Mielenkiintoinen näkökulma, jos työnantajasta riipuu, niin Suomen kansa kuolee "sukupuuttoon", kun lapset eivät tuota mitään ja äidit kuluttavat senkin edestä.
"Kahden viikon pätkissä ei kannata työtä teettää, koska joka toinen perjantai olisi aina uudet neuvottelut työehdoista ja palkasta. Jo muutaman kymmenen hengen yrityksessä siihen menisi kaikki aika."
Ei mene, kun joka toinen viikko annetaan kenkää, eli ei jatketa työsopimuksia.
Näin toimitaan jo monessa yrityksessä, vaikka 50% vakkareiden ajasta menee näin aina uuden kouluttamiseen työhonsä, missä järki?
Maksamme veroja sen takia, että valtio ja kunnat hoitaisi peruspalveluiksi luokiteltavat asiat, joiden takaisinmaksuaika yrityksille on liian pitkä. Lasten tekeminen on pitkällä tähtäimellä kannattavaa ja se hyödyttää meitä kaikkia sitten joskus. Nytkin se hyödyttää meitä kaikkia, mutta maksajana on liian suurella osuudella työnantaja.
Jos tekijät vaihtuu koko ajan, osaavilta työntekijöiltä todellakin menee työajasta suurin osa muiden kouluttamiseen. Se ei ole kannattavaa ja tämä tiedetään niissä yrityksissä, jotka pitkällä tähtäimellä haluavat olla kannattavia.
ei pysty toimimaan pelkillä pätkätöillä.
Absurdi väite.
Silti pätkätöitä tarvitaan ja ennenkaikkea halutaan tehdä.
Monet haluavat olla työelämässä mukana, mutta eivät useista syistä halua kokopäiväistä tai kokoaikaista työtä. Ei heitäkään saa potkia päähän. Mikä oikeus sinulla on estää heidän olemistaan työelämässä? Saavat työteveyden, palkan, sosiaalisen aseman ja voivat vaikka itse hoitaa lapsia kotona hoitopaikan sijaan. Tämä on monen valinta.
Nykyisin naisia syrijään juuri siksi, että kulut tulevat työnantajalle.
Ottaisitko itse kotiisi vaikka kodinhoitajan, joka viikon päästä jää äityslomalle ja sinulle tulee kustannukset ? Sekä äityslomasta, että sen paikkaamisesta toisella henkilöllä.
Onko siis sinun vikasi että hän tuli raskaaksi ?
Selvästi yhteskuntapoliittinen juttu, jonka kustannukset pitäisi tasata kaikkien veronmaksajien kesken.
Kyllä työvoimapulasta toitotetaan lähinnä EK:n ja porvariston kuten Vanhasenkin suunnasta ei vasemmiston.
Tähänhän on selvä syy kyllä orjatyövoimaa tarvitaan.
Ei taida nuo yritykset jotka saneeraavat olla kovin vasemmistovetoisia vai kuinka?
siinä, ettei vasemmistolaiset saa yhtään yritystä pystyyn. SAK on tunkemassa kaikille yhteiskunnan aloille. Perustaisi helvetti sellaisen yhtiön, jossa kaikilla olisi hyvä olla, eikä vaan valittaisi ja itkisi.