Hei !
Miten lasketaan tulos UKK-kävelytestistä?
Ilmeisesti vaikuttavia seikkoja:
ikä, painoindeksi, suoritusaika, loppusyke...
Miten lasketaan tulos UKK-kävelytestistä?
Ilmeisesti vaikuttavia seikkoja:
ikä, painoindeksi, suoritusaika, loppusyke...
UKK-kävelytesti
Kiinnostunut
47830
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä noita pyytämiäsi laskentakaavoja. UKK-kävelytestin tulos ilmaistaan yleensä kuntoindeksinä, jolloin sukupuoli ja ikä onotettu huomioon. Kuntoindeksi 100 on omaa sukupuolta edustavan samanikäisen henkilön keskimääräinen kuntotaso 90-luvun alussa.
Jos haluaa testistä laskea arvioidun maksimihapenoton, on käytössä nuo kaksi muuta kaavaa.
UKK-instituutti validoi paraikaa laskukaavoja vastaamaan nykytilannetta.
UKK-kävelytesti ei muuten ole ainoa kävelytesti, Kanadassa on vastaava Rockportin one mile Walking test.
Kuntoindeksin laskukaavat
Miehet: 420-((kävelyajan minuutit*11,6) (kävelyajan sekunnit*0,2) (loppusyke*0,56) (painoindeksi*2,6)-(ikä*0,2))
Naiset: 304-((kävelyajan minuutit*8,5) (kävelyajan sekunnit*0,14) (loppusyke*0,32) (painoindeksi*1,1)-(ikä*0,4))
Maksimi hapenoton laskukaavat
Miehet: 184,9-(kävelyaika*4,65)-(loppusyke*0,22)-(ikä*0,26)-(painoindeksi*1,05)
Naiset: 116,2-(kävelyaika*2,98)-(loppusyke*0,11)-(ikä*0,14)-(painoindeksi*0,39)
Kävelyaika on desimaalilukuna, esim 15 min 45 sek on laskukaavassa 15,75
Kuntoindeksin laskentakaavojen
loppuosiksi tulivat 175-senttiselle
miehelle:
-paino*0.85 ikä*0.2
ja
165-senttiselle naiselle:
-paino*0.40 ikä*0.4
Ylläolevien kaavojen perusteella
törmätään sellaiseen
käsittämättömyyteen, että
175-senttinen mies, joka
kantaa 30 kilon ylimääräistä
"säkkiä" on 25.5 kuntopistettä
huonompikuntoinen kuin samalla
ajalla kävelymatkan ja samalla
loppusykkeellä suorittanut
solakka ikätoveri.
Naisen yli puolta pienempi
kerroin merkitsee, että hänen
kuntonsa romahduttamiseen 25
pisteellä hänen tarvitsee lihoa
peräti 62 kg! Melkoinen teräsmummo,
joka kävelee samalla sykkeellä
saman ajan kuin samanmittainen
ikätoveri, joka on yli 60 kg kevyempi!
Mutta ei, hän onkin rapakuntoinen
solakkaan toveriinsa nähden!
Olisi myös kiinnostavaa tietää,
miksi naisen kunto hänen vanhetessaan
ainakin suhteellisesti paranee
kaksinkertaisella vauhdilla mieheen
nähden (nuo kertoimet 0.4 ja 0.2).
Mihinkähän tuo voisi perustua?
Siihenkö, että naisella on kaksi
X-kromosomia ja miehellä vain yksi!!
Olisi tosiaan kiva tietää noiden eri kertoimien
merkitys
Alla muutaman vuoden takainen asiaa koskeva tekstini:
Tuossa kolmisen viikkoa sitten YLEn radiokanavalla oli
puhelinkeskustelu aiheesta "Kysykää kuntoilusta", jota kuuntelin
pätkittäin. Asiantuntijaraadissa oli myös lääkäri, jonka nimi taisi
olla Lindberg (mies). Hän kertoi saaneensa kuntoilukipinän viitisen
vuotta sitten 40-vuotiaana. Varsinaisen sysäyksen tähän antoi hänen
mukaansa silloin suorittamansa UKK-kävelytesti, josta kävi ilmi, että
hänen kuntonsa on 80-vuotiaan tasolla, kun samassa testitilaisuudessa
oli myös 60-vuotias, jonka kunto oli testin mukaan kuin 40 vuotiaalla.
En tiedä tietenkään, onko tämmöinen asiantuntijalääkäri saanut
testistään jotain semmoista tietoa, mitä normaalitulosteessa ei näy,
vai tietääkö sittenkin ammattinsa puolesta jotain tilastoja
maksimaalisesta hapenottokyvystä eri ikäisillä ihmisillä. Joka
tapauksessa hän vain totesi UKK-kävelytestin osoittaneen tuommoista ja
siis säikähti tavallaan.
Minä en ainakaan osaa arvoida sitä "kuntoikää" muuten kuin tuon sen
kuntoindeksikaavan avulla, jossa miesten ikäkerroin on 0,2 ja naisten
0,4. Ja tätäkään ei siis normaalitulosteessa näy.
Kuntoindeksikäsitteen ideahan on siinä, että joka ikäryhmässä on se
"keskimääräistäkin keskimääräisen" kuntoilijan tai ei-kuntoilijan tai
siltä väliltä olevan kuntoindeksi tasan 100 pistettä. Jos siis
40-vuotias Lindberg on testissä todettu 80-vuotiaaksi kunnoltaan, niin
samalla suorituksella (kävelyaika, syke) 80-vuotias Lindeberg olisi
saanut siis sen 100 pistettä. Neljäkymmentä vuotta nuorempi sai
kuitenkin 40*0,2=8 kuntopistettä vähemmän eli 92 pistettä. Mutta 92
pistettä on kuitenkin sekin vielä ns. keskimääräinen, tosin vain 2
pistettä sen luokan alarajalta. Voiko tämä olla NIIN KAMALAA? Se
kuusikymppinen nelikymppisen kunnolla keräsi samalla tavalla
ajateltuna 104 pistettä, jotka nelikymppisille muuttuisivat 100:ksi.
Hänkin olisi tarvinnut 111 pistettä päästäkseen luokkaan
"keskimääräistä hieman korkeampi". Ja samalla suorituksella hänen
olisi pitänyt olla siis 7 kuntopistettä, anteeksi siis vielä 35 vuotta
nykyistään vanhempi eli 95-vuotias. Siis molemmat kuuluivat luokkaan
"keskimääräinen" (90-110 kuntopistettä).
Ylläolevalla haluan osoittaa, että kuntoindeksin avulla ainakin
miesten on mahdotonta arvioida kuntoikäänsä. Kuitenkin
asiantuntijalääkärikin siis hätkähti 80-vuotisen oloista itseään ja
päätti UKK-kuntotestituloksensa perusteella ruveta kuntoilemaan, mutta
hänen tuloksensa on kuitenkin ollut "keskimääräinen". Kuule, lääkäri
Lindberg, jos nyt nimesi oli se ja jos luet tämän niin kerro nyt
rehellisesti: Mikä tässä kaikessa oikein mättää? Minulle ei tule muuta
mieleen kuin, että ns. terveysvalistuksen saralla, johon kuntoiluun
kehottaminenkin luonnollisesti kuuluu, kaikenlainen pötypuhe on ellei
nyt aivan suositeltavaa, niin ei se ainakaan niin kovin suuri synti
ole!