Näin päin vai väärin päin

Spekuloidaanpa vähän toisin päin tilannetta. Spekulaatio on sinsänsä turhaa itse vaalin kannalta, mutta se ehkä avaa hieman silmiä nyt vaalissa olevien ehdokkaiden ajamien asioiden suhteen.

Jos tällä toisella kierroksella vastakkain olisivatkin Sauli Niinistö ja Matti Vanhanen, niin kelle luulisitte SDP:n, Vasemmistoliiton ja Vihreiden äänten silloin menevän?

Minusta ei mitään epäilystä, etteikö Matti Vanhanen tulisi siinä tilanteessa valituksi. Vasemmiston puolella Vanhasta ei mielletäisi keskustaliasena ehdokkaana niin kauas vasemmistolaisesta poliitiikan substanssista kuin Niinistöä. Kummatkin tahot painottavat politiikan merkitystä vastapainona markkinavoimien myllerrykselle.

Ilmeiesesti hyvin moni kiinnittääkin huomiota sisältöön eikä muotoon. Muutenhan Halosen näin suuri suosio ei olisi selitettävissä. Perinetsien vasemmiston eli SDP:n ja Vasemmistoliiton voimin Halosesta ei tule presidenttiä eikä olisi tullut viime kierroksellakaan.

Joskus aiemmin lehdissä kerrottiin tutkimuksesta, jonka mukaan suuri enemmistö suomalaisista asetti hyvinvointivaltion arvot ja sen mukanaan tuoman turvallisuuden erittäin tärkeäksi suomalaista yhteiskuntaelämää viitoittavaksi elementiksi. Luulen, että tässä tyytyväisyydessä pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan ja erityisesti sen turvallisuutta korostavaan vaikutukseen, on Halosen suosion salaisuus. Ihmiset kaipaavat turvallisuutta ja varsinkin epävakaina aikoina he kaipaavat sitä. Nyt eletään markkinataloudellisen myllerryksen aikaa, jolloin turvallisuustarve vain korostuu. Eivät ihmiset ole niin tyhmiä, etteivät he älyäisi mitä vaatimukset joustoista merkitsevät. Monet yritykset ovat sen kertoneet työväelle. Se on irtisanomis- tai lomautuslappu kouraan.

Ihmisille on tärkeää turvallinen arki tässä ja nyt eikä jossain hamassa tulevaisuudessa, kun talousnousun murusia alkaa tippua heidänkin pöydilleen, jos alkaa. Kansalaiset ovat opineet herkiksi nimenomaan tasa-arvon suhteen. Jos kokee jäävänsä vähemmälle kuin muut, se tuo aina lisää vasemmiston laareihin. Tämä poliittinen valveutuneisuus pitää Suomen oikeistonkin maltillisena. Sen takia Niinistökään ei voi kovin suoraan aina kertoa, mitä hän oikein tavoittelee. Ainakaan noiden tavoitteiden seurauksista on syytä vaieta.

17

602

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kumma juttu
      • Minun on valitettavasti mahdoton käsittää kirjoitustasi. Linkin tekstissä mvv nimenomaan kiittää minua siitä, että vastasin hänen kirjoitukseensa. Nyt sinä puhut jotain vallan muuta.


      • kummemmaksi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Minun on valitettavasti mahdoton käsittää kirjoitustasi. Linkin tekstissä mvv nimenomaan kiittää minua siitä, että vastasin hänen kirjoitukseensa. Nyt sinä puhut jotain vallan muuta.

        Otetaan pieni ote mvv:n kirjoituksesta josta olet ilmeisesti samaa mieltä, vaitiolohan on myöntymisen merkki:

        "...Suomen talous ei kestä jos raaka-aineen tuottajasta elintarvikesektorilla ei pidetä hyvää huolta. Meillä on nytkin vajausta tavallisesta tehdastyöstä mitä elintarviketeollisuus suurelta osin on.

        Mutta mitäpä minä tätä tässä todistelen, ei mene MP:lle kuitenkaan koskaan perille.

        Mutta presidentiksi pitää nyt äänestää numero 3. niin hyvä tulee. Halonen on loppuun kaluttu luu, kiitetään häntä ja päästetään eläkkeelle..."


      • selvä...
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Minun on valitettavasti mahdoton käsittää kirjoitustasi. Linkin tekstissä mvv nimenomaan kiittää minua siitä, että vastasin hänen kirjoitukseensa. Nyt sinä puhut jotain vallan muuta.

        Kumpaa minun, (maanviljelijän ja yrittäjän) kannattaa sinun mielestä äänestää, että maaseutu pysyy elävänä ja investointi ym avustukset ei vähene?


    • Jaba_43

      En olisi uskonut sinun sortuvan niin halpahintaiseen populismiin, että laitat vastakkain kaksi täysin eri käsitettä: hyvinvointiyhteiskunnan ja markkinatalouden.

      Jopa entinen kommunistipappi ja kansanedustaja, Terho Pursiainen on sanonut, että markkinatalous on osoittautunut parhaaksi talousjärjestelmäksi tuottamaan ihmisille maksimaalista hyvinvointia.

      ja jos markkinataloudessa toimitaan, niin kyllä silloin toimitaan myös työmarkkinoilla markkinoiden ehdoilla, eli jos joustavuus joskjus saadaan toteutumaan, niin ei yhden yrityksen irtisanomilla työntekijöillä ole mitään vaikeuksia löytäöä uusia työpaikkoja, koska markkinataloudessa markkinaosuuden siirtyvät yritysten välillä, joten kasvavat yritykset joutuvat aina palkkaamaan uutta väkeä niistä yrityksistä, jotka eivät ole kasvuun kyenneet.

      Talousnoususta Niinistö puhuu harvinaisen suoraan ja rehellisesti, koska miksi sitä kiertelisi, että talouskasvu näkyy aina ensin pääomatulojen kasvuna ja vasta myöhemmin palkkatulojen kasvuna ja vieläkin myöhemmin palkankorotusten kasvuna.

      Halosen puheet TV1;n tentissä olivat minusta eriottäin ala-ar4voisdia, kun hän jätti vastaamatta Niinistölle sen suhteen, että pitäisikö kasvusta kieltäytyä siitä syystä, että se suosii ensin vain hyväosdaisia ja vasta myöhemmin kaikkia ihmisiä?

      Jokainen vähänkään asioita tajuava kansalainen nimittäin tajuaa, että hyvinvointia ei rahoiteta mistään muualta kuin talouskasvusta. Niin että on ihan turha vihjailla mistään tällaisesta: "Niinistökään ei voi kovin suoraan aina kertoa, mitä hän oikein tavoittelee. Ainakaan noiden tavoitteiden seurauksista on syytä vaieta.", koska Niinistö on koko ajan ollut täytsin avoin, vaikket sinä sitä ehkä ymmärräkään.

      • nyt Jabaltä

        unohtui äänestyskehoitus. (onko hän vaihtanut leiriä) "ehkä".


      • MiracleMike

        Halosella on mediahömppävaahto ja puheet, Sauli Niinistöllä tietotaito ja osaaminen sen suhteen, miten meidän kaikkien arvostama hyvinvointiyhteiskunta saataisiin turvattua ja työllisyyttä parannettua.


      • Mielipidepankki

        Olen kyllä itse markkinatalouden kannalla. Hyvinvointiyhteiskuntamalli ei sodi tätä vastaan. Sen sijaan vastustan sellaista uusliberalistisiin oppeihin perustuvaa markkinataloutta, mikä synnyttää tuloeroja ja aiheuttaa turvattomuutta. Jos on nähnyt maailmaa, voi helposti tällaisin opein eteenpäin mennyt USA on tyyppisesimerkki uusliberalistisesta markkinataloudesta. Se on talousmahti, mutta samalla suurten sosiaalisten ja yhteiskunnallisten ongelmien kehto, mikä johtuu juuri suurista tuloeroista. Kaikilla ei ole mahdollisuuksia toteuttaa amerikkalaista unelmaa, minkä vuoksi heidät joudutaan panemaan massoittain esim. vankiloihin.

        Pohjoismainen hyvinvointimalli edellyttää sekaantumista markkinatalouteen. Se asettaa minimituoimeentulorajoja, se suojelee työvoimaa, se tasaa tuloja verotuksen ja tulonsiirtojen avulla. Se sääntelee monin tavoin kuluttajaa ja työväkeä markkinoiden mielivallalta.

        Hyvinvointimalli voi hidastaa talouskasvua, mikä ei sekään ole kyllä varmaa. On nimittäin paljon myös sellaisia taloustutkimuksia, jotka väittävät tuloerojen vähäisyyden lisäävän kulutuskysyntää ja vauhdittavan sitä kautta markkinoita.

        Sen minkä pyrin kirjoituksellani on kertomaan, on ihmisten kaipuu turvallisuuteen. Hyvinvointimalli on ihmisten mielissä taannut tätä turvallisuutta. Nykymuotoinen markkinatalous, jota ohjaavat suuret kansainväliset rahavirrat on koettu uhaksi turvallisuudelle. Tämä on kokemuksellinen asia ja mielestäni on vaikea löytyy tutukimuksia, jotka kertoisivat jotain päinvastaista. Sen sijaan globaalit uhat ja työpaikkojen katoaminen ovat läsnä nykyään ihan ihmisten arkipuheessa.

        Jos tämä on mielestäni paskapopolumismia, en mahda sille mitään. Minusta tämä on mitä olennaisin nyky-yhteiskunnan ongelmakysymys. Se on jatkuvasti esillä erityosesti eurooppalaisissa valtioissa.


      • Jaba_43
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olen kyllä itse markkinatalouden kannalla. Hyvinvointiyhteiskuntamalli ei sodi tätä vastaan. Sen sijaan vastustan sellaista uusliberalistisiin oppeihin perustuvaa markkinataloutta, mikä synnyttää tuloeroja ja aiheuttaa turvattomuutta. Jos on nähnyt maailmaa, voi helposti tällaisin opein eteenpäin mennyt USA on tyyppisesimerkki uusliberalistisesta markkinataloudesta. Se on talousmahti, mutta samalla suurten sosiaalisten ja yhteiskunnallisten ongelmien kehto, mikä johtuu juuri suurista tuloeroista. Kaikilla ei ole mahdollisuuksia toteuttaa amerikkalaista unelmaa, minkä vuoksi heidät joudutaan panemaan massoittain esim. vankiloihin.

        Pohjoismainen hyvinvointimalli edellyttää sekaantumista markkinatalouteen. Se asettaa minimituoimeentulorajoja, se suojelee työvoimaa, se tasaa tuloja verotuksen ja tulonsiirtojen avulla. Se sääntelee monin tavoin kuluttajaa ja työväkeä markkinoiden mielivallalta.

        Hyvinvointimalli voi hidastaa talouskasvua, mikä ei sekään ole kyllä varmaa. On nimittäin paljon myös sellaisia taloustutkimuksia, jotka väittävät tuloerojen vähäisyyden lisäävän kulutuskysyntää ja vauhdittavan sitä kautta markkinoita.

        Sen minkä pyrin kirjoituksellani on kertomaan, on ihmisten kaipuu turvallisuuteen. Hyvinvointimalli on ihmisten mielissä taannut tätä turvallisuutta. Nykymuotoinen markkinatalous, jota ohjaavat suuret kansainväliset rahavirrat on koettu uhaksi turvallisuudelle. Tämä on kokemuksellinen asia ja mielestäni on vaikea löytyy tutukimuksia, jotka kertoisivat jotain päinvastaista. Sen sijaan globaalit uhat ja työpaikkojen katoaminen ovat läsnä nykyään ihan ihmisten arkipuheessa.

        Jos tämä on mielestäni paskapopolumismia, en mahda sille mitään. Minusta tämä on mitä olennaisin nyky-yhteiskunnan ongelmakysymys. Se on jatkuvasti esillä erityosesti eurooppalaisissa valtioissa.

        Minun mielestäni jutussasi on paljon ristiriitaisuuksia. Poimin niistä muutamia esiin:

        >>Olen kyllä itse markkinatalouden kannalla. Hyvinvointiyhteiskuntamalli ei sodi tätä vastaan. Sen sijaan vastustan sellaista uusliberalistisiin oppeihin perustuvaa markkinataloutta, mikä synnyttää tuloeroja ja aiheuttaa turvattomuutta. Jos on nähnyt maailmaa, voi helposti tällaisin opein eteenpäin mennyt USA on tyyppisesimerkki uusliberalistisesta markkinataloudesta. Se on talousmahti, mutta samalla suurten sosiaalisten ja yhteiskunnallisten ongelmien kehto, mikä johtuu juuri suurista tuloeroista. Kaikilla ei ole mahdollisuuksia toteuttaa amerikkalaista unelmaa, minkä vuoksi heidät joudutaan panemaan massoittain esim. vankiloihin.>Pohjoismainen hyvinvointimalli edellyttää sekaantumista markkinatalouteen. Se asettaa minimituoimeentulorajoja, se suojelee työvoimaa, se tasaa tuloja verotuksen ja tulonsiirtojen avulla. Se sääntelee monin tavoin kuluttajaa ja työväkeä markkinoiden mielivallalta.>Hyvinvointimalli voi hidastaa talouskasvua, mikä ei sekään ole kyllä varmaa. On nimittäin paljon myös sellaisia taloustutkimuksia, jotka väittävät tuloerojen vähäisyyden lisäävän kulutuskysyntää ja vauhdittavan sitä kautta markkinoita>Sen minkä pyrin kirjoituksellani on kertomaan, on ihmisten kaipuu turvallisuuteen. Hyvinvointimalli on ihmisten mielissä taannut tätä turvallisuutta.>Nykymuotoinen markkinatalous, jota ohjaavat suuret kansainväliset rahavirrat on koettu uhaksi turvallisuudelle. Tämä on kokemuksellinen asia ja mielestäni on vaikea löytyy tutukimuksia, jotka kertoisivat jotain päinvastaista. Sen sijaan globaalit uhat ja työpaikkojen katoaminen ovat läsnä nykyään ihan ihmisten arkipuheessa.>Jos tämä on mielestäni paskapopolumismia, en mahda sille mitään.>Minusta tämä on mitä olennaisin nyky-yhteiskunnan ongelmakysymys. Se on jatkuvasti esillä erityosesti eurooppalaisissa valtioissa.


      • pop
        nyt Jabaltä kirjoitti:

        unohtui äänestyskehoitus. (onko hän vaihtanut leiriä) "ehkä".

        minnekä toi sosialisti nyt vaihtais?


    • tavoitteiden..

      seurauksista on syytä vaieta" ??

      IHALAINEN ! IHALAINEN!

      -mitä nyt rouva presidentti?

      -Antakaa heti lopputili tuolle luokattomalle kiljoittajalle! ---ja etsikää se KAPI-UKKO HETI tänne takasin!
      Ja elkää sitten juottako sitä liikaa, ettei siinä käy niinkuin viine kellalla! se pelkele lupesi tappelemaan vain sen citykepulaisen kaa!

      YMMÄLLÄTKÖ SINÄ LAULI !??

    • MiracleMike

      Sauli Niinistö ja Matti Vanhanen, niin kelle SDP:n, Vasemmistoliiton ja Vihreiden äänet?..

      Äärimmäisen mielenkiintoinen kysymys. Mustan Sateenkaarihallituksen joukko pitänee yhtä, ja haaveilee kokoomuksen nuorisonkin ohi komeasti oikealta ohi porhaltaneen Lipposen paluusta - ja sen vuoksi porukka "ei äänestä maalaisliittolaista".

      Lipponen yksityisti - ei sosialisoinut. En ole koskaan äänestänyt enkä alakaan äänestämään vasemmistoa, mutta sääli nyt petettyä sd väkeä.. mieluummin rehellinen ja alkiolaisittain myös köyhän asialla oleva porvari kuin... muunneltua totuutta puhuva sosialisti salkut täys optioita. Mauno Koivisto yksityisti voitot ja sosialisoi tappiot. Syyllisti omasta talouspolitiikastaan kansan.

      Kun ekan kerran kuultiin Niinistöstä työväen presidenttinä, tuli ajatus että totta kai presidentti on aina koko maan johtaja ja siten myöskin työväen presidentti. Nyt tuntuu siltä, että Niinistö otti teeman esiin syystä että tietää sdp:n ym. unohtaneen työllisyyden ja työntekijöiden asian! Taitaa näin olla jämpti. Unohdettu työkansa sai presidenttiehdokkaan :)

      • Jaba_43

        Kun vastakkainasettelun aika on ohi ja Niinistö ilmoittautuu työväen presidentiksi, se ajaa demarit ja Halosen puun ja kuyoren väliin, koska eivät he voi suoraan sanoa, että vasemmistolaisuus perustuu luokkayhteiskunnan olemassasolon hyväksymiseen.


      • on niin
        Jaba_43 kirjoitti:

        Kun vastakkainasettelun aika on ohi ja Niinistö ilmoittautuu työväen presidentiksi, se ajaa demarit ja Halosen puun ja kuyoren väliin, koska eivät he voi suoraan sanoa, että vasemmistolaisuus perustuu luokkayhteiskunnan olemassasolon hyväksymiseen.

        vaikea valinta että täytyy jäädä kotiin ja olla molempien puolella!


      • Jaba_43

      • UUSI LUKIJA

      • jo viimein

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla

      Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2
      Mikkeli
      57
      1865
    2. Saana airola ja. muusikko spekulaatiota

      Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki
      Yhteiskunta
      14
      1712
    3. Miten kuvaisit tunteitasi

      tällä hetkellä?
      Ikävä
      137
      1276
    4. Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen

      Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?
      Ikävä
      126
      1155
    5. Mikä estää?

      tapaamisen, suhteen aloittamisen?
      Ikävä
      83
      807
    6. Mitä jos saisit selville

      että kaivattusi tekee susta pilaa?
      Ikävä
      164
      757
    7. Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...

      Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä
      Ikävä
      168
      721
    8. Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri

      Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala
      Maailman menoa
      418
      668
    9. Eilinen

      Herättikö eilinen jotain ajatuksia?
      Ikävä
      52
      592
    10. Tajuan kyllä

      että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa
      Ikävä
      52
      535
    Aihe