Minun valintani

-------

Tottakai aina kannattaa ottaa pieniä riskejä....

Mutta en minä jaksanut lukea kuin vähän alkua. Samaa soopaa mitä mielipidepankki on suurina viisauksina ennenkin julistannut.

Hyvä ja perusteltu pohdinta oma ehdokkaan puolesta
Tähän kun kaikki pyrkisi.

Ei meidän tarvitse pelätä, vaikka olemmekin Venäjän naapuri. Venäjä haluaa nähdä rinnallaan itsetietoisen, maltillisen, oikeudenmukaisen ja itsenäisen Suomen. Jos pieni Suomi on arka ja pelokas, niin sellainen ei milloinkaan oikeuttaa. Sellaista kiusataan. Emme halua, että Suomea pidetään pellemäisenä nahjuksena, joka ei saa esimerkiksi maailman huippujohtajien tapaamisia maaperälleen. Asiallisuudella ja tahdikkuudella siihen kyllä päästään - ei millään lapsekkaalla riemulla ja esimerkiksi käsistä vetämisellä.

Hienot perustelut! Ei tosiaankaan kannata lähteä Niinistön ulkopoliittisesti kypsymättömään seikkailupolitiikkaan. Niinistöllä ei ole minkäänlaista meriittiä ulkopolitiikasta, ja on siksi erittäin tyhmä ja katastrofaalinen vaihtoehto presidentiksi. Ja Tarjalla on huomattavasti sujuvampi kielitaito.

Teksti TV:n presidenttiehdokasesittelyssä kerrotaan, miten Halonen sai kritiikkiä osakseen neuvostoliittolaisten lentokonekaappareitten palauttamisesta takaisin kotimaahansa.

Muistuu vain tässä mieleen, miten Kekkosta jokin aika sitten lyötiin tällä palstalla samasta asiasta autuaasti unohtaen, että aikakausi oli hieman toinen.

Hyvä mielipidepankki,

en ole ehtinyt kontraamaan mielipiteitäsi, mutta teen sen nyt ihan lyhyesti. Ilmeisesti et ymmärtänyt aiemman viestini sisältämää nimeä sinulle: "arbuusi".

Tätä nimitystä käytetään niistä, jotka ovat ulkoa vihreitä ja sisältä punaisia. Siis kuin arbuusi, joka on suomennettu vesimeloniksi.

Noinhan se menee.

Lisäyksenä voidaan sanoa, että markkinatalouden puolesta puhujien kannattaa äänestää Halosta, koska koskaan Suomi ei ole ollut yhtä markkinaehtoinen maa kuin demaripresidenttien aikana. Mutta onneksi maassa on säilytetty markkinataloudessa sosiaalinenkin ulottuvuus. Se taas on porvareille punainen vaate.

Kirjoitat Halosesta kauniisti ja kaikki on minusta myös totta.

Oma kantani ehdokasvalintaan on kuitenkin se, että Sauli Niinistö tekee kaiken paremmin kuin Tarja Halonen.

Ratkaisevaa tässä on talousnäkökulman hallinta, koska talous nyt vaan on se asia, joka ratkaisee suhteet ulkopolitiikassa ja myös turvallisuuspolitiikassa, koska kaikki valtioiden väliset suhteet perustuvat siihen, että osapuolet ajavat omaa etuaan tavalla, jossa etsitään mahdollisuuksia siihen, että toinenkin osapuoli hyötyy.

Tämä on kaiken markkinatalouden perusta: on itse annettava ensin, että voisi sitten saada sen, mitä itse on alun perin halunnut. Tätä ajattelutapaa tasa-arvoideologi Halonen ei hallitse niin hyvin kuin Niinistö hallitsee.

Kun ulkopolitiikka on taloutta ja kun hyvinvointiyhteiskuntakaan ei ole mitään muuta kuin hyvin hoidettua taloutta, niin ei tarja Halosella ole tässä asiantuntevuusvertailussa mitään mahdollisuuksia.

Sauli Niinistö voittaa 10-0

Sinun valintasi on häviäjän valinta.

Miksi Halonen ei ole jo luonut hyviä suhteita Venäjään ja Putiniin? Hänellä on ollut kuusi vuotta aikaa - mitään ei ole tapahtunut.

Halosen maailman syleily johtaa Suomen tuhoon. Suomen väkiluku ja globaali merkitys on nolla. Halosella ei ole minkään tason suhteellisuudentajua.

Suomella on syytä muutokseen. Maassa on 500.000 työtöntä - mukaan lukien työttömät ja tempputyöllistetyt. Eikö mielestäsi mitään tarvitse tehdä, eikö mitään ole syytä muuttaa?

No - onneksi mielipiteesi on tosiaan vain yhden kansalaisen mielipide, ja onneksi se tulee jäämään ihan omaan pankkiisi muiden yhtä tasapäisten mielipiteiden joukkoon.

Täysin rinnoin olen tietysti Sauli Niinistön takana.
Sauli Niinistö on tähän tilanteeseen parempi vaihtoehto kun Halonen. Tarja Halonen on ollut kuusi vuotta virassa, hänen takkinsa on tyhjennyt sinä aikana. Hän kiinnittää samoihin asioihin huomiota mihin kuusikin vuotta sitten. Miksi mikään ei ole muuttunut vaikka meillä on ollut niin "hyvä" presidentti? On aika vaihtaa henkilöä kun tärkeitä tavoitteita ei ole saavutettu.

Ulkopolitiikan hoito muuttui helpoksi sen jälkeen kun Kommunismi kukistui, kupla puhkesi, se kupla johon täällä meitä Suomalaisiakin opetettiin uskomaan. Kuplan puhkaisijoita oli monia, tärkein niistä Yhdysvaltojen politiikka Reganin johdolla. Suomalaiset sopulitoimittajat halveksivat Reiganin epäonnistuneeksi näyttelijäksi joka jonkin ihmeen sattuman kautta keplotteli itsensä virkaan. Siinä samassa tuomittiin Yhdysvaltojen äänestäjät arvostelukyvyttömiksi ihmisiksi, vain me Suomalaisethan näitä asioita ymmärrämme. Kaiken tämän hyvn kehityksen taustalla on Nato. Kommunismi kaatui ilman laukauksia, sinkkiarkkuja ei tarvittu, sellainen toimija on Nato.

Niinistö ei ole mitään pelotellut. On vain sanonut ettemme tiedä tulevaisuutta, aika muuttuu ja kaikkeen pitää varautua, se on suurta viisautta. Halonen ei voi enää toimia Suomen parhaaksi, hän on nyt omien lausuntojensa vanki. Nato vastustajien lausunnot on muuttuneet vaikeiksi. Toisaalta Natolla perustellaan ettei Natoon liitytä, sanotaan olevan yhteiset arvot, olemme mukana yhteistyössä kriisipesäkkeissä.Jossakin vaiheessa Suomalaisille pitää antaa mahdollisuus kansanäänestyksen kautta liittyä Natoon, Niinistö antaa vapaalle keskustelulle paremmat mahdollisuudet.

Toinen selvä syy miksi Niinistöä kannatan on hänen suhtatumisensa työhön. Hän korostaa kaiken työn arvokkuutta. Myös Maanviljelijän työ on hänestä arvokasta. Niinistön mielestä maanviljelijä ei ole tukiaisilla elvä loinen, vaan tärkeää työtä tekevä ihminen. Eihän halonenkaan ole viljelijää haukkunut, kehuu käyneensä Farmari-näyttelyissä, siellä oppinut maataloutta, hen on kyllä ihme-lapsi kun oppii tuntemaan maatalouden maatalousnäyttelyissä. Mutta ne taustat jotka Halosella on pitävät maanviljelijää verovaroja haaskavana hylkiönä. Sellaisen käsityksen saa kun lukee näitä juttuja tälläkin keskustelupalstalla.