Olen sitä mieltä, että Suomessa voitaisiin vihdoin ottaa kansalaispalkka käyttöön. Esimerkiksi 450€:a olisi kaikille yli 22 vuotiaalle Suomen kansalaiselle automaattista rahaa. Poistetaan työttömyyskorvaus, sosiaalituki, asumistuki, lapsilisä yms. tulonsiirrot. Tämä olisi summa, minkä jälkeen työssäkäyväkin alkaisi maksamaan veroa, progressiivisesti. Asteikko voisi olla vaikka vähän loivempikin, kuin nykyään, mutta kokonaisvero varmaankin jopa laskisi keskituloisella. Jos joku ei tule em. rahalla toimeen, se olisi hänen ongelmansa. Ainoa poikkeus voisi olla sairaudesta aiheutuneiden kulujen korvaus omavastuuosuuden jälkeen. Mielestäni tälläinen järjestely ei ole hyvinvointiyhteiskunnan vastainen.
Kansalaispalkka vihdoin puheeksi
työllinen
421444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Miksi maksaa kaikille rahaa? Eikö järkevämpää olisi sallia kaikkien tehdä työtä ja synnyttää sitä? Ja kun maksetaan työttömyystukea, ehtona on velvollisuus ottaa työtä vastaan. Muutenhan tilanne menee siihen ettei kukaan viitsi tehdä mitään kun rahaa tulee mitään tekemättä.
Kansalaispalkkaahan ovat hinkumassa meillä pössyttelijät, jotka eivät halua tehdä työtä, vaan mieluummin viettävät aikaansa yhteisasunnoissa pienessä sievässä.
Teeppä laskelma kuinka moni nostaisi vain kansalaispalka, kuinka moni tekisi työtä ja kuinka paljon milläkin pääryhmällä jäisi omaan käyttöön asunnon, ruoan ja muun välttämättömän jälkeen. Elääkö sillä?
No jos tykkäät mielummin kantaa jonkun muun taskuun lisää rahaa, eli tehdä töitä, kuin tehdä elämässäsi jotain mikä saattaisi itseäsi kiinnostaa niin ole hyvä.
Meikä mielummin nukkuu pitkään, pössyttää pilveä, lennättää leijaa, lukee ja pitää kaiken tehokkaamminnopeamminhalvemmallakiirekiire-mentaliteetin
teikäläisen huolena :D
Kansalaispalkka ei ole kovin suuri, mutta toimisi varmaankin kannustavana tekijänä töihin menemiseen. Jos jollain työttömyys jatkuisi pidempään, hän varmaanki automaattisesti alkaisi etsimään halvempia vaihtoehtoja asumiseen. Tulojen kasvaessa, kansalaispalkan vaikutus tietenkin vähenisi, mutta eipä tarvitsisi pitää yllä turhia organisaatioitakaan, hoitamaan tämän nykyisen tukiviidakon maksua. Avio/avo-parilla tulot riittäisivät suhteellisen hyvin, muttä nykyäänhän moni peruspäivärahallinen joutuu "eroamaan" että saisi näitä tukia.
ratkaisunsa. Ajatuksesi on parempi kuin Hallin, sen takia se ei hänelle kelpaa.
Ettei menisi monimutkaiseksi kun pitäisi kaikille maksaa se 450 €/kk? Nyt tarvitsee vain osalle. Mutta suurin ongelmahan kansalaispalkassa on se, että sen saa vaikkei tee työtä päivääkään. Eli voi olla toisten elätettävinä aivan vapaasti.
Mitä jos lisättäisiin kansalaispalkkaan velvollisuus tehdä työtä jos sitä on tarjolla? Sitten se alkaisi jo menettelemään, paitsi osa kuolisi pois kun ei pärjisi 450 €/kk.
Ehdottamasti paras on kuitenkin ehdottamani työttömyysturvan laahennus koskemaan aina ja kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä.
Paljonko kansalaispalkka maksaisi? Minkä verran se vähentäisi kustannuksia? Saisivatko eläkeläiset kansalaispalkkaa (peruseläkekö?) vai onko eläke eri asia sinulla? Entä jos rahat eivät riitä elämiseen, pitääkö kuolla?
En ole vielä tehnyt päätöstäni, odotan ensin lukuja ja perusteluja, tietoja. Sinulla tuntuu olevan aivan sama mitä joku esittää, se on hyvä. Jos joku esittää tunnuslukuja, sitten kun ymmärrät asian, siitä tulee huono.
Koska sinä tunnut ymmärtävän aloittajan ehdotuksen, voinet kertoa ne asiat mitä tuossa kysyin. Nähdään kuinka hyvin sinä tunnet aloittajan esityksen. Epäilen ettei tule yhtään lukua sinulta. No, jokainenhan voi sanoa mitä hyvänsä jos ei tarvitse perustella kantaansa.
Tuolla tasolla 450€/kk elää aivan varmasti. Jos kustannukset elämiseen on suuremmat, ei silloin auta kuin alentaa niitä. "Mutta suurin ongelmahan kansalaispalkassa on se, että sen saa vaikkei tee työtä päivääkään. Eli voi olla toisten elätettävinä aivan vapaasti." Nykyiselläänkin eri tulonsiirtojen jälkeen useimmat saavat vastikkeetonta rahaa, vaikka kuinka paljon. Jonkinlainen "työvelvoite" olisi tietenkin, itsekkäästi ajatellen hyvä, mutta sehän taas kilpailisi keinojen kanssa hankkia lisäansioita. Kustannuksia en tietenkään ala arvailemaan, kun en tämänhetkisillä tiedoilla kumminkaan pysty pääsemään kuin todella karkeaan arvioon.
Mutta jos ei elä, niin miten saa lisää tuloa?
Nykyisinhän peruseläke on tietääkseni 270 €/kk, se siis nousisi 450 €/kk? Lisäkustannuksia 180 €/kk x 12 x 1.24 = 2 678 miljoonaa euroa.
Työssä olevia on 2.45 miljoonaa, heille kansalaispalkan kustannukset 13 230 miljoonaa euroa.
Työttömiä, jotka tulevat saamaan nyt kansalaispalkan on 0.7 miljoonaa. Tämä tekee 3 780 miljoonaa euroa. Työttömille maksetaan nyt 1 500 miljoonaa, eli lisäkustannus 2 250 miljoonaa.
Lapsilisiin menee 1 400 miljoonaa, joka siis poistuisi.
Ketkä häviäisivät ja ketkä voittaisivat?
Eniten tietenkin saisivat lisää työssä käyvät lapsettomat kansalaiset, joille tulisi noin 5 400 € lisää vuodessa.
Työttömät (jotka nyt eivät saa puolison tulojen vuoksi mitään), joiden puoliso saa vähintään 1 000 €/kk, saisivat sitten 5 400 € enemmän vuodessa kuin nyt.
Kansalaiset (n. 600 000), joilla on lapsia, saisivat n. 3 700 € lisää vuodessa.
Eläkeläisille tulot nousisivat 2 160 € vuodessa.
Työttömät, jotka nyt saavat 500-1000 e, saisivat 450 €/kk eli heidän tulonsa laskisivat 600 - 6 600 €/kk.
Ja sehän oli että kaikki sosiaaliturva pois eli peruskoulu ja muu opetus maksulliseksi, terveydenhoito ja sairaanhoito maksullisiksi. Erikoissairailla mahdollisuus saada tukea kustannuksiinsa.
Tämäkö on halusi?
Tuota en tarkoittanut, "peruskoulu ja muu opetus maksulliseksi, terveydenhoito ja sairaanhoito maksullisiksi". Itse arvostan Suomessa nimenomaan näitä hyvinvointivaltion perusteita. Lähinnä tarkoitin, että jos ihmisen sairauskustannukset kohoavat, ei tulot saa olla este hyvän hoidon/lääkityksen saamiseen.
Silloin se tarkoittaa että tarvitaan enemmän veroja, mistä ne saadaan? Sinä siirsit aika paljon varoja yksinäisille tulonsaajille, eläkeläisille ja työttömille, joiden puoliso on työssä. Mista saat rahat näille? Nostetaanko työttömien veroja vai lainataanko ulkomailta?
kansalaispalkkaa jokaiselle 450e verotonta kuukausirahaa. Kaikki muut tuet lopetettaisiin. Hyvin selkeä ratkaisu. Veroja maksettaisiin tämän jälkeen. yksinkertainen toteutus.
Lukuja? Riippuen siitä mitenkä nämä tulkitaan ja mistä?
Onko raja 18v eli täysiikäisyys? Vai työttömyys?
Kuka maksaa?
1.Kansalaispalkalla tarkoitetaan yleensä täysiikäisiä.
2.Kansalaispalkka korvaisi työttömyystuen, asuntotuen ja toimeentulotuen.(Näin työläinen sen esitti). Tällöin ei vaikutusta sairaanhoitopalveluihin.
Halli:
Eikös tällöin työttömyydenkustannukset laske, eikä nouse.
Verotus alkaisi 450e ylöspäin.
Paljonko on täysiikäisiä?
Lapsilisistä ei puhuttu mitään.
Esitys oli selkeä. Älä lähde virittelemään omia.
Työläinen voit korjata jos olen väärässä.
lapsilisistä puhuttiin näköjään. Minun moka.
Ketkä häviäisivät ja ketkä voittaisivat?
Eniten tietenkin saisivat lisää työssä käyvät lapsettomat kansalaiset, joille tulisi noin 5 400 € lisää vuodessa.
Työttömät (jotka nyt eivät saa puolison tulojen vuoksi mitään), joiden puoliso saa vähintään 1 000 €/kk, saisivat sitten 5 400 € enemmän vuodessa kuin nyt.
Kansalaiset (n. 600 000), joilla on lapsia, saisivat n. 3 700 € lisää vuodessa.
Eläkeläisille tulot nousisivat 2 160 € vuodessa.
Työttömät, jotka nyt saavat 500-1000 e, saisivat 450 €/kk eli heidän tulonsa laskisivat 600 - 6 600 €/kk asumistuen ja toimeentulotuen lakkautusten myötä. Työttömissäkin olisi sitten eroa, ne jotka nyt pärjäävät ilman näitä tukia, eivät menettäisi mitään, mutta ne jotka tarvitsevat nyt muita tukia, menettäisivät ne.
Joku täällä on valittanut että pitää hakea monelta luukulta rahaa. Jos jätät nyt hakematta muun kuin työttömyysetuuden, niin tilanne on nykyisin juuri sama kuin se olisi tässä kansalaispalkkaesityksessä. Eli kun saat nyt 500 €/kk, maksat siitä veroja 50 €, niin käteen jää 450 €/kk, aivan kuin aloittaja esityksessä, jota sinä niin kehuit.
Ja sehän oli että kaikki muu sosiaalituki pois eli peruskoulu ja muu opetus maksulliseksi, terveydenhoito ja sairaanhoito maksullisiksi. Erikoissairailla mahdollisuus saada tukea kustannuksiinsa. Tämänhän aloittaja halusi muuttaa niin, että koulutus hoidettaisiin edelleen verovaroin, mutta terveydenhoito hoidettaisiin henkilökohtaisesti paitsi tapauksissa missä kustannukset ovat suuret.
Tätä hän halusi ja sinä kannatat.
"Eikös tällöin työttömyydenkustannukset laske, eikä nouse."
Aloittaja ei puhunut mitään työttömyyden kustannuksista. Mutta jos työssä käyville ja eläkeläisille siirretään osa sosiaaliturvasta, joka nyt on mennyt köyhimmille, niin sehän ei vaikuta työttömyyden kustannuksiin.
Työttömillehän maksettaisiin työttömyysetuuksia saman verran kuin nytkin, joten muutosta ei niissä tule.
"Verotus alkaisi 450e ylöspäin. "
Koska tarkoitat ilmeisesti kuukautta, niin vuositasolla se on 5 400 €. Nykyisinhän vähennys on 2 500 €, joten raja tuplaantuisi. Verolaskurin mukaan Helsingissä asuvalla vero on nyt noilla tuloilla 7.0 % ja tukihan on 500 €. Kun vähennetään vero pois, saadaan 465 €, eli vähän enemmän kuin nyt.
"Paljonko on täysiikäisiä? "
Heitä on nelisen miljoonaa.
"Lapsilisistä ei puhuttu mitään. "
Kyllä aloittaja sanoi, aivan kuten sinäkin näyt myöhemmin huomanneen.
"Esitys oli selkeä. Älä lähde virittelemään omia. "
On se selkeä. Lapsettomille, elekeläisille ja hyvätuloisten puolisoille lisää tuloa, muut pärjätköön nykyisillä tuloillaan.
Se on eriasia tuleeko rahaa sitten enemmän vai vähemmän.
Töitähän sitä aina voi tehdä.
Ei sillä väliä mikä on kokonaissumma mitä saa, kunhan sen saa yhdeltä luukulta. Mehän totesimme että ne jotka saavat nyt vaikka tonnin tukea kuussa, saisivat aloittajan esityksessä 450 € kuussa.
Kaikki varmaan olisivat tyytyväisiä ettei tarvitse kuin yhdeltä luukulta anoa se 450 €. Nyt kun yhdeltä saa 450 € ja toiselta 300 € ja kolmannelta 250 €, se on ihan hirveää että niin paljon pitää rahaa kuluttaa seitsenhenkisen perheen.
Hyvä sinä.
Ei siellä työnteko ollut kiellyttyä. Kai työläinen tarkoitti pienestäkin työteosta tulisi kannattava. Ei takaisin maksua. Seuraavassa kuussa tulisi ainakin 450e. Ei hullumpaa.
Työtä ei olisi pakko tehdä, niinhän aloittaja sanoi. Tämä heikentää yhteiskunnan taholla tulojen syntymistä ja verojen saamista. Ja aloittajan esityksessähän verojen tarve on suurempi kuin nyt, joten verotus kiristyisi, tulisihan lisätuen saajien joukkon eläkeläiset, lapsettomat ne työttömät, jotka eivät nyt muiden tulojensa vuoksi saa yhtään tukea.
Jos ajatellaan että duunari ei tulisi toimeen duunissa, aloittajan esityksen ollessa voimassa hän voisi sanoa pomolle suorat sanat ja siirtyä lauhdutteleen itseään vaikka puoleksi vuodeksi yhteiskunnan elätettäväksi.
Työt jäisivät siis tekemättä ja yhteiskunnan saamat verotulot laskisivat. Voisi tulla puute rahasta aika nopeasti kun jo alussa pitää ottaa lainaa jotta kaikille voidaan maksaa 450 €/kk.
Minun ehdotuksessanihan ei tule näitäkään ongelmia, koska työttömyys tuki vain työikäisille ja työkykyisille ja sitä saa vain jos suostuu ottamaan työtä vastaan.
Muut saavat sitten tukensa nykyisten normien mukaan eli ne pysyvät suhteessa ennallaan. Eläkeläisten ja muiden tulot nousevat sitten tuloksen mukaan eli jos yleinen tulotaso kasvaa ja verot laskevat, niin käy kaikille.
Kyllä Ollilakin olisi tyytyväinen kun joka kuukausi tulisi 450 euroa ylimääräistä. Sillähän kävisi kerran ulkona syömässä.
Kansalaispalkka on läheistä sukua liberaalien perustulolle, josta on syvälle menevämpiä pohdintoja täällä...
http://sp.liberaalit.fi/Liberaalitrp/Liberaalit - tavoiteohjelma.pdf
Perustulo kävisi minulle jos siihen saataisiin velvollisuus työn vastaanottamiseen työikäisille ja työkykyisille. Jos sitä ei ole, ei järjestelmä toimi.
Olen ehdottanut että kaikilla työikäisilla ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Sehän tarkoittaa, että kaikkien työikäisten ja työkykyisten olisi osallistuttava työn tekemiseen jos haluavat saada rahaa. Sitä ei saisi pössyttelemällä, pitkään nukkumalla tai leijaa lennättämällä kuin siinä tapauksessa että olisi tehnyt paljon töitä ja saanut paljon rahaa, jolla voisi sitten noin tehdä.
Nykyisin työssä oleva maksaa kaksinkertaisen määrä veroja verrattuna siihen, mitä tarvitsi maksaa jos kaikki työikäiset ja työkykyiset osallistuisivat talkoisiin. En siis katso sinua hyvällä jos jatkat tuohon malliin vielä silloinkin kun kaikilla on tarjolla työtä. Tällä hetkellä hyväksyn toimintasi, koska kaikille ei ole töitä, en syytä sinuä mistään.
Mentaliteetti, josta puhut, on vain nykyisen mallin ongelma. Se syntyy siksi että hallitus ylläpitää työttömyyttä ja kortistossa on aina innokkaita tulijoita, jotka tekevät juuri kuten kerroit, pitääkseen saamansa työpaikan.
Minun ehdottamassani mallissa sitä ei ole, koska työnantajien on huolehdittava työntekijöistään, sillä heitä ei enää olekaan kortistosta saatavana koska kaikilla on töitä. Jos heistä ei huolehdi, on pian ilman työntekijöitä. Tulee siis silloin edullisemmaksi pitää huolta olemassa olevasta työvoimasta kuin maksaa itsensä kipeäksi hankkiessaan uusia työntekijöitä jotka on ostettava muilta työnantajilta.
"kansalaispalkkaa jokaiselle 450e verotonta kuukausirahaa. Kaikki muut tuet lopetettaisiin. Hyvin selkeä ratkaisu. Veroja maksettaisiin tämän jälkeen. yksinkertainen toteutus. "
Et varmaankaan ajatellut paljoko se lisää yhteiskunnan kustannuksia, paljonko veroja täytyy kerätä enemmän. Et miettinyt miten kävisi jos tuet lopetettaisiin. Jos joudut pyörätuoliin, tuletko toimeen 450 €/kk?
"Lukuja? Riippuen siitä mitenkä nämä tulkitaan ja mistä? "
Jos on jotakin mieltä, on tiedettävä asiaa ilmaisevat luvut. Tässä tapauksessa esimerkiksi miten pärjää 450 euron tuloilla. Suurin osa nyt ei pärjää, miten sitten pärjää jos on pakko pärjätä?
"Onko raja 18v eli täysiikäisyys? Vai työttömyys?
Kuka maksaa? "
Sinunhan nämä pitäisi tietää. Sinähän se olit sitä mieltä että aloittajan ehdotus oli erinomainen. Ei kai se minun tehtävä ole sinulle kertoa miten aloittaja ajatteli rahoittaa ja kenen tulot vähenisvät ja kenen nousisivat, pitääkö ottaa paljon lainaa. Sinä se kehuit hyväksi, tuliko pantua omiaan?
täydellinen olevankaan. Eikä nykyinenkään ole täydellinen. Mutta parempi minun mielestäni kuin sinun ehdotus.
Eihän siinä kansalaispalkka hommassa kielletty työntekoa. Sehän olisi kaikille mahdollista. Turha byrokratia jäisi pois. Aina saisi vähintään 450e/kk. Yksinkertainen. Työntekohan olisi kannattavaa vähissä määrinkin tämän jälkeen.
Hiottavissa oleva esitys.
Tuleehan siihen sinunkin esitykseen kokoaajan uusia haaroja. Jos minä pidän työläisen ehdotusta parempana kuin sinun niin mitä se oikein sinulle kuuluu. Kai täällä muillakin on oikeus mielipiteisiis kuin sinulla. Mutta taidat olla itsekeskeinen jos sinun ehdotusta ei kannata niin kaikki muut ovat huonoja.
"Mutta parempi minun mielestäni kuin sinun ehdotus. "
Kertoisitko missä suhteessa parempi?
"Eihän siinä kansalaispalkka hommassa kielletty työntekoa. Sehän olisi kaikille mahdollista. Turha byrokratia jäisi pois. Aina saisi vähintään 450e/kk. Yksinkertainen. Työntekohan olisi kannattavaa vähissä määrinkin tämän jälkeen. "
Sinä olet monta kertaa valittanut kun pitää hakea monelta luukulta. Kun haet nyt vain työttömyystukiluukulta, tilanne on sama kuin aloittajan ehdotuksessa. Sinun ei siis pitäisi valittaa useammasta luukusta.
"Tuleehan siihen sinunkin esitykseen kokoaajan uusia haaroja."
Perusehdotukseni ei ole muuttunut sen julkaisen jälkeen. Sitä olen itsekin ihmetellyt että se on kestänyt kaikkien lukijoiden huomiot eikä sitä ole tarvinnut muuttaa.
Toki aina tulee mieleen lisäparannuksia, mutta kuten olen sanonut, niitä en ota mukaan ettei ehdotukseni paisu liiaksi. Pysyn ehdotuksessani, että muutetaan työttömyysturvalakia niin, että se on aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
"Jos minä pidän työläisen ehdotusta parempana kuin sinun niin mitä se oikein sinulle kuuluu. Kai täällä muillakin on oikeus mielipiteisiis kuin sinulla. Mutta taidat olla itsekeskeinen jos sinun ehdotusta ei kannata niin kaikki muut ovat huonoja. "
Se kuuluu siksi, että sanoit näit tässä ketjussa: "ratkaisunsa. Ajatuksesi on parempi kuin Hallin, sen takia se ei hänelle kelpaa. "
Tottakai minä otan sen jälkeen kantaa sinun kommentteihisi. Ja ihmettelen edelleen miten voit pitää aloittajan ehdotusta parempana. Sehän heikentään työtttömien tuloja ja siirtää ja lisää niitä yksinäisille työssäkäyville ja pareille, joista toinen on töissä sekä eläkeläisille. Ja kaiken lisäksi lisää verojen tarvetta, mitä aloittajakaan ei osannut kertoa mistä ne otettaisiin.
Minä en ole kieltänyt ketään kannattamasta muita, mutta jos se on tuotu tänne julkiseksi tai joku esittää täällä kantansa, niin kyllä minä kovin olen innokas kuulemaan perustelut. Kuten senkin halua tietää mitä hyvää sinä näet aloittajan esisyksessä ja varmistaa sen, että ymmärrät sen heikentävän työttömien tuloja ja lisäävän niitä muille.
jossa tarvitsisi asioida. Jos todella kaikki saisivat tämän 450e/kk, tässä esityksessä se koski yli 22 vuotiaita(minusta 18v. olisi parempi). Tietysti jos tätä saisi automaattisesti silloinhan ei tarvitsisi asioida missään. Tällöinhän työtä tehdessä saisi lisää tuloa, vaikka tämä 450e/kk tipahtaisi tilille. Se mikä olisi veroprosentti jäi tässä auki. Osa-aika ja hetkellisistä työsuhteista tulisi kannattavaksi, koska ei olisi mahdollista saada muuta tukea.
Kuusihenkisen perheenä meidän perheenkin tuet tietysti laskisivat tämän esityksen myötä, mutta säästyisi paljolta byrokratialta.
Tukimuodot nykyään työttömälle ovat: työttömyystuki/työmarkkinatuki, asuntotuki ja toimeentulotuki.
Opiskelijalla:
Opintotuki/laina, asuntotuki ja toimeentulotuki
Työssäkäyvälle:
palkka, asuntotuki ja toimeentulotuki.
Jäljelle jäisi kansalaispalkassa:
Tämä450e/kk palkka(extraa)
Yksinkertainen idea. Hyvyys ja toimivuus riippuisivat minekkä asti sen olettaisi vaikuttavan. Väliinputoojia ei olisi.
Toisilla tulot nousisi ehkä, koska tämä muuttaisi verotusta. Minkä verran siitä ei ole tietoa.
Toisilla tämä laskisi tuloja, tämän saisi laskettua.
Tukiemäärän saisi myös selville väkiluvusta.
Huonoa tässä olisi joutuisi joka kuukausi tekemään jotain että saisi maksettua vuokrat ja ruuat perheelle.
Asunnottomuus lisääntyisi, itselläni vuokra on 430 e/kk, ja halvempaa vuokra-asuntoa on turha etsiä. Armeijassa toki "asuin" 4 kk metsässä lämmittämättömässä teltassa, kun oltiin niin väsyneitä että ei pystynyt lämmittää kamiinaa.
No nyt osaan tehdä ravintoarvoiltaan hyvän aterian kahdella eurolla, siihen ei pysty edes armeijan nopean toiminnan joukot, natosta puhumattakaan, kaikki ne on pelkkiä pullamössö paviaaneja.
Armeijan teltan saa varmaan yhden kuukauden vuokran hinnalla, asustelisin sitten siellä.
Uskoisin, että "kansalaispalkka" alentaisi heikoimmin varusteltujen asuntojen vuokria, sekä myös yleistä vuokratasoa. Normaali töissä käyvä ihminen pystyy kuitenkin säästämään itselleen "vararahaston", jolla voisi kompensoida asumismenoja jonkin aikaa. Tietenkin nykyisinkin kokeilussa olevaa sosiaalista luototusta, voitaisiin kehittää.
Ei alentaisi, ainakaan täällä Espoossa, kun Espoonkruunu Oy:n johto on tottunut jo luxuselämään, mm. tj.:n palkka on 60 ke/kk.
Heikoimmin varusteluja taloja on tämä misä asun, lattia on aivan jäässä ja ilmanvaihto ei toimi, asun ensimmäisessä maanvaraisessa kerroksessa, saattaa asuntoon tulla myös radonia.
Espoonkruunu on Espoon omistama vuokrataloyhtiö.
Nykyään ahneys on hyve.
tuolla summalla elättäisi 3-lasta jos lapsilisiä ei olisi. tyhmää
Onhan lapsilla varmaankin isä? Myös jonkinlaista harkintaa lasten hankintaan voisi olla paikallaan. Jos työttömyys jatkuisi iätajat, eikä sosiaallinen luototuskaan riittäisi, voisi silloin ajatella, että lapsille tarjottaisiin paremmat elinolot jossain muualla. Tietenkin tämä on aika julmaa, mutta sehän koskisi vain pientä osaa lapsista.
Nimenomaan, oikeastaan lapsia pitäisi saada hankkia vain jos omaa taloudelliset mahdollisuudet elättää ne eli pitkäaikaistyöttömiltä oikeus pois niin ei sekään huono-osaisuus periytyisi!
Ei toimi. Jos esmerkiksi ihmisen kotiseutu on Katajanokka, ei raha riitä asumiseen. Ja näin köyhät pikkuhiljaa roudataan jonnekin maaseudulle pois asutuskeskuksista.
Toisessa vaiheessa alkaa eduskunnassa huutoäänestys siitä mikä näissä keskitysleireissä on sopiva elämisen taso ja suvaitaanko laiskottelua lainkaan. Voimme arvata mikä on lopputulos.
Jos on niin asuinpaikkasidonnainen, että ei voi sieltä Katajanokalta muuttaa minnekkään, voi olla hyvä vaikka.....
Ehdottomasti kansalaispalkka, koska silloin byrokratiakuluja voidaan vähentää. Turhat paperinpyörittäjävirat voidaan lakkauttaa kun sosiaaliturvaa yksinkertaistetaan.
Onhan tuo työttömien yhdistelmätukimaksatuskin täysin perseestä.
Sosiaalitoimisto - Kela akseli voisi keskittyä oikeasti apua tarvitsevien ja sitä haluavien ihmisten auttamiseen. Eikä tyjän päiväiseen "työtön - työtön" paperien pyörittämiseen.
Rohkeita muutoksia tarvitaan Suomeen. Tässä Viron pääministeri puhuu tavoitteista tiputtaa tuloveroa entisestään...
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/01/420764
Siinä on romuttumassa sekin teoria, että Baltian maiden verotus nousee ajan kanssa. Se on osoittaumassa samanlaiseksi huuhaaksi, kuin se, että vain "tylsä" rutiinityö ulkoistettaisiin Suomesta
Aloittajahan sanoi että sosiaalituet loppuisivat. Kuka haluaa elää maassa, jossa jokainen huolehtii itsestään ja jos ei siihen kykene, kuolkoon tai hankkikoon rahansa rikollisin keinoin?
Jos ei ole velvollisuutta tehdä työtä ja veroja ei kerätä niin että hoidetaan sairaat, koulutetaan ihmiset, huolehditaan turvallisuudesta, meillä olisi aika ankeat ajat.
Voit olla nyt hyvätuloinen ja hyvä kuntoinen, mutta yksi vanhinko, saatat olla työtön, saatat olla pyörätuolissa. Tai vähän huonoa onnet, joudut syöpäleikkaukseen. Oletko edelleen samaa mieltä kuin nyt. Jos verojen keruu lopetetaan, hoitoon ei riitä rahaa vaikka kuinka keskitytään haluavien ihmisten auttamiseen.
En ole samaa mieltä siitä, että sosiaalituki pitäisi lakkauttaa. Vaan se voisi olla tarvearkintainen lisä kansalaispalkan päälle.
Se mitkä tuet säilyvät ja mitkä eivät on harkinnanvarainen kysymys. Kansalaispalkan toimimisen ehtona on että työmahdollisuuksia pitäisi olla koko ajan runsaasti saatavilla.
Periaatteessaan kansalaispalkka / perustulo toteuttaisi sinunkin unelmasi siitä, että itsensä saa työllistää. Mikä on minunkin mielestäni sen tärkeintä antia.
Työmarkkinoiden käytettävissäoloehto riistää ihmisen perusoikeuksia matkustusvapautta, ja vapautta valita oma elinkeinonsa mm.
Sinähän olet suunnitellut / haaveillut oman yrityksen perustamisesta. Kuinka arvokas sinulle on työntekijä joka ei halua, mutta on pakotettu sinulle töihin?
"En ole samaa mieltä siitä, että sosiaalituki pitäisi lakkauttaa. Vaan se voisi olla tarvearkintainen lisä kansalaispalkan päälle."
Niinhän se on nytkin. Toki tarveharkinnalle on tietyt pelisäännöt, aina ei harkitsijan tuttava voi sitä saada ja tuntematon jäädä ilman.
"Se mitkä tuet säilyvät ja mitkä eivät on harkinnanvarainen kysymys. Kansalaispalkan toimimisen ehtona on että työmahdollisuuksia pitäisi olla koko ajan runsaasti saatavilla. "
Kun se on noin vaikeaa, miksi emme käyttäisi nykyistä ja sallisi yksinkertaisesti työn tekemisen ehdottamallani tavalla eli kaikille työikäisille ja työkykyisille työttömyysturva aina?
"Periaatteessaan kansalaispalkka / perustulo toteuttaisi sinunkin unelmasi siitä, että itsensä saa työllistää. Mikä on minunkin mielestäni sen tärkeintä antia. "
Kansalaispalkassa on monia huonoja asioita. Huonoin on se, että kansalaispalkka ei velvoita ottamaan työtä, vaan se mahdollistaa saada tukea vaikka töitä olisi ja saaja työikäinen ja työkykyinen.
Toinen huono asia on se, että siinä tuhlataan tukirahoja, sillä niitä maksetaan sellaisillekin joille tuki ei ole tarpeen. Siis kovin vasemmistolainen tilanne.
"Työmarkkinoiden käytettävissäoloehto riistää ihmisen perusoikeuksia matkustusvapautta, ja vapautta valita oma elinkeinonsa mm. "
Sehän on vain silloin kun haluaa saada tukea. Kansalaispalkassa olisi tosiaan sekin huono puoli, että se rajoittaa myös koroilla elävän liikkumista jos kun hän saa kansalaispalkkaa. Siis erittäin huono ominaisuus. Ehdotuksessani tätä ongelmaa ei ole, koska velvollisuus koskee vain työttömyysetuutta haluavia, ei kaikkia kansalaisia.
"Sinähän olet suunnitellut / haaveillut oman yrityksen perustamisesta. Kuinka arvokas sinulle on työntekijä joka ei halua, mutta on pakotettu sinulle töihin? "
Viime vuosisadan loppupuolelle saakka suurin osa työntekijöistä oli pakotettuja tekemään työtä, harva heistä sitä niin rakasti. Suomalaiset ovat luotettavia työntekijöitä vaikka on pieni pakko. Eli tietyt työt onnistuvat kyllä pakon edessäkin ja yleensähän sellaiset joille se työ ei maita, ajautuvat sellaisiin töihin. En ota mitään ammattia ja työtä esille, koska silloin joku älähtää etten arvosta sitä työtä.
Mutta, jos tukea ei saa kun on töitä tarjolla ja on tehtävä työtä, niitä kyllä tehdään. Vaihtoehtohan on työttömyysturvalaissa oleva pykälä, jonka mukaan henkilö, joka itse aiheuttaa työsuhteensa loppumisen, ei ole oikeutettu työttömyysetuuteen.
Tässä pääsemmekin siihen samaan, mikä on kaikkien muidenkin ihmisten valinta. Jos ei tee töitä, ei saa mitään. Kyllä se nälkä ja kylmyys opettaa ihmiset tekemään töitä muiden tavoin. Tietenkinhän paras olisi jos kenenkään ei tarvitsi tehdä mitään, samoilisimme vain metsissä ja noukkisimme puista syötävää. Mutta meillä ei ole niin, joten on parempi että jokainen työikäinen ja työkykyinen osallistuu omalta osaltaan yhteiskunnan toiminnan ylläpitämiseen tekemällä töitä jos niitä on saataville.
Keskityt näköjään purkamaan ajatuksiani lause kerrallaan. Liekö olet kiinnostunut muusta kuin oman näkökulmasi puolustamisesta?
Minun unelmoimassani mallissa (utopiassa) ei ole työvoimatoimistoa lainkaan. Vain ja ainoastaan Kela ja Sossu. Se miten ja millä perusteilla rahaa sieltä jaetaan kansalaispalkan päälle, vaatii uudistuksia. Joten sinun tuomiosi on ennenaikainen ja lapsellinen.
Ilman rahaa ei voi elää tässä yhteiskunnassa. Muinoin luonto tarjosi sen perustulon (hedelmät, marjat, metsästys...). Nykyään vaaditaan rahaa.
Kuitenkin ihmisten pitäisi olla vapaita, liikkumaan ja etsimään onneaan miten kukin parhaiten taitaa?
Kun puhun haluttomista työntekijöistä puhun omasta kokemuksesta. Meillä oli 90-luvun puolessa välissä perheyritys. Yhden kerran pyysimme työvoimatoimistoa valitsemaan meille yksinkertaista hommaa varten työntekijän. Sen jälkeen hankimme työntekijät lehti-ilmoituksin. Jätän oman päättelyn ja mielikuvituksen varaan että miksi näin?
450 e/kk. No sillä saa just just vuokrayksiön Helsingistä. Luulis sen jo riittävän - varsinkin kun minä olen vuokranantajana.
Se vaan pikkasen harmittaa, että muu eläminen täytyy sitten hankkia varastamalla. Minunkin autoni stereot saattavat olla vaarassa.
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/06/30/mielipide/juttu4/sivu.html
Tuo asiahan tuli esille myös eilisessä vaalikeskustelussa. Hyvä, että asia otettiin framille.
En pitkän työurani aikana ole kertaakaan kuulunut liittoihin. Syy ei ole ideologinen, olen ainakin lievästi vasemmistolainen - ei vain tullut työt aloittaessani liityttyä, ja homma jäi ikäänkuin "päälle".
Olen aina silloin tällöin tuumannut, että pitäisköhän liittyä. Nykyisin olen yhä vakuuttuneempi, ettei sittenkään. Syy on se, että ne eivät vastusta orjatyölakia, päinvastoin olen kuullut että ovat sille hurranneet.
Tuo kaikkein köyhimpien sortopolitiikka on hyvä lisä. Oli päässyt jo unohtumaan, kiitos muistutuksesta Kaivelijalle ja Niinistölle!