hölmöilemästä ja esitä täällä ne kauan kaivatut linkit moniin tutkimuksiin, joissa hiilihydraatit on todettu vaarallisiksi.
Osoita meille, että olemme totaalisen väärässä syömällä myös hiilihydraatteja.
Osoita meille, että olemme totaalisen väärässä syömällä myös hiilihydraatteja.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Tutustumalla palstan aiheeseen syvällisesti, löydät automaattisesti linkkejä tutkimustuloksiin, jotka osoittavat hiilihydraattien vaarallisuuden. Jos on laiska eikä ymmärrä tai ei halua ymmärtää niin mitä voin tehdä.
pidä paikkaansa.
Edes täältä ei löydy vakuuttavia linkkejä aiheesta. Kyllä sinä sen kukkakaalimuusinkin olet jaksanut niin moneen kertaan selittää, että voit tuoreita ja päteviä hiilihydraatin vaaroista kertovia tutkimuslinkkejäkin antaa.
Siis jos niitä on.
linkkien kerjääminen. Lukekaa ja tutkikaa niin ei sitten tarvitse koko ajan tivata linkkejä. Olisi hyvä olla omassa päässäkin jotain tietoa.
on.
Tieto on vain erilaista kuin sinulla. Siksi pyydän sinua todistamaan väitteesi hiilihydraattien vaarallisuudesta. Sinulla on ns todistustaakka.
"Sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"
Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.
Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.
Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.
On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."
AGE-aineet, sokeri ja syöpä:
"Kerroin, etteivät diabeetikot elä yhtä kauan kuin muut ja että hyvin harvoilla satavuotiailla on diabetes – mutta en kertonut, miksi näin on. Tämän "miksi"-kysymyksen "siksi"-vastaus on erityishuomion arvoinen. Veren korkea sokeripitoisuus on haitallinen siksi, että se vaikuttaa haitallisesti elimiin.Vaurioita aiheuttavaa tapahtumasarjaa sanotaan glykosylaatioksi. Kun tiedätte, millaisia harmeja glykosylaatiosta voi olla, ette ehkä enää koskaan syö jälkiruokaa. Glykosylaatiota on tutkittu paljon, mutta suuri yleisö ei juuri tunne sitä, joten yritän selittää.
Sokeri on tahmeaa, kuten huomaatte joka kerta, kun kuivaatte valunutta sokerilientä. Jos suonissa virtaavan veren joukossa on liikaa glukoosia eli rypälesokeria, tahmeat glukoosimolekyylit kiinnittyvät valkuaisaineisiin eli proteiineihin. Mainitsemani glykosylaatio eli glykaatio tarkoittaa juuri sitä. Kun glukoosi kiinnittyy valkuaisaineisiin paikoissa, joihin se ei kuulu, se käynnistää hitaan kemiallisten reaktioiden sarjan, jonka päätteeksi proteiinit sitoutuvat toisiinsa (poikkisidos) ja muodostavat uuden kemiallisen rakenteen. Loistava biokemisti Anthony Cerami, joka keksi elävässä kudoksessa tapahtuvan glykosylaation, antoi tällaisille uusille aineille osuvan nimen AGE-aineet (englannin age = ikä), joka on lyhenne sanoista advanced glycosylation end-products, pitkälle edenneen glykosylaation lopputuotteet.
Miksi AGE-aineet sitten ovat vaarallisia? Kun kudokset altistuvat liialliselle glukoosille, niille käy täsmälleen samoin kuin ruskistettavalle lihalle. AGE-aineet kypsentävät elimistöä hitaasti sisältäpäin. Glykosylaatio muuttaa proteiinien perusrakennetta ja heikentää sitä kautta elimistön toimintakykyä. Kollageeni on ensimmäisiä valkuaisaineita, joihin vaikutukset kohdistuvat. Sitkeää mutta joustavaa kollageenia on sidekudoksessa, joka pitää luurangon koossa ja yhdistää lihakset luihin. Sitä on runsaasti myös verisuonissa, ihossa, keuhkoissa ja rustossa. Kun kollageenissa tapahtuu glykosylaatio, muodostuu AGE-aineita. Tällöin syntyvät poikkisidokset tuhoavat kollageenin kimmoisuuden, joten verisuonet, keuhkot ja nivelet menettävät joustavuuttaan ja iho alkaa pussittaa. Lisäksi AGE-aineet samentavat silmän mykiön valkuaisaineita ja aiheuttavat kaihin.
AGE-aineet vaikuttavat myös muihin proteiineihin.
(…) Kun solujen säätelyyn osallistuvat proteiinit vaurioituvat AGE-aineiden vaikutuksesta, kemialliset viestit muuttuvat epäselviksi tai eivät pääse lainkaan läpi. Solujen moitteeton toiminta häiriytyy, mikä puolestaan aiheuttaa häiriöitä jossakin muualla. Jos geenin toimintaa alkaa tai loppuu häiriön seurauksena virheellisesti tai solu jakautuu, kun sen ei pitäisi, käynnistyy tapahtumasarja joka johtaa syöpään tai muihin sairauksiin.
(…) Mielenkiintoista kyllä, AGE-aineet selittävät ehkä päivittäisen viinilasillisen myönteisen vaikutuksen sydämeen. Alkoholi näyttää näet pysäyttävän joidenkin AGE-aineiden muodostumisen reaktion keskivaiheilla ja ehkäisevän sitä kautta niiden kertymisen valtimoihin, missä ne vaurioittaisivat LDL-kolesterolia.
Vapaat radikaalit
"Ennen kuin osoitan, kuinka tärkeä osa vapailla radikaaleilla on vanhenemistapahtumassa, haluan korostaa, että sekä insuliiniresistenssi että alentunut glukoosinsieto lisäävät vapaiden radikaalien määrää ja heikentävät antioksidanttipuolustusta. On riittämiin todisteita joiden mukaan insuliinin ja verensokerin liikamäärät nopeuttavat vapaiden radikaalien muodostusta yli elimistön sietokyvyn. Vapaiden radikaalien runsaus on todellisuudessa yksi tärkeimmistä syistä ennenaikaiseen vanhenemiseen, joka on tavallista diabeetikoilla. Pienikin verensokerin kohoaminen riittää kiihdyttämään vapaiden radikaalien tuotantoa, ja jo varsin vähäinen insuliiniresistenssi alentaa vahvana antioksidanttina tunnetun C-vitamiinin pitoisuutta soluissa; tämä vitamiini kulkeutuu näet soluihin insuliinin mukana. AGE-aineet puolestaan vähentävät antioksidatiivisten entsyymien määrää tekemällä entsyymejä vaikutuksettomiksi ja vaurioittamalla niitä tuottavia järjestelmiä."
– Robert C. Atkins: Tri Atkinsin uusi vallankumouksellinen dieetti - pysy nuorena kaiken ikää
oli?
Atkins olisi varmaan saanut Nobelin, jos olisi oikeasti voinut nuo päätelmänsä todistaa.
annoit kommenttia tekstistä, joten uskottavuutesi kärsi nyt inflaation. Perehdy ensin asioihin ja perustele yklsityiskohtaisesti jos haluat olla toista mieltä.
nopea lukija. Sitäpaitsi olen aiemminkin perehtynut sivuun, josta tuon tekstin kopioit. Se tulee tässä:
http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html
Ja onhan tuollakin sivulla "another opinion".
Eivät nuo edes halua luopua hiilareista, senkun vaan haluavat tehdä sinut naurunalaisiksi. Jos ei kerran halua muuttaa ruokailutottumuksiaan niin sitä ei mitkään linkit auta. Jos haluaa saada tietoja hiilareiden haitallisuudesta niin niitä tietoja löytää kyllä. Minkäs laiskoille voi?
Kerropas sitten sinä, mistä löytyy luotettavaa tietoa noiden hiilihydraattien vaaroista ja yhteyksistä diabetekseen ja syöpään?
Näen itse päivittäin useita tutkimuksia lääketieteen alalta, mutta moiset eivät ole koskaan sattuneet silmiini. Omia ajatuksiaan ja kirjojensa myyntiä edistävien gurujen puheisiin en usko, ellei niillä ole vankkaa tieteellistä pohjaa.
Sanoo kai se järkikin että hiilarit nostaa verensokeria ja se yhdistyy diabetekseen, haima kuormittuu liiasta sokurin määrästä, insuliinitasapaino häiriintyy.
Kaikki suuhun panemasi nostaa verensokeria, myös proteiini ja rasva. Rasvan yhteys 2-tyypin diabetekseen on pystytty jo todistamaan.
Terve haima pystyy säätelemään verensokerin määrän insuliinierityksen avulla.
Jos asia olisi noin yksinkertainen, diabetesta ei enää olisi. Maalaisjärjellä ei ole elimistön monimutkaisen "kaikki vaikuttaa kaikkeen"-järjestelmän kanssa useinkaan mitään tekemistä.
Eikä väitettäsi ole pystytty missään tutkimuksessa todistamaan, vaikka sitä on maailman sivu varmasti aprikoitu. Eivät lääkärit ja tutkijat suotta vuosia opiskele.
jossa on todettu VHHn ja rasvan käytön aiheuttavan D2sta?
pitkäaikaisnäyttöä, joten tutkimustuloksia puolesta ja vastaan on vielä hyvin niukasti. Diabetes ei kehity hetkessä.
Toisekseen en ole missään vaiheessa väittänyt vhh:n aiheuttavan minkäänlaisia sairauksia. Ketjun aihe on hiilihydraattien väitetty vaarallisuus. Hiilihydraattien vaaroista täällä puhutaan ihan mutulla ja "järkikin sen sanoo"-väitteillä. Ne eivät kuitenkaan riitä.
Keskustelun kääntäminen toiseen aiheeseen on pelkkä harhautusyritys, ei vastaus. Rasvan ja diabeteksen yhteydestä toisiinsa löytyy tutkimuksia, ja näihin viittasin.
vastustajat saavat esittää täällä kysymyksiä. Se kyllä selittää nämä keskustelut täällä.
Miksi et puutu muissa ketjuissa siihen, että pysytään vain aloituksen osoittamassa aiheessa. Siitä olisi jopa hyötyä kun nämä ketjut lyhenisi alle 20 viestin pituisiksi.
Mutta hyvä tietää että hätää ei ole, vaikka monet tätä täällä tappo dietiiksi väittävätkin.
tappodieetiksi tai muuten vaan vaaralliseksi tai epäterveelliseksi perustelematta mitenkään väitteitään. Tärkeintähän näille vhh:n vastustajille on vain yrittää saada sekaannusta aikaan. Asiasta ei niin väliä.
Kun sinä päivittäin olet tekemisissä näiden tutkimusten kanssa, niin esitäpä nyt ne tutkimukset, joissa on rasvan yhteys 2-tyypin diabetekseen pystytty jo todistamaan? Todistamistaakka on sinulla, sillä esitit väitteen totena. Luulisi olevan hyvin yksinkertaista, eikä vaadi liikaa aikaasi, sillä tokihan tuo siteeraamasi totuus on helposti toteennäytettävissä.
vhh:n ja rasvan aiheuttamasta diabeteksesta. Sellaista tutkimusta ei ole, enkä ole sitä väittänytkään. Rasvan ja diabeteksen yhteydestä on uusinta tietoa tässä aiemminkin esillä olleessa linkissä:
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=3961 Pientä tarkkuutta.
Sen sijaan en ole nähnyt ainuttakaan tutkimusta, jossa hiilihydraatit on todettu vaarallisiksi. Sehän tuntuu olevan täällä lähtökohta. Toisaalta, jos haluaisin myydä punaisia farkkuja, väittäisin varmasti kaikille että siniset farkut ovat vaarallisia. Paitsi että kuluttajansuoja tulisi vastaan.
Puoskarilakia meillä ei vielä ole, valitettavasti. Mitä tahansa hömppää voidaan myydä terveyden nimissä. Tämänhetkisten tietojen nojalla ei ole syytä suositella eikä kieltää vhh-dieettiä, sanovat asiantuntijat.
Minulla ei ole mitään vhh-dieettiä vastaan. Yrittäkää ymmärtää. Mutta penään vastuuta noista Kirilin viljelemistä lausunnoista, joiden mukaan hiilihydraatit ovat syynä syöpään ja diabetekseen.
puoskarilakia?
Olepas nyt itse tarkkana. Sanoit: "Rasvan yhteys 2-tyypin diabetekseen on pystytty jo todistamaan."
Minä:
esitäpä nyt ne tutkimukset, joissa on "rasvan yhteys 2-tyypin diabetekseen pystytty jo todistamaan?""
Vastaus?
"Sen sijaan en ole nähnyt ainuttakaan tutkimusta, jossa hiilihydraatit on todettu vaarallisiksi"
Ei kai sellaisia tutkimuksia olekaan jossa todettaisiin yksiselitteisesti hiilihydraatit vaarallisiksi. Sen sijaan sellaisia tutkimuksia löytyy, joista näkee yhteyden virallista suositusta olevien hiilihydraattitasojen korreloivan sairauksiin. Katsopa uutista rintasyöpätutkimuksesta ja hiilihydraateista alkusivulla.
" Kerrotko
tutkimuksesta 30.1.2006 klo 18.32
jossa on todettu VHHn ja rasvan käytön aiheuttavan D2sta?"
Tämä oli kysymyksesi. Huomaa ja-sana.
tältä osin.
Olisin kyllä halunnut vastauksen Kirililtä, mutta kovasti näytti muillakin mielenkiintoa riittävän.
Kiitos siitä ja näkemiin, muttei hyvästi :).
se on asia joko minua ja montaa muutakin VHHlla olijaa kiinnostaa.
Saadaanko vastaus?
Kaveri otti ja luovutti, ja lähti miettimään että mitä huuhaata seuraavaksi kirjoittaisi.
No, minä en ainakaan jaksa niihin enää reagoida.
Hän on sanonutkin joskus viime syksynä, että pitää aina uudestaan kertoa vhh:n erinomaisuudesta palstan mahdollisille uusille lukijoille! Hän toimii erään ortopedin tiedotustehtävissä. Miksikö, no arvatkaa, viitsisikö kukaan käyttää aikaansa tällaiseen, ellei maksettaisi.
Hän myös teeskentelee samalla olevansa tietämätön yhtään mistään uusista tutkimuksista, kuinka rasvainen ruoka laukaisee 2-tyypin diabeteksen.
Linkki tutkimukseen on moneen kertaan pantu sekä tänne että Diabetes-palstalle, mutta hänhän ei ole kuullutkaan siitä. En viitsi enää näitä edes lukea, yhtä ja samaa naurettavaa Kiril-teatteria, vaikka se jätkä ei ole takuulla itse mikään laihduttaja, eihän hän liikahdakaan tuoliltaan koneen äärestä, joten sillä tavalla juuri hankitaan diabetes ym. seurannaistaudit, kun ei liikuta.
teatteria. Ollaan takuulla tietäväisiä tämän jätkän asioista. Taitaa kaikki muutkin kirjoituksesi olla pelkkiä olettamuksia, mutta niinhän se yleensä menee, että jos ei tiedä niin oletetaan asioiden olevan näin.
En ole nähnyt tutkimusta jossa on todettu vhh:n JA rasvan aiheuttavan D2:sta. (Tuskimpa noin monimuuttujaiseen tutkimukseen on syytä tai mahdollisuutta edes ryhtyä).
Toisaalta, onko joku näin jossain väittänyt? Minä en ainakaan ole väittänyt vhh:n aiheuttavan yhtään mitään sairautta. Sen sijaan hiilihydraattien syyksi pistää eräs henkilö vaikka mitä. That´s the point.
"Taitaa kaikki muutkin kirjoituksesi olla pelkkiä olettamuksia, mutta niinhän se yleensä menee, että jos ei tiedä niin oletetaan asioiden olevan näin."
Osuitpa oikeaan. Kuvasit juuri itsesi.
paranoiasi kehittänyt, vaarallisuudesta puhutte itse eniten tässäkin ketjussa.
Asiaan et osaa vastata.
Minäkin muistan miten kävi, kun joku oli linkittänyt Ravinto ja ruokavalio -palstalle sen ihan uuden amerikkalaisen tutkimuksen rasvaisen ruokavalion aihettamasta insuliiniresistenssistä (hiirillä tai rotilla), joka lisää insuliinin eritystä haimassa ja sitä kautta 2-tyypin diabeteksen. Siinä artikkelissakin kerrottiin, miten pian saamme selville, mikä laukaisee 2-tyypin diabeteksen.
Sitten vähän seurasin, mitä tapahtuu. Kiril kävi kyllä vastaamassa samalla palstalla jollekin, mutta varoi tarkoin vastaamasta juuri siihen ketjuun, jossa tutkimuslinkki oli. Hän ei halunnut sen nousevan puheenaiheeksi, ja kun muita vastauksia ei tullut siihen ketjuun, se unohtui ja siirtyi alaspäin sivulla. Ai että huvitti meikäläistäkin, kun olikin inhottavaa tietoa siinä linkissä Kirilille.
Sitten Kiril oli kuin ei mitään olis tapahtunut, ja meni taas monettako kertaa paasaamaan Diabetes-palstalle, että SOKERI aiheuttaakin diabeteksen! Vaikka tuossa tutkimuksessa sen kyllä aiheutti liiallinen rasva ruokavaliossa. 2-tyypin diabeetikot tämän tietävätkin oikein käytännössä, jos ovat ennen taudin puhkeamista harrastaneet rasvaista ruokavaliota.
Mutta ymmärtäähän sen, että jos Antti Heikkilä ei ole antanut lupaa tällaisen tutkimustiedon hyväksymiseen, ei sitä voi Kiril-parkakaan hyväksyä. Kirilin pitää noudattaa esimiestensä ohjeita, mitä saa tiedottaa, mitä ei.
http://www.diabetes.org.uk/news/dec05/California.htm
http://health.ucsd.edu/news/2005/12_28_Marth.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4563604.stm
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=3961
Uutisotsikko: "Miten rasvainen ruokavalio laukaisee 2-tyypin diabeteksen" (valitettavasti tämän otsikkoteksti jäi rotan kuvan alle)
saa väittää mitä haluaa, ja te saatte uskoa (lukea) sen miten haluatte.
Minua kiinnosti vain tämä vastaus jonka sain.
(pitäisi varmaan ottaa linkki talteen tulevaisuuden varalle)
"Tottakai, olkaapa hyvät"
Siellä henkilö joka lukee lukuisia tutkimuksia viikottain kirjoitti tänään, että ei ole tutkimus tuloksia siitä, että VHH JA rasva aiheuttaisi D2sta.
In normal mice, the researchers tested a high-fat chow diet consisting of 16.4 percent protein, 25.5 percent carbohydrates, and 58 percent fat (mostly hydrogenated coconut oil and a small portion of soybean oil) with 5.56 kcal/g. They found that the high fat diet reduced GnT-4a gene expression leading to low counts of the GnT-4a enzyme and removal of the glucose transporter from the cell surface. This resulted in failure of the cell to sense and respond to the blood sugar level and cause the development of type 2 diabetes in the mice.
Et taidakaan olla niin hyvä tutkija kuin itse luulet. Hiiret saivat ravinnokseen transrasvaa!
Kukaan vhh-ruokavaliota kannattava ei suosittele transrasvoja, sillä ne ovat myrkkyä.
Vhh:lla suositellaan käytettäväksi LUONNOLLISIA rasvoja.
noin vaikeaa ymmärtää perusasioita? Sekä vhh:n että rasvaisen ruuan yhteys diabetekseen on mahdoton selvittää SAMASSA tutkimuksessa, mitä ilmeisesti haet. Tilannetta voisi verrata tutkimukseen, jossa 300 g irtokarkkia syövälle henkilölle syötetään lisäksi 10 tikkaria päivässä, ja aletaan sitten miettimään, mikähän mahdollisesti reikiinnytti hampaat.
Tämän lisäksi diabetes2, syöpä ja monet muut pitkäaikaissairaudet vaativat yleensä kehittyäkseen vuosia, jopa vuosikymmeniä. Hiilihydraatin voisi ehkä väittää aiheuttavan diabeteksen tms. vakavan sairauden, mikäli sadat ihmiset lopettaisivat kokonaan hiilihydraatin syömisen (käytännössä mahdotonta), eikä yksikään heistä sairastuisi diabetes2:seen tai muuhun vakavaan sairauteen elinaikanaan.
Tällaisia tutkimuksia ei ole, eikä ole eettistä edes tehdä. Tätä tarkoitin pitkäaikaisseurannan puutteella: lyhyessä ajassa on mahdottomuus kartoittaa pätevästi esim. vhh-dieetin hyviä ja huonoja puolia.
molempia ole tutkittu yhdessä. Meillä on näköjään aikamoisia kommunikaatiovaikeuksia. Toivottavasti ylempi vastaukseni selvittää asiaa.
Sivuhuomautuksena sen verran, että harva vhh:lainen kertoo, minkä verran syö rasvaa päivässä. Runsas rasvansyönti on mahdollista (ja tavallista)vaikkei vhh:ta noudattaisikaan (ja vaikkei Puska siihen yllytäkään!). On viitteitä siitä, ettei rasvan määrä ratkaise, vaan laatu.
Ja yrittäkää muistaa, etten ole missään vaiheessa väittänyt dieettiänne vaaralliseksi. Siitä ei ole vielä riittävää näyttöä kumpaankaan suuntaan. Puutuin vain hra K:n jatkuvaan hokemiseen siitä, että hh aiheuttaa syöpää ja sokeritautia. Viimeaikaiset tutkimukset todella kallistuvat sinne rasvan puolelle.
ja vähän soijapapuöljyä. Enimmäkseen. Kuulostavat "luonnollisilta" ainakin erään ahkeran kirjoittajan mukaan.
jotka eivät liity VHHn?
Tämäkin juttu (eli koko ketju) liittyy vain diebetekseen ja silti sitä käydään palstalla jonne se ei kuulu. Ja osa täällä luulee sen takia että VHH aiheuttaa D2sta, vaikka tutkimustulokset kertovat jotain ihan muuta.
väittää täällä hiilihydraattien aiheuttavan syöpää ja diabetesta, kuten tosin mm. diabetespalstalla. Täältä kyseisen herran saa kuitenkin parhaiten "kiinni", sanoistaan vastaamaan ei kuitenkaan.
Tarkkaavainen lukija huomaa, että ketjun aloitus oli kysymys Kirilille. Ihmeen moni siihen on jaksanut puuttua. Ja puhunut enimmäkseen asian vierestä.
Sinun mielestäsi on ihan sama, mikä on rasvan ja hiilihydraatin suhde kun tutkimuksia tehdään. Miksi tänne on kumminkin lähetetty linkki jossa "vähähiilihydraattisella" ruokavaliolla saatiin erilaisia tuloksia kolesteroli arvoissa verrattuna tavalliseen, kun energiamäärä päivässä oli sama? Eihän tällaisia tuloksia voida saada, jos R/HH suhteella ei ole merkitystä, niinkuin väität.
Jos puhutaan runsas rasvaisesta, niin onko tutkimuksista otettu huomioon se, että toiset lihovat ja toiset laihtuvat oman runsas rasvaisen ruokavalionsa avulla? Miten he ovat pystyneet tutkimaan mitkä sairauksista on lisääntynyt lihomisen myötä, eikä rasvan käytön?
joka syö n.90% päivän rasvoistaan teollisesti käsiteltynä kookosöljynä?
Kirilin kanssa, mikään ei estä sinua laittamasta viestiä sen sähköpostiin.
Tämä on yleinen palsta, ja tänne saavat kirjoittaa ne, jotka haluavat.
"Viimeaikaiset tutkimukset todella kallistuvat sinne rasvan puolelle. "
Ne taitaa kallistua sinne tranrasvojen puolelle, joten ei kannattaisi niin hirveästi pullistella niillä tutkimuksilla, joihin nojaat.
vetämällä vääriä tutkimuksia peliin osoittaaksesi omien jurrujesi oikeellsisuuden. Yritä nyt edes köytää tueksesi ne oikeat tutkimukset. :D
Tyhjät tynnyrit jne.
En ole puhunut suhteista kerrassa mitään. Jos näistä minun kirjoituksista yritetään hakea sellaista mitä näissä ei ole, se on lukijan harhaa. Aiemmin sanottiin, että vastustan ja väitän vaaralliseksi.
En osaa sanoa, miksi tänne on linkitetty vhh-kolesterolitutkimus. Enkä yleensäkään toisten puolesta mitään, edes tutkimusten tekijöiden. Ymmärtääkseen rasvatutkimuksen metodit olisi tutustuttava siihen kokonaisuudessaan. Sitä en ole tehnyt, joten sinun pitäisi löytää alkuperäislähde ja lukea sieltä.
"Tämä on yleinen palsta, ja tänne saavat kirjoittaa ne, jotka haluavat."
Niinpä.
väittänyt mitään. Itse olette rivien välistä lukeneet mitä tahdotte. Enkä ole edes "vetänyt" kuin rasva-d2-tutkimuksen. Eli tänne kirjoittavat muutkin kuin minä.
Olen pyytänyt vain selitystä hiilihydraattien vaaroista. Samalla palstalla, missä niistä varoitetaan toistuvasti. Ja huomaan, että kun vastausta ei osata antaa, aletaan syytellä ja sättiä kysyjää.
Se puolestaan kertoo, että case is closed.
transrasva olekaan rasvaa?
Tarkoitushakuista vastakkainasettelua ja riidanhaluisuutta? En ole puhunut omista syömisistäni mitään, enkä arvostellut muiden syömisiä. Enkä pullistellut.
Rasva oli vastakohtana hiilarille, jonka viaksi Kiril lukee ties mitä.
Itse suuri guruhan tännekin Diabetes-palstan lisäksi postaa *säännöllisesti* tietoa diabeteksen vaaroista, siis ottaa ensimmäiseksi tämän taudin puheenaiheeksi! Onneksi en enää keskustele täällä juuri koskaan, koska tämä on yhtä pelleilyä. Mutta kun joku muu tuo diabeteksen tänne, siitä alkaa poru. hah
Kun muutkin tekee niin sitten teen minäkin.
Varsinaisia motiiveja häiriköidä netissä.
luvan kirjoitella asiattomuuksia tänne?
Ilmankos koko S24 on täysi pellejen paikka.
että Kiril on ainut jonka mielestä kaikki hiilarti on vaarallisia. Jos muut eivät ole samaa mieltä, niin miksi meidän pitäisi vastaa tuohon kysymykseen?
Elämäntapaohjeet diabetesriskin hallintaan
http://www.diabetes.fi/testit/riskitesti/opas.htm
pienintäkään käsitystä siitä mitä transrasva on, niin kannattaisi pitää edes se suu kiinni. Teet itsestäsi narrin typerine mielipiteinesi.
ainakaan tuota parjattua hiilihydraattia. Kyllä se rasvoihin luetaan. Ja netistä tuon termin selityksen osaa hakea jo alakoululainen, joten nimittelysi oli tarpeetonta.
Joku tuossa aiemmin sanoi, että ainoastaan Kiril sanoo hiilihydraattien olevan vaarallisia, ja minun ei siis pitäisi kysyä sitä muilta. Hierarkia loppui vastaamiseen, joten tässä tulee. Aloitusviesti oli osoitettu Kirilille, ja siinä oli kysymys hänelle hänen omista väitteistään. Hyvää journalistista tapaa mukaillen odotan vastausta siellä missä väite on esitettykin. Ei Kiril ole minun sähköpostiini hiilarimyrkyistä vaahdonnut.
Oletin, että lukutaitoiset ymmärtävät minun haluavan vastauksen siihen, eikä lisäkysymyksiä lukuisilta ärsyyntyneiltä. Elleivät sitten ole harhautusyrityksiä.
Tässä ketjussa on kohta sata kommenttia, joten kovasti tämmöinen "asiaton ja asiaankuulumaton" kysymys ihmisiä kiinnostaa.
1.voin syönti vähentynyt 2.lihavuus lisääntynyt yhtälöksi saamme Ktl sucks...ihan naisen logiikkaa(sorry naiset), vai oliko logiikkaa ollenkaan?
vaan joutavan mantran hokemisen. Kausaliteetin ja assosiaation sotkemisen. Siihen pystyy sukupuolesta riippumatta.
Siksi penäänkin asiallista ja tutkittua tietoa. Voisi miettiä sitä itsekin välillä, kun joka paikkaan "asiantuntemustaan" tunkee.
Näinhän se Kirilin päättely kulkee:
Syöpäsolut syövät sokeria (havaittu v kirves&kuokka).
Sokeri on hiilihydraatti.
Peruna on hiilihydraattia.
Peruna on sokeria.
Perunasta tulee syöpä.
Entäpä siitä siasta ja lehmästä, jotka syövät perunaa ja viljaa? Nehän ovat siis käveleviä syöpälähteitä!
jaksaa selittää Kirilille faktoja, vaikka tuntuu että hän on sulkenut silmänsä ja korvansa kaikelta muulta, kuin omalta kokemukseltaan ja vhh.lta. Tekstiäsi on ilo lukea.
Hullun lehmän tauti on pientä, ja lintuinfluenssakin.
Varokaa lehmiä ja sikoja! Saatte syövän!
Tuskinpa nämä kirjoitteluni Kirilin ajatuksensisältöön suoranaisesti vaikuttavat, mutta pistävät toivottavasti miettimään omaa vastuutaan tuon vaihtoehtosanoman julistamisessa.
Eihän siinä mitään, että joku tuntee olonsa hyväksi uudella dieetillään. Se ei vain oikeuta mollaamaan usean tutkijan monivuotista ja pitkäaikaista työtä. Eikä oikomaan mutkia miten itse haluaa (tai gurunsa opettavat).
Suurin osa lukijoista ja vhh:laisista ajattelee varmasti omilla aivoillaan. Siihen olisi Kirilinkin hyvä pyrkiä ulkoaopittujen hokemiensa sijaan.
hyvää!
faktaa VHH epäterveellisyydestä, niin antaa tulla vaan.
kehuen.
;)
mitään esittää?
Pyysin Kirililtä tutkimustietoa hiilihydraattien epäterveellisyydestä ja vaarallisuudesta. En näköjään tule saamaan.
Millä tavoin päädyit vaatimukseesi? Eihän siinä ole logiikkaa. Jos pyydän tietoa maidon kaloreista, joku kehottaa kertomaan piimän hinnan.
Todistustaakka
(engl. burden of proof). Todistustaakalla tarkoitetaan väitteen esittäjän velvollisuutta esittää väitteensä perustelut. Skeptikon ei siis tule osoittaa parapsykologiaa, kreationismia tai uskomuslääkintää koskevia väitteitä pätemättömäksi, vaan näiden oppien edustajien tulee esittää todistusaineistoa väitteidensä tueksi. Jollei tukea löydy, uskominen näihin oppeihin ei ole tieteellisesti perusteltua, eikä niillä ole myöskään oikeutta vaatia minkäänlaista asemaa yliopistoissa, koululaitoksessa tai terveydenhuollossa. Todistustaakka on siis väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä. ”Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat”; todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää.
eikä siihen mitään järkevää kritiikkiä ole tullut. Joku vain väittää että se on "vanhahkoa" tietoa.
mikä ero on jonkun nettisivun toisen käden lainauksella jonkun joskus kirjoittamasta ja toisen suomentamasta kirjasta (eli alkuperää ei voi edes todistaa) ja viitteellä tuoreeseen tutkimukseen, mieluummin useampaan.
Sitäpaitsi dieetin kehittäjän itsensä kirjoittama ajatusrakennelma ei todista yhtään mitään. Sama kuin kysyisi muslimilta, että onhan Allah oikea jumala, onhan.
Pikku pätkä sokerin tahmeudesta ja vaarallisuudesta kansankielisenä "olemmehan yllättyneitä" -kosiskeluna ei täytä millään tavoin käsityksesi oikeaksi todistamisen kriteereitä.
Ja ennenkuin aloitat Puska-mantrasi sanon, että suomalaisten (joukko)ravintosuositukset ovat useiden, toisistaan riippumattomien tutkimusten ja tutkijoiden konsensustulos. Ei Puskan määräys. Semmoisen kuvitteleminen ja väittäminen lähentelee jo sairaalloista naiiviutta.
VHH vastaisesti. SINUN on siis esitettävä todisteet väitteillesi!
Yksinkertaista.
että VHH on terveellistä, vaikka tästä on lukuisia päinvastaisia todisteita.
Taakka on siis sinulla.
kun TODISTAT että Allah EI ole oikea Jumala!
Onnea valitsemallasi tiellä.
että vhh palstalla vhh:n epäterveellisyysväitteen esittäjällä on todistustaakka esittää väitteensä perustelut. Todistustaakka on siis väitteen esittäjällä ei väitteen kyseinalaistavalla henkilöllä.
noin tyhmiä vai teeskentelettekö vaan?
mutta paljon saat hommia tehdä että sen pystyt tieteellisesti todistamaan.
sillä hiilihydraatteja ei ole yhdessäkään yleisesti hyväksytyssä tutkimuksessa todistettu vaarallisiksi. Päinvastoin niitä suositellaan syömään.
Väite "hiilihydraatti on vaarallinen" vaatii selityksen ja tieteellisen todistuksen tullakseen todeksi. Jos tällä palstalla keskustellaan vhh-dieeteistä, niin kai asiantuntemuksenne kestää kyseenalaistamisen ja kritiikin. Ei pelkkä keskinäinen kehuminen ole keskustelua. Sitäpaitsi kysymykseni oli osoitettu Kirilille.
Voisitte vastata aloituskysymykseen, jos välttämättä haluatte osallistua tähän keskusteluun. Osaatteko?
kysyttiin kerran pastorilta. Pastori vastasi: Vaimoni tietää olevansa lastemme äiti. Minä taas uskon olevani heidän isänsä.
Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Ei jumalaa voi todistaa tieteen keinoin.
yleensäkään.
Todistustaakka on sillä, joka väittää yleisesti hyväksytyn totuuden vääräksi. Sinun tulee siis todistaa vakuuttavasti, miksi hiilihydraatit ovat vaarallisia.
ja noudattajana edellytän, että vhh:n vastustajan tulee tällä palstalla todistaa vakuuttavasti, että noudattamani ruokavalio on terveydelle vaarallinen. Siihen ei riitä toteamus, että vhh on vaarallinen.
viestejäsi lukeneena pyydän edelleen vastausta aloitusviestin kysymykseen: Missä on todettu jatkuvasti toitottamasi hiilihydraattien vaarallisuus?
Tämä palsta ei ole tarkoitettu vhh:n kannattajille vaan vhh-keskustelulle. En ole missään sanonut vastustavani vhh:ta, se on oma keksintösi, enkä väittänyt sitä vaaralliseksi.
Esitin vain yhden kysymyksen, johon vastaaminen vakuuttavasti näyttää tuottavan suunnattomia vaikeuksia. Eli lue aloitus vielä kerran, ja kerro meille tutkimusten valossa, miksi hiilihydraatti on vaarallinen.
edelleen samaa. Voit aikasi kuluksi lukea jo kirjoitettuja viestejä ja kommentoida niitä asiallisin perustein, jos niitä on.
Nyt kiemurtelet. Olet itse kertonut, että hiilihydraatit on todettu monissa tutkimuksissa vaarallisiksi. Näytä meillekin ne tutkimukset, niin uskomme.
Omissa vastauksissasi olet siteerannut vain Atkinsin tahmeanimelää sokeritarinaa. Se ei kelpaa. Syistä jotka olen tässäkin ketjussa maininnut.
Kommentoinkin kaikkein mieluiten asiallisiin ja perusteltuihin viesteihin, mutta niitä on vaikea löytää. Miksi?
Oli vain ilo lukea älykkään ihmisen kirjoitusta, mutta jos nostat minut samalle tasolle hänen kanssaan, niin suurkiitos!
Luuletko sinä olevasi joku kuningatar täällä, joka vaatii muilta, mutta jonka itsensä ei tarvitse vastata kysymyksiin? Ihan yhtä hyvin sinulla on todistustaakka omille väitteillesi, varsinkin jos käytät niitä argumentteina. Voisitko ystävällisesti vastata, jos nimittäin kykenet siihen?
Olet palstalla, jossa on tarkoitus käydä keskustelua laihdutuksesta vhh-dieetillä, ei kyseenalaistaa sitä.
Jos sinä tiedät näin totuutena, että ei ole olemassa yhtään tutkimusta, josta voisi päätellä hiilihydraattien olevan vaaraksi, niin tokihan sinä pystyt sen silloin kevyesti vaikka sivulauseessa todistamaan. Et voi käyttää sitä argumenttina puheessasi, jos et kykene sitä edes perustelemaan. Arguimentoinnissa on kyse perusteluista, hyvä ihminen. Voisit aloittaa vaikka siitä, mikä on yleisesti hyväksytty tutkimus?
Olet tainnut ymmärtää tämän palstan luonteen hieman väärin, eikös vain?
"edustajien tulee esittää todistusaineistoa väitteidensä tueksi. Jollei tukea löydy, uskominen näihin oppeihin ei ole tieteellisesti perusteltua,"
Aivan. Tässä tapauksessa kyseessä onkin se, että tätä tutkimusta löytyy, mutta siitä huolimatta jotkut sulkevat silmänsä ja alkavat väittää, että todisteita ei ole.
Tässä vaiheessa todistustaakka siirtyy toiselle osapuolelle, ainakin näin nettiväittelyssä, jossa ei olla tekemässä tieteellistä tutkimusta, eikä tekemässä hypoteesista yleispätevää teoriaa.
Tällä palstallahan lähtökohta on, että vhh on yksi ruokavalio muiden joukossa. Jos joku tällä palstalla alkaa väittää vastaan, todistustaakka on hänellä. Katsopa kurppa, millä palstalla sinä olet haastamassa riitaa.
eihän se osaa vastata kysymyksiin, ainoastaa väittää vastaan ja kierrellä.
Sillä on näköjään sama tarkoitus kuin Miellä.
jos kysyy mieltään askarruttavia asioita vhh-dieetin taustoista? Kestävätkö dieetin perusteet, jos vastaukseksi saa vain kurasangon niskaansa?
En ole kyseenalaistanut dieettiä, ainoastaan Kirilin väitteet hiilihydraattien vaaroista.
Tutkimuskriteereistä voi lukea netistä itsekin. Pelkät positiiviset potilastiedot (jotka ovat vaitiolovelvollisuuden alaisia) eivät riitä todisteeksi siitä, että dieetti toimii.
Eikö yleinen kohteliaisuus edellytä, että ensin kysyjälle vastataan, ja vasta sen jälkeen esitetään vastakysymys?
aikaa eikä mielenkiintoa päivystää täällä vuorokaudet läpeensä. Alkuperäiseen kysymykseeni en ole saanut vastausta vieläkään.
Ihmeellistä, ettette osaa vastata peruskysymykseen. Missä väitetään / osoitetaan todistettavasti hiilihydraattien yhteys syöpään ja diabetekseen?
ja vääristelet. Olet jo osoittanut että olet yhtä pystymätön keskusteluun kuin Mie.
aloitusviesti. Kysymys johon en ole saanut vastausta. Jatkan ilomielin keskustelua vastauksen saatuani.
"Aivan. Tässä tapauksessa kyseessä onkin se, että tätä tutkimusta löytyy, mutta siitä huolimatta jotkut sulkevat silmänsä ja alkavat väittää, että todisteita ei ole."
kysyin. Tutkimusta hiilareiden vaaroista. Kenties Sinä kerrot minulle, mistä sitä tutkimusta löytyy. Taisit vihdoinkin ymmärtää alkuperäisen kysymykseni.
Jos vaikka vaivautuisit sen verran, että siirtäisit virtuaalisen ruumiisi tuonne vhh-etusivulle ja avaisit sieltä linkin, joka käsittelee rintasyöpää ja hiilihydraattien korrelointia. Vihje: "kurppa"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15531663&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
jo vastata että päästäis nukkumaan.
Turha enää väittää, ettei ole olemassa tieteellistä tutkimusta vhh dieeteistä. Niitä voi hakea tekijänimellä PubMed-tietokannasta.
Valitettavasti aikani ei riitä niitä jokaista erikseen tänne palstalle hakemaan, mutta jos vhh:n vastustus on jollekin elämäntehtävä ja "yleisesti hyväksytty tieteellinen totuus", niin voisi käyttää hieman omaa aktiivisuutta ja tutustua näihin tutkimuksiin.
Gary D. Foster, Ph.D., Holly R. Wyatt, M.D., James O. Hill, Ph.D., Brian G. McGuckin, Ed.M., Carrie Brill, B.S., Selma Mohammed, M.D., Philippe O.Szapary, M.D., Daniel J. Rader, M.D., Joel S. Edman, D.Sc., and Samuel Klein, M.D. University of Philadelphia School of Medicine, Philadelphia, Pennsylvania, USA. A Randomized Trial of a Low-Carbohydrate Diet for Obesity. New England Journal of Medicine, Vol. 348:2082-2090, May 22, 2003, No. 21.
Frederick F. Samaha, M.D., Nayyar Iqbal, M.D., Prakash Seshadri, M.D., Kathryn L. Chicano, C.R.N.P., Denise A. Daily, R.D., Joyce McGrory, C.R.N.P., Terrence Williams, B.S., Monica Williams, B.S., Edward J. Gracely, Ph.D., and Linda Stern. A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity. New England Journal of Medicine, Vol. 348:2074-2081, May 22, 2003, No. 21.
Brehm, BJ, Seeley RJ, Daniels SR, D'Alessio DA. University of Cincinnati and Children's Hospital Medical Center, Cincinnati, Ohio, USA. A randomized trial comparing a very low carbohydrate diet and a caloric-restricted low fat diet on body weight and cardiovascular risk factors in healthy women. Journal of Clinical and Endocrinologic Metabolism 2003 Apr;88(4):1617-23.
Layman DK, Boileau RA, Erickson DJ, Painter JE, Shiue H, Sather C, Christou DD. Department of Food Science and Human Nutrition, University of Illinois at Urbana-Champaign, Urbana, Illinois, USA. A reduced ratio of dietary carbohydrate to protein improves body composition and blood lipid profiles during weight loss in adult women. Journal of Nutrition 2003 Feb;133(2):411-7.
Sondike SB, Copperman N, Jacobson MS. Division on Adolescent Medicine, Schneider Children's Hospital, New Hyde Park, New York, USA. Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents. J Pediatr. 2003 Mar;142(3):253-8.
Willett, WC, Leibel RL. Department of Epidemiology, Harvard School of Public Health, Boston, Massachusetts, USA. Dietary fat is not a major determinant of body fat. American Journal of Medicine, 2002 Dec 30;113 Suppl 9B:47S-59S.
Meckling KA, Gauthier M, Grubb R, Sanford J. Department of Human Biology and Nutritional Sciences, University of Guelph, Guelph, Ontario, Canada. Effects of a hypocaloric, low-carbohydrate diet on weight loss, blood lipids, blood pressure, glucose tolerance, and body composition in free-living overweight women. Can J Physiol Pharmacol 2002 Nov;80(11):1095-105.
Volek JS, Sharman MJ, Love DM, Avery NG, Gomez AL, Scheett TP, Kraemer WJ. Human Performance Laboratory, Department of Kinesiology, University of Connecticut, Storrs, Connecticut, USA. Body composition and hormonal responses to a carbohydrate-restricted diet. Metabolism, 2002 Jul; 51(7):864-70.
McManus K, Antinoro L, Sacks F. Department of Nutrition, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA. A randomized controlled trial of a moderat-fat, low-energy diet compared with a low fat, low-energy diet for weight loss in overweight adults. Int J Obes Relat Metab Disord 2001 Oct;25(10):1503-11.
Skov, AR, Toubro S, Ronn B, Holm L, Astrup A. Research Department of Human Nutrition, The Royal Veterinary and Agricultural University, Copenhagen, Denmark. Randomized trial on protein vs. carbohydrate in ad libitum fat reduced diet for the treatment of obesity. Int J Obes Relat Metab Disord 1999 May; 23(5):528-36.
Baba NH, Sawaya D, Torbay N, Habbal Z, Azar S, Hashim SA. Department of Food Technology and Nutrition and the Division of Endocrinology, American University of Beirut, Beirut, Lebanon. High protein vs high carbohydrate hypoenergetic diet for the treatment of obese hyperinsulinemic subjects. Int J Obes Relat Metab Disord 1999 Nov;23(11):1202-6.
Weight-loss with low or high carbohydrate diet? Int J Obes Relat Metab Disord 1996 Dec;20(12):1067-72. Golay A, Eigenheer C, Morel Y, Kujawski P., Lehmann T, de Tonnac N. Department of Internal Medicine, University Hospital Geneva, Switzerland.
Weight reduction with a high protein, low carbohydrate, calorie-restricted diet: effect on blood pressure, glucose and insulin levels. Neth J Med 1989 Dec;35(5-6):295-302. Nobels F, van Gaal L, de Leeuw I.
Baron JA, Schori A, Crow B, Carter R, Mann JL. A randomized controlled trial of low carbohydrate and low fat/high fiber diets for weight loss. American Journal of Public Health, 1986 Nov;76(11):1293-6.
Rabast U, Schonborn J, Kasper H. Dietetic treatment of obesity with low and high-carbohydrate diets: comparative studies and clinical results. International Journal of Obesity, 1979;3(3):201-11.
Rabast U, Kasper H, Schonborn J. Comparative studies in obese subjects fed carbohydrate-restricted and high carbohydrate 1000-calorie formula diets. Nutr Metab 1978;22(5):269-77.
http://www.hypnopaleolaihdutus.com/optimaalinen.html
Mutta kysymys kuuluu: missä tutkimuksessa hiilihydraatti osoitetaan vaaralliseksi?
Kiril ainut viisas täällä. Mitenkä se oikeen jaksaa teitä vähä-älysiä????????????????????????????????
Onko se sitä että kertoo syömisistään tuhansien viestien voimalla? Onko se besserwisserismiä? Vastustajat ovat kirilin henki ja elämä, ilman näitä nettiriitelyjä hänen elämässään tuskin olisi muuta, kuin ruoanlaitto. Hänellä on pakonomainen tarve tulla huomioiduksi ja ainoa mihin hän on perehtynyt, jos pintaraapaisua voidaan siksi kutsua, on ruoka.
Ilman nimimerkin muilla palstoilla harrastamaa möykkäämistä, täälläkään ei olisi ns.vastustajia.
Kiril testaa ärsyttämistä keinona saada asiakkaita vhh.n pariin, varsin huonolla menestyksellä, epäilen.
Tämä viestiketju ei ole tarkoitettu kuin ainoastaan Kirilille ja alkuperäiselle aloittajalla. (kuka tuo raukka nimetön ikinä onkaan)
Pysytään me muut siis täältä poissa.
enkä jaksa edes lukea yhtään koko ketjusta kune se on samaa paskaa kuin aina. Ihan sama mulle mitä mieltä on seksistä tai euriborista mutta ruokajutut on hepulla hanskassa. Muusta en osaa sanoa kun en ole muilla palstoilla viestejä lukenut kyseiseltä hepulta.
niin älä viisaaksi väitä. Hänellä ei ole ihmisen fysiologiasta alkeellisempiakaan tietoja.
vhh:n levittämisen suhteen. Diabetes on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa ja sydän ja verisuonitaudit senkun jylläävät, kun kansa uskoo jotain Kansanterveyslaitoksen suosituksia. Terveyskatastrofihan tämä jo alkaa olla.
lukee näitä ketjuja kokonaan. Samaa toistetaan viestistä toiseen, eli riittää kun lukee viimeisimmät.
joten turhaan keuhkoat siellä.
ei noilla meriiteillä ole koskaan asiaa. Sä se et vain ymmärrä, että asenteesi ja suhtautumisesi kanssaihmisiin herättää vain negatiivisia tunteita. Ja näin tuo vhh.lle negatiivisen kaiun.
Suosittelen sinullekkin lisäksi VHH ruokavaliooon.