Esikoislestadiolaisten syntilista

...noi sun kiroukset.

ei-esikoinen kirjoitti:

...noi sun kiroukset.

Kuumassa paikassa on Joonas nyt. Viimeistä tuomiota odottaa haudassaan levottomana. Oi Purnu minkä teit kun rupesit omia sääntöjä keksimään.

Purnu komenteli nyrkillä. Paraskin esi-hitler.

Iron Mike kirjoitti:

Purnu komenteli nyrkillä. Paraskin esi-hitler.

Siik Hail ! Me Valtakunnankanslian Gauleiter ja aliführerit olemme tarkistaneet luettelot ja tiedotamme: Purnu ei ollut natsi ! Siik Hail !

Pekka Siitoin kirjoitti:

Siik Hail ! Me Valtakunnankanslian Gauleiter ja aliführerit olemme tarkistaneet luettelot ja tiedotamme: Purnu ei ollut natsi ! Siik Hail !

Natsiluetteloita 1800-luvulta? Keitä siellä oikein oli?

Aha kirjoitti:

Natsiluetteloita 1800-luvulta? Keitä siellä oikein oli?

Siikhail ! Me Rudolf Hessin omaiset yhdessä Eva Braunin ystävättärien jälkeläisten kanssa vahvistamme Pekka Siitoimen tiedonannot. Jawohl !
Führerimme sekä Rudolf syntyivät 1890-luvulla ! O Du Lieber Augustin !

Rudolf Hessin omaiset kirjoitti:

Siikhail ! Me Rudolf Hessin omaiset yhdessä Eva Braunin ystävättärien jälkeläisten kanssa vahvistamme Pekka Siitoimen tiedonannot. Jawohl !
Führerimme sekä Rudolf syntyivät 1890-luvulla ! O Du Lieber Augustin !

Lue lisää

Melko ryppyinen täynynee jo olla ...

itse halusi kirjoitti:

Kuumassa paikassa on Joonas nyt. Viimeistä tuomiota odottaa haudassaan levottomana. Oi Purnu minkä teit kun rupesit omia sääntöjä keksimään.

Sieltähän voisi ottaa maalämpöä kappelin lämmittämiseen.

itse halusi kirjoitti:

Kuumassa paikassa on Joonas nyt. Viimeistä tuomiota odottaa haudassaan levottomana. Oi Purnu minkä teit kun rupesit omia sääntöjä keksimään.

Ei ole aivan oikein sanottu , että joonas olisi jo kuumassa paikassa .
Miksei ? Koska kukaan ei oikeastaan ole vielä taivaassa, vaan he
ovat paratiisissa , MISSÄ: ? SIINÄ jonka HERRA teki , vä'hän ennen sitä pääsiäistä, Jolloin Herramme Jeesus Kristus Antoi Riatisin Uhruinsa, .
-
Ja lunasti meidät kaikki : MIHIN ? Siihen uuteen paratiisiin !.
Jonka HERRA oli tehnyt Uudeksi Sielujen lepopaikaksi USKOTTEKO:
minä uskon ja toivon että tekin. USKOTTE . miksi ? Siksi koska se on niin. Miksi se on niin.? Koska ihminen ei määrää mitään.
.
Eikä ole mitään verrattuna HERRAAN. Vaan kaikki on HERRAN kädessä
miksi ? Siksi kun HÄN on kaikkivaltias, siis KAIKKIVALTIAS; VAIN HÄN ON: HERRA me emme ole mitään . Mutta sitä ei LLL:n myönnä , hän oli
halukas toumitseman kaikki. Se nähdään niin monessa hänen saarnas-saan, joista pahin/tai pahimmat on ne joissa hän rääkkää Nikodee-musta ja Arimatialaista. niissä tulee nykyinen Lestaadiolaisuus oikein
hyvin esille. .
-
Aloittaja kirjoitti hyvän selon teon se tukee minun ajatusta , erittäin
paljon koska kukaan ei voi tietä'ä kaikkea, EI LLL:kään ,vaan luulee
että väärät puut on makkaroita ... Muistan UT:n oikein hyvin siis hän
joka oli neljännen tätini mies ... josta ensin pappa sanoi ;mahranko mää antaa sitä sulle (kosinnan jälkeen) kun sää olet tommonen hunsvotti...
-
Ja, Rajasuutari. voitte uskoa ,että UT ,meni viivana veljensä
luo (kallen ) joka oli saarnaajaksi jo tehty : siellä oli seurat juuri silloin ja kun UT:n aika tuli Hän lähti anteeteeksi anomaan , ja pitkän sylin
omaavana oli kaikki kohta käyty läpi ( ensin hän oli kallen kaulassa ).
ja niin siinä kävi ,, että Äitini isä antoi Tyttönsä UT: vaimoksi ja siunasi heitä . On. varmasti paikallaan sanoa ,,että KH. sai uskonsa
jo 11 vuotiaana Säkylän kirkkoherralta 1883. Joka oli rovasti Mansveld.
-
olen siitä reissusta kertonut aikaisemmin,.
.
olen kertonut KH:n elämästä melkein kaiken mitä tiedän , ja vielä on
jotakin , Hän rakensi talonsa H- suolle , siihen Närpin Heikiltä osta-
maansa alueelle joka oli n.100 ha aluksi. teki kaikkiaan n.67 ha peltoa
renkiensä kanssa aluksi, sitten poikien kanssa. Kylän nimi tuli täältä.
se oli Mäenpäästä NÄRPPI joka oli esikuva papalle millainen tuli olla
talo , Mutta Närpin Heikki taisi olla perso viinalle , ja kaikki meni .. pikku hiljaa , ei kun minä kävin siellä heikin tykönä, papan kanssa noin ,1951 paikkeilla , alkoi ränsistynyt kartano olla kovin huonon näköinen. Muistan kuin pois lähtien pappa sanoi, viinalla on pahat
seuraukset.. siten en muista mitä jatkoi, mutta luulen että,rukoili
kuitenkin kaikkea hyvää. HERRALTA etä antaisi heikille uskoa. . .
.
olisihan niitä ...
.

Kaikkea mustamaalausta ei kannata uskoa, kirjoittaja ilmeisesti on käsittänyt täysin omalla tavallaan tai sitten provosoi ihan muuten vaan. Suurin osa listan asioista on täysin tavallisia esikoislestadiolaisten elämässä ja mekin tilaamme lehtiä, ostamme kukkia ja käytämme nettiä siihen minkä hyväksi näemme ja mihin sitä tarvitsemme. Kaikki on tervetulleita seuroihin sen näköisinä kun on. Kun saa uskon omalle sydämelle niin kaikki ulkoinen muutos lähtee sisältäpäin omasta tahdosta. Naiset saa olla kauniita ja naisellisia, kelle se nyt mitäkin sitten tarkoittaa. Pahoja puheita toki aina on ja tulee varmasti olemaan mutta kaikkea ei kannata purematta niellä 😉. Itse en osaani vaihtaisi mihinkään, ihanaa kun saa itsekin mukana kulkea ystävien kanssa Jumalaan turvaten ja luottaen! Mitkään synnit ei ole saarnaajien keksimiä vaan raamatusta ja niistä varoittaminen on suurinta rakkautta. En tiedä ketään joka olisi onnen saanut esim alkoholista, huumeista, pettämisistä, baarielämästä jne. Itsekin olen toisenlaista elämää nähnyt ja elänyt ja se ei ollut vapautta, päinvastoin.

Mutta sillä nuttura, kravattiopilla pidetään laumanhenki kasassa ja se on lahkolaisuutta.

kravatista kiinni kirjoitti:

Mutta sillä nuttura, kravattiopilla pidetään laumanhenki kasassa ja se on lahkolaisuutta.

Olen samaa mieltä , siksi että meille on aina saarnattu ,,parempi on
on hiukan kärsiä, kun kovasti iloita. . . se vetoaa Asteekkisuuteen ...
.
LLL:n sana oli monesti ,siihen suuntaan menevää. Parenpi olisi, että
kaikki voisi huolta kantaa toisista , mutta kuinka se olisi mahdollista
jos toiset asuu ,Tornionjokilaaksossa ja toiset H-suolla. kysyn vain
koska , ei ollut puhelimia ,eikä lentokoneita.
-
Olet aivan oikeassa , se on Lahkolaisuutta , jostakin eronnutta, joka
haluaisi ,että kanssa sisaret , näkyy jo kaukaa kuka on kuka !..
sekin on lahkolaisuutta,.
-
2003 tiukat alkoi saatanallisen taistelun, joka kuitenkin tukahdutettiin
2004, Ja me olemme tuudittautuneet , silloin siihen uskoon, että kaikki
olisi ennallaan,kun havaittiin että niin ei olekaan TULI PAHA TAKAISKU
"TIUKKIKKISKISI" NIMITETYT TEKI LV:T KANSSA UUDEN REPÄISYN ,
2014 , JOKA EI OLE VIELÄ LAANTUNUT , MUTTA ON NÄKYVISSÄ ETTÄ
ME JOTKA EI OLLA SEPARISTEJA, SAAMME 23.7-2016 UUDEN NIMEN ,
HERRA JEESUS OLE KIITETTY , ETTÄ KAIKKI PAUKAPÄÄT VOI JÄÄDÄ.
-
VAIKKA HERRAMME SANOO , SINUN TULEE RAKASTAA VIHOLLISTA KUIN ITSEÄSI , EN TIEDÄ RAKASTANKO ITSEÄNI LAINKAAN , OLENKO
SELOSTANUT ASIAA NIIN KUIN MIES ,VAI NIINKUIN PASKANEN LAM-PAANSORKKA. VAI ONKO NIIN ETTÄ KAIKKI MUUT ON VÄÄRÄSSÄ.
-
jOS MINÄ EN OSAA ,KUKIA MINUA OPASTAA ,SANOO SE HOVI-HERRAKIN FILIPPOKSELLE. GASSAN TIELLÄ KUN OLI JO PALAAMASSA
KOTIMAAHANSA. NYT TULI HERRALLE KIIRE , HÄN OLI (HOVI-
HERRA RUKOILLUT TULLESSAAN JERUSALEMIIN , ETTÄ HÄN SAISI KASTEEN ,. EI MUUTA OLI OSTANUT RULLA RAAMATUN , JA LUKI SITÄ . HÄN OLI JO AJATTELEMASSA ETTÄ, ETTEI SAANUTKAAN KAS -
TETTA ,SIELLÄ.
-
NYT HERRAN HENKI , MENI SAMARIASSA FILIPPOKSSEEN ,
JA SANOI MINÄ VIEN SINUT GASSAN TIELLE , JOSSA HOVIHERRA ON
PALAAMASSA RUKOUSMATKALTAAN ,, JA LENNÄTTI HÄNEN N.100
KM , ILMATIETÄ. KUN HE TULI LÄHELLE SANOI PYHÄ HENKI FILIPPO-
KSELLE , LASKEUN TUON MUTKAN TAAKSE KOETA PYSYÄ HÄNEN SIVULLAAN ,KUNNES HÄN PYYTÄÄ SINUT VAUNUUN. . .
-
JA NIIN OLI , HERRA TEHNYT ; VAIKKA SEKIN ON UUSISTA RAAMTUISTA REVITTY JOHONKIN TOISEEN MUOTOON , KUITENKIN
KUN FILIPPOS KÄVI ASIOITA LÄPI, HUOMASI HOVIHERRA ETTÄ TÄSSÄ OLI VETTÄ , VOITKO KASTAA MINUT : TOTTAKAI JOS USKOT JEESUKSEN JUMALAN POJAKSI, JA PYYDÄT SYNNIT ANTEEKSI :!
-
HOVIHERRA SANOO,, kYLLÄ USKON JA MINÄ OLEN KOKO SYNTINEN
ANON KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI. ALUSTA -LOPPUUN ASTI. SITTEN
PYSÄYTETTIIN VAUNUT,HE KUMPIKIN OTTI VIITTÄNSA POIS JA MENI
VETEEN , JA FILIPPOS KASTI HÄNET , KUN HE TULI POIS VEDESTÄ JA
HOVIHERRA OLI ONNESTA LÄÄPÄÄLLÄÄN. TULI PYHÄ HENKI JA OTTI
FILIPPOKSEN KAINALOONSA , JA VEI POIS, MUTTA FILIPPOS KUULI VIELÄ KUN HOVIHERRA VEISASI JA MATKUSTI KOTIIN...
-
FILIPPOS ;TAVATTIIN SEURAAVAKSI ASTORISA ,JA SIELTÄTULLESSAAN
SEUDUN KYLISSÄ HÄN SAARNASI EVANKELIUMIA, JA HÄN TULI KESAREAAN JA SAARNASI SIELLÄ , SIITÄ ASTI JOSSA HÄNET TUNNETTIIN,NIMELLÄ EVANGELISTA ,., KAIKKI APOSTOLIT JOTKA VIELI ELI PUHUIVAT HÄNESTÄ EVANGELISTA.,
.
AINAKIN SEPETREUKSEN POIKA JAAKOB MESTATTIIN NIIHIN AIKOIHIN .(SIIS JOHANNEKSEN VELI JOKA OLI SE OPETUSLAPSI JOTA JEESUS PALJON RAKASTI.). JA JOKA SAI ELÄÄ NORMAALIN ELÄMÄNSÄ. JA KUOLI N.98 IKÄISENÄ (n, 100 KALENTERIVUONNA. )
MUTTA KUN OLI n.KAKSI VUOTA JEESUSTA NUORENMPI SIITÄ SE
EROTUS. SEHÄN ON PERIAATTEESSA , SAMA KUIN SATA VUOTIAS,
MUTTA SILLE JOKA ON TARKKA SE EI OLE SATA VAAN 98. V.
.

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

vaikee on uskoa tuollasta! siis uskon sinua etta se on totta es. lestojen piireissa, mutta on vaikee uskoa, etta jotkut todella pitavat tuollaisia asioita syntina! miksikohan...? onko sinulla tietoa? perustelevatko he syntinsa mitenkaan, vai sanovatko etta "se nyt vaan sattuu oleen syntia"?

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

Puhut ns. leeviläisistä, et esikoisista

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

Kirjoitin pikku kommentin nimimerkille "minäkin". Oletan että olette lähtöisin samasta ryhmästä, voinet vilkaista. Luulen, että tunnen es.lestadiolaisuutta niin kuin muitakin ryhmiä aika hyvin. Tuo ei ole kyllä koko totuus.

olen ja tunnen liikkeen kuin omat taskuni! Aloittaja kirjoittaa täysin totta!

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

esiliinoja naisilla muutoin kuin keittiövuorossa olevilla? Listastasi vain valokuvat pitää paikkansa! Olen es.lest. liikkeeseen syntynyt ja siellä lapsuuteni kasvanut ja suuri perheeni ja sukuni elää siellä vielä, joten tiedän kyllä mistä puhun. Mutta pääasia on ettei kukaan erehtyisi tuohon perinneuskontoon liittymään!

Juu, minä kuulun kyseiseen ryhmään. Ei ihan pidä paikkansa noi jutut:D ei me olla niinkuin vanhoillislestadiolaiset . Lähtee vähän räpylästä noi.teidän jutut:D varsinki toi.syntilista:D hahhaaha:D tän ku muut näkee nii jo saa naurut... Mikä toi vieraskirja juttu ja rannekello juttu oli? :D

läbbä kirjoitti:

Juu, minä kuulun kyseiseen ryhmään. Ei ihan pidä paikkansa noi jutut:D ei me olla niinkuin vanhoillislestadiolaiset . Lähtee vähän räpylästä noi.teidän jutut:D varsinki toi.syntilista:D hahhaaha:D tän ku muut näkee nii jo saa naurut... Mikä toi vieraskirja juttu ja rannekello juttu oli? :D

Lue lisää

täällä parhaillaa nauraa kolme esikoislestadiolaistyttöä! :DDD aika hauskoja juttuja, varsinki tos synti listassa jotkut.. leija, akvaario ja kasvit... :DD kyllä vähä pistää naurattaan :D ! mutta siis oikeesti eihän noista jutuista melki mitkää pidä paikkaansa.

lessut kirjoitti:

täällä parhaillaa nauraa kolme esikoislestadiolaistyttöä! :DDD aika hauskoja juttuja, varsinki tos synti listassa jotkut.. leija, akvaario ja kasvit... :DD kyllä vähä pistää naurattaan :D ! mutta siis oikeesti eihän noista jutuista melki mitkää pidä paikkaansa.

Lue lisää

Toi "syntilista" vaikuttaa sellasen ihmisen tekemältä joka ei kyllä tunne esikoisuutta vaikka niin näyttää väittävänkin. Että muka elämästä nauttiminen olis syntiä! (jotkut ihmiset ilmeisesti ajattelee että kun elää miten tahtoo ja tekee kaikenlaista ja vaikka toisten hyvinvoinnin kustannuksella niin se on sitten sitä elämästä nauttimista). Ja kirjat ja netti syntiä... Höh, jopa jotku leeviläiset käyttää nettiä!

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

ja mistäs oot nää tiedot saanu :D ite oon esikoislestaadiolaine ja jokainen noista sun luettelemista asioista on täyttä shittii :DD iha naurattaa ku lukee näitä. ihmiset ottakaa selvää ennenku toitotatte luulojanne!

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

tuossa mainitut jutut pelkkää p***apuhetta
-en ole koskaan nähnyt että joku pitää esiliinaa paitsi keittiössä
-vieraskirjaa pidetään ihan normaalisti, jos tykkää. itse en edes välitä sellaista pitää
-valokuvia on ja joka päivä tulee roppakaupalla lisää :-))
-tää oli paras!! ? en ole koskaan kuullutkaan, etteikö voisi pitää :-)

ihmiset puhuu ihan peetä, ei mitään kokemusta esikoislestadiolaisuudesta.
nuo mainitut asiat voivat olla jollain leeviläisillä,körttiläisillä, tms kummallisuuksilla, joilla ei ole MITÄÄN tekemistä esikoislestadiolaisuuden kanssa...

lessut kirjoitti:

täällä parhaillaa nauraa kolme esikoislestadiolaistyttöä! :DDD aika hauskoja juttuja, varsinki tos synti listassa jotkut.. leija, akvaario ja kasvit... :DD kyllä vähä pistää naurattaan :D ! mutta siis oikeesti eihän noista jutuista melki mitkää pidä paikkaansa.

Lue lisää

Naurakaa vaan, kun muuhun ette kykene, ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä. Leija ja akvaario oli huuhaata ja palmikot. Moni täyttä totta.
Synnyin esikoislestadiolaiseen kotiin ja elin täysillä mukana lähes 40v kunnes tuli mitta täyteen.

No. Olin 7-vuotias, kun sain esikoislestadiolaisuuteen kääntyneeltä siskoltani kurssituksen siitä, mikä on syntiä. Juuri noin sain tuolloin kuulla. Ja ne jäivät mieleeni jo tuolloin 60-luvun alkupuolella. Olen kuitenkin pannut merkille, että suvussamme yksi ja toinen nuoremman polven edustaja on hylännyt tuon lahkolaisuuden ja toisaalta syntilista onkin loiventunut maailman muuttuessa. Mutta en usko esikoislestadiolaisuuden kestämiseen enää kauaa. Se kuolee muutamien vuosien aikana, kunnes nykyiset 60-90-vuotiaat nukkuvat pois.

Lähtenyt kirjoitti:

kyllä on totta, ja on enemmänkin asioita. Esim. tiukimmassa es. lest. ryhmissä muiden kuin työsandaalien käyttö on kielletty. Pitää olla umpikengät. Varsinkin pyhäpäivinä.
- Naisten on pidettävä esiliinaa hameen päällä.
- Vieraskirjan pitäminen syntiä
- valokuvat syntiä
- rannekello syntiä (taskukello ja kaulakello sallittu)

Mutta palmikot ei ole kiellettyjä. Pikemminkin päinvastoin. Nuorten tyttöjen piti pitää tukka palmikossa ja vanhempien naisten nutturalla.

Lue lisää

AIVAN OIKEIN, PALMIKOT JOTKA OLI TAVALLISET , OLI pAAVALINKIN MIELESTÄ OK.. KOSKA NE JOTKA OLI SYNTISET ,OLI NIITÄ JOITA TEKI, 1-2. KAMPAAJAA ROOMAN AIKANA JA SIINÄ MENI KAIKILTÄ AIKAA
KOKOPÄIVÄ. JOPA KAKSI PÄIVÄÄ, KUTEN SILLOIN OLI TAPANA .
.
KUN PERJANTAI ILLAKSI PITI OLLA EDUSTUS KUNTOINEN KAUNOTAR.
JA JUPITERIN JUHLA OLI ALKAMASSA , SE OLI MAALLISTA HOMMAA
SIKSI SE OLI ASETETTU KRISTITYILLE PAHAKSI , KELLÄPÄ KRISTITYLLÄ
OLI VARAA PITÄÄ LASTEN HOITAJAA ,KOKKIA , KAMPAAJAA. MUITA
SELLAISIA KUIN VALLASNAISILLA, PALMIKON SYNNIKSI SAARNA-AJALLE SANON , MENE TANSKAAN KATSOMAAN LÄHINTÄ SELLAISTA
PALMIKOITUA PÄÄTÄ JONKA PAAVALI OLI TARKOITTANUT ,,
-
SIELLÄ ON ROOMATAR MUSEOSSA OIKEA MALLI . EI TARTTE KYSYÄ.
MIKÄ ON SYNTIÄ SE NÄKYY HETI . äITINI OLI PALMIKOIJA JA SAI SEN AJAN PYYHKEITÄ, JA SIKSI EI,H-SUON PAPIT. HÄNTÄ HETI LASKENEET
TAIVAASEEN ,VAIKKA EI SIELLÄ OLE VILÄKÄÄN MONTA, NO MISSÄ NE
SITEN ON; PARATIISISSA . . . SANOO KRISTUS...

Langennut kirjoitti:

Naurakaa vaan, kun muuhun ette kykene, ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä. Leija ja akvaario oli huuhaata ja palmikot. Moni täyttä totta.
Synnyin esikoislestadiolaiseen kotiin ja elin täysillä mukana lähes 40v kunnes tuli mitta täyteen.

Lue lisää

Miksi tuli mitta täyteen? Kait siihen oli syy?

läbbä kirjoitti:

Juu, minä kuulun kyseiseen ryhmään. Ei ihan pidä paikkansa noi jutut:D ei me olla niinkuin vanhoillislestadiolaiset . Lähtee vähän räpylästä noi.teidän jutut:D varsinki toi.syntilista:D hahhaaha:D tän ku muut näkee nii jo saa naurut... Mikä toi vieraskirja juttu ja rannekello juttu oli? :D

Lue lisää

Taidat olla sen verran nuori ettet tiennyt näistä. Olen itse myös syntynyt esikoislestadiolaisuuteen ja aikanaan myös kamerat ovat olleet syntiä. Jotkut piirissä osaavat olla todella sisäänpäin kääntyneitä ja vanhanaikaisia. Jotkut aivan ihania avoimia persoonia. Tässä lahkossa on laidasta laitaan..

lessut kirjoitti:

täällä parhaillaa nauraa kolme esikoislestadiolaistyttöä! :DDD aika hauskoja juttuja, varsinki tos synti listassa jotkut.. leija, akvaario ja kasvit... :DD kyllä vähä pistää naurattaan :D ! mutta siis oikeesti eihän noista jutuista melki mitkää pidä paikkaansa.

Lue lisää

Kysykää vanhemmiltanne mikä on ollut syntiä 30 v sitten.. saatatte yllättyä miten hurjat säännöt ollut silloin. Teillä nuoremmilla on paljon lepsumpaa.. ja sitten viihdytte kaupungilla kokeillen eri syntejä, 20vee palaatte takasin katuen syntejä ja kaikki annetaan anteeksi. Sitten onkin aika löytää se toinen lestadiolaisvaimo/mies ja laittaa perhe alulle... ja sitten taas mennään tekemään syntiä sillä verukkeella että sen saa aina anteeksi. Nimim. Lapsuuden seurannut moista salaelämää

Onko esikoisuus siis hajaantumassa? Maunulan jutuista kun joku on painottanut sen olevan Oulunkylän seurakunnan järjestämä, eikä mitään eriseuraa. Kertoisiko joku miten on?

Siis kirjoitti:

Onko esikoisuus siis hajaantumassa? Maunulan jutuista kun joku on painottanut sen olevan Oulunkylän seurakunnan järjestämä, eikä mitään eriseuraa. Kertoisiko joku miten on?

Lue lisää

Onko Oulunkylässä tai Maunulassa esikoisten rukoushuone? Oulunkylässä on ainakin vanhoillisten rauhanyhdistys.

oulunkylä kirjoitti:

Onko Oulunkylässä tai Maunulassa esikoisten rukoushuone? Oulunkylässä on ainakin vanhoillisten rauhanyhdistys.

Esikoisten rukoushuone on Puistolassa. Oulunkylän menot pidetään jossain kirkossa. Ehkä joku muu osaa selittää paremmin mikä homman nimi.

... kirjoitti:

Esikoisten rukoushuone on Puistolassa. Oulunkylän menot pidetään jossain kirkossa. Ehkä joku muu osaa selittää paremmin mikä homman nimi.

Maunulan kirkossa on järjestetty paikallisen luterilaisen seurakunnan (Oulunkylän seurakunnan) toimesta seuroja, joissa on puhunut pääasiassa esikoislestadiolaislaustaisia pappeja. Myös seuraväki on ymmärtääkseni ollut suurelta osin esikoislestadiolaistaustaista. Mutta se ei siis varsinaisesti ole esikoislestadiolaisten omaa toimintaa. Onko se eriseuran ja hajaannuksen rakentamista, sitä en tiedä, ja aika näyttää mihin se johtaa. Seuroja on järjestetty muutamia kertoja viime keväästä lähtien, mutta tarkempaa kertojen lukumäärää en tiedä.

Haluaisin tätä palstaa lukevilta ajatuksia lestadiolaisuudessa vallitsevaan käsitykseen lisääntymisestä. Aion tahallani nyt kärjistää, jotta mahdollisimman moni miettisi asiaa. Suokaa se anteeksi, joskus on riepoteltava.

Minua on suututtanut ja ihmetyttänyt jo parikymmentä vuotta lestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn ja perhesuunnitteluun. Lisääntykää ja täyttäkää maa.. no eiköhän tämä ole jo täynnä ja ylikin. Ja lapset on Jumalan lahja jne. Entäs vaimon saattaminen raskaaksi kerta toisensa jälkeen himon ja vietin vallassa? Entäs kun vaimo ei haluaisi, mutta kuuliaisena ja nöyränä kuitenkin tottelee miestään? Ja alistaa itsensä samalla traumatisoivaan ja jopa hengenvaaralliseen tilaan kerta toisensa jälkeen. Kymmenen synnytystä vuoden välein ei kai ole mitenkään järjellistä eikä turvallista... Kumman terveys ja oikeus elää on tärkeämpi? Vielä siittiönä ja munasoluna olevan mahdolllisen ihmislapsen vai sitä kantavan naisen joka jo on olemassa (tämä ei ollut puheenvuoro abortin puolesta)?

Ja entäs kun ne lapset sitten on saatu, kuka vanhempi jaksaa huolehtia kaikista? Ja rakastaa ja välittää? Onko vastuullista ja rakastavaa jättää alaikäiset lapset vastuuseen vielä nuoremmista? Pahimmassa tapauksessa vielä tyrannisoimaan! Eikös kyse ole lasten pahoinvoinnista kun ei kestetä tyrannisoimatta muita? Eikö kymmenlapsisen perheen lapsellakin ole oikeus onnelliseen ja suojattuun lapsuuteen, jossa saa joskus olla huomion keskipisteenä ja huolettomana lapsena? Kuinka turvataan näiden lasten kasvu tasapainoisiksi aikuisiksi jotka omana aikanaan jaksavat kantaa vastuun maailmaan saattamistaan lapsista?

Lestadiolaispiireissä puhutaan hienoilla korulauseilla ja sanankäänteillä, mutta kukaan ei oikeasti puhu mistään. Tuuli huulia heiluttaa. Mitä tekee jo kahdeksan lasta saanut kolmekymppinen äiti joka ei jaksaisi enää yhtään lasta lisää ja taistelee vielä synnytyksen jälkeisen masennuksen kanssa (jonka olemassaoloa ei kukaan tietenkään tunnusta, usko Jumalaan riittää...)? Kuinka tämä nainen jaksaa kantaa oman huonon olonsa, miehensä toiveet vaimoltaan, lasten huomion tarpeen, kodinhoidon ja vielä kamalan synnin taakan? Kuulostaako tavalliselta tarinalta nyky-Suomessa? Ei kuulosta. Kuulostaa nigerialaiselta perheeltä, jossa naisen romahtaminen aiheuttaa hänelle kivitystuomion. Räävitöntä. Ja niin tavallinen tarina. Ai mikset ollut kuullut aiemmin? KOSKA SIITÄ EI PUHUTA!

Lessujen jälkeläinen kirjoitti:

Haluaisin tätä palstaa lukevilta ajatuksia lestadiolaisuudessa vallitsevaan käsitykseen lisääntymisestä. Aion tahallani nyt kärjistää, jotta mahdollisimman moni miettisi asiaa. Suokaa se anteeksi, joskus on riepoteltava.

Minua on suututtanut ja ihmetyttänyt jo parikymmentä vuotta lestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn ja perhesuunnitteluun. Lisääntykää ja täyttäkää maa.. no eiköhän tämä ole jo täynnä ja ylikin. Ja lapset on Jumalan lahja jne. Entäs vaimon saattaminen raskaaksi kerta toisensa jälkeen himon ja vietin vallassa? Entäs kun vaimo ei haluaisi, mutta kuuliaisena ja nöyränä kuitenkin tottelee miestään? Ja alistaa itsensä samalla traumatisoivaan ja jopa hengenvaaralliseen tilaan kerta toisensa jälkeen. Kymmenen synnytystä vuoden välein ei kai ole mitenkään järjellistä eikä turvallista... Kumman terveys ja oikeus elää on tärkeämpi? Vielä siittiönä ja munasoluna olevan mahdolllisen ihmislapsen vai sitä kantavan naisen joka jo on olemassa (tämä ei ollut puheenvuoro abortin puolesta)?

Ja entäs kun ne lapset sitten on saatu, kuka vanhempi jaksaa huolehtia kaikista? Ja rakastaa ja välittää? Onko vastuullista ja rakastavaa jättää alaikäiset lapset vastuuseen vielä nuoremmista? Pahimmassa tapauksessa vielä tyrannisoimaan! Eikös kyse ole lasten pahoinvoinnista kun ei kestetä tyrannisoimatta muita? Eikö kymmenlapsisen perheen lapsellakin ole oikeus onnelliseen ja suojattuun lapsuuteen, jossa saa joskus olla huomion keskipisteenä ja huolettomana lapsena? Kuinka turvataan näiden lasten kasvu tasapainoisiksi aikuisiksi jotka omana aikanaan jaksavat kantaa vastuun maailmaan saattamistaan lapsista?

Lestadiolaispiireissä puhutaan hienoilla korulauseilla ja sanankäänteillä, mutta kukaan ei oikeasti puhu mistään. Tuuli huulia heiluttaa. Mitä tekee jo kahdeksan lasta saanut kolmekymppinen äiti joka ei jaksaisi enää yhtään lasta lisää ja taistelee vielä synnytyksen jälkeisen masennuksen kanssa (jonka olemassaoloa ei kukaan tietenkään tunnusta, usko Jumalaan riittää...)? Kuinka tämä nainen jaksaa kantaa oman huonon olonsa, miehensä toiveet vaimoltaan, lasten huomion tarpeen, kodinhoidon ja vielä kamalan synnin taakan? Kuulostaako tavalliselta tarinalta nyky-Suomessa? Ei kuulosta. Kuulostaa nigerialaiselta perheeltä, jossa naisen romahtaminen aiheuttaa hänelle kivitystuomion. Räävitöntä. Ja niin tavallinen tarina. Ai mikset ollut kuullut aiemmin? KOSKA SIITÄ EI PUHUTA!

Lue lisää

Nykyisille viisikymppisille, 60- ja 70-luvuilla nuoruuttaan eläneille seksuaalinen vapautuminen ja naisen "vastuu päättää omasta ruumiistaan" olivat tosi kovia juttuja. Heidän lapsilleen, tämän päivän pari-kolmekymppisille ne ovatkin sitten jo itsestäänselviä, jo äidinmaidossa imettyjä arvoja, joita vain harva tulee koskaan kyseenalaistaneeksi. Tähän ajattelutapaan kuuluu vapaan seksin ihannoimisen lisäksi myös mm. suurperheiden äitien halveksiminen ja sääliminen, johon haluaisin tuoda pari uutta näkökulmaa...

Kuinka moni teistä on tullut ajatelleeksi, että kyseessä on kaikesta huolimatta oma valinta?
Suurin osa myös lest. äideistä tietää varsin hyvin, missä maailmassa mennään. He eivät ole tyhmiä, aivottomia, miesten alistamia synnytyskoneita. Tämän hetken nuorille naisille on jo lapsuudesta asti toitotettu koulussa, mediassa jne. että lapsia voi "hankkia" yhden tai kaksi sitten kun on koulut käyty ja vähän uraakin luotu... että kyseessä todellakin on oma valinta, mahdollisuus päättää milloin haluaa uuden elämän alkavan, ja myös mahdollisuus estää se. Me nuoret lest. naiset tiedämme kyllä mitä yleinen mielipide meiltä naisina ja yhteiskunnallisina toimijoina odottaa. Voimme myös tehdä sen jos haluamme, siitä ei kukaan meitä estä.

Olen itse akateemisen loppututkinnon suorittanut, kivasti uraputkessa ja muutenkin omasta elämästäni kaikissa asioissa ja ratkaisuissa aktiivisesti päättävä yksilö. Siksi haluaisinkin tuoda esiin, että äitiyden valitseminen (laajemminkin kuin siinä yhden tai kahden lapsen mainstream-ideaalissa) on todellakin jokaisen OMA HENKILÖKOHTAINEN ratkaisu. Lasten lukumäärähän ei todellakaan ole mikään edellytys tai tie taivaaseen (eikä sillä ole mitään tekemistä ko. asian kanssa), mutta itse olen sivusta seuranneena saanut nähdä ja kokea, millainen mieletön lahja uusi elämä on. Henkilökohtaisesti tulevaisuudessa tahdon aina ottaa sen vastaan, tuli se osakseni sitten vain kerran tai kymmenen kertaa (tai pahimmassa tapauksessa ei koskaan). Ei ole kyse sokeasta miehen haluihin alistumisesta, vaan tietoisesta omasta päätöksestä poiketa valtavirrasta.

Nim. "Lessujen jälkeläisen" kirjoituksen kaltaisia kommentteja näkee julkisuudessa aina silloin tällöin. Tyypillistä niille on kapeakatseisuus ja näkökulman rajoittuneisuus; lestadiolaiset naiset nähdään alistuneina, aivottomina, asioita kyseenalaistamattomina "synnytyskoneina". Eiköhän sen kyseenalaistamisen tulisi kuitenkin lähteä ihan niistä omista ennakkoluuloista ja stereotypioista - niin henkilökohtaisista kuin myös niistäkin, joita yhteiskunnassa koko ajan syötetään ihmisille individualismin tai itsemääräämisen käsitteiden varjolla (ymmärtämättä että niistä on kyse myös näissä paljon parjatuissa lestadiolaisnaisten valinnoissa)?

Wannabe-mamma kirjoitti:

Nykyisille viisikymppisille, 60- ja 70-luvuilla nuoruuttaan eläneille seksuaalinen vapautuminen ja naisen "vastuu päättää omasta ruumiistaan" olivat tosi kovia juttuja. Heidän lapsilleen, tämän päivän pari-kolmekymppisille ne ovatkin sitten jo itsestäänselviä, jo äidinmaidossa imettyjä arvoja, joita vain harva tulee koskaan kyseenalaistaneeksi. Tähän ajattelutapaan kuuluu vapaan seksin ihannoimisen lisäksi myös mm. suurperheiden äitien halveksiminen ja sääliminen, johon haluaisin tuoda pari uutta näkökulmaa...

Kuinka moni teistä on tullut ajatelleeksi, että kyseessä on kaikesta huolimatta oma valinta?
Suurin osa myös lest. äideistä tietää varsin hyvin, missä maailmassa mennään. He eivät ole tyhmiä, aivottomia, miesten alistamia synnytyskoneita. Tämän hetken nuorille naisille on jo lapsuudesta asti toitotettu koulussa, mediassa jne. että lapsia voi "hankkia" yhden tai kaksi sitten kun on koulut käyty ja vähän uraakin luotu... että kyseessä todellakin on oma valinta, mahdollisuus päättää milloin haluaa uuden elämän alkavan, ja myös mahdollisuus estää se. Me nuoret lest. naiset tiedämme kyllä mitä yleinen mielipide meiltä naisina ja yhteiskunnallisina toimijoina odottaa. Voimme myös tehdä sen jos haluamme, siitä ei kukaan meitä estä.

Olen itse akateemisen loppututkinnon suorittanut, kivasti uraputkessa ja muutenkin omasta elämästäni kaikissa asioissa ja ratkaisuissa aktiivisesti päättävä yksilö. Siksi haluaisinkin tuoda esiin, että äitiyden valitseminen (laajemminkin kuin siinä yhden tai kahden lapsen mainstream-ideaalissa) on todellakin jokaisen OMA HENKILÖKOHTAINEN ratkaisu. Lasten lukumäärähän ei todellakaan ole mikään edellytys tai tie taivaaseen (eikä sillä ole mitään tekemistä ko. asian kanssa), mutta itse olen sivusta seuranneena saanut nähdä ja kokea, millainen mieletön lahja uusi elämä on. Henkilökohtaisesti tulevaisuudessa tahdon aina ottaa sen vastaan, tuli se osakseni sitten vain kerran tai kymmenen kertaa (tai pahimmassa tapauksessa ei koskaan). Ei ole kyse sokeasta miehen haluihin alistumisesta, vaan tietoisesta omasta päätöksestä poiketa valtavirrasta.

Nim. "Lessujen jälkeläisen" kirjoituksen kaltaisia kommentteja näkee julkisuudessa aina silloin tällöin. Tyypillistä niille on kapeakatseisuus ja näkökulman rajoittuneisuus; lestadiolaiset naiset nähdään alistuneina, aivottomina, asioita kyseenalaistamattomina "synnytyskoneina". Eiköhän sen kyseenalaistamisen tulisi kuitenkin lähteä ihan niistä omista ennakkoluuloista ja stereotypioista - niin henkilökohtaisista kuin myös niistäkin, joita yhteiskunnassa koko ajan syötetään ihmisille individualismin tai itsemääräämisen käsitteiden varjolla (ymmärtämättä että niistä on kyse myös näissä paljon parjatuissa lestadiolaisnaisten valinnoissa)?

Lue lisää

Olen taas törmännyt siihen, että kun joku perustelee kantansa hyvin, alkaa tuntua, että ehkä asiassa onkin jotain itua. Riippuu ihan siitä miten asioihin suhtautuu, haluaako valoittaa positiivisia vai negatiivisia puolia. Nimin. Lessujen jälkeläinen puhui pelkästään negatiivisista puolista, Wannabe-mamma taas puolusti perinteistä naiskuvaa positiiviseen sävyyn. Olenkohan pahastikin skitso tai vastaavaa, kun tunnen pystyväni ymmärtää molempia heidän niin kypsästi sanottavansa perusteltuaan.

Minäkin olen heti akateemisen tuntkinnon suorittanut lessutaustainen tallaaja, takana pitkä ja aah ihanan vapaa opiskelijaelämä, ulkomailla vietettyjä aikoja, muutamia irtomiehiä ja ennenkaikkea etääntymistä lestadiolaisuudesta, mutta ei muutamsta ihanasta lest.ystävästä, omien polkujen etsintää, tuskaa, ahdistusta, pimeyttä, kun ei tiedä mikä on mitä, mitä varten elän, mikseivät toiveet toteeudu tai kun toteutuvat niin menettävät merkityksensä, muuttuvat arjeksi ja tilalle tyhjyttä ja harhakuva, että seuraavan taovitteen saavutettua tuntisi jotain autuutta, mutta paskat.

En ole koskaan halunnut kuulua mihinkään muottiin, tehdä jotain juttua siksi kun muutkin tekee, pitää hametta, lettiä, olla meikkaamatta, tehdä lapsia siksi kun muutkin tekee, ja koska tietyissä piireissä saa tiettyä hyväksyntää.

On tosi hyvä jos päätyy omaan toimintamalliinsa ajateltuaan eka hiukan asioita, mutta en todellakaan pysty esim. uskoa, että alle parikymppisinä avioituvat tytöt ovat ehtineet kovinkaan syvällisesti asioita miettiä. He yksinkertaisesti noudattavat sosiaalisen ympäroistönsä normeja. Ei siinä välttämättä mitään pahaa ole. Elämässä eiole mitään yhtä ainoaa oikeaa tapaa elää. Lestaadiolainen perhe-elämä, tai mikään perhe-elämä ei kuitenkaan ole koskaan mitään ikuista harmoniaa.

Kokemuksesta tiedän suurperheen tokavanhimpana lapsena ja vanhimpana tyttönä miten pienet lapset kiljuvat, vaaativat, raastavat hermoja, miten tunniksikin keskenään jätetyt lapset osaavat melkeen repiä silmät toistensa päästä. Isoveli hakkaa ja pikkusisko raapii ja kiljuu. Pienemmät sisarukset häiritsevät kun pitäisi saada läksyjä luettua, on vielä koulukiusaamistakin, kun perhe niin erilainen pienellä paikkakunnalla, äiti ei suostu lyhentämään tukkaani, ekaluokalla oli hamepakko, nuoremmilla sisaruksilla ei kylläkkään sitten enää ollut, luokkakaverit alkavat järjestelmällisesti syrjiä, en muka tiedä mitään isojen ihmisten asioista, itsetunto romahtaa tosi alas, kotona purkaa pahaa oloaan vanhemmille huutamalla ja nuorempia sisaruksia rääkkäämällä, siitä sitten saa isältä ruumiillista kuritusta, äiti huutaa, että olisit hiljaa ettei pikkusisko pelkää, kukaan ei näe ongelmia, ei puutu niihin, vanhemmilla kädet täynnä töitä vaippaikäisten kanssa ja murrosikäisten huonoa oloa ei tajuta. Että ei se perinteinen perhe-elämä aina mitään onnea ja purppuraa ole. Uskon, että kaikissa perheissä on omat ongelmat ja isoihin mahtuu vielä enemmän.

Nyt olen kutakuinkin selvinnyt menneistä, mutta vieläkään en tiedä haluanko itse lapsia. Pelkään joutuvani elämään saman tarinan uusiks. Missään tapauksessa en suostuis siihen,että mulla olis mies, joka määräilis ja perustelis alistamistaan raamattujen paavaleitten sanomisilla. Ei mikään ihme, että musta on tullut jossain määrin feministi ja erilaisuuden puolustaja ja kapinoin lestadiolaisuutta ja uskontoja vastaan, joskin ne kiinnostavat kovinkin, mutta ei ole tietääkseni lestadiolaisseurakunnissa tilaa ajatuksilleni. Adios!

Wannabe-mamma kirjoitti:

Nykyisille viisikymppisille, 60- ja 70-luvuilla nuoruuttaan eläneille seksuaalinen vapautuminen ja naisen "vastuu päättää omasta ruumiistaan" olivat tosi kovia juttuja. Heidän lapsilleen, tämän päivän pari-kolmekymppisille ne ovatkin sitten jo itsestäänselviä, jo äidinmaidossa imettyjä arvoja, joita vain harva tulee koskaan kyseenalaistaneeksi. Tähän ajattelutapaan kuuluu vapaan seksin ihannoimisen lisäksi myös mm. suurperheiden äitien halveksiminen ja sääliminen, johon haluaisin tuoda pari uutta näkökulmaa...

Kuinka moni teistä on tullut ajatelleeksi, että kyseessä on kaikesta huolimatta oma valinta?
Suurin osa myös lest. äideistä tietää varsin hyvin, missä maailmassa mennään. He eivät ole tyhmiä, aivottomia, miesten alistamia synnytyskoneita. Tämän hetken nuorille naisille on jo lapsuudesta asti toitotettu koulussa, mediassa jne. että lapsia voi "hankkia" yhden tai kaksi sitten kun on koulut käyty ja vähän uraakin luotu... että kyseessä todellakin on oma valinta, mahdollisuus päättää milloin haluaa uuden elämän alkavan, ja myös mahdollisuus estää se. Me nuoret lest. naiset tiedämme kyllä mitä yleinen mielipide meiltä naisina ja yhteiskunnallisina toimijoina odottaa. Voimme myös tehdä sen jos haluamme, siitä ei kukaan meitä estä.

Olen itse akateemisen loppututkinnon suorittanut, kivasti uraputkessa ja muutenkin omasta elämästäni kaikissa asioissa ja ratkaisuissa aktiivisesti päättävä yksilö. Siksi haluaisinkin tuoda esiin, että äitiyden valitseminen (laajemminkin kuin siinä yhden tai kahden lapsen mainstream-ideaalissa) on todellakin jokaisen OMA HENKILÖKOHTAINEN ratkaisu. Lasten lukumäärähän ei todellakaan ole mikään edellytys tai tie taivaaseen (eikä sillä ole mitään tekemistä ko. asian kanssa), mutta itse olen sivusta seuranneena saanut nähdä ja kokea, millainen mieletön lahja uusi elämä on. Henkilökohtaisesti tulevaisuudessa tahdon aina ottaa sen vastaan, tuli se osakseni sitten vain kerran tai kymmenen kertaa (tai pahimmassa tapauksessa ei koskaan). Ei ole kyse sokeasta miehen haluihin alistumisesta, vaan tietoisesta omasta päätöksestä poiketa valtavirrasta.

Nim. "Lessujen jälkeläisen" kirjoituksen kaltaisia kommentteja näkee julkisuudessa aina silloin tällöin. Tyypillistä niille on kapeakatseisuus ja näkökulman rajoittuneisuus; lestadiolaiset naiset nähdään alistuneina, aivottomina, asioita kyseenalaistamattomina "synnytyskoneina". Eiköhän sen kyseenalaistamisen tulisi kuitenkin lähteä ihan niistä omista ennakkoluuloista ja stereotypioista - niin henkilökohtaisista kuin myös niistäkin, joita yhteiskunnassa koko ajan syötetään ihmisille individualismin tai itsemääräämisen käsitteiden varjolla (ymmärtämättä että niistä on kyse myös näissä paljon parjatuissa lestadiolaisnaisten valinnoissa)?

Lue lisää

Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi. Olen, ennakkoluuloiset silmät kiinni, 11 lapsen o n n e l l i n e n äiti...ja elän onnellisessa avioliitossa, jossa seksi ja kaikki muu on paremmin kuin osaa kuvitellakaan yksi älytön kapeakatseinen lestadiolaisten morkkaaja!!!
Meillä on itsestäänselvyys, että se tekee työt kuka ehtii. Itselläni on ura, mieheni käy töissä...ja hienosti pärjäämme kaikessa. Poikkeusko??? Ehei! Tunnen monia samanlaisia perheitä. Joskin toisten seksiasioita en ole udellut, koska minulle riittää omani, josta olen enemmän kuin tyytyväinen. Annan ja minulle annetaan. Rakkautta, hellyyttä ja arvostusta. Aina, joka päivä. JA SAAN KAIKKEA 12-KERTAISESTI!!! Lapseni rakastaa minua, minä lapsiani, mieheni rakastaa minua, minä miestäni. En mistään hinnasta vaihtaisi elämääni pintaliitäjien kanssa, jotka täällä heittelevät tietämättömän tai katkeran ihmisen kommenttia!!!
Olen itse tehnyt valintani ja olen siitä äärettömän onnellinen!!! PS: Lapseni eivät ole epätasapainoisia hylättyjä yksilöitä, vaan menestyviä ja elämäänsä tyytyväisiä sanoisin jopa kunnollisia ihmisen alkuja. VOI KUULOSTAA OMAKEHULTA, MUTTA PAKKO TÄNNE ON LAITTAA POSITIIVINENKIN KIRJOITUS, KOSKA MEITÄKIN LÖYTYY, JOTKA OLEMME IKI-ONNELLISIA!!!

ONNELLINEN äiti kirjoitti:

Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi. Olen, ennakkoluuloiset silmät kiinni, 11 lapsen o n n e l l i n e n äiti...ja elän onnellisessa avioliitossa, jossa seksi ja kaikki muu on paremmin kuin osaa kuvitellakaan yksi älytön kapeakatseinen lestadiolaisten morkkaaja!!!
Meillä on itsestäänselvyys, että se tekee työt kuka ehtii. Itselläni on ura, mieheni käy töissä...ja hienosti pärjäämme kaikessa. Poikkeusko??? Ehei! Tunnen monia samanlaisia perheitä. Joskin toisten seksiasioita en ole udellut, koska minulle riittää omani, josta olen enemmän kuin tyytyväinen. Annan ja minulle annetaan. Rakkautta, hellyyttä ja arvostusta. Aina, joka päivä. JA SAAN KAIKKEA 12-KERTAISESTI!!! Lapseni rakastaa minua, minä lapsiani, mieheni rakastaa minua, minä miestäni. En mistään hinnasta vaihtaisi elämääni pintaliitäjien kanssa, jotka täällä heittelevät tietämättömän tai katkeran ihmisen kommenttia!!!
Olen itse tehnyt valintani ja olen siitä äärettömän onnellinen!!! PS: Lapseni eivät ole epätasapainoisia hylättyjä yksilöitä, vaan menestyviä ja elämäänsä tyytyväisiä sanoisin jopa kunnollisia ihmisen alkuja. VOI KUULOSTAA OMAKEHULTA, MUTTA PAKKO TÄNNE ON LAITTAA POSITIIVINENKIN KIRJOITUS, KOSKA MEITÄKIN LÖYTYY, JOTKA OLEMME IKI-ONNELLISIA!!!

Lue lisää

...myös itsellesi ihanasta kirjoituksesta. Toivon että itse saisin joskus kokea saman :-)
Kaikkea hyvää ja siunausta sinulle & perheellesi edelleen.

Wannabe-mamma kirjoitti:

...myös itsellesi ihanasta kirjoituksesta. Toivon että itse saisin joskus kokea saman :-)
Kaikkea hyvää ja siunausta sinulle & perheellesi edelleen.

...että toiveesi toteutuu!
Minä jään odottelemaan lapsenlapsia... aivan pökerryksissä onnesta!!! Oikein ihanaa ja onnentäyteistä päivän jatkoa.....

Tzantta kirjoitti:

Olen taas törmännyt siihen, että kun joku perustelee kantansa hyvin, alkaa tuntua, että ehkä asiassa onkin jotain itua. Riippuu ihan siitä miten asioihin suhtautuu, haluaako valoittaa positiivisia vai negatiivisia puolia. Nimin. Lessujen jälkeläinen puhui pelkästään negatiivisista puolista, Wannabe-mamma taas puolusti perinteistä naiskuvaa positiiviseen sävyyn. Olenkohan pahastikin skitso tai vastaavaa, kun tunnen pystyväni ymmärtää molempia heidän niin kypsästi sanottavansa perusteltuaan.

Minäkin olen heti akateemisen tuntkinnon suorittanut lessutaustainen tallaaja, takana pitkä ja aah ihanan vapaa opiskelijaelämä, ulkomailla vietettyjä aikoja, muutamia irtomiehiä ja ennenkaikkea etääntymistä lestadiolaisuudesta, mutta ei muutamsta ihanasta lest.ystävästä, omien polkujen etsintää, tuskaa, ahdistusta, pimeyttä, kun ei tiedä mikä on mitä, mitä varten elän, mikseivät toiveet toteeudu tai kun toteutuvat niin menettävät merkityksensä, muuttuvat arjeksi ja tilalle tyhjyttä ja harhakuva, että seuraavan taovitteen saavutettua tuntisi jotain autuutta, mutta paskat.

En ole koskaan halunnut kuulua mihinkään muottiin, tehdä jotain juttua siksi kun muutkin tekee, pitää hametta, lettiä, olla meikkaamatta, tehdä lapsia siksi kun muutkin tekee, ja koska tietyissä piireissä saa tiettyä hyväksyntää.

On tosi hyvä jos päätyy omaan toimintamalliinsa ajateltuaan eka hiukan asioita, mutta en todellakaan pysty esim. uskoa, että alle parikymppisinä avioituvat tytöt ovat ehtineet kovinkaan syvällisesti asioita miettiä. He yksinkertaisesti noudattavat sosiaalisen ympäroistönsä normeja. Ei siinä välttämättä mitään pahaa ole. Elämässä eiole mitään yhtä ainoaa oikeaa tapaa elää. Lestaadiolainen perhe-elämä, tai mikään perhe-elämä ei kuitenkaan ole koskaan mitään ikuista harmoniaa.

Kokemuksesta tiedän suurperheen tokavanhimpana lapsena ja vanhimpana tyttönä miten pienet lapset kiljuvat, vaaativat, raastavat hermoja, miten tunniksikin keskenään jätetyt lapset osaavat melkeen repiä silmät toistensa päästä. Isoveli hakkaa ja pikkusisko raapii ja kiljuu. Pienemmät sisarukset häiritsevät kun pitäisi saada läksyjä luettua, on vielä koulukiusaamistakin, kun perhe niin erilainen pienellä paikkakunnalla, äiti ei suostu lyhentämään tukkaani, ekaluokalla oli hamepakko, nuoremmilla sisaruksilla ei kylläkkään sitten enää ollut, luokkakaverit alkavat järjestelmällisesti syrjiä, en muka tiedä mitään isojen ihmisten asioista, itsetunto romahtaa tosi alas, kotona purkaa pahaa oloaan vanhemmille huutamalla ja nuorempia sisaruksia rääkkäämällä, siitä sitten saa isältä ruumiillista kuritusta, äiti huutaa, että olisit hiljaa ettei pikkusisko pelkää, kukaan ei näe ongelmia, ei puutu niihin, vanhemmilla kädet täynnä töitä vaippaikäisten kanssa ja murrosikäisten huonoa oloa ei tajuta. Että ei se perinteinen perhe-elämä aina mitään onnea ja purppuraa ole. Uskon, että kaikissa perheissä on omat ongelmat ja isoihin mahtuu vielä enemmän.

Nyt olen kutakuinkin selvinnyt menneistä, mutta vieläkään en tiedä haluanko itse lapsia. Pelkään joutuvani elämään saman tarinan uusiks. Missään tapauksessa en suostuis siihen,että mulla olis mies, joka määräilis ja perustelis alistamistaan raamattujen paavaleitten sanomisilla. Ei mikään ihme, että musta on tullut jossain määrin feministi ja erilaisuuden puolustaja ja kapinoin lestadiolaisuutta ja uskontoja vastaan, joskin ne kiinnostavat kovinkin, mutta ei ole tietääkseni lestadiolaisseurakunnissa tilaa ajatuksilleni. Adios!

Lue lisää

Paikkansa pitää, mitä lessutyttö elämästään kertoi. Vaikka itse on ole mitään edellä mainituista kokenut,kun onni oli syntyä hyvään, tervehenkiseen uskovaiseen kaupunkiperheeseen, jossa ei alistettu, ei ollut tuomionhenkeä jne., vaan kannustettiin, luotettiin lapsiin, kunnioitettiin heitä ihmisyksilöinä ja suotiin heille monenlaiset mahdollisuudet koulunkäyntiin ja harrastuksiin (musiikki etusijalla).
Meille ison perheen lapsille opetettiin se, että OMATUNTO on, joka ohjaa meitä erottamaan hyvän ja pahan ja siihen ohjattiin luottamaan ja ohjattiin myös kuuntelemaan sydämen ääntä.
Ehkä juuri näiden opetusten myötä olen nuoruudesta alkaen ollut OMAN TIENI KULKIJA tässä vl-joukossa. En tarvitse ns. listaa, jossa luetellaan mitä saa ja mitä ei saa tehdä/toimia.

Aikoinaan 70-luvulla, kun kososlaisuuden kokouksia pidettiin Helsingissä, totesin miehelleni: Hyi, lähdetään pois, tämä ei kuulu meille, tämä ei ole Jumalan hengen mukaista kokoontumista ja asioiden selvittelyä. Niin rivolle linjalle siellä Fredan kokouksissa mentiin. Tällaista rohkeutta meidän tulee harrastaa/viljellä, että jos Jumalan henkeä ei koe asioissa, niin silloin pitää vältellä ja väistyä - kuten mieheni kanssa aikoinaan tehtiin!

Järki on meille annettu käyttöön ja sitä meillä on myös lupa käyttää ja se omatunto sekä omakohtainen usko; ne ovat voimanlähde elämän matkalla.
Kollektiivinen usko ei riitä meitä pelastamaan, se vain alistaa ja kuristaa.
Nykyään kohtaa tilanteita, joissa ihmisten kesken pitäisi rikkomuksia/välejä hoitaa nöyrtymällä ylpeyden hengestä ja pyytämällä anteeksi lähimmäiseltä loukkaamisia (sanoja, tekoja, räikeitä räiskintöjä), mutta verhoudutaankin ulkoa opittujen hengellisten fraasien taakse, kun sydämessä asustaakin tekopyhyys, sairas pelko ja ylpeydenhenki sekä totuudenvastainen mieli.

Mitä Kristuksen kirkkolaki neuvookaan? Sillä ei käytännössä olekaan mitään merkitystä.
Ihmetyttää sekin, että lapsuudesta asti esim. jo 60-kymppiset ihmiset ovat seuroissa istuneet Jumalansanan kuulossa ja ohjeita ja neuvoja on saarnamiesten taholta jaeltu ja kun käytännön elämässä tulee tilanteita, joita anteeksiantamuksella tulisi korjata, niin verhoudutaankin fraasien taakse: raadollinen uskoja ... jne. eikä välejä anteeksipyynnöillä hoideta. Ja kuitenkin vanhoillislestadiolaisuuden ydinsanoma on anteeksiantamuksen evankeliumi!

Olkaa hyvä tihmiset, ystävät rohkeita oman tien kulkijoita, kollektiivisuus ja yhteisön nimen alle kuuluminen ei meitä pelasta. Vain SYDÄMEN USKO pelastaa.
Rukoilkaa nöyrällä mielellä: Näytä hyvä Jumala minulle, mikä on oikea tie, jotta minä pääsisin perille. Siis: Kollektiivisuus ja yhteisö ei meitä pelasta, vain yksin sydämen usko.
Rauhallisin mielin jatketaan uuteen vuoteen !

gerbera09 kirjoitti:

Paikkansa pitää, mitä lessutyttö elämästään kertoi. Vaikka itse on ole mitään edellä mainituista kokenut,kun onni oli syntyä hyvään, tervehenkiseen uskovaiseen kaupunkiperheeseen, jossa ei alistettu, ei ollut tuomionhenkeä jne., vaan kannustettiin, luotettiin lapsiin, kunnioitettiin heitä ihmisyksilöinä ja suotiin heille monenlaiset mahdollisuudet koulunkäyntiin ja harrastuksiin (musiikki etusijalla).
Meille ison perheen lapsille opetettiin se, että OMATUNTO on, joka ohjaa meitä erottamaan hyvän ja pahan ja siihen ohjattiin luottamaan ja ohjattiin myös kuuntelemaan sydämen ääntä.
Ehkä juuri näiden opetusten myötä olen nuoruudesta alkaen ollut OMAN TIENI KULKIJA tässä vl-joukossa. En tarvitse ns. listaa, jossa luetellaan mitä saa ja mitä ei saa tehdä/toimia.

Aikoinaan 70-luvulla, kun kososlaisuuden kokouksia pidettiin Helsingissä, totesin miehelleni: Hyi, lähdetään pois, tämä ei kuulu meille, tämä ei ole Jumalan hengen mukaista kokoontumista ja asioiden selvittelyä. Niin rivolle linjalle siellä Fredan kokouksissa mentiin. Tällaista rohkeutta meidän tulee harrastaa/viljellä, että jos Jumalan henkeä ei koe asioissa, niin silloin pitää vältellä ja väistyä - kuten mieheni kanssa aikoinaan tehtiin!

Järki on meille annettu käyttöön ja sitä meillä on myös lupa käyttää ja se omatunto sekä omakohtainen usko; ne ovat voimanlähde elämän matkalla.
Kollektiivinen usko ei riitä meitä pelastamaan, se vain alistaa ja kuristaa.
Nykyään kohtaa tilanteita, joissa ihmisten kesken pitäisi rikkomuksia/välejä hoitaa nöyrtymällä ylpeyden hengestä ja pyytämällä anteeksi lähimmäiseltä loukkaamisia (sanoja, tekoja, räikeitä räiskintöjä), mutta verhoudutaankin ulkoa opittujen hengellisten fraasien taakse, kun sydämessä asustaakin tekopyhyys, sairas pelko ja ylpeydenhenki sekä totuudenvastainen mieli.

Mitä Kristuksen kirkkolaki neuvookaan? Sillä ei käytännössä olekaan mitään merkitystä.
Ihmetyttää sekin, että lapsuudesta asti esim. jo 60-kymppiset ihmiset ovat seuroissa istuneet Jumalansanan kuulossa ja ohjeita ja neuvoja on saarnamiesten taholta jaeltu ja kun käytännön elämässä tulee tilanteita, joita anteeksiantamuksella tulisi korjata, niin verhoudutaankin fraasien taakse: raadollinen uskoja ... jne. eikä välejä anteeksipyynnöillä hoideta. Ja kuitenkin vanhoillislestadiolaisuuden ydinsanoma on anteeksiantamuksen evankeliumi!

Olkaa hyvä tihmiset, ystävät rohkeita oman tien kulkijoita, kollektiivisuus ja yhteisön nimen alle kuuluminen ei meitä pelasta. Vain SYDÄMEN USKO pelastaa.
Rukoilkaa nöyrällä mielellä: Näytä hyvä Jumala minulle, mikä on oikea tie, jotta minä pääsisin perille. Siis: Kollektiivisuus ja yhteisö ei meitä pelasta, vain yksin sydämen usko.
Rauhallisin mielin jatketaan uuteen vuoteen !

Lue lisää

Pieni huomautus vain muuten hyvään kirjoitukseesi!

Lessujen jälkeläinen kirjoitti:

Haluaisin tätä palstaa lukevilta ajatuksia lestadiolaisuudessa vallitsevaan käsitykseen lisääntymisestä. Aion tahallani nyt kärjistää, jotta mahdollisimman moni miettisi asiaa. Suokaa se anteeksi, joskus on riepoteltava.

Minua on suututtanut ja ihmetyttänyt jo parikymmentä vuotta lestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn ja perhesuunnitteluun. Lisääntykää ja täyttäkää maa.. no eiköhän tämä ole jo täynnä ja ylikin. Ja lapset on Jumalan lahja jne. Entäs vaimon saattaminen raskaaksi kerta toisensa jälkeen himon ja vietin vallassa? Entäs kun vaimo ei haluaisi, mutta kuuliaisena ja nöyränä kuitenkin tottelee miestään? Ja alistaa itsensä samalla traumatisoivaan ja jopa hengenvaaralliseen tilaan kerta toisensa jälkeen. Kymmenen synnytystä vuoden välein ei kai ole mitenkään järjellistä eikä turvallista... Kumman terveys ja oikeus elää on tärkeämpi? Vielä siittiönä ja munasoluna olevan mahdolllisen ihmislapsen vai sitä kantavan naisen joka jo on olemassa (tämä ei ollut puheenvuoro abortin puolesta)?

Ja entäs kun ne lapset sitten on saatu, kuka vanhempi jaksaa huolehtia kaikista? Ja rakastaa ja välittää? Onko vastuullista ja rakastavaa jättää alaikäiset lapset vastuuseen vielä nuoremmista? Pahimmassa tapauksessa vielä tyrannisoimaan! Eikös kyse ole lasten pahoinvoinnista kun ei kestetä tyrannisoimatta muita? Eikö kymmenlapsisen perheen lapsellakin ole oikeus onnelliseen ja suojattuun lapsuuteen, jossa saa joskus olla huomion keskipisteenä ja huolettomana lapsena? Kuinka turvataan näiden lasten kasvu tasapainoisiksi aikuisiksi jotka omana aikanaan jaksavat kantaa vastuun maailmaan saattamistaan lapsista?

Lestadiolaispiireissä puhutaan hienoilla korulauseilla ja sanankäänteillä, mutta kukaan ei oikeasti puhu mistään. Tuuli huulia heiluttaa. Mitä tekee jo kahdeksan lasta saanut kolmekymppinen äiti joka ei jaksaisi enää yhtään lasta lisää ja taistelee vielä synnytyksen jälkeisen masennuksen kanssa (jonka olemassaoloa ei kukaan tietenkään tunnusta, usko Jumalaan riittää...)? Kuinka tämä nainen jaksaa kantaa oman huonon olonsa, miehensä toiveet vaimoltaan, lasten huomion tarpeen, kodinhoidon ja vielä kamalan synnin taakan? Kuulostaako tavalliselta tarinalta nyky-Suomessa? Ei kuulosta. Kuulostaa nigerialaiselta perheeltä, jossa naisen romahtaminen aiheuttaa hänelle kivitystuomion. Räävitöntä. Ja niin tavallinen tarina. Ai mikset ollut kuullut aiemmin? KOSKA SIITÄ EI PUHUTA!

Lue lisää

"Lisääntykää ja täyttäkää maa.. no eiköhän tämä ole jo täynnä ja ylikin. Ja lapset on Jumalan lahja jne. Entäs vaimon saattaminen raskaaksi kerta toisensa jälkeen himon ja vietin vallassa? Entäs kun vaimo ei haluaisi, mutta kuuliaisena ja nöyränä kuitenkin tottelee miestään? Ja alistaa itsensä samalla traumatisoivaan ja jopa hengenvaaralliseen tilaan kerta toisensa jälkeen. Kymmenen synnytystä vuoden välein ei kai ole mitenkään järjellistä eikä turvallista... Kumman terveys ja oikeus elää on tärkeämpi? Vielä siittiönä ja munasoluna olevan mahdolllisen ihmislapsen vai sitä kantavan naisen joka jo on olemassa (tämä ei ollut puheenvuoro abortin puolesta)?"

-Maan täyttäminen on Jumalan tahto. Kyllähän täällä on jo paljon väkeä, mutta ei se ole meidän asiamme päättää milloin JUMALAN MIELESTÄ väkiluku tulee täyteen. Vaimon kuuliaisuudesta sanoisin että se on totta että Raamattu kehoittaa vaimon olevan kuuliainen miehelleen, mutta se on yhtä totta että miehen PITÄÄ rakastaa vaimoaan niin paljon että kuuntelee ja pitää vaimonsa voinnista ja kaikesta huolen. Ei vaimoansa rakastava mies laita vaimoaan heikkoon kuntoon. Aborttia vastustan, sillä ei ole oikeus tappaa ketään. Jos ei pysty huolehtimaan useammasta lapsesta, niin sitten ehkäiskööt. Tämä on oma kokemukseni.

Näihin kahteen viimeiseen palstaan kirjoittamiisi asioihin sanoisin saman kuin tuonne ylös: MIEHET, RAKASTAKAA VAIMOJANNE! Pitäkää huoli, että rakkaanne jaksaa sen minkä jaksaa. Se on myös lasten kannalta paras. Sillä rakkauden laki on kaikista suurin.

eroja on kirjoitti:

Pieni huomautus vain muuten hyvään kirjoitukseesi!

Kyllä on

... kirjoitti:

Esikoisten rukoushuone on Puistolassa. Oulunkylän menot pidetään jossain kirkossa. Ehkä joku muu osaa selittää paremmin mikä homman nimi.

Helsingin rauhanyhdistys eli vanhoillislestadiolaisten rukoushuone on Oulunkylässä myrskyläntiellä. Juna-asemalta 5 min kävely Oulunkylän keskustasta poispäin rautatien ali ja seuraavasta vasemmalle.

Vanholliset elävät armon alla, esikoiset lain alla. Muuta on turha väittää ainakaan esikoisten. Vanhoillisilla synnit ovat okeita syntejä eikä höpösyntejä kuten esikoisilla esim kravaattikielto yms.. yms.

http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/yhteystiedot/

vanhoillislest kirjoitti:

Helsingin rauhanyhdistys eli vanhoillislestadiolaisten rukoushuone on Oulunkylässä myrskyläntiellä. Juna-asemalta 5 min kävely Oulunkylän keskustasta poispäin rautatien ali ja seuraavasta vasemmalle.

Vanholliset elävät armon alla, esikoiset lain alla. Muuta on turha väittää ainakaan esikoisten. Vanhoillisilla synnit ovat okeita syntejä eikä höpösyntejä kuten esikoisilla esim kravaattikielto yms.. yms.

http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/yhteystiedot/

Lue lisää

Äläpä valehtele. Vanhoillisten syntilista on tässä:

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Synnit

20+6 kirjoitti:

Äläpä valehtele. Vanhoillisten syntilista on tässä:

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Synnit

Lue lisää

En voinu pidättää naurua tuota vl:n syntilistaa lukiessa. Siellä oli sellaisa syntejä, jota äärettömän moni lestadiolainen tekee ja se ei ole syntiä edes. Kukakohan tuonki on väsännyt? Mutta oli sielä joitain sellaisiakin juttuja, jota Raamatussa on sanuttu synniksi. t. vl

oulunkylä kirjoitti:

Onko Oulunkylässä tai Maunulassa esikoisten rukoushuone? Oulunkylässä on ainakin vanhoillisten rauhanyhdistys.

Oulussa on rukoushuone.

voi olla että on uskottava , mut ei oo totta. ottakaa ihmiset ensin selvää ja huudelkaa vasta sitten :DD

vanhoillislest kirjoitti:

Helsingin rauhanyhdistys eli vanhoillislestadiolaisten rukoushuone on Oulunkylässä myrskyläntiellä. Juna-asemalta 5 min kävely Oulunkylän keskustasta poispäin rautatien ali ja seuraavasta vasemmalle.

Vanholliset elävät armon alla, esikoiset lain alla. Muuta on turha väittää ainakaan esikoisten. Vanhoillisilla synnit ovat okeita syntejä eikä höpösyntejä kuten esikoisilla esim kravaattikielto yms.. yms.

http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/yhteystiedot/

Lue lisää

Ihan samaa hengellistä ihmisten alistamista ja hallitsemista molemmat sakit, sano sinä mitä haluat.

gerbera09 kirjoitti:

Paikkansa pitää, mitä lessutyttö elämästään kertoi. Vaikka itse on ole mitään edellä mainituista kokenut,kun onni oli syntyä hyvään, tervehenkiseen uskovaiseen kaupunkiperheeseen, jossa ei alistettu, ei ollut tuomionhenkeä jne., vaan kannustettiin, luotettiin lapsiin, kunnioitettiin heitä ihmisyksilöinä ja suotiin heille monenlaiset mahdollisuudet koulunkäyntiin ja harrastuksiin (musiikki etusijalla).
Meille ison perheen lapsille opetettiin se, että OMATUNTO on, joka ohjaa meitä erottamaan hyvän ja pahan ja siihen ohjattiin luottamaan ja ohjattiin myös kuuntelemaan sydämen ääntä.
Ehkä juuri näiden opetusten myötä olen nuoruudesta alkaen ollut OMAN TIENI KULKIJA tässä vl-joukossa. En tarvitse ns. listaa, jossa luetellaan mitä saa ja mitä ei saa tehdä/toimia.

Aikoinaan 70-luvulla, kun kososlaisuuden kokouksia pidettiin Helsingissä, totesin miehelleni: Hyi, lähdetään pois, tämä ei kuulu meille, tämä ei ole Jumalan hengen mukaista kokoontumista ja asioiden selvittelyä. Niin rivolle linjalle siellä Fredan kokouksissa mentiin. Tällaista rohkeutta meidän tulee harrastaa/viljellä, että jos Jumalan henkeä ei koe asioissa, niin silloin pitää vältellä ja väistyä - kuten mieheni kanssa aikoinaan tehtiin!

Järki on meille annettu käyttöön ja sitä meillä on myös lupa käyttää ja se omatunto sekä omakohtainen usko; ne ovat voimanlähde elämän matkalla.
Kollektiivinen usko ei riitä meitä pelastamaan, se vain alistaa ja kuristaa.
Nykyään kohtaa tilanteita, joissa ihmisten kesken pitäisi rikkomuksia/välejä hoitaa nöyrtymällä ylpeyden hengestä ja pyytämällä anteeksi lähimmäiseltä loukkaamisia (sanoja, tekoja, räikeitä räiskintöjä), mutta verhoudutaankin ulkoa opittujen hengellisten fraasien taakse, kun sydämessä asustaakin tekopyhyys, sairas pelko ja ylpeydenhenki sekä totuudenvastainen mieli.

Mitä Kristuksen kirkkolaki neuvookaan? Sillä ei käytännössä olekaan mitään merkitystä.
Ihmetyttää sekin, että lapsuudesta asti esim. jo 60-kymppiset ihmiset ovat seuroissa istuneet Jumalansanan kuulossa ja ohjeita ja neuvoja on saarnamiesten taholta jaeltu ja kun käytännön elämässä tulee tilanteita, joita anteeksiantamuksella tulisi korjata, niin verhoudutaankin fraasien taakse: raadollinen uskoja ... jne. eikä välejä anteeksipyynnöillä hoideta. Ja kuitenkin vanhoillislestadiolaisuuden ydinsanoma on anteeksiantamuksen evankeliumi!

Olkaa hyvä tihmiset, ystävät rohkeita oman tien kulkijoita, kollektiivisuus ja yhteisön nimen alle kuuluminen ei meitä pelasta. Vain SYDÄMEN USKO pelastaa.
Rukoilkaa nöyrällä mielellä: Näytä hyvä Jumala minulle, mikä on oikea tie, jotta minä pääsisin perille. Siis: Kollektiivisuus ja yhteisö ei meitä pelasta, vain yksin sydämen usko.
Rauhallisin mielin jatketaan uuteen vuoteen !

Lue lisää

nIIN SE NILIVAARA OLI JO TEHTY 1992. EIKÄ MISSÄÄN KAIVON KANNELLA , SEUROJEN VÄLIAIKANA KUN ANNETTIIN YMMÄRTÄÄ.
VAAN SE OLI TEHTY KIRJOITUSPÖYDÄN ÄÄRELLÄ AIVAN TOISTEN
TOIMESTÄ ,JOTK AEI OLLEET SIELLÄ SILLOIN.
-
PAHAHAKSI ONNEKSI ON MELKEIN KIAIKKI JO POIS REMMISTÄ JOTKA
SIIHEN OSALLISTUI , JA PAHEMMAKSI MEN I SE KUN VATAAN OTTAJIKSI JOUTUNEET OLI MONET, JO SAANEET KOTIIN KUTSUN ,
1990 LUVULLA. VOI VOI ,VOI SENTAAN SANOI KOTKA JOK ALENSI KESKI TAIVAALLA. . .
-
NYT 2016 ALKAA TAPAHTUA TODELLA , JOKA PUOLELLA ON NÄKY-VISSÄ ETTÄ EI OLE KAIKKI NIIN KUIN PITÄÄ SEPARAATIT VOI JOUTUA
VASTAAMAAN HERRAN EDESSÄ KAIKISTA TEKEMISISTÄÄN ENNEN KUIN HUOMAAVATKAAN, OLEN PANNUT MERKILLE , ETTÄ PH. ON
LÄHTENYT GÄLLISTÄKIN JO PIKKUHILJAA TUON 1992 VUODEN JÄLKEEN , JA PAHENI VIELÄ 1996. JA TODELLA 1998. MIETTIKÄÄ..
OLETTEKO KOSKAAN MIETTINEET MITÄ ON TAPAHTUMASSA..
-
KAIKEN VOI JO AAVISTAA. EI TARTTE OLLA MIKÄÄN ENNUSTAJA,
KUN SAAMME SELVILLE , KERROMME SIITÄ HETI.

Lessujen jälkeläinen kirjoitti:

Haluaisin tätä palstaa lukevilta ajatuksia lestadiolaisuudessa vallitsevaan käsitykseen lisääntymisestä. Aion tahallani nyt kärjistää, jotta mahdollisimman moni miettisi asiaa. Suokaa se anteeksi, joskus on riepoteltava.

Minua on suututtanut ja ihmetyttänyt jo parikymmentä vuotta lestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn ja perhesuunnitteluun. Lisääntykää ja täyttäkää maa.. no eiköhän tämä ole jo täynnä ja ylikin. Ja lapset on Jumalan lahja jne. Entäs vaimon saattaminen raskaaksi kerta toisensa jälkeen himon ja vietin vallassa? Entäs kun vaimo ei haluaisi, mutta kuuliaisena ja nöyränä kuitenkin tottelee miestään? Ja alistaa itsensä samalla traumatisoivaan ja jopa hengenvaaralliseen tilaan kerta toisensa jälkeen. Kymmenen synnytystä vuoden välein ei kai ole mitenkään järjellistä eikä turvallista... Kumman terveys ja oikeus elää on tärkeämpi? Vielä siittiönä ja munasoluna olevan mahdolllisen ihmislapsen vai sitä kantavan naisen joka jo on olemassa (tämä ei ollut puheenvuoro abortin puolesta)?

Ja entäs kun ne lapset sitten on saatu, kuka vanhempi jaksaa huolehtia kaikista? Ja rakastaa ja välittää? Onko vastuullista ja rakastavaa jättää alaikäiset lapset vastuuseen vielä nuoremmista? Pahimmassa tapauksessa vielä tyrannisoimaan! Eikös kyse ole lasten pahoinvoinnista kun ei kestetä tyrannisoimatta muita? Eikö kymmenlapsisen perheen lapsellakin ole oikeus onnelliseen ja suojattuun lapsuuteen, jossa saa joskus olla huomion keskipisteenä ja huolettomana lapsena? Kuinka turvataan näiden lasten kasvu tasapainoisiksi aikuisiksi jotka omana aikanaan jaksavat kantaa vastuun maailmaan saattamistaan lapsista?

Lestadiolaispiireissä puhutaan hienoilla korulauseilla ja sanankäänteillä, mutta kukaan ei oikeasti puhu mistään. Tuuli huulia heiluttaa. Mitä tekee jo kahdeksan lasta saanut kolmekymppinen äiti joka ei jaksaisi enää yhtään lasta lisää ja taistelee vielä synnytyksen jälkeisen masennuksen kanssa (jonka olemassaoloa ei kukaan tietenkään tunnusta, usko Jumalaan riittää...)? Kuinka tämä nainen jaksaa kantaa oman huonon olonsa, miehensä toiveet vaimoltaan, lasten huomion tarpeen, kodinhoidon ja vielä kamalan synnin taakan? Kuulostaako tavalliselta tarinalta nyky-Suomessa? Ei kuulosta. Kuulostaa nigerialaiselta perheeltä, jossa naisen romahtaminen aiheuttaa hänelle kivitystuomion. Räävitöntä. Ja niin tavallinen tarina. Ai mikset ollut kuullut aiemmin? KOSKA SIITÄ EI PUHUTA!

Lue lisää

Allekirjoitan..:) Jokaisella ihmisellä on oikeutensa elää NORMAALIA aikuisuutta eikä minään lastenteko välineenä. Jos oikeasti uskoo niin "käskyt" pitää tulla omaan sisimpään eikä esim. miehen käskynä. Ja omaa sisimpää PITÄÄ KUUNNELLA jokaisen ihmisen, niin naisen kuin miehenkin. Jokaisen pitää osata kunnioittaa OMAA elämäänsä!!! Joko elät OMAA TAI TOISEN ELÄMÄÄ ja siihenhän on oikeus jokaisella mutta kuuntelethan omaa sisimpääsi etkä mitään uskoa. Itse olen helluntailainen mutta elän OMAA elämääni ja sitä toivon kaikille...:)

Lessujen jälkeläinen kirjoitti:

Haluaisin tätä palstaa lukevilta ajatuksia lestadiolaisuudessa vallitsevaan käsitykseen lisääntymisestä. Aion tahallani nyt kärjistää, jotta mahdollisimman moni miettisi asiaa. Suokaa se anteeksi, joskus on riepoteltava.

Minua on suututtanut ja ihmetyttänyt jo parikymmentä vuotta lestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn ja perhesuunnitteluun. Lisääntykää ja täyttäkää maa.. no eiköhän tämä ole jo täynnä ja ylikin. Ja lapset on Jumalan lahja jne. Entäs vaimon saattaminen raskaaksi kerta toisensa jälkeen himon ja vietin vallassa? Entäs kun vaimo ei haluaisi, mutta kuuliaisena ja nöyränä kuitenkin tottelee miestään? Ja alistaa itsensä samalla traumatisoivaan ja jopa hengenvaaralliseen tilaan kerta toisensa jälkeen. Kymmenen synnytystä vuoden välein ei kai ole mitenkään järjellistä eikä turvallista... Kumman terveys ja oikeus elää on tärkeämpi? Vielä siittiönä ja munasoluna olevan mahdolllisen ihmislapsen vai sitä kantavan naisen joka jo on olemassa (tämä ei ollut puheenvuoro abortin puolesta)?

Ja entäs kun ne lapset sitten on saatu, kuka vanhempi jaksaa huolehtia kaikista? Ja rakastaa ja välittää? Onko vastuullista ja rakastavaa jättää alaikäiset lapset vastuuseen vielä nuoremmista? Pahimmassa tapauksessa vielä tyrannisoimaan! Eikös kyse ole lasten pahoinvoinnista kun ei kestetä tyrannisoimatta muita? Eikö kymmenlapsisen perheen lapsellakin ole oikeus onnelliseen ja suojattuun lapsuuteen, jossa saa joskus olla huomion keskipisteenä ja huolettomana lapsena? Kuinka turvataan näiden lasten kasvu tasapainoisiksi aikuisiksi jotka omana aikanaan jaksavat kantaa vastuun maailmaan saattamistaan lapsista?

Lestadiolaispiireissä puhutaan hienoilla korulauseilla ja sanankäänteillä, mutta kukaan ei oikeasti puhu mistään. Tuuli huulia heiluttaa. Mitä tekee jo kahdeksan lasta saanut kolmekymppinen äiti joka ei jaksaisi enää yhtään lasta lisää ja taistelee vielä synnytyksen jälkeisen masennuksen kanssa (jonka olemassaoloa ei kukaan tietenkään tunnusta, usko Jumalaan riittää...)? Kuinka tämä nainen jaksaa kantaa oman huonon olonsa, miehensä toiveet vaimoltaan, lasten huomion tarpeen, kodinhoidon ja vielä kamalan synnin taakan? Kuulostaako tavalliselta tarinalta nyky-Suomessa? Ei kuulosta. Kuulostaa nigerialaiselta perheeltä, jossa naisen romahtaminen aiheuttaa hänelle kivitystuomion. Räävitöntä. Ja niin tavallinen tarina. Ai mikset ollut kuullut aiemmin? KOSKA SIITÄ EI PUHUTA!

Lue lisää

Suuresti arvostettu nimimerkki lessujen jälkeläinen .
Kirjoitit että minua on suututtanut jo parikymmentä vuotta lestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn .
Tunnustat että sinussa vaikuttaa gamla Adam mutta kristitty ahkeroi uskossa tehdä siitäkin parannusta . Siis vihata ja arvostella kristillisyyttä . Kristillisyyttähän tulee tutkia Jumalan sanan valossa mutta ei Gamla Adamin valossa . Nimittäin ihmisellä myös kristityllä on se turmelus että hän haluaisi itse olla Jumalana . Allekirjoittanut on tässä suuri syntinen . Koska nimittäin ihminen ei ole luonut itseään täytyy hänen olla korkeamman voiman alainen . Sen vuoksi oppi isämme Luther kalliisti opettaa : Meidän tulee peljätä ja rakastaja Jumalaa ja turvautua yksin häneen . Jumala voi siis antaa lapsia tai ottaa heitä pois . Senvuoksi käännymme nyt Jumalan puoleen : Anna minulle uutta uskon voimaa kilvoittelemaan uskossa kalliimmassa loppuun asti . Kuten Apostoli kirjoittaa ; Kilvoittele hyvän uskon kilvoitus niin minä annan sinulle elämän kruunun . Se on hyvä kilvoitus silloin kun se on huono kilvoitus ja päinvastoin

Kyllä uskosi on hataralla pohjalla, jos tv:stä tuleva hömppä saattaa sen kuivata. Ja miksei Internetissä oleva hömppä sitä sitten kuivata?

Ei elämää voi elää niin, että kaikki kiusaukseen mahdollisesti johtavat asiat kielletään. Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset.

Lazarus kirjoitti:

Kyllä uskosi on hataralla pohjalla, jos tv:stä tuleva hömppä saattaa sen kuivata. Ja miksei Internetissä oleva hömppä sitä sitten kuivata?

Ei elämää voi elää niin, että kaikki kiusaukseen mahdollisesti johtavat asiat kielletään. Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset.

Lue lisää

Et sinäkään pysty välttämään kaikkia kiusauksia, ne on pystynyt välttämään vain yksi ihminen, joka on Jumalan poika.

Uskonsa saa kyllä kuivattua yksinkertaisella keinolla: alkamalla elää synnissä tai synnin luvallisuudessa. Syntiä voi tehdä muutenkin kuin television tai internetin avulla.

Kyllä minun uskoni on heikko, mutta uskoni on kalliolle rakennettu. Se vie lopulta perille.

Kieltolistoja ei ole mutta Raamattu kieltää elämään synnissä ja kehottaa panemaan sen pois. Joka ei itseään tunne syntiseksi, miten hän voisi panna syntinsä pois? Tila on vaarallinen.

Lazarus kirjoitti:

Kyllä uskosi on hataralla pohjalla, jos tv:stä tuleva hömppä saattaa sen kuivata. Ja miksei Internetissä oleva hömppä sitä sitten kuivata?

Ei elämää voi elää niin, että kaikki kiusaukseen mahdollisesti johtavat asiat kielletään. Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset.

Lue lisää

Ei elämää voikaan elää niin, että kaikki kiusaukseen johtavat asiat kielletään. Sillonhan ei vois tehdä mitään, yleensäkään siis elää.

Multa ei oo kielletty mitään, mun omatunto sanoo mikä on hyväks, mikä tuntuu pahalta. Musta ainaki on helpompi elää, kun itse sulkee pois sellasia asioita, joista jatkuvasti tulee huono omatunto.

"Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset."
Tämä on varmasti totta!! Raamatussa sanotaan myös, että jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenen verran, te voisitte vuoria uskollanne siirtää...

Kysynkin nyt, oletko siirtänyt vuoria?

Lazarus kirjoitti:

Kyllä uskosi on hataralla pohjalla, jos tv:stä tuleva hömppä saattaa sen kuivata. Ja miksei Internetissä oleva hömppä sitä sitten kuivata?

Ei elämää voi elää niin, että kaikki kiusaukseen mahdollisesti johtavat asiat kielletään. Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset.

Lue lisää

Jäi ihmeellinen käsitys sinun viestistäsi. Voiko joku röyhistellä ja taputtaa rintaansa, että minä olen hyvä uskovainen ja voitan kaikki kiusaukset?

Ei kukaan kykenen voittamaan kiusauksia, ei tehdä itsestämme täydellisiä koska emme ole, ainoastaan Herra Jeesus oli täydellinen ja pystyi voittamaan. Ei "kasveta" liikaa. Onhan sanottu, että kun olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran. Elävään uskoon kuuluu myös epäilyksiä, kukaan ei ole uskossaan kilvoitellut hyvin eikä vahvasti.

piipoo kirjoitti:

Ei elämää voikaan elää niin, että kaikki kiusaukseen johtavat asiat kielletään. Sillonhan ei vois tehdä mitään, yleensäkään siis elää.

Multa ei oo kielletty mitään, mun omatunto sanoo mikä on hyväks, mikä tuntuu pahalta. Musta ainaki on helpompi elää, kun itse sulkee pois sellasia asioita, joista jatkuvasti tulee huono omatunto.

"Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset."
Tämä on varmasti totta!! Raamatussa sanotaan myös, että jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenen verran, te voisitte vuoria uskollanne siirtää...

Kysynkin nyt, oletko siirtänyt vuoria?

Lue lisää

Minä en ole siirrellyt vuoria, eikä ole käsittääkseni kukaan muukaan.

En vain jaksa ymmärtää, mikseivät lestadiolaiset voi jo vapauttaa telkkuparkaa tuosta ikivanhan säännön kahleesta? Eihän nettiäkään ole saarnattu niin pahaksi kuin televisiota, vaikka netin sisältö on tuhat kertaa kaameampaa kuin mitä telkusta tulee.

Kuinka monta vuorta Jeesus siirteli paikoiltaan?

ihmetys kirjoitti:

Jäi ihmeellinen käsitys sinun viestistäsi. Voiko joku röyhistellä ja taputtaa rintaansa, että minä olen hyvä uskovainen ja voitan kaikki kiusaukset?

Ei kukaan kykenen voittamaan kiusauksia, ei tehdä itsestämme täydellisiä koska emme ole, ainoastaan Herra Jeesus oli täydellinen ja pystyi voittamaan. Ei "kasveta" liikaa. Onhan sanottu, että kun olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran. Elävään uskoon kuuluu myös epäilyksiä, kukaan ei ole uskossaan kilvoitellut hyvin eikä vahvasti.

Lue lisää

Varmaankaan kukaan ei voi voittaa kaikkia kiusauksia.

Siitä huolimatta, mitä pahaa on siinä, että kotona on televisio, ja sitä myös silloin tällöin katselee?

Raamatussa sanotaan:

Jeesus kutsui taas väkijoukon luokseen ja sanoi: "Kuulkaa kaikki minua ja ymmärtäkää. 15 Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos.

Selkeää opetusta Jeesukselta, vai mitä?

Lazarus kirjoitti:

Minä en ole siirrellyt vuoria, eikä ole käsittääkseni kukaan muukaan.

En vain jaksa ymmärtää, mikseivät lestadiolaiset voi jo vapauttaa telkkuparkaa tuosta ikivanhan säännön kahleesta? Eihän nettiäkään ole saarnattu niin pahaksi kuin televisiota, vaikka netin sisältö on tuhat kertaa kaameampaa kuin mitä telkusta tulee.

Kuinka monta vuorta Jeesus siirteli paikoiltaan?

Lue lisää

...että epäilet Jeesuksen uskoa kysymällä hänen vuorten siirtelyistään! Ymmärrätkö mitä tuolla tarkoitat? Jos välttämättä haluat vastauksen, voit lukea Raamatusta mm. siitä kun Jeesus parantaa sairaita, ja muuttaa veden viiniksi. Siinä pari esimerkkiä.

En vain jaksa ymmärtää, miksei ei-lestat voi jo vapauttaa lestaparkoja tuosta ikivanhasta sääntölistasta.
Sitä EI OLE. Siis sinun "telkkuparkasikaan" ei ole millään listalla tietääkseni. Kyse on vaan siitä osasta TV-ohjelmia, jotka sisältävät suoraan sanottuna julkijumalattomuutta. Niiden katselemisesta ei ole tullut minulle koskaan hyvää mieltä, päin vastoin. Siksi en näe mitään mieltä sitä kotiini hankkia. Eivät ole nähneet vanhempanikaan, eikä moni muukaan. Oon siitä tyytyväinen.
Ei me sitä laitetta vihata. Tottakai me osallistutaan koulussa tunneille, jossa sitä käytetään opetuksen tueksi. Sillon se ohjelma ei ole sitä samaa paskaa mitä sieltä yleensä tulee kaiket päivät..
Netti taas.. no se puhuttaa varmasti jokaista lestadiolaisperhettä. Meille se on hankittu, koska on niin äärettömän kätevä mm. koulujutuissa, ja isäni tarvitsee sitä työssään. Tottakai me ollaan tietoisia sen huonoista puolista. Tämäki on omantunnon valvomisen paikka, ja jokainen tekee itse ratkaisun mitä sieltä etsii. Ainakin toistaiseksi meillä on netti ja hyvin on mennyt. Saa sitten nähdä... Jos ongelmia tulee, niin tilanne pitää kattoo uusiks.

Älä kehtaa. Vanhoilisuuden paskajutut kyllä tiedetään. vanhoja mummoja rääkättiin yötä myöten lasten elämällä!

Säälittää koko poppoo. Ja vielä kehtaat puhua.

El Bimbo kirjoitti:

Älä kehtaa. Vanhoilisuuden paskajutut kyllä tiedetään. vanhoja mummoja rääkättiin yötä myöten lasten elämällä!

Säälittää koko poppoo. Ja vielä kehtaat puhua.

Mutta nuo edelläkuvatut mummojen kiusaamiset on minun ymmärtääkseni liitetty juuri EsikoisLestadiolaisiin ja yht'äkkiä käännät ne Vanhoolisiin.
Nyt hieman päilyttää sinun muutkin juttusi.

Lazarus kirjoitti:

Minä en ole siirrellyt vuoria, eikä ole käsittääkseni kukaan muukaan.

En vain jaksa ymmärtää, mikseivät lestadiolaiset voi jo vapauttaa telkkuparkaa tuosta ikivanhan säännön kahleesta? Eihän nettiäkään ole saarnattu niin pahaksi kuin televisiota, vaikka netin sisältö on tuhat kertaa kaameampaa kuin mitä telkusta tulee.

Kuinka monta vuorta Jeesus siirteli paikoiltaan?

Lue lisää

on kuvainnollinen juttu, ei kirjaimellinen. "vuori" raamatussa tarkoittaa yleensa ongelmaa tai vastoinkaymista.
mutta olen siit asamaa mielta, etta kun on luja usko, ei sita uskoa meneta silla etta katsoo mm. TV:ta.

bimbo myös kirjoitti:

Mutta nuo edelläkuvatut mummojen kiusaamiset on minun ymmärtääkseni liitetty juuri EsikoisLestadiolaisiin ja yht'äkkiä käännät ne Vanhoolisiin.
Nyt hieman päilyttää sinun muutkin juttusi.

Lue lisää

Mummojen itkettäminen - huudattaminen yökaudet - liittyy rauhanyhdistyksen touhuihin 1970-1980 luvun vaihteessa. Asia on selvä kuin pläkki.

Se on omien muistojen lisäksi dokumentoitu hyvin sekä lehdistössä että kirjallisuudessa. Lähtökohtia tämän jutun tutkimiseen löytyy vaikka kuinka. Jos vain viitsii asiaa tutkia.

Rauhanyhdistys on nätisti sen sanonut, että se oli ylilyönti tuon ajan asioihin. Ei se ollut mikään ylilyönti, vaan julmaa hengellistä väkivaltaa.

Tuona aikana ry:n jätkien hengellisesti raiskaamien ihmisten joukko on valtava ja kaikki tänä päivänä ry:ssä olevat muistavat sen ajan puhdistukset ja ovat hiljaa.

Vaikka esikoisuudessa on höpöjuttuja, joita ruottalaiset tänne pukkaa lisää, niin ei siellä kuitenkaan ole hulluiksi alkaneet.

Minun jutut ei päilytä. Jos et jotakin tiedä lessuista, niin kysy vain minulta.

StarEye kirjoitti:

on kuvainnollinen juttu, ei kirjaimellinen. "vuori" raamatussa tarkoittaa yleensa ongelmaa tai vastoinkaymista.
mutta olen siit asamaa mielta, etta kun on luja usko, ei sita uskoa meneta silla etta katsoo mm. TV:ta.

Lue lisää

Samaa mieltä ollaan, kun on luja usko, sitä ei horjuta mikään.

Mutta kun mulla ei ole...päin vastoin. Oon syntinen ihminen, ja usko on niin heikko.

En oo sanonu, et uskon menettää ku vilkasee telkkariin päin. TV on kuitenkin ohjelmillaan julistamassa maailman tapoja, ja kuljettaa sydäntä kaemmas Jumalasta.
Aatelkaa vähän telkkarin tarjontaa.. Mitkä on sen arvot? saippuasoopaa laidasta laitaan... Aika kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa, vai mitä?

Jos se vahvistaa sun uskoa, niin hyvä juttu. Mun uskoa ei, joten jätän mieluummin katsomatta.

El Bimbo kirjoitti:

Mummojen itkettäminen - huudattaminen yökaudet - liittyy rauhanyhdistyksen touhuihin 1970-1980 luvun vaihteessa. Asia on selvä kuin pläkki.

Se on omien muistojen lisäksi dokumentoitu hyvin sekä lehdistössä että kirjallisuudessa. Lähtökohtia tämän jutun tutkimiseen löytyy vaikka kuinka. Jos vain viitsii asiaa tutkia.

Rauhanyhdistys on nätisti sen sanonut, että se oli ylilyönti tuon ajan asioihin. Ei se ollut mikään ylilyönti, vaan julmaa hengellistä väkivaltaa.

Tuona aikana ry:n jätkien hengellisesti raiskaamien ihmisten joukko on valtava ja kaikki tänä päivänä ry:ssä olevat muistavat sen ajan puhdistukset ja ovat hiljaa.

Vaikka esikoisuudessa on höpöjuttuja, joita ruottalaiset tänne pukkaa lisää, niin ei siellä kuitenkaan ole hulluiksi alkaneet.

Minun jutut ei päilytä. Jos et jotakin tiedä lessuista, niin kysy vain minulta.

Lue lisää

Voi voi, onko El Bimbo -mummoa itkettäny yöllä? Osta unilääkkeitä.

Jotain rajaa näihin satuihinkin, kiitos.

piipoo kirjoitti:

Samaa mieltä ollaan, kun on luja usko, sitä ei horjuta mikään.

Mutta kun mulla ei ole...päin vastoin. Oon syntinen ihminen, ja usko on niin heikko.

En oo sanonu, et uskon menettää ku vilkasee telkkariin päin. TV on kuitenkin ohjelmillaan julistamassa maailman tapoja, ja kuljettaa sydäntä kaemmas Jumalasta.
Aatelkaa vähän telkkarin tarjontaa.. Mitkä on sen arvot? saippuasoopaa laidasta laitaan... Aika kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa, vai mitä?

Jos se vahvistaa sun uskoa, niin hyvä juttu. Mun uskoa ei, joten jätän mieluummin katsomatta.

Lue lisää

rukoilla, etta jumala ahvistaa uskoasi. ei han halua, etta uskomme on heikko. siunausta! :)

El Bimbo kirjoitti:

Mummojen itkettäminen - huudattaminen yökaudet - liittyy rauhanyhdistyksen touhuihin 1970-1980 luvun vaihteessa. Asia on selvä kuin pläkki.

Se on omien muistojen lisäksi dokumentoitu hyvin sekä lehdistössä että kirjallisuudessa. Lähtökohtia tämän jutun tutkimiseen löytyy vaikka kuinka. Jos vain viitsii asiaa tutkia.

Rauhanyhdistys on nätisti sen sanonut, että se oli ylilyönti tuon ajan asioihin. Ei se ollut mikään ylilyönti, vaan julmaa hengellistä väkivaltaa.

Tuona aikana ry:n jätkien hengellisesti raiskaamien ihmisten joukko on valtava ja kaikki tänä päivänä ry:ssä olevat muistavat sen ajan puhdistukset ja ovat hiljaa.

Vaikka esikoisuudessa on höpöjuttuja, joita ruottalaiset tänne pukkaa lisää, niin ei siellä kuitenkaan ole hulluiksi alkaneet.

Minun jutut ei päilytä. Jos et jotakin tiedä lessuista, niin kysy vain minulta.

Lue lisää

...lisää tietoa tuosta ajanjaksosta ja ilmiöstä, josta puhuit? Mistä siinä oli kysymys?


terveisin,
omaa ymmärrystä laajentava ev.lut

Kysyvä kirjoitti:

...lisää tietoa tuosta ajanjaksosta ja ilmiöstä, josta puhuit? Mistä siinä oli kysymys?


terveisin,
omaa ymmärrystä laajentava ev.lut

Lue seuraavat:

Miika Ruokasen kirja "Jumalan valtakunta ja syntien anteeksiantamus" on ilmestynyt kirkon tutkimuskeskuksen julkaisuissa. Kirja on vahvasti tunteita herättävä, mutta se nousee lähinnä käytetystä lähetistöstä.

Karvonen - tämä Susikoira Roin kirjoittaja - teki tuolta ajalta raportin, joka pyrkii ottamaan huomioon molemmat puolet. Kirja on nimeltään muistaakseni Raportti lestadiolaisuudesta ja se oli sellainen tilanne, jossa RY:n johtomiehet koettivat selittää tätä henkisen väkivallan syitä - puolustella omaa toimintaansa.

Mikko Juvan muistelmat sisältävät hyvän pätkän tätä problematiikkaa ja varsinkin siltä näkökannalta, jossa arkkipiispa joutui ottamaan asioihin kantaa. Minusta se on hyvä lukea siksi, että samaan aikaan Oulun piispa (mukava mies Rimpiläinen) sulki silmänsä ja korvansa tältä henkisen väkivallan aallolta.

Mikko Juva kirjoitti myös kirjan Oulun hiippakunnan piispasta L. P. Tapanisesta. Kirjan nimi on "Mies etsii vapautta" (???). Kirjassa valotetaan sitä kehitystä, jolla RY:stä tuli ainoa ja oikea ja kaikki muut helvettiin paiskaava joukko ja samalla myös sitä, miksi osa papeista heitettiin ulos yhtiöstä jo 60-luvulla.

Kirjalista on tehty muistinvaraisesti ja saattaa siksi sisältää virheitä.

Olin itse tuona aikana eli 70-luvun lopulla Rovaniemellä ja siellä valmisteltiin ja pidettiin silloin suviseurat ja samaan aikaan pidettiin hoitokokouksia, jotka nousivaat julkisuuteen näkyvällä tavalla.

Muistan hyvin tapahtumat ja olen myöhemmin jatkuvasti tavannut ihmisiä, joiden sielu poltettiin noissa tapahtumissa karrelle RY:n väen toimesta.

Kun RY:n joku saarnaaja sanoi, että se oli aikaa, jolloin tapahtui ylilyöntejä, niin minusta siinä on kyllä kaikista halvimmalla huitastu se, että he henkisesti raiskasivat tuhansien ihmisten sielut sellaisella tavalla, että osa ei koskaan selviä niistä ehjäksi. Elämään pystyvät, mutta ei iloitsemaan.

El Bimbo kirjoitti:

Lue seuraavat:

Miika Ruokasen kirja "Jumalan valtakunta ja syntien anteeksiantamus" on ilmestynyt kirkon tutkimuskeskuksen julkaisuissa. Kirja on vahvasti tunteita herättävä, mutta se nousee lähinnä käytetystä lähetistöstä.

Karvonen - tämä Susikoira Roin kirjoittaja - teki tuolta ajalta raportin, joka pyrkii ottamaan huomioon molemmat puolet. Kirja on nimeltään muistaakseni Raportti lestadiolaisuudesta ja se oli sellainen tilanne, jossa RY:n johtomiehet koettivat selittää tätä henkisen väkivallan syitä - puolustella omaa toimintaansa.

Mikko Juvan muistelmat sisältävät hyvän pätkän tätä problematiikkaa ja varsinkin siltä näkökannalta, jossa arkkipiispa joutui ottamaan asioihin kantaa. Minusta se on hyvä lukea siksi, että samaan aikaan Oulun piispa (mukava mies Rimpiläinen) sulki silmänsä ja korvansa tältä henkisen väkivallan aallolta.

Mikko Juva kirjoitti myös kirjan Oulun hiippakunnan piispasta L. P. Tapanisesta. Kirjan nimi on "Mies etsii vapautta" (???). Kirjassa valotetaan sitä kehitystä, jolla RY:stä tuli ainoa ja oikea ja kaikki muut helvettiin paiskaava joukko ja samalla myös sitä, miksi osa papeista heitettiin ulos yhtiöstä jo 60-luvulla.

Kirjalista on tehty muistinvaraisesti ja saattaa siksi sisältää virheitä.

Olin itse tuona aikana eli 70-luvun lopulla Rovaniemellä ja siellä valmisteltiin ja pidettiin silloin suviseurat ja samaan aikaan pidettiin hoitokokouksia, jotka nousivaat julkisuuteen näkyvällä tavalla.

Muistan hyvin tapahtumat ja olen myöhemmin jatkuvasti tavannut ihmisiä, joiden sielu poltettiin noissa tapahtumissa karrelle RY:n väen toimesta.

Kun RY:n joku saarnaaja sanoi, että se oli aikaa, jolloin tapahtui ylilyöntejä, niin minusta siinä on kyllä kaikista halvimmalla huitastu se, että he henkisesti raiskasivat tuhansien ihmisten sielut sellaisella tavalla, että osa ei koskaan selviä niistä ehjäksi. Elämään pystyvät, mutta ei iloitsemaan.

Lue lisää

Jokainen kristitty, jokainen uskonyhteisö on tehnyt virheitä. Ne on myös vanhoillisuudessa myönnetty. Jos otamme tarkastelun kohteeksi minkä tahansa uskonnollisen, poliittisen tai muun järjestön, kaikkien toiminnasta löytyy ylilyöntejä. Kristinuskokin tuotiin aikoinaan Suomeen miekkalähetyksenä. Luterilainen kirkko syyllistyi ortodoksien pakkokäännyttämiseen 1600- ja 1700-luvuilla jne. Näistä asioista tulee voida keskustella asiallisesti, mutta mielestäni niiden kaivelu esittämälläsi tyylillä ei ole korrektia. Jo otsikot puheenvuoroissasi kertovat asenteestasi:
-Vanholisten jumalattomuus
-Rauhanyhdistyksen jumalattomuus
Mainitsemasi kirjat antavat kyllä kuvaa tapahtumista. Itselläni on ne kaikki kirjahyllyssä. Varsinkin Ruokasen kirja on hyvin tavoitehakuinen, jossa suuri konna on SRK. Juvan kirjassa kuvataan lähinnä eräs yksittäisessä seurakunnassa tapahtunut episodi. Esim. vanhoillisuuden keskusjärjestö ei hyväksynyt asianomaisten yltiömäistä toimintaa. Sen sijaan kirja Tapanisesta on mielenkiintoinen. Kirja on kirjoitettu henkilöstä, joka oli ns. pappislinjan "isä" ja samalla Juvan henkilökohtainen ystävä vuosikymmenien takaa. Harva elämäkerturi kirjoittaa ystävästään kriittisen kirjan. Tässäkin kirjassa on yksi konna: SRK. Se ei kehittynyt opillisesti eikä muutenkaan samaan suuntaan kuin Tapaninen. Ennen pitkää oli edessä yhteentörmäys. Olen lukenut pöytäkirjoja tuon ajan kokouksista, ja niissä kyllä näkee sen, että Tapanisenkin asenne oli selvä: joko "maallikkolinja" taipuu tai me lähdemme. Suuri pettymys ja varmaankin katkeruuden aihe oli, että joukot eivät seuranneet mukana. Mielenkiintoiseksi Juvan kirjan tekee sekin, että Juva liittyi tiettävästi kaksi kertaa lyhyeksi aikaa vanhoillislestadiolaisuuteen. Molemmilla kerroilla hänen kompastuskivekseen muodostui seurakuntaoppi. Eli Mikko Juvalla on jonkinasteinen viha-rakkaus-suhde vanhoillislestadiolaisuuteen.

Asian tuntija kirjoitti:

Jokainen kristitty, jokainen uskonyhteisö on tehnyt virheitä. Ne on myös vanhoillisuudessa myönnetty. Jos otamme tarkastelun kohteeksi minkä tahansa uskonnollisen, poliittisen tai muun järjestön, kaikkien toiminnasta löytyy ylilyöntejä. Kristinuskokin tuotiin aikoinaan Suomeen miekkalähetyksenä. Luterilainen kirkko syyllistyi ortodoksien pakkokäännyttämiseen 1600- ja 1700-luvuilla jne. Näistä asioista tulee voida keskustella asiallisesti, mutta mielestäni niiden kaivelu esittämälläsi tyylillä ei ole korrektia. Jo otsikot puheenvuoroissasi kertovat asenteestasi:
-Vanholisten jumalattomuus
-Rauhanyhdistyksen jumalattomuus
Mainitsemasi kirjat antavat kyllä kuvaa tapahtumista. Itselläni on ne kaikki kirjahyllyssä. Varsinkin Ruokasen kirja on hyvin tavoitehakuinen, jossa suuri konna on SRK. Juvan kirjassa kuvataan lähinnä eräs yksittäisessä seurakunnassa tapahtunut episodi. Esim. vanhoillisuuden keskusjärjestö ei hyväksynyt asianomaisten yltiömäistä toimintaa. Sen sijaan kirja Tapanisesta on mielenkiintoinen. Kirja on kirjoitettu henkilöstä, joka oli ns. pappislinjan "isä" ja samalla Juvan henkilökohtainen ystävä vuosikymmenien takaa. Harva elämäkerturi kirjoittaa ystävästään kriittisen kirjan. Tässäkin kirjassa on yksi konna: SRK. Se ei kehittynyt opillisesti eikä muutenkaan samaan suuntaan kuin Tapaninen. Ennen pitkää oli edessä yhteentörmäys. Olen lukenut pöytäkirjoja tuon ajan kokouksista, ja niissä kyllä näkee sen, että Tapanisenkin asenne oli selvä: joko "maallikkolinja" taipuu tai me lähdemme. Suuri pettymys ja varmaankin katkeruuden aihe oli, että joukot eivät seuranneet mukana. Mielenkiintoiseksi Juvan kirjan tekee sekin, että Juva liittyi tiettävästi kaksi kertaa lyhyeksi aikaa vanhoillislestadiolaisuuteen. Molemmilla kerroilla hänen kompastuskivekseen muodostui seurakuntaoppi. Eli Mikko Juvalla on jonkinasteinen viha-rakkaus-suhde vanhoillislestadiolaisuuteen.

Lue lisää

Juttusi Juvasta ja vanhoillisuudesta voit pitää vain rauhanyhdistysläisenä myyttinä, jolla Juvan puheet halutaan turhentaa. Hänen pirtaansa ei koskaan ole sopinut sellainen juttu.

El Bimbo kirjoitti:

Juttusi Juvasta ja vanhoillisuudesta voit pitää vain rauhanyhdistysläisenä myyttinä, jolla Juvan puheet halutaan turhentaa. Hänen pirtaansa ei koskaan ole sopinut sellainen juttu.

Lue lisää

Juvan kytkennästä vanhoillisuuteen löytyy tuon ajan kirjeenvaihdosta selkeät faktat. Se on kuitenkin vain pieni, mutta mielenkiintoinen sivujuonne asiassa.
Omilla kommenteillani haluan alleviivata sitä, että meistä jokainen katsoo/tutkii asioita omien silmalasiemme läpi, myös sinä ja minä. Siksi ei kannata asennoitua mainitsemiisi opuksiin "Jumalan sanana" tai "tutkimuksen" aikaansaamana "totuutena". Noistakin tapahtumista on monta "totuutta".

piipoo kirjoitti:

Ei elämää voikaan elää niin, että kaikki kiusaukseen johtavat asiat kielletään. Sillonhan ei vois tehdä mitään, yleensäkään siis elää.

Multa ei oo kielletty mitään, mun omatunto sanoo mikä on hyväks, mikä tuntuu pahalta. Musta ainaki on helpompi elää, kun itse sulkee pois sellasia asioita, joista jatkuvasti tulee huono omatunto.

"Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset."
Tämä on varmasti totta!! Raamatussa sanotaan myös, että jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenen verran, te voisitte vuoria uskollanne siirtää...

Kysynkin nyt, oletko siirtänyt vuoria?

Lue lisää

"Multa ei oo kielletty mitään, mun omatunto sanoo mikä on hyväks, mikä tuntuu pahalta." Voiks enää sairaampaa elämänohjetta olla! Mun kaverin isoveli lahtas parikymppisenä Jugoslavian hajoamiskahinoissa aseettomia bosnialaismummoja ja pappoja (ja vissiin joitakuita äitejä ja lapsiakin) koska hänen isänmaanrakkauden kyllästämä omatuntonsa sano sen hyväks, eikä tää ruoja käsittääkseni vieläkään näe että noi hirvittävyydet olis jotain kiellettävää.

No mut tähän tietty veisataan että noi mielisairaitten tekoja ja yksittäistapauksia, mutta koitappa sanoo mikä oikein ja väärin, jos absoluuttinen lähtökohta on se että minkä minä tiedän/tunnen oikeaksi, on oikein, ja minkä minä tiedän/tunnen vääräksi, on väärin. Äsken puheena ollut heppu vois vaikka vedota suvaitsemattomuuteen mikäli häntä ruvettais ripittämään.

Lazarus kirjoitti:

Kyllä uskosi on hataralla pohjalla, jos tv:stä tuleva hömppä saattaa sen kuivata. Ja miksei Internetissä oleva hömppä sitä sitten kuivata?

Ei elämää voi elää niin, että kaikki kiusaukseen mahdollisesti johtavat asiat kielletään. Vahvassa, elävässä uskossa oleva ihminen pystyy voittamaan kiusaukset.

Lue lisää

Syyllistät ensin ja sitten "puhdistat" oman tuntosi tässä kirjoituksessa...:( Hiukan ristiin menee sinun ajatuksesi...:( Pitää osata ajatella asiat lain ja uskon kautta eikä vain jommankumman. Näitä kun lukee, niin tuntuu että ihmiskunta uskosta riippumatta, ei ymmärrä yhtään mitään...:( Maalaisjärki ja luojan sanat pitäisi OIKEESTI kertoa mikä on oikein ja mikä väärin!

Suuresti arvostettu nimimerkki vanhlest .
Kirjoitit että vaikka ei ole synti listoja niin uskon säilyminen edellyttää kilvoitusta . Tulikohan sinulla tuo Omavanhurskaus sanan selittäväksi
Nimittäin ihminen ei voi tahdon voimallaan tehdä itselleen katumusta parannusta Jumalan pelkoa uskoa eikä rakkautta vaan kaikki ovat Pyhän Hengen työtä . Kristittykin haluaisi että sinapin siemenen verran hän ottaisi ansiota omaan kilvoitukseensa ja parannukseensa mutta Jumalalle ei kelpaa ihmisen Omavanhurskaus vaan se on Kristuksen vanhurskaus uskolla omistettuna . Ihiminen on kokonaan turmeltunut Adamissa eikä näin ollen voi parantaa kauheaa ja syntistä sydäntään . Se on siis ihmisen puolelta paljas usko ja Jumalan puolelta sula armo. Sentähden kristitty ei ahkeroi laittamaan edellytyksiä uskomiseen vaan uskoa suurena syntisenä itsensä armosta autuaaksi ja Jumalan lapseksi

Mikä on tää tiukempi es.lest.ryhmä. Leeviläisiinkö kuuluit? vaikka se nyt ei taida olla es.lest. Outoa, mm. tuo esiliinajuttu, oudompaa kuin tiesin. Mä kävin nuorena paljon es.lest.tilaisuuksissa, ja jossain vaiheessa ne alkoi AHDISTAA.

: kirjoitti:

Mikä on tää tiukempi es.lest.ryhmä. Leeviläisiinkö kuuluit? vaikka se nyt ei taida olla es.lest. Outoa, mm. tuo esiliinajuttu, oudompaa kuin tiesin. Mä kävin nuorena paljon es.lest.tilaisuuksissa, ja jossain vaiheessa ne alkoi AHDISTAA.

Lue lisää

siella missa ei ole jumalan pyhaa henkea, siella ahdistaa. jumala tuo vapauden, ei ahdistusta.

Pohdiskeluissani olen tullut tulokseen, että
- ei ole olemassa uskontoa, jossa ei olisi yhtään syntiä.
- uskonnolla, jossa ei olisi yhtään syntiä, ei ole tarvetta olla olemassa.
- uskonnossa, jossa pidetään kaikki syntinä, mitä ikinä ihmisestä löytyy ja jossa pidetään esillä Jeesuksen lunastustyötä, ollaan varmaan jyvällä asiasta.
Tietämättä lähemmin luettelemiesi syntien taustoja epäilen, että kysymyksessä on jonkinlainen väärinkäsitys, olet ehkä konkretisoinut asioita. Minun on helppo kuvitella esimerkiksi rannekellosta, joka vielä 60-luvulla maksoi koululaisen kahden kuukauden kesätyöansion, oli varmasti jotakin suurenmoista, kun sen kellosepän puodista sai lunastetuksi itselleen. Ja jos sattui pahasti, että kolhaisi siitä lasin särölle, tunsi että taitaa hivenen rakastaa jotakin muutakin kuin Jumalaa. Tältä pohjalta lienee syntynyt puhe rannekellon synnillisyydestä.
Liikkeessä, joissa on jonkunkaanlaista ehdottomuutta, joudutaan välttämättä rajanvetoon, mikä on sallittua ja mikä ei, ja tällöin helposti joudutaan ottamaan tietynlaisia perinteitä vaalittaviksi, vaikkei ne perustukaan suoraan Jumalan sanaan. Apostolikin sanoo, ettei hän syö lihaa, jos jonkun omatunto siitä pahentuu, joten varmaan näiden vanhojen perinteiden pois jättämisessäkin on oltava varovaisia.
Kun huomasit, että lennetään väärään suuntaan, sinun olisi pitänyt mennä pilotin kanssa juttelemaan. Pienessä koneessa pilotin löytää helposti, isommassa voi olla paljon henkilökuntaa ja monella olkapoletissa merkintöjä. Mutta pilotti on se, joka istuu vähäpuheisena ja itsetietoisena koneen etuosassa. Kun kopautat olkapäälle ja sanot, että minusta tuntuu, että lennämme väärään suuntaan, hän vain tuijottaa kaukaisuuteen tai instrumentteihinsa. Kokeilet uudelleen sanoen, että ehkä lennämme liian matalalla, hän vain jatkaa tuijottamistaan.
Sinun on lähestyttävä toisella tavalla. Kiinnostu hänen insturmenteistaan. Kysypä, mikä mittari tuo on. Hän vastaa, se on navigaattori, josta näkee, mihin ollaan menossa. No mikä tuo mittari on? Siitä näkee, kuinka korkealla lennämme. Entä tuo? Se on tutka, josta näkee mahdolliset esteet. Kun sitten sanot, että kun tuosta katsoo, mihin menemme ja tuosta, kuinka korkealla lennämme, niin tuosta näkee, että lennämme vaarallisen lähellä tuota vuoren seinää. Kyllä pilotti korjaa kurssia ihan varmasti. Hänellä on oma henkensä kysymyksessä myös lentäessään samassa koneessa. Jumalan sana on hänen instrumenttinsa - ja sitä saa kyllä lukea matkustajakin.
Jos pilotti itsepäisesti ohjailee oman tahtonsa mukaan, voit vaihtaa konetta välilaskupaikalla, kun on tukevaa maata jalkojen alla, ja varmistua siitä, että varmasti mennään oikeaan suuntaan. Tyhmintä, mitä voi tuossa tilanteessa tehdä, on astua tyhjyyteen - varmaan tuhoon. Helvetin pelko ei ole silloin aiheeton pelko, siihen kannattaa reagoida.

Olin iloinen lukiessani kirjoituksesi!
Siitä käy selvästi ilmi, että vielä se hiljainen ääni sisälläsi kutsuu sinua takaisin entiseen turvapaikkaasi... On totta, että joudutte vatvomaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen---niin kauan, kuin omatuntonne on vereslihalla ja se pieni lapsi sisällänne haluaa takaisin oikeaan kotiin. Näin on, vaikka yritätte tukahduttaa sen äänen, vaikka yritätte terapeuttien ym.avulla päästä sisäisestä muistutuksesta. Ehkä se ajan myötä onnistuu ja pääsette vapaaksi--tässä elämässä---kenties!! TOIVON, ETTÄ NIIN EI TAPAHDU!!! KERRO RAKKAAT TERVEISET SILLE KAVERILLESI. PIDÄN TEISTÄ MOLEMMISTA JA MULLA ON TEITÄ IKÄVÄ!!!

: kirjoitti:

Mikä on tää tiukempi es.lest.ryhmä. Leeviläisiinkö kuuluit? vaikka se nyt ei taida olla es.lest. Outoa, mm. tuo esiliinajuttu, oudompaa kuin tiesin. Mä kävin nuorena paljon es.lest.tilaisuuksissa, ja jossain vaiheessa ne alkoi AHDISTAA.

Lue lisää

Joo, leeviläisiin. Mutta kyllä he ovat esikoislestadiolaisia. Pitävät vain tiukemmin Laestadiuksen ja "vanhinten" vanhoista säännöistä ja opetuksista kiinni.

Minä vain kirjoitti:

Olin iloinen lukiessani kirjoituksesi!
Siitä käy selvästi ilmi, että vielä se hiljainen ääni sisälläsi kutsuu sinua takaisin entiseen turvapaikkaasi... On totta, että joudutte vatvomaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen---niin kauan, kuin omatuntonne on vereslihalla ja se pieni lapsi sisällänne haluaa takaisin oikeaan kotiin. Näin on, vaikka yritätte tukahduttaa sen äänen, vaikka yritätte terapeuttien ym.avulla päästä sisäisestä muistutuksesta. Ehkä se ajan myötä onnistuu ja pääsette vapaaksi--tässä elämässä---kenties!! TOIVON, ETTÄ NIIN EI TAPAHDU!!! KERRO RAKKAAT TERVEISET SILLE KAVERILLESI. PIDÄN TEISTÄ MOLEMMISTA JA MULLA ON TEITÄ IKÄVÄ!!!

Lue lisää

Se on sinun tulkintasi minusta.
Se on totta että pieni lapsi minussa haluaa oikeaan kotiinsa. Siitä on jo ollut pieni aavistus. Mutta se ei ole siihen kotiin jossa on ahdistuksen ja neurottisten sääntöjen ilmapiiri. Joka puristaa armon sellaiseen muottiin johon ei pääse sisälle muut kuin ne jotka jaksavat elää kaikessa siinä ristiriitaisuuksien ja tukahtuneisuuden ilmapiirissä.
Oletko ajatellut, miksi Jehovan todistajat ym ym ja jopa natsien lahkoissa syvällä olleet vatvovat myös samoja asioita kerta toisensa jälkeen ennen kuin pääsevät irti??? Ja se on vaikeaa??? Onko sekin Jumalan hiljainen ääni joka vaivaa natsia kun ei enää olekaan natsien joukossa??
Yksi huomautus vielä: en ole lähtenyt terapiaa hakemaan siksi että pystyisin jättämään leeviläisyyden. Vaan ns paniikkihäiriöön. Enkä vieläkään käy terapiassa uskonasioiden takia, vaikkakin monet asiat liittyy yhteen sisäänsyötetyn uskonnon kanssa. (ei omakohtaisen uskon, joka on eri asia).
Kaikkea hyvää sulle, kuka sitten oletkin. Hyvä kun uskot vahvasti etkä epäile ainoaa oikeaa oppia.

Minä vain kirjoitti:

Olin iloinen lukiessani kirjoituksesi!
Siitä käy selvästi ilmi, että vielä se hiljainen ääni sisälläsi kutsuu sinua takaisin entiseen turvapaikkaasi... On totta, että joudutte vatvomaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen---niin kauan, kuin omatuntonne on vereslihalla ja se pieni lapsi sisällänne haluaa takaisin oikeaan kotiin. Näin on, vaikka yritätte tukahduttaa sen äänen, vaikka yritätte terapeuttien ym.avulla päästä sisäisestä muistutuksesta. Ehkä se ajan myötä onnistuu ja pääsette vapaaksi--tässä elämässä---kenties!! TOIVON, ETTÄ NIIN EI TAPAHDU!!! KERRO RAKKAAT TERVEISET SILLE KAVERILLESI. PIDÄN TEISTÄ MOLEMMISTA JA MULLA ON TEITÄ IKÄVÄ!!!

Lue lisää

Löysin eräältä entisen Jehovan todistajan,"Valaisijan" nettisivulta otteita hänen kirjeenvaihdostaan Jeh.todistajan kanssa. (Luopio/ei-luopio)
Tässä Jehovan todistajien "turvapaikkaan" jääneen kirjeessä on jotain hyvin tuttua (voisi olla jonkun leeviläisen vastaus minulle vähän eri sanoin vain):

".....Vaikutat siltä kuitenkin että tiedät pohjimmiltas mikä on tosi totuus. Sen tuomaa onnellisuutta ei kuitenkaan voi mikään korvata.

Yksi ajatus mulla herää noista sun väitteistä... Retorinen kysymys, eli pohdittavaa sulle. Jos VT-seura ja sen aseman tunnustavat eivät olekkaan Jehovan kansa (niin kuin epäsuorasti väität), joka tulee pelastumaan, joka erottuu maailmasta, jonka yhteydessä on Jeesuksen siemen (Uskollinen ja Ymmärtäväinen orja), jonka keskuudessa on todellinen veljellinen rakkaus, joilla on yksi Jumala ja YKSI USKO.... niin ketä ne sitten on? Sinä vai? Omasta mielestä Jehovan todistajat on ainoa ryhmä joka täyttää nämä kriteerit..."

Eli:
"Vaikuttaa siltä että se hiljainen ääni sydämessäsi vielä kertoo sinulle missä on turvapaikkasi ja tosi totuus. Sen tuomaa onnea ja autuutta ei voi mikään korvata. Jos alkuper. es. lest. ei sun mielestä olekaan se ainoa oikea herran kansa nykyään, niin mikä se sitten muka on? sinä vai? Tiedät ettei mikään muu ryhmä täytä oikean opin kriteereitä.

Minäkin kirjoitti:

Joo, leeviläisiin. Mutta kyllä he ovat esikoislestadiolaisia. Pitävät vain tiukemmin Laestadiuksen ja "vanhinten" vanhoista säännöistä ja opetuksista kiinni.

Yksi hyvin tärkeä asia leeviläisistä, HE OVAT ESIKOISLESTADIOLAISIA SANAN TÄYDELLISESSÄ MERKITYKSESSÄ.Tietääkseni mikään muu lestadiolaisryhmä ei arvosta lestadiuksen alkuperäisiä kirjoituksia, saarnoja. Mikä lestadiolainen on sellainen, jolle ei kelpaa alkuperäisen oppi-isän saarnakirjat sellaisena joksi hän on ne aikanaan kirjoittanut. Leeviläiset eivät hyväksy kirjoihin mitään muutoksia ei sen paremmin kelpaa uudet virsikirjat eikä uusi raamattukaan...

Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste, kuten Paavalin epistolassa Efesiläisille kirjoitetaan 4. luku, 5. jae. Annetaanko tässä mahdollisuutta sille, että olisi olemassa monta uskoa, jossa tulee autuaaksi? Minusta tämä paikka osoittaa selvästi sen, että on VAIN YKSI OIKEA, AUTUAAKSI TEKEVÄINEN USKO. Ja se ainut, ja oikea usko on sellainen, joka on Pyhän Raamatun mukainen EIKÄ muutu ajan mukaan, kuten monet uskonnot nykyään. Kuten esimerkiksi suurempaan esikoislestadiolaiseen ryhmään (Esikoislestadiolaiset RY.) ja myös Vanhoillislestadiolaisuuteen kuten myös ”tavalliseen” evankelis-luterilaiseen kirkkokuntaan on tullut NIIIIIN paljon synninluvallisuuksia!!!!!! Ja hyväksytään asiat, jotka raamatussakin saarnataan synniksi.

Tyhjän päälle ei kukaan voi hypätä. Kukaan ei tule autuaaksi sillä, että eroaa kirkosta ja uskonlahkosta ja yrittää etsiä itsestään kristillisyyden aineksia. Kukaan ihminen ei voi tulla autuaaksi vain oman itsensä avulla.

Ja miten myös sellaisessa uskossa voisi tulla autuaaksi, joka sotii pyhää raamattua vastaan?! Ja nyt kun evankelis-luterilainen kirkko on aikoinaan hyväksynyt naispappeuden ja nyt on jo kallistumassa homoseksuaalisuuden puolelle, niin ei voi kuin ihmetellä että mihin maailma on menossa / minne se on jo joutunut. Nämä molemmat asiat kielletään niin selvin sanoin raamatussa: Esim. ”sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.” (1. Kor. 14:35)

Homoseksuaalisuuden takia on kaksi vanhan ajan kaupunkia aikoinaan tuhottu; Somorra ja Gomorra, joihin on satanut tulta ja tulikiveä, kuten raamatussa selvästi lukee. Ja homoseksuaalisuudesta on yksi esimerkki raamatun kannasta Room. 1. 26-27: ”Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan, Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.” Kuka kehtaa vielä väittää, että raamatussa ei edes mainita koko asiasta?! Voi maailmaa pahennusten tähden!!!!

Sinä joka epäilit, että onko Leeviläiset edes esikoislestadiolainen ryhmä, vastaan että on. Se on se ALKUPERÄINEN ryhmä, joka on säilyttänyt opin ja esikuvan sellaisena, kun se on alusta ollut. Tämä ryhmä erosi 1960-luvulla nykyisestä Esikoislestadiolaiset RY:stä, koska ”Leeviläiset” eivät voineet hyväksyä uudistuksia ja synninluvallisuuksia ym. kristillisyyteen. Ei tosin voida puhua siitä, että Leeviläiset erosivat/tekivät eron ”Isompaan ryhmään”, kävi nimittäin niin, että ison ryhmän ”päälliköt” tylysti heittivät laidan yli ne, jotka olisivat halunneet säilyttää kristillisyyden sellaisena, kun se on esikoisuuden vanhimmilta saatu vastaanottaa. RY:läiset alkoivat suoraan toimia raamattua vastaan esim. tässä kohdassa: ”Ja älkäät sovittako teitänne tämän maailman muodon jälkeen” (Room.12:2) He halusivat kelvata paremmin tälle huoramaiselle maailmalle, samoin kuin lähes kaikki suomessa toimivat uskonlahkot ja lohkot muuttuvat ajan myötä niin, jotta saisivat paremmin jäseniä kirkkoihinsa. Samoin lohkon jäsenet alkoivat kulkea koreissa vaatteissa ja laittaa itseään ja kotiaan tämän maailman mallin mukaan.

Ulkonainen esikuva on säädetty, jotta kristitty voisi pukea itsensä niin, että voi vapaana kulkea. Kaikkihan sen tietää, mistä tämän maailman viimeisin muoti tai meikkaaminen ja muu sellainen on tullut. Se tulee suoraan alapäästä, ja kristitty tietää, että hän ei voi sellaisiin vaatteisiin itseään pukea. Joku raja on täytynyt siihen laittaa, millaisissa vaatteissa kristitty voi vapaana, ilman huonoa omaatuntoa kulkea. Raamattu kehoittaa kristittyjä erottamaan itsensä tästä maailmasta ja osoittaa selvästi ettei ole soveliasta, että kristitty ”kulkee massan mukana”.

Joillakin lahkoilla tuntuu olevan se periaate, että maailman malliin saa pukeutua, kunhan se on ”edellisvuoden” muotia. Se on ehdottomasti väärä periaate!

Leeviläisyyden esikuva on kohtuullinen. Pitää pukeutua yksinkertaisesti ja siististi. Naisilla on pitkä hame ja esiliina siinä edessä, koska tätä mallia ei ole ollut tarpeen muuttaa. Tällainen esikuva on ollut jo Laestadiuksen aikana, ja se on hyväksi havaittu. Monet tuntuvat luulevan, että Leeviläisten täytyy kulkea epäsiisteissä vaatteissa. Päinvastoin. Vaatteiden PITÄÄ olla siistejä ja asiallisia. Säkissä ei tarvitse eikä saa ruveta kulkemaan.

Naiset pitävät ulkona kulkiessaan huivia päässä ja samoin seuratilaisuuksissa ja Jumalan Sanan kuulossa. Naisten ei sovi pukeutua housuihin, koska se on aina ollut miesten vaate ja raamatussa kielletään naisia pukeutumasta miesten vaatteisiin. Tosin raskaissa töissä, kuten esim. navettatöissä jne., naiset saavat pitää housuja , jos työ sitä vaatii.

Eräs kirjoitti, että häntä alkoi ahdistaa, kun kävi es. lest. seuroissa. En tiedä onko hän käynyt, RY:läisten seuroissa vai niin kutsuttujen Leeviläisten seuroissa. Ja eräs kommentoi, että Jumala ei aiheuta ahdistusta, vaan vapauden tunteen. Kirjoitan siitä myöhemmin.

”Vaikka mailma luotu ratki Olis’ tuhatt’ suuremmaks’, Ja niin hänen syntins’ kaikki Löytyis päälläs makaavaks’, Eipä sittenk’, usko se, Herran armo puuttune; Hänen rakkautens’ alat’, Niin kuin liekki hehkuu, palaa.”

- Vaikka ihmisellä olis tuhansittain syntejä omantunnon päällä ja hän olisi sata kertaa päivässä huorin tehnyt ja murhannut, Jumala on niin armollinen, että hän tahtoo ihmisen vapahtaa, JOS vain ihminen tuntee syntinsä ja katuu niitä. On totta, että kukaan ihminen EI pysty synnitöntä elämää elämään. Jokainen meistä tekee syntiä joka hetki ajatuksilla, sanoilla ja töillä. Mutta meidän pitää katua syntiämme ja tunnustaa ne rippi-isälle, jolta saamme synninpäästön. Joten, ensin Jumala on ”aiheuttanut” eli ANTANUT meidän tuntea murhetta ja ahdistusta synnin ylitse, jotta katuisimme niitä. Mutta voin omakohtaisesta kokemuksesta sanoa, että kun on tunnustanut syntinsä rippi-isälle ja kuullut ne ihanat sanat: Usko kaikki syntisi anteeksi Herran Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä jne. NIIN VOI SITÄ IHANAA VAPAUDEN TUNNETTA!!!!!!

Seuroista ihminen saa voimia vaellukseen. Voimia tarvitsee aina saada lisää, sillä tämä matka vie voimia, koska sielussa kuitenkin on aina sota lihan ja hengen välillä. Usein liha tahtoo voittaa, ihminen lankeaa yhteen ja toiseen syntiin ja vikaan. Valvomattomuus oon suuri ja uskokin tahtoo välillä puuttua. Usein ihminen saattaa vaeltaa epäilyksien alla. eli hän ajattelee, että olenko minä sittenkään autuas, koska olen niin paha. Ei aina jaksa vapaasti uskoa syntisenä ja kelvottomana itseään taivaan perilliseksi. Vaan joutuu tuomitsemaan itsensä helvettiin. Omanvanhurskauden perkele saarnaa sitä ja tätä, hän on se, joka seisoo kristityn edessä tien päällä ja kieltää uskomasta ennen kuin olisi aivan synnitön.

Mutta kukaan ihminen ei voi tulla synnittömäksi. Emme voi tulla pyhiksi ja puhtaiksi niin kauan kuin joudumme kantamaan syntiturmelustamme. Meidän täytyy juuri sellaisena kuin olemme uskoa ja omistaa armo kohdallemme. Toista apua ei löydy sielunhädässä kuin turvata jumalaan ja puhua sielun tilastaan jollekin toiselle kristitylle eli ottaa rippi-isä. Ja jos kristitty ahkeroi kontata elämän tiellä synnit ja viat korjaten ja uskoen niin hän kostuu onnellisesti perille iankaikkisiin asumasijoihin, jossa alkaa iankaikkinen ilon ja riemu, Siellä saamme nähdä sen Suuren Luojan ja Lunastajamme kasvoista kasvoihin!!!!

Olen joitakin ajatuksiani tähän kirjoittanut, tavallaan vastalauseiksi joihinkin edellisiin mielipiteisiin/kommentteihin. Itse olen Huono vaeltaja, mutta sen toivon kanssa kuljen täällä maan korvessa että kerran pääsisin sinne ihanaan ilojuhlaan.

Olen kiitollinen Jumalalle siitä, että olen saanut syntyä kristittyyn perheeseen ja kasvaa kristityssä kodissa. Olen saanut jo lapsesta asti kulkea mukana seuroissa ja kuulla puhdasta Jumalan sanaa saarnattavan. Olen saanut tuntea olevani turvassa, jonkun Suuremman Käsien Suojassa, Ne ovat sellaiset kädet, jotka kantavat minua silloin, kun en itse jaksa kulkea. Elämä kristittynä nuorena tässä pahassa maailmassa ei ole helppoa ja vaivatonta, mutta voin luottaa korkeimman apuun. Olen kiitollinen, että saan kuulua tähän joukkoon, jossa synti synniksi saarnataan, mutta jossa myös katuvaisille saarnataan suloista evankeliumia.

Rukoilen myöskin, että kaikki eksyneet lampaat löytäisivät takaisin sinne oikeaan lammashuoneeseen, jossa kristillisyys loistaa valkeana ja kirkkaana, sellaisena kuin se alusta on ollut.

eräs nuori kristitty kirjoitti:

Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste, kuten Paavalin epistolassa Efesiläisille kirjoitetaan 4. luku, 5. jae. Annetaanko tässä mahdollisuutta sille, että olisi olemassa monta uskoa, jossa tulee autuaaksi? Minusta tämä paikka osoittaa selvästi sen, että on VAIN YKSI OIKEA, AUTUAAKSI TEKEVÄINEN USKO. Ja se ainut, ja oikea usko on sellainen, joka on Pyhän Raamatun mukainen EIKÄ muutu ajan mukaan, kuten monet uskonnot nykyään. Kuten esimerkiksi suurempaan esikoislestadiolaiseen ryhmään (Esikoislestadiolaiset RY.) ja myös Vanhoillislestadiolaisuuteen kuten myös ”tavalliseen” evankelis-luterilaiseen kirkkokuntaan on tullut NIIIIIN paljon synninluvallisuuksia!!!!!! Ja hyväksytään asiat, jotka raamatussakin saarnataan synniksi.

Tyhjän päälle ei kukaan voi hypätä. Kukaan ei tule autuaaksi sillä, että eroaa kirkosta ja uskonlahkosta ja yrittää etsiä itsestään kristillisyyden aineksia. Kukaan ihminen ei voi tulla autuaaksi vain oman itsensä avulla.

Ja miten myös sellaisessa uskossa voisi tulla autuaaksi, joka sotii pyhää raamattua vastaan?! Ja nyt kun evankelis-luterilainen kirkko on aikoinaan hyväksynyt naispappeuden ja nyt on jo kallistumassa homoseksuaalisuuden puolelle, niin ei voi kuin ihmetellä että mihin maailma on menossa / minne se on jo joutunut. Nämä molemmat asiat kielletään niin selvin sanoin raamatussa: Esim. ”sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.” (1. Kor. 14:35)

Homoseksuaalisuuden takia on kaksi vanhan ajan kaupunkia aikoinaan tuhottu; Somorra ja Gomorra, joihin on satanut tulta ja tulikiveä, kuten raamatussa selvästi lukee. Ja homoseksuaalisuudesta on yksi esimerkki raamatun kannasta Room. 1. 26-27: ”Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan, Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.” Kuka kehtaa vielä väittää, että raamatussa ei edes mainita koko asiasta?! Voi maailmaa pahennusten tähden!!!!

Sinä joka epäilit, että onko Leeviläiset edes esikoislestadiolainen ryhmä, vastaan että on. Se on se ALKUPERÄINEN ryhmä, joka on säilyttänyt opin ja esikuvan sellaisena, kun se on alusta ollut. Tämä ryhmä erosi 1960-luvulla nykyisestä Esikoislestadiolaiset RY:stä, koska ”Leeviläiset” eivät voineet hyväksyä uudistuksia ja synninluvallisuuksia ym. kristillisyyteen. Ei tosin voida puhua siitä, että Leeviläiset erosivat/tekivät eron ”Isompaan ryhmään”, kävi nimittäin niin, että ison ryhmän ”päälliköt” tylysti heittivät laidan yli ne, jotka olisivat halunneet säilyttää kristillisyyden sellaisena, kun se on esikoisuuden vanhimmilta saatu vastaanottaa. RY:läiset alkoivat suoraan toimia raamattua vastaan esim. tässä kohdassa: ”Ja älkäät sovittako teitänne tämän maailman muodon jälkeen” (Room.12:2) He halusivat kelvata paremmin tälle huoramaiselle maailmalle, samoin kuin lähes kaikki suomessa toimivat uskonlahkot ja lohkot muuttuvat ajan myötä niin, jotta saisivat paremmin jäseniä kirkkoihinsa. Samoin lohkon jäsenet alkoivat kulkea koreissa vaatteissa ja laittaa itseään ja kotiaan tämän maailman mallin mukaan.

Ulkonainen esikuva on säädetty, jotta kristitty voisi pukea itsensä niin, että voi vapaana kulkea. Kaikkihan sen tietää, mistä tämän maailman viimeisin muoti tai meikkaaminen ja muu sellainen on tullut. Se tulee suoraan alapäästä, ja kristitty tietää, että hän ei voi sellaisiin vaatteisiin itseään pukea. Joku raja on täytynyt siihen laittaa, millaisissa vaatteissa kristitty voi vapaana, ilman huonoa omaatuntoa kulkea. Raamattu kehoittaa kristittyjä erottamaan itsensä tästä maailmasta ja osoittaa selvästi ettei ole soveliasta, että kristitty ”kulkee massan mukana”.

Joillakin lahkoilla tuntuu olevan se periaate, että maailman malliin saa pukeutua, kunhan se on ”edellisvuoden” muotia. Se on ehdottomasti väärä periaate!

Leeviläisyyden esikuva on kohtuullinen. Pitää pukeutua yksinkertaisesti ja siististi. Naisilla on pitkä hame ja esiliina siinä edessä, koska tätä mallia ei ole ollut tarpeen muuttaa. Tällainen esikuva on ollut jo Laestadiuksen aikana, ja se on hyväksi havaittu. Monet tuntuvat luulevan, että Leeviläisten täytyy kulkea epäsiisteissä vaatteissa. Päinvastoin. Vaatteiden PITÄÄ olla siistejä ja asiallisia. Säkissä ei tarvitse eikä saa ruveta kulkemaan.

Naiset pitävät ulkona kulkiessaan huivia päässä ja samoin seuratilaisuuksissa ja Jumalan Sanan kuulossa. Naisten ei sovi pukeutua housuihin, koska se on aina ollut miesten vaate ja raamatussa kielletään naisia pukeutumasta miesten vaatteisiin. Tosin raskaissa töissä, kuten esim. navettatöissä jne., naiset saavat pitää housuja , jos työ sitä vaatii.

Eräs kirjoitti, että häntä alkoi ahdistaa, kun kävi es. lest. seuroissa. En tiedä onko hän käynyt, RY:läisten seuroissa vai niin kutsuttujen Leeviläisten seuroissa. Ja eräs kommentoi, että Jumala ei aiheuta ahdistusta, vaan vapauden tunteen. Kirjoitan siitä myöhemmin.

”Vaikka mailma luotu ratki Olis’ tuhatt’ suuremmaks’, Ja niin hänen syntins’ kaikki Löytyis päälläs makaavaks’, Eipä sittenk’, usko se, Herran armo puuttune; Hänen rakkautens’ alat’, Niin kuin liekki hehkuu, palaa.”

- Vaikka ihmisellä olis tuhansittain syntejä omantunnon päällä ja hän olisi sata kertaa päivässä huorin tehnyt ja murhannut, Jumala on niin armollinen, että hän tahtoo ihmisen vapahtaa, JOS vain ihminen tuntee syntinsä ja katuu niitä. On totta, että kukaan ihminen EI pysty synnitöntä elämää elämään. Jokainen meistä tekee syntiä joka hetki ajatuksilla, sanoilla ja töillä. Mutta meidän pitää katua syntiämme ja tunnustaa ne rippi-isälle, jolta saamme synninpäästön. Joten, ensin Jumala on ”aiheuttanut” eli ANTANUT meidän tuntea murhetta ja ahdistusta synnin ylitse, jotta katuisimme niitä. Mutta voin omakohtaisesta kokemuksesta sanoa, että kun on tunnustanut syntinsä rippi-isälle ja kuullut ne ihanat sanat: Usko kaikki syntisi anteeksi Herran Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä jne. NIIN VOI SITÄ IHANAA VAPAUDEN TUNNETTA!!!!!!

Seuroista ihminen saa voimia vaellukseen. Voimia tarvitsee aina saada lisää, sillä tämä matka vie voimia, koska sielussa kuitenkin on aina sota lihan ja hengen välillä. Usein liha tahtoo voittaa, ihminen lankeaa yhteen ja toiseen syntiin ja vikaan. Valvomattomuus oon suuri ja uskokin tahtoo välillä puuttua. Usein ihminen saattaa vaeltaa epäilyksien alla. eli hän ajattelee, että olenko minä sittenkään autuas, koska olen niin paha. Ei aina jaksa vapaasti uskoa syntisenä ja kelvottomana itseään taivaan perilliseksi. Vaan joutuu tuomitsemaan itsensä helvettiin. Omanvanhurskauden perkele saarnaa sitä ja tätä, hän on se, joka seisoo kristityn edessä tien päällä ja kieltää uskomasta ennen kuin olisi aivan synnitön.

Mutta kukaan ihminen ei voi tulla synnittömäksi. Emme voi tulla pyhiksi ja puhtaiksi niin kauan kuin joudumme kantamaan syntiturmelustamme. Meidän täytyy juuri sellaisena kuin olemme uskoa ja omistaa armo kohdallemme. Toista apua ei löydy sielunhädässä kuin turvata jumalaan ja puhua sielun tilastaan jollekin toiselle kristitylle eli ottaa rippi-isä. Ja jos kristitty ahkeroi kontata elämän tiellä synnit ja viat korjaten ja uskoen niin hän kostuu onnellisesti perille iankaikkisiin asumasijoihin, jossa alkaa iankaikkinen ilon ja riemu, Siellä saamme nähdä sen Suuren Luojan ja Lunastajamme kasvoista kasvoihin!!!!

Olen joitakin ajatuksiani tähän kirjoittanut, tavallaan vastalauseiksi joihinkin edellisiin mielipiteisiin/kommentteihin. Itse olen Huono vaeltaja, mutta sen toivon kanssa kuljen täällä maan korvessa että kerran pääsisin sinne ihanaan ilojuhlaan.

Olen kiitollinen Jumalalle siitä, että olen saanut syntyä kristittyyn perheeseen ja kasvaa kristityssä kodissa. Olen saanut jo lapsesta asti kulkea mukana seuroissa ja kuulla puhdasta Jumalan sanaa saarnattavan. Olen saanut tuntea olevani turvassa, jonkun Suuremman Käsien Suojassa, Ne ovat sellaiset kädet, jotka kantavat minua silloin, kun en itse jaksa kulkea. Elämä kristittynä nuorena tässä pahassa maailmassa ei ole helppoa ja vaivatonta, mutta voin luottaa korkeimman apuun. Olen kiitollinen, että saan kuulua tähän joukkoon, jossa synti synniksi saarnataan, mutta jossa myös katuvaisille saarnataan suloista evankeliumia.

Rukoilen myöskin, että kaikki eksyneet lampaat löytäisivät takaisin sinne oikeaan lammashuoneeseen, jossa kristillisyys loistaa valkeana ja kirkkaana, sellaisena kuin se alusta on ollut.

Lue lisää

Kirjoituksesi perusteella kuulosti siltä, että leeviläisyydessä on voinut säilyä jotain siitä elävän kristillisyyden siemenestä, mikä on alusta ollut. Hyvin läheltä tuntuu liippaavan...

Mutta kysyisin kuitenkin, onko n. 150 v. vanha kristillisyys oikeasti vanha? Minä en ainakaan uskaltaisi luottaa mihinkään 150 vuotta vanhaan kristillisyyteen, vaikka olisikin säilynyt vaikka kuinka muuttumattomana aina Laestadiuksen ajoista asti. Ei Vapahtaja tullut uutta seurakuntaa perustamaan 1800-luvulla Pohjois-Ruotsissa. Se sama seurakunta ja kristillisyys, joka perustettiin pääsiäispäivänä ja astui voimaansa helluntaina on ja pysyy ainoana autuaaksi tekevänä seurakuntana ja kristillisyytenä. Jos joku perustaa uuden, niin se ei enää ole se seurakunta, jonka Vapahtaja on perustanut.

Käsitykset siitä, mikä on miesten ja mikä naisten vaate ovat vaihdelleet ajasta ja paikasta riippuen. Jeesuksen aikana käsittääkseni kaikki käyttivät eräänlaista mekkoa, sekä miehet että naiset, tosin varmaan jokin ero niissä oli, mutten tiedä tarkemmin mikä. Ja yhä vieläkin arabimaissa on tavallista, että miehetkään eivät käytä housuja vaan pukeutuvat hameeseen, samoin esim. Indonesiassa.

Samoin taas monilla pohjoisilla kansoilla on ollut tapana, että naiset käyttävät housuja. Eskimoilla ei edes perinteisesti ole hametta ollut olemassakaan. Saamelaisten (ainakin pohjoissaamelaisten, lulesamelaisilla taitaa olla hame) perinteisessä puvussakin naisilla on housut, tosin takin helma on naisilla hieman miesten takin helmaa pidempi, mutta hame se ei varsinaisesti ole.

Eurooppalaisessa kulttuurissa taas on perinteisesti naisilla ollut hame ja miehillä housut, kunnes sitten jossain vaiheessa naisilla alkoi yleistyä housut. Nykyään housut ovat minun mielestäni jo niin yleiset naisilla, ettei enää voida sanoa, että ne olisivat jotenkin yksinomaan miesten vaate. Siksi ei ole mitään varsinaista estettä, etteivätkö naisetkin voisi käyttää housuja.

Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin, että hame on naisilla tuhat kertaa kauniimpi kuin housut, mutta sehän onkin vain minun mielipiteeni...

Esiliina oli ehkä yleinen Laestadiuksen aikaan, mutta mitä tekemistä sillä oikeastaan on kristillisyyden kanssa? En minä ainakaan ymmärrä... Miksi juuri Laestadiuksen aika kaikista menneistä vuosisadoista olisi niin pyhä, että pitäisi noudattaa sen pukeutumistapoja?

el kirahwi kirjoitti:

Kirjoituksesi perusteella kuulosti siltä, että leeviläisyydessä on voinut säilyä jotain siitä elävän kristillisyyden siemenestä, mikä on alusta ollut. Hyvin läheltä tuntuu liippaavan...

Mutta kysyisin kuitenkin, onko n. 150 v. vanha kristillisyys oikeasti vanha? Minä en ainakaan uskaltaisi luottaa mihinkään 150 vuotta vanhaan kristillisyyteen, vaikka olisikin säilynyt vaikka kuinka muuttumattomana aina Laestadiuksen ajoista asti. Ei Vapahtaja tullut uutta seurakuntaa perustamaan 1800-luvulla Pohjois-Ruotsissa. Se sama seurakunta ja kristillisyys, joka perustettiin pääsiäispäivänä ja astui voimaansa helluntaina on ja pysyy ainoana autuaaksi tekevänä seurakuntana ja kristillisyytenä. Jos joku perustaa uuden, niin se ei enää ole se seurakunta, jonka Vapahtaja on perustanut.

Käsitykset siitä, mikä on miesten ja mikä naisten vaate ovat vaihdelleet ajasta ja paikasta riippuen. Jeesuksen aikana käsittääkseni kaikki käyttivät eräänlaista mekkoa, sekä miehet että naiset, tosin varmaan jokin ero niissä oli, mutten tiedä tarkemmin mikä. Ja yhä vieläkin arabimaissa on tavallista, että miehetkään eivät käytä housuja vaan pukeutuvat hameeseen, samoin esim. Indonesiassa.

Samoin taas monilla pohjoisilla kansoilla on ollut tapana, että naiset käyttävät housuja. Eskimoilla ei edes perinteisesti ole hametta ollut olemassakaan. Saamelaisten (ainakin pohjoissaamelaisten, lulesamelaisilla taitaa olla hame) perinteisessä puvussakin naisilla on housut, tosin takin helma on naisilla hieman miesten takin helmaa pidempi, mutta hame se ei varsinaisesti ole.

Eurooppalaisessa kulttuurissa taas on perinteisesti naisilla ollut hame ja miehillä housut, kunnes sitten jossain vaiheessa naisilla alkoi yleistyä housut. Nykyään housut ovat minun mielestäni jo niin yleiset naisilla, ettei enää voida sanoa, että ne olisivat jotenkin yksinomaan miesten vaate. Siksi ei ole mitään varsinaista estettä, etteivätkö naisetkin voisi käyttää housuja.

Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin, että hame on naisilla tuhat kertaa kauniimpi kuin housut, mutta sehän onkin vain minun mielipiteeni...

Esiliina oli ehkä yleinen Laestadiuksen aikaan, mutta mitä tekemistä sillä oikeastaan on kristillisyyden kanssa? En minä ainakaan ymmärrä... Miksi juuri Laestadiuksen aika kaikista menneistä vuosisadoista olisi niin pyhä, että pitäisi noudattaa sen pukeutumistapoja?

Lue lisää

Kirahvi on varmaan aika viisas eläin.

el kirahwi kirjoitti:

Kirjoituksesi perusteella kuulosti siltä, että leeviläisyydessä on voinut säilyä jotain siitä elävän kristillisyyden siemenestä, mikä on alusta ollut. Hyvin läheltä tuntuu liippaavan...

Mutta kysyisin kuitenkin, onko n. 150 v. vanha kristillisyys oikeasti vanha? Minä en ainakaan uskaltaisi luottaa mihinkään 150 vuotta vanhaan kristillisyyteen, vaikka olisikin säilynyt vaikka kuinka muuttumattomana aina Laestadiuksen ajoista asti. Ei Vapahtaja tullut uutta seurakuntaa perustamaan 1800-luvulla Pohjois-Ruotsissa. Se sama seurakunta ja kristillisyys, joka perustettiin pääsiäispäivänä ja astui voimaansa helluntaina on ja pysyy ainoana autuaaksi tekevänä seurakuntana ja kristillisyytenä. Jos joku perustaa uuden, niin se ei enää ole se seurakunta, jonka Vapahtaja on perustanut.

Käsitykset siitä, mikä on miesten ja mikä naisten vaate ovat vaihdelleet ajasta ja paikasta riippuen. Jeesuksen aikana käsittääkseni kaikki käyttivät eräänlaista mekkoa, sekä miehet että naiset, tosin varmaan jokin ero niissä oli, mutten tiedä tarkemmin mikä. Ja yhä vieläkin arabimaissa on tavallista, että miehetkään eivät käytä housuja vaan pukeutuvat hameeseen, samoin esim. Indonesiassa.

Samoin taas monilla pohjoisilla kansoilla on ollut tapana, että naiset käyttävät housuja. Eskimoilla ei edes perinteisesti ole hametta ollut olemassakaan. Saamelaisten (ainakin pohjoissaamelaisten, lulesamelaisilla taitaa olla hame) perinteisessä puvussakin naisilla on housut, tosin takin helma on naisilla hieman miesten takin helmaa pidempi, mutta hame se ei varsinaisesti ole.

Eurooppalaisessa kulttuurissa taas on perinteisesti naisilla ollut hame ja miehillä housut, kunnes sitten jossain vaiheessa naisilla alkoi yleistyä housut. Nykyään housut ovat minun mielestäni jo niin yleiset naisilla, ettei enää voida sanoa, että ne olisivat jotenkin yksinomaan miesten vaate. Siksi ei ole mitään varsinaista estettä, etteivätkö naisetkin voisi käyttää housuja.

Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin, että hame on naisilla tuhat kertaa kauniimpi kuin housut, mutta sehän onkin vain minun mielipiteeni...

Esiliina oli ehkä yleinen Laestadiuksen aikaan, mutta mitä tekemistä sillä oikeastaan on kristillisyyden kanssa? En minä ainakaan ymmärrä... Miksi juuri Laestadiuksen aika kaikista menneistä vuosisadoista olisi niin pyhä, että pitäisi noudattaa sen pukeutumistapoja?

Lue lisää

Onpas otsaa murjoa muita ja väittää, että 150 vuotta vanhaa krisitillisyyttä ovat. Sinun oma selustasi ei ole turvattu, koska sinullakin on asioita, jotka eivät kuulu nykypäivään millään tavalla. Miksi et käytä sormusta tai koruja? Miksi kotonasi ei ole kukkia? Miksi naisilla on hame ja huivipakko? Miksi naisilla on pakko olla pitkä tukka ja miehillä päinvastoin? Miksi tukkaa on pakko pitää palmikolla tai nutturalla? Miksi, miksi, miksi jne???

el kirahwi kirjoitti:

Kirjoituksesi perusteella kuulosti siltä, että leeviläisyydessä on voinut säilyä jotain siitä elävän kristillisyyden siemenestä, mikä on alusta ollut. Hyvin läheltä tuntuu liippaavan...

Mutta kysyisin kuitenkin, onko n. 150 v. vanha kristillisyys oikeasti vanha? Minä en ainakaan uskaltaisi luottaa mihinkään 150 vuotta vanhaan kristillisyyteen, vaikka olisikin säilynyt vaikka kuinka muuttumattomana aina Laestadiuksen ajoista asti. Ei Vapahtaja tullut uutta seurakuntaa perustamaan 1800-luvulla Pohjois-Ruotsissa. Se sama seurakunta ja kristillisyys, joka perustettiin pääsiäispäivänä ja astui voimaansa helluntaina on ja pysyy ainoana autuaaksi tekevänä seurakuntana ja kristillisyytenä. Jos joku perustaa uuden, niin se ei enää ole se seurakunta, jonka Vapahtaja on perustanut.

Käsitykset siitä, mikä on miesten ja mikä naisten vaate ovat vaihdelleet ajasta ja paikasta riippuen. Jeesuksen aikana käsittääkseni kaikki käyttivät eräänlaista mekkoa, sekä miehet että naiset, tosin varmaan jokin ero niissä oli, mutten tiedä tarkemmin mikä. Ja yhä vieläkin arabimaissa on tavallista, että miehetkään eivät käytä housuja vaan pukeutuvat hameeseen, samoin esim. Indonesiassa.

Samoin taas monilla pohjoisilla kansoilla on ollut tapana, että naiset käyttävät housuja. Eskimoilla ei edes perinteisesti ole hametta ollut olemassakaan. Saamelaisten (ainakin pohjoissaamelaisten, lulesamelaisilla taitaa olla hame) perinteisessä puvussakin naisilla on housut, tosin takin helma on naisilla hieman miesten takin helmaa pidempi, mutta hame se ei varsinaisesti ole.

Eurooppalaisessa kulttuurissa taas on perinteisesti naisilla ollut hame ja miehillä housut, kunnes sitten jossain vaiheessa naisilla alkoi yleistyä housut. Nykyään housut ovat minun mielestäni jo niin yleiset naisilla, ettei enää voida sanoa, että ne olisivat jotenkin yksinomaan miesten vaate. Siksi ei ole mitään varsinaista estettä, etteivätkö naisetkin voisi käyttää housuja.

Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin, että hame on naisilla tuhat kertaa kauniimpi kuin housut, mutta sehän onkin vain minun mielipiteeni...

Esiliina oli ehkä yleinen Laestadiuksen aikaan, mutta mitä tekemistä sillä oikeastaan on kristillisyyden kanssa? En minä ainakaan ymmärrä... Miksi juuri Laestadiuksen aika kaikista menneistä vuosisadoista olisi niin pyhä, että pitäisi noudattaa sen pukeutumistapoja?

Lue lisää

Oli sitten 150 vuotta tai ei, mutta jos sydämessään tuntee, että on "kotona", miksei noudattaisi kodin sääntöjä???
Olen itse valinnut tämän tien, ilman kenenkään pakottamatta. Uskon tämän olevan oikea oppi, uskon ettei mikään muu uskonto ole yhtä lujana raamatun pohjalla. Uskon, että tulen tässä uskossa autuaaksi.
Kuten sanoit, esiliinalla ei tavallaan ole tekemistä uskonnon kanssa, mutta ei millään muullakaan ulkoisella sen enempää. SYDÄMEN USKOLLA TULEMME AUTUAAKSI MUTTA HALUAMME EROTTUA TÄSTÄ MAAILMASTA JA ESIKUVA ON SAMALLA SUOJAMME TÄTÄ HUORAMAISTA MAAILMAA VASTAAN!! MINUSTA "yksi nuori kristitty" kirjoitti todella hyvin asiasta.
Kiitos hänelle.
Hän kirjoitti myös hyvin siitä, miksi meillä on määrätynlainen esikuva, että voisimme vapaana kulkea, koska muuten yksi voisi olla niin ja toinen näin. Nyt voimme olla turvallisin mielin, koska on vedetty selvät rajat. Ei tarvitse kenenkään kulkea säkissä--- eikä toisen äärilaidan olla pyntättynä viimeisen päälle.

Minä vain kirjoitti:

Oli sitten 150 vuotta tai ei, mutta jos sydämessään tuntee, että on "kotona", miksei noudattaisi kodin sääntöjä???
Olen itse valinnut tämän tien, ilman kenenkään pakottamatta. Uskon tämän olevan oikea oppi, uskon ettei mikään muu uskonto ole yhtä lujana raamatun pohjalla. Uskon, että tulen tässä uskossa autuaaksi.
Kuten sanoit, esiliinalla ei tavallaan ole tekemistä uskonnon kanssa, mutta ei millään muullakaan ulkoisella sen enempää. SYDÄMEN USKOLLA TULEMME AUTUAAKSI MUTTA HALUAMME EROTTUA TÄSTÄ MAAILMASTA JA ESIKUVA ON SAMALLA SUOJAMME TÄTÄ HUORAMAISTA MAAILMAA VASTAAN!! MINUSTA "yksi nuori kristitty" kirjoitti todella hyvin asiasta.
Kiitos hänelle.
Hän kirjoitti myös hyvin siitä, miksi meillä on määrätynlainen esikuva, että voisimme vapaana kulkea, koska muuten yksi voisi olla niin ja toinen näin. Nyt voimme olla turvallisin mielin, koska on vedetty selvät rajat. Ei tarvitse kenenkään kulkea säkissä--- eikä toisen äärilaidan olla pyntättynä viimeisen päälle.

Lue lisää

Eihän siinä sitten kai mitään haittaa ole, jos ette kerran autuuttanne sen päälle perusta, ja olette niissä tavoissanne onnellisia. Toivottavasti tekin pääsette perille taivaan kunniaan!

minä itse kirjoitti:

Onpas otsaa murjoa muita ja väittää, että 150 vuotta vanhaa krisitillisyyttä ovat. Sinun oma selustasi ei ole turvattu, koska sinullakin on asioita, jotka eivät kuulu nykypäivään millään tavalla. Miksi et käytä sormusta tai koruja? Miksi kotonasi ei ole kukkia? Miksi naisilla on hame ja huivipakko? Miksi naisilla on pakko olla pitkä tukka ja miehillä päinvastoin? Miksi tukkaa on pakko pitää palmikolla tai nutturalla? Miksi, miksi, miksi jne???

Lue lisää

Ei nyt ollut tarkoitus muita murjoa, mutta ihmettelin vain minulle luonteenomaiseen poleemiseen sävyyn (jota tosin yritän parhaani mukaan peitellä).

Mistä tiesit, etten käytä sormusta ja koruja? Taidat olla selvänäkijä? ;) No, minusta ei nyt vain ole sattunut tuntumaan siltä, että alkaisin ripustella sormuksia ja koruja ympäriinsä. Ei kai se mikään autuuden ehto ole, että tarvitsee? Eikä sen puoleen sekään ole mikään autuuden ehto, että ei käytä koruja. Ei se usko siitä mihinkään automaattisesti lähtisi, vaikka käyttäisikin. Muuten tiesitkö, että Raamatussa lukee, ettei naisten kaunistus pitäisi olla kullan ympäri ripustelemisessa ja hiusten laittamisessa? Ja sama kai pätee myös meihin miehiin. Eli se on sellainen kristityn ihanne, ja ollut sitä jo ihan apostoliselta ajalta.

Kotonani on kyllä kukkia (ja samoin lapsuuteni kodissa on aina ollut kukkia), siinä selvänäkijän lahjasi erehtyivät! ;) Enkä minä näe mitään syytä olla pitämättä kukkia kotona. Pitää vain varoa, samoin kuin kaikkien muidenkin asioiden kanssa, ettei niistä tulisi liian tärkeitä, eli epäjumalia. Voihan vaikka autostakin tulla epäjumala, mutta se ei silti tarkoita, ettei autoa pitäisi hankkia.

Naisilla on hame siksi, koska se on vanha perinne. Ja tämä perinne tulee siitä, että aikaisemmin naisten vaate oli aina hame, ja miesten vaate oli housut. Ja Raamatussa lukee, ettei naisten sovi käyttää miesten vaatteita. Nykyään housut tietysti ovat jo niin yleiset naisilla, ettei niitä enää voi pitää samalla tavalla miesten vaatteena kuin ennen. Mutta perinne on kuitenkin jäänyt.

Naisia kehotetaan peittämään päänsä Jumalan sanan kuulossa, koska Raamatussa lukee niin. Päähine voisi periaatteessa olla, mikä tahansa, mutta se nyt vain on perinteisesti ollut huivi. Sitä on kai pidetty yksinkertaisempana kuin jotain hienoa hattua. Ja toisaalta peittäähän huivi enemmän kuin joku pään päällä keikkuva pillerirasiahattu.

Raamatussa lukee, että miehille on sovelias olla lyhyet hiukset ja naisille taas pitkät. Mitään kampaustyylistä ei lue, joten valinta on periaatteessa vapaa. Nuttura ja palmikot (eli letit) ovat perinne, siis enemmän kulttuuriin kuin uskontoon liittyvä asia.

Mutta vaikka ne lukevat Raamatussa, niin ne eivät ole silti mitään autuuden ehtoja, vaan neuvoja apostoliselta ajalta. Autuus perustuu yksin uskoon Jeesuks sovintotyön päälle.

StarEye kirjoitti:

siella missa ei ole jumalan pyhaa henkea, siella ahdistaa. jumala tuo vapauden, ei ahdistusta.

AAMEN ,OLEN SAMA MIELTÄ .

Minäkin kirjoitti:

Se on sinun tulkintasi minusta.
Se on totta että pieni lapsi minussa haluaa oikeaan kotiinsa. Siitä on jo ollut pieni aavistus. Mutta se ei ole siihen kotiin jossa on ahdistuksen ja neurottisten sääntöjen ilmapiiri. Joka puristaa armon sellaiseen muottiin johon ei pääse sisälle muut kuin ne jotka jaksavat elää kaikessa siinä ristiriitaisuuksien ja tukahtuneisuuden ilmapiirissä.
Oletko ajatellut, miksi Jehovan todistajat ym ym ja jopa natsien lahkoissa syvällä olleet vatvovat myös samoja asioita kerta toisensa jälkeen ennen kuin pääsevät irti??? Ja se on vaikeaa??? Onko sekin Jumalan hiljainen ääni joka vaivaa natsia kun ei enää olekaan natsien joukossa??
Yksi huomautus vielä: en ole lähtenyt terapiaa hakemaan siksi että pystyisin jättämään leeviläisyyden. Vaan ns paniikkihäiriöön. Enkä vieläkään käy terapiassa uskonasioiden takia, vaikkakin monet asiat liittyy yhteen sisäänsyötetyn uskonnon kanssa. (ei omakohtaisen uskon, joka on eri asia).
Kaikkea hyvää sulle, kuka sitten oletkin. Hyvä kun uskot vahvasti etkä epäile ainoaa oikeaa oppia.

Lue lisää

Leeviläisyys tai jokin muu usko (mikä tahansa) liittyy AINA siihen sisäiseen hyvinvointiin mikä on sillä hetkellä "päällä", sitä älä unohda koskaan..
Kunhan muistat että kaikki liittyy kaikkeen ihmismielessä ja ihmisruumiissa.

Olennyt vähän utelias, mutta oletko liittynyt ulkopuolelta kyseiseen yhteisöön, harvinaista, jos näin on.

Oletko aivan varma, että syntisi ovat anteeksiannetut? Pelkään pahinta.

? kirjoitti:

Oletko aivan varma, että syntisi ovat anteeksiannetut? Pelkään pahinta.

Niinhän se käärmekin Eevalle: Onko Jumala todella sanonut...? Siinä se synnin alkulähde.

: kirjoitti:

Olennyt vähän utelias, mutta oletko liittynyt ulkopuolelta kyseiseen yhteisöön, harvinaista, jos näin on.

Aika paksunoloista jöötiä,sano

? kirjoitti:

Oletko aivan varma, että syntisi ovat anteeksiannetut? Pelkään pahinta.

Kuin Paratiisin käärme , joka kysyi sanoiko jumala että , ette saa syödä mistään puusta
Joho Eeva vastaa , me saamme sydä muista piuista , mutta ei siit loka on joka
paratiisin keskellä !

teu. kirjoitti:

Kuin Paratiisin käärme , joka kysyi sanoiko jumala että , ette saa syödä mistään puusta
Joho Eeva vastaa , me saamme sydä muista piuista , mutta ei siit loka on joka
paratiisin keskellä !

Lue lisää

TAHDON OIKAISTA 9,2 -2011, 8:10 TEKEMÄÄNI VIESTIÄ,
-
KOASKA SIINÄ ON KIRJOITUS VIRHEITÄ,; KUN PARATIISIN KÄÄRME
(saa ta na ) VIEKOITELLESSAAN EEVAA, KYSYY SANOIKO JUMALA
NIIN ETTETTE SAA SYÖDÄ ,MISTÄÄN PARATIISIN PUUSTA , hän oli
ovela ja sai heti vastauksen, me saamme syödä kyllä kaikista muista puista , mutta ei siitä .joka on paratiisin keskellä. saa ta na sai selville
mitä hänen tulee tehdä. siis viekoitella Eeva juuri siitä syömään.
-
Ja niin Eeva näki sen hyväksi katsoa ja syödä , j a kun hän viekoitteli Aadamin ja kun Aadam oli syönyt ; he havahtui kumpakin nyt meillä ei
ole vaatteita,,.Miksi Aadamin syötyä ja nieltyä viimeinen pala , oli
taphtuva syntiinlangeemus, siksi että HERRA oli kieltänyt juuri tarkasti
Aadamia syömästä siitä puusta, Ja katsoi sen olevan KAPINAHENKEÄ.
HERRA KYLLÄ TIESI ,KUKA OLI ASIALLA , HÄN OLI JO ANTANUT TUOMOINSA TIVAASSA TÄLLE JA HEITÄTTÄNYT HÄNET TÄNNE.
.
tUOMIO OLI SINÄ OLET saa ta na JA PERKELE JA SINUT AJAN LOPULLA
HEITETÄÄN SIIHEN TULIJÄRVEEN JONKA OLEN LUONUT. JA SINUN
KAIKKI ENKELISI ,JA PAHAT RENKISI... EN PAREMMIN SANO...

Usko on minusta AINA OMA ASIA JA KOKEMUS. Ei siis liity mitenkään muihin maihin, uskontoihin tai käsityksiin.. Jumalan (oli siis mikä jumala tahansa) vapautus ja synnintunto on pääasia. Jokainen itse tuntee sen mikä on oikea mutta toisia sillä ei saa alistaa eikä määrätä millään tavalla!!! Jumalan rakkaus jokaista yksittäistä ihmistä kohtaan on tärkeintä, ei säännöt ja rajoitukset...

etteivat kaikki jotka vaittavat itseaan uskovaiseksi, sita kuitenkaan ole. ja silla ryhmalla mihin kuuluu ei ole mitaan valia jos ei jumala asu sydamessa, ryhmaan kuuluminen ei ketaan pelasta.

sb kirjoitti:

etteivat kaikki jotka vaittavat itseaan uskovaiseksi, sita kuitenkaan ole. ja silla ryhmalla mihin kuuluu ei ole mitaan valia jos ei jumala asu sydamessa, ryhmaan kuuluminen ei ketaan pelasta.

Lue lisää

Juuri näin, jos Jumala asuu sydämessä niin sen mukaan toimii..:)

Hyvä kun tuli hullu-Purnun aloittama ja muiden höhheleitten täydentämä syntilista julki. Minä lähden NYT.

"Vastaisin sinulle pettynyt ex esikoislestadiolaine että esim sinulle ei ole tullut usko omakohtaiseksi koska valvot vain kaikissa synneissä ja toisten vioissa. Esikois lestatiolaisiin ei voi mitenkään liittyä vaan omakohtaisen heräyksen kautta".

Minkä kautta sitten? Ei kai kukaan voi liittyä mihinkään uskontoon muuta kuin omakohtaisen herätyksen kautta? Miten voit liittyä mihinkään muiden takia? Tämä ajatus on jotain muuta kuin tervettä, sorry...:( Maalaisjärki kunniaan tässäkin asiassa!!!

En ole minäkään käynyt.

Jos alamme elää , syntilistan mukaan , siitä tulee meidän Jumala epäjumala jolle koetetaan olla
olla mieliksi , Jumala/Jeesus on silloin jäänyt sivuun. Miksi ? Siksi että silloin unhotamme sellaisen
seikan , kuin että Jumala on meidän luoja , tässä kohtaa emme enää pidkään sitä arvossa mitä
Jumala on sanonut , vaan sitä mitä ihminen on sanonut Jumala sanoi , Minä olen herra sinun Jumalasi
älä pidä muita jumalalia epä jumalia , sillä Herra ei jätä rankaisematta , niitä jotka Hänen nimensä
turhaan lausuu.
Eikä niitä jotka Hänen nimessään turhaan lausuu , olipa se käskyä tai muuta asiaa.

Heh heh hee... nauran vedet silmissä! Noi mausteet ja jäätelöautot, peilit ja karkit, lemmikit ja aku ankka, eeeehheehehhehhee...
Hyviä vitsejä nuo, mut täytyy aina muistaa se tosiasia, että asiaan vihkiytymättömät saattavat ottaa tosissaan, joten kannattaa olla aika varovainen...

Mitä tähän keskusteluun yleensäkin tulee, niin huomaatte varmaan, että tasapainoiset esikoislestadiolaiset eivät ole viitsineet lähteä leikkiin mukaan. Moni seurakuntaamme (ihmissuhteissa?) pettynyt vaan purkaa täällä pahimpia patoutumiaan ja yrittää mustamaalaten härnätä ihmisiä selittelemään. Kiva kun muutama meistä on kuitenkin jaksanut lyhyesti ja ytimekkäästi kertoa oman kantansa!

Kateeksi käy, kun joidenkin maailma on niin mustavalkoinen, että kaikki, mistä varoitetaan, on syntiä - kiellettyä. Kun niin ajattelee, saattaa käydä niin, että huomio kiinnittyy vain "kiellettyihin" asioihin eikä oman tilan tutkimiseen. Teko ei ensisijassa ole synti, vaan jo motiivi. Motiiveja on paljastettava välillä esimerkein, joita ei tosiaankaan löydy Raamatusta, mutta jotka ymmärtää, kun kristillisyys on tullut omakohtaiseksi. Nämä esimerkit eivät siis välttämättä ole syntiä, mutta ne saattavat ilmentää epäuskoista, itsekästä, ahnetta, huoramaista jne. - synnillistä - motiivia.

Olisi mielenkiintoista, jos joku ahkera listanlaatija tekisi samoilla perusteilla esim. Paavalin syntilistan...

PS. Taivaan Isän syntilistaan kuuluu kiroaminen. Se on aika rankka juttu. Millaisessa sieluntilassa on ihminen, joka kiroaa toisen ihmisen helvettiin?

jargon kirjoitti:

Heh heh hee... nauran vedet silmissä! Noi mausteet ja jäätelöautot, peilit ja karkit, lemmikit ja aku ankka, eeeehheehehhehhee...
Hyviä vitsejä nuo, mut täytyy aina muistaa se tosiasia, että asiaan vihkiytymättömät saattavat ottaa tosissaan, joten kannattaa olla aika varovainen...

Mitä tähän keskusteluun yleensäkin tulee, niin huomaatte varmaan, että tasapainoiset esikoislestadiolaiset eivät ole viitsineet lähteä leikkiin mukaan. Moni seurakuntaamme (ihmissuhteissa?) pettynyt vaan purkaa täällä pahimpia patoutumiaan ja yrittää mustamaalaten härnätä ihmisiä selittelemään. Kiva kun muutama meistä on kuitenkin jaksanut lyhyesti ja ytimekkäästi kertoa oman kantansa!

Kateeksi käy, kun joidenkin maailma on niin mustavalkoinen, että kaikki, mistä varoitetaan, on syntiä - kiellettyä. Kun niin ajattelee, saattaa käydä niin, että huomio kiinnittyy vain "kiellettyihin" asioihin eikä oman tilan tutkimiseen. Teko ei ensisijassa ole synti, vaan jo motiivi. Motiiveja on paljastettava välillä esimerkein, joita ei tosiaankaan löydy Raamatusta, mutta jotka ymmärtää, kun kristillisyys on tullut omakohtaiseksi. Nämä esimerkit eivät siis välttämättä ole syntiä, mutta ne saattavat ilmentää epäuskoista, itsekästä, ahnetta, huoramaista jne. - synnillistä - motiivia.

Olisi mielenkiintoista, jos joku ahkera listanlaatija tekisi samoilla perusteilla esim. Paavalin syntilistan...

PS. Taivaan Isän syntilistaan kuuluu kiroaminen. Se on aika rankka juttu. Millaisessa sieluntilassa on ihminen, joka kiroaa toisen ihmisen helvettiin?

Lue lisää

Tuo oli minun omakeksimä lista. Huumorimielessä keksin sen. Toivottavasti kukaan ei niinsanotusti vedä hernettä nenään tuosta. Ehkä näillä asioilla vitsaileminen on tyhmää ja jätänkin tuon vitsin viimeiseksi tällä palstalla esittämäkseni vitsiksi.

Tuo lista ei ole esikoislestadiolaisten syntilista vaan se on minun keksimä tyhmä vitsi!!!!!

listaaja kirjoitti:

Tuo oli minun omakeksimä lista. Huumorimielessä keksin sen. Toivottavasti kukaan ei niinsanotusti vedä hernettä nenään tuosta. Ehkä näillä asioilla vitsaileminen on tyhmää ja jätänkin tuon vitsin viimeiseksi tällä palstalla esittämäkseni vitsiksi.

Tuo lista ei ole esikoislestadiolaisten syntilista vaan se on minun keksimä tyhmä vitsi!!!!!

Lue lisää

Täytyy tunnustaa, etten ollut ihan varma, olitko tosissaan vai huumorimielellä, kun noi edellistenkin listojen rustaajat tuntuivat olevan sangen tosissaan... :) Juttusi oli kyllä hyvä vitsi ja esimerkki siitä, miten "syntilistoja" voi laatia, jos tarttuu joka sanaan etsien "kiellettyjä" asioita. Ei menny herneitä haaskuun... ;)

listaaja kirjoitti:

Tuo oli minun omakeksimä lista. Huumorimielessä keksin sen. Toivottavasti kukaan ei niinsanotusti vedä hernettä nenään tuosta. Ehkä näillä asioilla vitsaileminen on tyhmää ja jätänkin tuon vitsin viimeiseksi tällä palstalla esittämäkseni vitsiksi.

Tuo lista ei ole esikoislestadiolaisten syntilista vaan se on minun keksimä tyhmä vitsi!!!!!

Lue lisää

SAAT ANTEEKSI , JEESUS ON LUNASTANUT SINUNKIN SYNTISI.
OLE HYVÄSSÄ TURVASSA JA USKO. ..KAIKKI ANTEEKSI , USKOMISIIN
NE JÄÄ , MYÖHEMMINKIN. . . JA HERRA ON SANONUT JOS SINÄ SEN USKOT,SINÄ SAAT SEN OMISTAA,JEESUKSEN VERESSÄ JA NINEMESSÄ.

Annatko yhteystietosi, niin otan yhteyttä!

On hyvin valitettava asia, että olet kokenut esikoislestadiolaisuuden sallaisena kuin sen olet kokenut. Ilmeisesti olet joutunut tekemisiin ihan vääränlaisten ihmisten kanssa. Kuvailusi ei oikein vastaa minun kokemustani esikoislestadiolaisuudesta.

Helvettiin joutuminen ei ole mitenkään naurun asia missään tapauksessa, ja jos joku on toiminnallaan aiheuttanut sinun joutumisesi kadotukseen, niin pelkäänpä, että sinun veresi vaaditaan heidän verestään viimeisellä tuomiolla. Mutta vielä ei ole armon aika ohi, ja armon ovi on auki niin sinulle kuin niille, jotka sinun uskon elämääsi ovat mahdollisesti vahingoittaneet.

On totta, että esikoislestadiolaisuudessa on monenlaista, ja valitettavasti on sellaisiakin, joille näistä perinneasioista on tullut autuuden ehto ja perusta. Mutta ei heitä kuitenkaan voi joukosta alkaa poiskaa sysimään, vaikka ehkä vähemmän vahinkoa tulisi muille, jos niin tehtäisiin. Mutta kenen sielu on kallein? Onhan näilläkin ihmisillä kuolematon sielu? Ja Jumala voi vielä vaikuttaa heissäkin oikean elävän uskon, niin että perinnekristillisyys saa siirtyä syrjään, ja elävä kristillisyys saa astua sijaan.

Tunnut tietävän keskimääräistä enemmän esikoislestadiolaisuudesta, mutta en ole kuitenkaan vieläkään vakuuttunut siitä, että olisit oikeasti joskus ollut esikoislestadiolainen. Syynä tähän on, niin kuin aikaisemmin mainitsin, että syntilistallesi oli livahtanut asioita, joita kukaan esikoislestadiolainen ei ikinä kuvittelisi kenenkään toisen esikoislestadiolaisen pitävän syntinä (leija, akvaario ja oli ainakin vielä yksi). Mihinkäs ikkunallinen pesukone ja verhot jäi? ;) Lopussa esittämäsi "vanhoillismainos" herätti epämiellyttävän epäilyksen, että olisitkin vanhoillinen, joka on keksinyt hyvän jutun esikoislestadiolaisten mustamaalaamiseksi ja ihmisten houkuttelemiseksi vanhoillisten joukkoon. Eihän tämä pidä paikkaansa, eihän?

Olipa asia miten hyvänsä ja olitpa kuka tahansa, niin toivotan sinulle siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi, että viimein perisit kunnian katoamattoman kruunun yhdessä kaikkien Jumalan lasten kanssa.

el kirahwi kirjoitti:

On hyvin valitettava asia, että olet kokenut esikoislestadiolaisuuden sallaisena kuin sen olet kokenut. Ilmeisesti olet joutunut tekemisiin ihan vääränlaisten ihmisten kanssa. Kuvailusi ei oikein vastaa minun kokemustani esikoislestadiolaisuudesta.

Helvettiin joutuminen ei ole mitenkään naurun asia missään tapauksessa, ja jos joku on toiminnallaan aiheuttanut sinun joutumisesi kadotukseen, niin pelkäänpä, että sinun veresi vaaditaan heidän verestään viimeisellä tuomiolla. Mutta vielä ei ole armon aika ohi, ja armon ovi on auki niin sinulle kuin niille, jotka sinun uskon elämääsi ovat mahdollisesti vahingoittaneet.

On totta, että esikoislestadiolaisuudessa on monenlaista, ja valitettavasti on sellaisiakin, joille näistä perinneasioista on tullut autuuden ehto ja perusta. Mutta ei heitä kuitenkaan voi joukosta alkaa poiskaa sysimään, vaikka ehkä vähemmän vahinkoa tulisi muille, jos niin tehtäisiin. Mutta kenen sielu on kallein? Onhan näilläkin ihmisillä kuolematon sielu? Ja Jumala voi vielä vaikuttaa heissäkin oikean elävän uskon, niin että perinnekristillisyys saa siirtyä syrjään, ja elävä kristillisyys saa astua sijaan.

Tunnut tietävän keskimääräistä enemmän esikoislestadiolaisuudesta, mutta en ole kuitenkaan vieläkään vakuuttunut siitä, että olisit oikeasti joskus ollut esikoislestadiolainen. Syynä tähän on, niin kuin aikaisemmin mainitsin, että syntilistallesi oli livahtanut asioita, joita kukaan esikoislestadiolainen ei ikinä kuvittelisi kenenkään toisen esikoislestadiolaisen pitävän syntinä (leija, akvaario ja oli ainakin vielä yksi). Mihinkäs ikkunallinen pesukone ja verhot jäi? ;) Lopussa esittämäsi "vanhoillismainos" herätti epämiellyttävän epäilyksen, että olisitkin vanhoillinen, joka on keksinyt hyvän jutun esikoislestadiolaisten mustamaalaamiseksi ja ihmisten houkuttelemiseksi vanhoillisten joukkoon. Eihän tämä pidä paikkaansa, eihän?

Olipa asia miten hyvänsä ja olitpa kuka tahansa, niin toivotan sinulle siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi, että viimein perisit kunnian katoamattoman kruunun yhdessä kaikkien Jumalan lasten kanssa.

Lue lisää

ei ole mustamaalata ketään vaikka niin epäilet. Eikä se ole elävän kristillisyyden mukaista. Meitä kyllä mustamaalataan ja pilkataan maailman taholta, mutta Raamattu ei opeta vastaamaan pahaan pahalla.

Tuo alkuperäinen kirjoittaja ei ymmärtääkseni ole vanhoillislestadiolainen, se näkyy monestakin asiasta. Hän sanoi että vanhoillislestadioilaisuus kiinnostaa. Hänelle sanoisinkin että mikään yhteisöön kuuluminen ei sinua pelasta ellei sinulla ole synnintuntoa, josta nöyrtyisit parannukseen. Vanhoillislestadioilaisuudessa on armon avaimet Suomessa, joissakin muissa maissa elävää kristillisyyttä kutsutaan eri nimellä.

vanhlest kirjoitti:

ei ole mustamaalata ketään vaikka niin epäilet. Eikä se ole elävän kristillisyyden mukaista. Meitä kyllä mustamaalataan ja pilkataan maailman taholta, mutta Raamattu ei opeta vastaamaan pahaan pahalla.

Tuo alkuperäinen kirjoittaja ei ymmärtääkseni ole vanhoillislestadiolainen, se näkyy monestakin asiasta. Hän sanoi että vanhoillislestadioilaisuus kiinnostaa. Hänelle sanoisinkin että mikään yhteisöön kuuluminen ei sinua pelasta ellei sinulla ole synnintuntoa, josta nöyrtyisit parannukseen. Vanhoillislestadioilaisuudessa on armon avaimet Suomessa, joissakin muissa maissa elävää kristillisyyttä kutsutaan eri nimellä.

Lue lisää

tarkemmin mika on tuo sanomasi "armon avaimet"? ja milla perustelet myos sen vaitteen, etta ainoastaan v. lestadiolaisilla on nuo ko. armon avaimet?

sb kirjoitti:

tarkemmin mika on tuo sanomasi "armon avaimet"? ja milla perustelet myos sen vaitteen, etta ainoastaan v. lestadiolaisilla on nuo ko. armon avaimet?

te annatte anteeksi maan päällä, ne ovat anteeksiannetut taivaassa." Siinä on armon avaimet sillä armosta me olemme autuaiksi tulleet, ilman omia töitämme ja ansioitamme. Riittää kun lahjan ottaa vastaan. Uskon lahjaahan ei anneta ihmiselle "väkisin", vaan monet kieltäytyvät vastaanottamasta sitä. Ymmärtämättä mistä kieltäytyvät.

vanhlest kirjoitti:

te annatte anteeksi maan päällä, ne ovat anteeksiannetut taivaassa." Siinä on armon avaimet sillä armosta me olemme autuaiksi tulleet, ilman omia töitämme ja ansioitamme. Riittää kun lahjan ottaa vastaan. Uskon lahjaahan ei anneta ihmiselle "väkisin", vaan monet kieltäytyvät vastaanottamasta sitä. Ymmärtämättä mistä kieltäytyvät.

Lue lisää

Juuri näin.. ja jatkoa tuohon vielä sen verran, että armon avaimet ei sijaitse rauhanyhdistyksen kassakaapissa, vanhoillislestadiolaisten selkien takana. Ne on jokaisella aidosti uskovalla, jolla on omat synnit anteeksi annettu. Lestadiolaisuus on vaan ihmistn antama nimitys meille täällä suomessa. Kyse ei ole liikkeeseen tai lahkoon kuulumisesta vaan sydämen tilasta, niinku täällä on noin sataviistoista kertaa sanottukin :)

Minä, samanlaisia kokemuksia kirjoitti:

Annatko yhteystietosi, niin otan yhteyttä!

Ota ihmeessä yheyttä! Mikäli haluat, voin antaa sinulle sähköpostiosoitteeni

Vittuun sinä ja listasi. Kyllä sulla on ongelmia. Musa on syntiä. Nosta sormea paskapöntöllä - SYNTIÄ! Makaa haudassa väärällä kyljellä - SYNTIÄ!

vanhlest kirjoitti:

te annatte anteeksi maan päällä, ne ovat anteeksiannetut taivaassa." Siinä on armon avaimet sillä armosta me olemme autuaiksi tulleet, ilman omia töitämme ja ansioitamme. Riittää kun lahjan ottaa vastaan. Uskon lahjaahan ei anneta ihmiselle "väkisin", vaan monet kieltäytyvät vastaanottamasta sitä. Ymmärtämättä mistä kieltäytyvät.

Lue lisää

kuka tahansa voi saada ne armon avaimet, koska kuka tahansa voi tulla uskoon, saada syntinsa anteeksi. tama ei koske siis ainoastaan lestadiolaisia. eli ala puhu noin yleistavasti. esim. itse en ole lestadiolainen, mutta olen saanut syntini anteeksi, uskon jeesukseen ja olen matkalla taivaaseen, varmasti aivan niinkuin sinakin.

piipoo kirjoitti:

Juuri näin.. ja jatkoa tuohon vielä sen verran, että armon avaimet ei sijaitse rauhanyhdistyksen kassakaapissa, vanhoillislestadiolaisten selkien takana. Ne on jokaisella aidosti uskovalla, jolla on omat synnit anteeksi annettu. Lestadiolaisuus on vaan ihmistn antama nimitys meille täällä suomessa. Kyse ei ole liikkeeseen tai lahkoon kuulumisesta vaan sydämen tilasta, niinku täällä on noin sataviistoista kertaa sanottukin :)

Lue lisää

etta jokainen joka uskoo jeesukseen ja on saanut syntinsa anteeksi, paasee taivaaseen. oli lestadiolainen tai ei. itse olen uskovainen, enka kuulu lestadiolaisuuteen. saan oikeaa opetusta muuallakin. eli kannata kenenkaan uskoa mitata silla mihinka ryhmaan kuuluu.

Soittaminen syntiä? Ehkä joku niinkin ajattelee, mutta esikoislestadiolaisten enemmistö ei missään nimessä allekirjoittaisi sellaista lausuntoa. Lähtökohtana sille, ettei seuroissa soiteta musiikki-instrumenteilla on, että se voisi johtaa lihan miellyttämiseen tähtäävään tunnelmointiin. Mutta lähinnä se on kai perinne. Yhtä hyvin voisi ajatella, että laulusta ilman soittimia voisi tulla lihan huvitusta.

Itse olen huomannut, että minun musiikkimakuuni soveltuu juuri sellainen oikein hidas seuralaulu, jota joskus kuulee esikoislestadiolaisten seuroissa ja myös joidenkin muiden suuntien seuroissa (leeviläiset, lyngenlestadiolaiset, rukoilevaiset). Nopea virsilaulu ei minun korvissani kuulosta yhtä kauniilta. Eli vaikka joku voisi sanoa, että hidas virsilaulu ilman soittimia ei nyt missään tapauksessa voi olla lihan viihdyttämistä, niin kyllä minä sen ainakin olen niin kokenut, että juuri sellainen minun lihaani miellyttää. Eli jos ei haluttaisi viihdyttää lihaa, niin sitten ei pitäisi laulaa ollenkaan, ja saarnaajan pitäisi puhua tasaisella monotonisen nukuttavalla äänellä, koska jos saarnaaja korottaa ääntään tai liikuttuu, niin sekin voi miellyttää lihaa. No tämä nyt taisi kyllä mennä vähän sivuraiteille...

Mutta itse asiaan liittyen, ei tämä säestämätön laulu esikoislestadiolaisten seuroissa ole mikään ehdoton sääntö. Norjassa on esikoislestadiolaisten seuroissa joillain paikkakunnilla tapana säestää virsiä uruilla, jos seurat ovat kirkossa. Ja olenpa ollut sellaisessakin keskustelutilaisuudessa (es.lest. kielenkäytössä: kanssapuheet), jossa säestettiin pianolla, kun sellainen sattui kyseisessä seurakuntasalissa olemaan.

Ja esikoislestadiolaiskodeissa ovat sähköurut tai urkuharmoni hyvin tavallinen ilmestys niin Suomessa kuin muuallakin.

sb kirjoitti:

kuka tahansa voi saada ne armon avaimet, koska kuka tahansa voi tulla uskoon, saada syntinsa anteeksi. tama ei koske siis ainoastaan lestadiolaisia. eli ala puhu noin yleistavasti. esim. itse en ole lestadiolainen, mutta olen saanut syntini anteeksi, uskon jeesukseen ja olen matkalla taivaaseen, varmasti aivan niinkuin sinakin.

Lue lisää

Olen itse vanhoillislestadiolainen...pitkästä aikaa taas täällä lukemassa viestejä kun ei tule uni silmään vuorotyön takia. Olet oikeassa siinä, että kuka tahansa voi saada synnit anteeksi ja tulla uskoon. Mihinkään ryhmään kuuluminen ei pelasta ketään. Aivan varmasti on uskovaisia kaikkien ryhmien ulkopuolella ja yhtä varmasti epäuskoisia ryhmien sisällä.

el kirahwi kirjoitti:

Soittaminen syntiä? Ehkä joku niinkin ajattelee, mutta esikoislestadiolaisten enemmistö ei missään nimessä allekirjoittaisi sellaista lausuntoa. Lähtökohtana sille, ettei seuroissa soiteta musiikki-instrumenteilla on, että se voisi johtaa lihan miellyttämiseen tähtäävään tunnelmointiin. Mutta lähinnä se on kai perinne. Yhtä hyvin voisi ajatella, että laulusta ilman soittimia voisi tulla lihan huvitusta.

Itse olen huomannut, että minun musiikkimakuuni soveltuu juuri sellainen oikein hidas seuralaulu, jota joskus kuulee esikoislestadiolaisten seuroissa ja myös joidenkin muiden suuntien seuroissa (leeviläiset, lyngenlestadiolaiset, rukoilevaiset). Nopea virsilaulu ei minun korvissani kuulosta yhtä kauniilta. Eli vaikka joku voisi sanoa, että hidas virsilaulu ilman soittimia ei nyt missään tapauksessa voi olla lihan viihdyttämistä, niin kyllä minä sen ainakin olen niin kokenut, että juuri sellainen minun lihaani miellyttää. Eli jos ei haluttaisi viihdyttää lihaa, niin sitten ei pitäisi laulaa ollenkaan, ja saarnaajan pitäisi puhua tasaisella monotonisen nukuttavalla äänellä, koska jos saarnaaja korottaa ääntään tai liikuttuu, niin sekin voi miellyttää lihaa. No tämä nyt taisi kyllä mennä vähän sivuraiteille...

Mutta itse asiaan liittyen, ei tämä säestämätön laulu esikoislestadiolaisten seuroissa ole mikään ehdoton sääntö. Norjassa on esikoislestadiolaisten seuroissa joillain paikkakunnilla tapana säestää virsiä uruilla, jos seurat ovat kirkossa. Ja olenpa ollut sellaisessakin keskustelutilaisuudessa (es.lest. kielenkäytössä: kanssapuheet), jossa säestettiin pianolla, kun sellainen sattui kyseisessä seurakuntasalissa olemaan.

Ja esikoislestadiolaiskodeissa ovat sähköurut tai urkuharmoni hyvin tavallinen ilmestys niin Suomessa kuin muuallakin.

Lue lisää

Lihaa ei saa siis miellyttää. Tällä tarkoitettaneen seksin kieltämistä. Kuten joku sanoi, allt är förbjudet. Soita musiikkia, tulee nussiminen mieleen?

Kala kirjoitti:

Lihaa ei saa siis miellyttää. Tällä tarkoitettaneen seksin kieltämistä. Kuten joku sanoi, allt är förbjudet. Soita musiikkia, tulee nussiminen mieleen?

Vapahtajan esimerkkiä.

Joka kerran on saanut kaikki synnit anteeksi, tuntee saaneensa niin suuren lahjan, ettei sen kallisarvoisuutta voi ikipäivänä käsittää. Sen rinnalla tuntuu kaikki maallinen toisarvoiselta ja haluaa kaikin tavoin säilyttää uskonsa elävänä. Silloin neuvot ja kehoitukset eivät tunnu säännöiltä vaan kullanarvoiselta avulta lapsen uskon varjeltumiseksi. Silloin haluaa luopua iloiten niistä asioista, jotka mahdollisesti tulisivat uskon esteiksi.

Kun kristittyjen seura tuntuu enkeleiden seuralta tuntee itsensä kaikkein pienimmäksi ja iloitsee siitä, että saa olla näin ihanassa Jumalan lasten joukossa. Vaikka oma mielipiteeni - vaikkapa musiikista - olisi eri kuin muiden kristityiden, en takuulla vaihtaisi Jumalan lasten perintöosaa tämän maailman kulttuuritarjontaan.

Ymmärrän, että joukossamme on monella sieluntilalla olevia ihmisiä, myös niitä, jotka eivät ole saaneet omakohtaisen uskon kallista lahjaa. Silloin synnit saattavat todella orjuuttaa, mutta se ei johdu "muiden laatimista syntilistoista" vaan siitä, että Pyhä Henki muistuttaa omassatunnossa. Silloin saattaa todella tuntua sääntöjen noudattamiselta se, että yrittää ulkonaisesti olla kuin muut kristityt.

Suureksi iloksemme - ilmeisesti suruksesi - Jumalan lasten joukkoon on johdatettu tuhlaajapoikia ulkopuoleltakin. Monen heistä olen kuullut antavan täysin omasta kertomuksestasi poikkeavan todistuksen vuosikymmenienkin päästä.
Tuntuu kuitenkin ihmeelliseltä, että sinulle vain "ulkouolisten" sielut ovat tärkeitä, meidän lapsillemme ja lastemme lapsille olet valmis toivottamaan hyvää matkaa helvettiin.

Bomber kirjoitti:

Olen itse vanhoillislestadiolainen...pitkästä aikaa taas täällä lukemassa viestejä kun ei tule uni silmään vuorotyön takia. Olet oikeassa siinä, että kuka tahansa voi saada synnit anteeksi ja tulla uskoon. Mihinkään ryhmään kuuluminen ei pelasta ketään. Aivan varmasti on uskovaisia kaikkien ryhmien ulkopuolella ja yhtä varmasti epäuskoisia ryhmien sisällä.

Lue lisää

kuulu mihinkään ryhmään ja kaikki he omistavat elävän uskon missä päin maailmaa tahansa. Samoin abortoidut lapset ovat Jumalan lunastamia eli abortti on ihmisen elämän lopettamista ja "laillistettu" murha.

Bomberin vastaus oli vähän harhaanjohtava kun se antaa ymmärtää elävää uskoa olevan missä tahansa ryhmässä ja sen ulkopuolella. Ryhmään kuuluminen ei mitään pelasta, mutta maailmassa on vain yksi lammashuone ja yksi paimen. On aivan sama millä nimellä tätä lammashuonetta missäkin kutsutaan.

Epäuskoisia on sen sijaan myös elävän kristillisyyden nimissä kulkevissa. Heillä on vain nimi, mutta omakohtainen usko puuttuu.

jargon kirjoitti:

Joka kerran on saanut kaikki synnit anteeksi, tuntee saaneensa niin suuren lahjan, ettei sen kallisarvoisuutta voi ikipäivänä käsittää. Sen rinnalla tuntuu kaikki maallinen toisarvoiselta ja haluaa kaikin tavoin säilyttää uskonsa elävänä. Silloin neuvot ja kehoitukset eivät tunnu säännöiltä vaan kullanarvoiselta avulta lapsen uskon varjeltumiseksi. Silloin haluaa luopua iloiten niistä asioista, jotka mahdollisesti tulisivat uskon esteiksi.

Kun kristittyjen seura tuntuu enkeleiden seuralta tuntee itsensä kaikkein pienimmäksi ja iloitsee siitä, että saa olla näin ihanassa Jumalan lasten joukossa. Vaikka oma mielipiteeni - vaikkapa musiikista - olisi eri kuin muiden kristityiden, en takuulla vaihtaisi Jumalan lasten perintöosaa tämän maailman kulttuuritarjontaan.

Ymmärrän, että joukossamme on monella sieluntilalla olevia ihmisiä, myös niitä, jotka eivät ole saaneet omakohtaisen uskon kallista lahjaa. Silloin synnit saattavat todella orjuuttaa, mutta se ei johdu "muiden laatimista syntilistoista" vaan siitä, että Pyhä Henki muistuttaa omassatunnossa. Silloin saattaa todella tuntua sääntöjen noudattamiselta se, että yrittää ulkonaisesti olla kuin muut kristityt.

Suureksi iloksemme - ilmeisesti suruksesi - Jumalan lasten joukkoon on johdatettu tuhlaajapoikia ulkopuoleltakin. Monen heistä olen kuullut antavan täysin omasta kertomuksestasi poikkeavan todistuksen vuosikymmenienkin päästä.
Tuntuu kuitenkin ihmeelliseltä, että sinulle vain "ulkouolisten" sielut ovat tärkeitä, meidän lapsillemme ja lastemme lapsille olet valmis toivottamaan hyvää matkaa helvettiin.

Lue lisää

Minulle tuli semmoinen ajatus mieleen, että jos es. lestadiolaisten kulttuuri ja tavat vaihtelevat rajusti paikkakunnittain. Minä olen ainakin kuullut, että jossain on todella maallistunutta väkeä ja toisaalla taas tuon jutun kaltaisia ihmisiä.

Eli olisiko mahdollista, että tuommoinen tiukempi seurakunta olisi olemassa?

el kirahwi kirjoitti:

On hyvin valitettava asia, että olet kokenut esikoislestadiolaisuuden sallaisena kuin sen olet kokenut. Ilmeisesti olet joutunut tekemisiin ihan vääränlaisten ihmisten kanssa. Kuvailusi ei oikein vastaa minun kokemustani esikoislestadiolaisuudesta.

Helvettiin joutuminen ei ole mitenkään naurun asia missään tapauksessa, ja jos joku on toiminnallaan aiheuttanut sinun joutumisesi kadotukseen, niin pelkäänpä, että sinun veresi vaaditaan heidän verestään viimeisellä tuomiolla. Mutta vielä ei ole armon aika ohi, ja armon ovi on auki niin sinulle kuin niille, jotka sinun uskon elämääsi ovat mahdollisesti vahingoittaneet.

On totta, että esikoislestadiolaisuudessa on monenlaista, ja valitettavasti on sellaisiakin, joille näistä perinneasioista on tullut autuuden ehto ja perusta. Mutta ei heitä kuitenkaan voi joukosta alkaa poiskaa sysimään, vaikka ehkä vähemmän vahinkoa tulisi muille, jos niin tehtäisiin. Mutta kenen sielu on kallein? Onhan näilläkin ihmisillä kuolematon sielu? Ja Jumala voi vielä vaikuttaa heissäkin oikean elävän uskon, niin että perinnekristillisyys saa siirtyä syrjään, ja elävä kristillisyys saa astua sijaan.

Tunnut tietävän keskimääräistä enemmän esikoislestadiolaisuudesta, mutta en ole kuitenkaan vieläkään vakuuttunut siitä, että olisit oikeasti joskus ollut esikoislestadiolainen. Syynä tähän on, niin kuin aikaisemmin mainitsin, että syntilistallesi oli livahtanut asioita, joita kukaan esikoislestadiolainen ei ikinä kuvittelisi kenenkään toisen esikoislestadiolaisen pitävän syntinä (leija, akvaario ja oli ainakin vielä yksi). Mihinkäs ikkunallinen pesukone ja verhot jäi? ;) Lopussa esittämäsi "vanhoillismainos" herätti epämiellyttävän epäilyksen, että olisitkin vanhoillinen, joka on keksinyt hyvän jutun esikoislestadiolaisten mustamaalaamiseksi ja ihmisten houkuttelemiseksi vanhoillisten joukkoon. Eihän tämä pidä paikkaansa, eihän?

Olipa asia miten hyvänsä ja olitpa kuka tahansa, niin toivotan sinulle siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi, että viimein perisit kunnian katoamattoman kruunun yhdessä kaikkien Jumalan lasten kanssa.

Lue lisää

Hei!

Minäkin olen kuullut tuon leija ja akvaario jutun. Se on ilmeisesti uusin urbaanilegenda lestadiolaisista. Asustelen pohjois-Suomessa ja täällä liikkuu tuommoinen omituinen juttu leijoista ja akvaariosta. Minä luulen, että se on vitsi jonka jotkut sitten ottavat todesta. Se on tavallaan vitsi, joka on jostain ihmesyystä keksitty. Tuo leija tulee ilmeisesti Afganistanista, koska siellä ei Talebanin aikana saanut lennättää leijaa. Akvaariosta en tiedä. Mutta tuo juttu on totta ja semmoinen liikkuu täällä pohjoisessa. Ovatko muut kuulleet tuosta urbaanilegendasta?

Kuulemiin!

Kala kirjoitti:

Lihaa ei saa siis miellyttää. Tällä tarkoitettaneen seksin kieltämistä. Kuten joku sanoi, allt är förbjudet. Soita musiikkia, tulee nussiminen mieleen?

Sinullahan on rajoittunut näkemys lihasta. Lihalla tarkoitetaan kristillisessä kielenkäytössä kaikkea syntiinlankeemuksessa ihmiseen tullutta turmelusta ja sen viihdyttämistä. Vinoutuneessa kristillisyydessä, ja epäuskoisten keskuudessa saattaa kyllä olla tavallista, että liha ja synti tuo aina mieleen seksuaalisuuden. Mutta on niitä syntejä, eli lihan ilmenemismuotoja muitakin kuin laiton (=avioliiton ulkopuolinen) seksi.

Galatalaiskirjeen 5. luvussa mainitaan pitkä lista lihan tekoja, ja siinä joukossa mm. epäjumalien palvelus, murha, juopumus, ylensyöminen, eripuraisuus, viha, kateus.

el kirahwi kirjoitti:

Sinullahan on rajoittunut näkemys lihasta. Lihalla tarkoitetaan kristillisessä kielenkäytössä kaikkea syntiinlankeemuksessa ihmiseen tullutta turmelusta ja sen viihdyttämistä. Vinoutuneessa kristillisyydessä, ja epäuskoisten keskuudessa saattaa kyllä olla tavallista, että liha ja synti tuo aina mieleen seksuaalisuuden. Mutta on niitä syntejä, eli lihan ilmenemismuotoja muitakin kuin laiton (=avioliiton ulkopuolinen) seksi.

Galatalaiskirjeen 5. luvussa mainitaan pitkä lista lihan tekoja, ja siinä joukossa mm. epäjumalien palvelus, murha, juopumus, ylensyöminen, eripuraisuus, viha, kateus.

Lue lisää

Täällä puhuu stadinkundi. Satutko el kirahwi tietämään, että Helsingissä on kapakka nimeltään Kirahwi. Eihän sinulla vain ole mitään tekemistä sen kanssa?

Ystävä hyvä, usko sinäkin Herraan Jeesukseen sinunkin syntiesi sovittajana, niin pelastut. Ei siinä tarvita mihinkään erityiseen herätysliikkeeseen liittymistä, usko samantien! Tässä tämä SANA on: Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!

Sitten on eri asia, jos ja kun kaipaat ihan konkreettista ja fyysistäkin yhteyttä toisiin uskoviin. Siinä voisi tulla kysymykseen jokin herätysliikekin, mutta suosittelen ainakin pysyttelemistä luterilaisen kirkon piirissä.

Lestadiolaiset ovat valitettavan usein etääntyneet Lutherin opista. Eivät kuitenkaan kaikki. Yksilöitä löytyy, joitakin saarnaajiakin, jotka uskovat ihmisen uudestisyntymisen Jumalan ihmeteoksi, Kasteen Jumalan teoksi, ja ettei Jumalan valtakunnan raja-aita ole yhdistysten ympärillä, vaan oikea, elävä kristillisyys muodostuu kaikista Vapahtajaan uskovista kaikkialla maailmassa.

Syntilistat raamatun ulkopuolelta ovat perkeleestä. Uskottomalle KAIKKI on syntiä, oikeasti.

Ystävä hyvä, usko sinäkin Herraan Jeesukseen sinunkin syntiesi sovittajana, niin pelastut. Ei siinä tarvita mihinkään erityiseen herätysliikkeeseen liittymistä, usko samantien! Tässä tämä SANA on: Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!

Sitten on eri asia, jos ja kun kaipaat ihan konkreettista ja fyysistäkin yhteyttä toisiin uskoviin. Siinä voisi tulla kysymykseen jokin herätysliikekin, mutta suosittelen ainakin pysyttelemistä luterilaisen kirkon piirissä.

Lestadiolaiset ovat valitettavan usein etääntyneet Lutherin opista. Eivät kuitenkaan kaikki. Yksilöitä löytyy, joitakin saarnaajiakin, jotka uskovat ihmisen uudestisyntymisen Jumalan ihmeteoksi, Kasteen Jumalan teoksi, ja ettei Jumalan valtakunnan raja-aita ole yhdistysten ympärillä, vaan oikea, elävä kristillisyys muodostuu kaikista Vapahtajaan uskovista kaikkialla maailmassa.

Syntilistat raamatun ulkopuolelta ovat perkeleestä. Uskottomalle KAIKKI on syntiä, oikeasti.

es.lest kirjoitti:

Oletkos muuten es.lest ajatellut viedä ilosanomaa tästä ainoasta oikeasta uskonnostasi kaikkeen maailmaan? Eikös Jeesus niin kehoittanut?

tiesitkö? kirjoitti:

Täällä puhuu stadinkundi. Satutko el kirahwi tietämään, että Helsingissä on kapakka nimeltään Kirahwi. Eihän sinulla vain ole mitään tekemistä sen kanssa?

Tiedän kyllä, että sen niminen paikka on, koska olen sen nähnyt ulkoa päin. Taitaa olla Mannerheimintiellä? Sisältä päin en ole nähnyt, eikä minulla ole kyseisen paikan kanssa mitään tekemistä. :)

piipoo kirjoitti:

Juuri näin.. ja jatkoa tuohon vielä sen verran, että armon avaimet ei sijaitse rauhanyhdistyksen kassakaapissa, vanhoillislestadiolaisten selkien takana. Ne on jokaisella aidosti uskovalla, jolla on omat synnit anteeksi annettu. Lestadiolaisuus on vaan ihmistn antama nimitys meille täällä suomessa. Kyse ei ole liikkeeseen tai lahkoon kuulumisesta vaan sydämen tilasta, niinku täällä on noin sataviistoista kertaa sanottukin :)

Lue lisää

AIVAN OIKEIN , OLET YMMÄTÄNYT YTIMEN.

el kirahwi kirjoitti:

On hyvin valitettava asia, että olet kokenut esikoislestadiolaisuuden sallaisena kuin sen olet kokenut. Ilmeisesti olet joutunut tekemisiin ihan vääränlaisten ihmisten kanssa. Kuvailusi ei oikein vastaa minun kokemustani esikoislestadiolaisuudesta.

Helvettiin joutuminen ei ole mitenkään naurun asia missään tapauksessa, ja jos joku on toiminnallaan aiheuttanut sinun joutumisesi kadotukseen, niin pelkäänpä, että sinun veresi vaaditaan heidän verestään viimeisellä tuomiolla. Mutta vielä ei ole armon aika ohi, ja armon ovi on auki niin sinulle kuin niille, jotka sinun uskon elämääsi ovat mahdollisesti vahingoittaneet.

On totta, että esikoislestadiolaisuudessa on monenlaista, ja valitettavasti on sellaisiakin, joille näistä perinneasioista on tullut autuuden ehto ja perusta. Mutta ei heitä kuitenkaan voi joukosta alkaa poiskaa sysimään, vaikka ehkä vähemmän vahinkoa tulisi muille, jos niin tehtäisiin. Mutta kenen sielu on kallein? Onhan näilläkin ihmisillä kuolematon sielu? Ja Jumala voi vielä vaikuttaa heissäkin oikean elävän uskon, niin että perinnekristillisyys saa siirtyä syrjään, ja elävä kristillisyys saa astua sijaan.

Tunnut tietävän keskimääräistä enemmän esikoislestadiolaisuudesta, mutta en ole kuitenkaan vieläkään vakuuttunut siitä, että olisit oikeasti joskus ollut esikoislestadiolainen. Syynä tähän on, niin kuin aikaisemmin mainitsin, että syntilistallesi oli livahtanut asioita, joita kukaan esikoislestadiolainen ei ikinä kuvittelisi kenenkään toisen esikoislestadiolaisen pitävän syntinä (leija, akvaario ja oli ainakin vielä yksi). Mihinkäs ikkunallinen pesukone ja verhot jäi? ;) Lopussa esittämäsi "vanhoillismainos" herätti epämiellyttävän epäilyksen, että olisitkin vanhoillinen, joka on keksinyt hyvän jutun esikoislestadiolaisten mustamaalaamiseksi ja ihmisten houkuttelemiseksi vanhoillisten joukkoon. Eihän tämä pidä paikkaansa, eihän?

Olipa asia miten hyvänsä ja olitpa kuka tahansa, niin toivotan sinulle siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi, että viimein perisit kunnian katoamattoman kruunun yhdessä kaikkien Jumalan lasten kanssa.

Lue lisää

Miten kyseiset asiat edes kuuluu muille? Usko on minusta aina henkilökohtainen asia joka ei OIKEASTI kuulu muille!! Usko on vain yksityisen ihmisen ja jumalan välinen asia..

Hankkiutuisit hoitoon, niin ehkä pääsisit siitä Purnu-kompleksistasi... Ei se Purnu minulle ainakaan ole pahemmin käynyt rähjäilemässä. Ja mitä se sieltä vanhurskasten levosta rähjäilemään tulisikaan.

el kirahwi kirjoitti:

Hankkiutuisit hoitoon, niin ehkä pääsisit siitä Purnu-kompleksistasi... Ei se Purnu minulle ainakaan ole pahemmin käynyt rähjäilemässä. Ja mitä se sieltä vanhurskasten levosta rähjäilemään tulisikaan.

Lue lisää

OLEN SAMAA MIELTÄ , PURNU ON PARATIISISSA SIIHEN ASTI ,
KUN KARITSA TULEE JA TEKEE SEN VIIMEISEN TUOMION,.
SIIHEN ASTI ON LEPO JA RAUHA SULOINEN. HÄNELLÄKIN
VAIKKA ME LUULEMME, ETTÄ MUUT ON JO TAIVAASSA SIELLÄ
EI OLE KUIN NE HARVAT JOTKA HERRA JUMALA ON SINNE HYVÄ-KSYNYT JA HEITÄ EI TODELLA OLE KUIN MUUTAMA KYMMEN.
EI SATAAKAAN... USKOTTEKO... MINÄ USKON .

en ole es. lestadiolainen, vaikka olenkin uudestisyntynyt! miten se on siis mahdollista vaitteesi mukaan, joka oli: "Ensinäkin es.lestadiolaisiin ei liitytä, vaan synnytään uudensyntymisen kautta"?

StarEye kirjoitti:

en ole es. lestadiolainen, vaikka olenkin uudestisyntynyt! miten se on siis mahdollista vaitteesi mukaan, joka oli: "Ensinäkin es.lestadiolaisiin ei liitytä, vaan synnytään uudensyntymisen kautta"?

Lue lisää

Kerro miten se tapahtui ja mitä se vaikutti.

Juke kirjoitti:

Kerro miten se tapahtui ja mitä se vaikutti.

ok, lyhyesti kerrottuna:
pyysin syntini anteeksi, tein siis parannuksen, annoin elamani jeesukselle. pyha henki asuu minussa, joka puhuu minulle, joka johdattaa minua yms. siis kaikki uudestisyntyneet ihmiset ovat uusia luomuksia kristuksessa, niinkuin sen raamattu kertoo. eli minakin olen uusi luomus, uusi ihminen. tasta aiheesta voisi tehda pitkan tarinan, mutta en jaksa kirjoittaa niin paljoa. en sina? miten se tapahtui sinulle ja miten se vaikutti?

Juke kirjoitti:

Kerro miten se tapahtui ja mitä se vaikutti.

vastausta...

EI EHKÄ OLISI PITÄNYT , KERTOA NOIN TARKASTI !?

Missä on henkilökohtainen usko? Minusta asiat on vain sinun ja Jumalan välisiä. Miksi tuomitset ketään? Minä en ainakaan koska minulla ei ole varaa. Heitätkö sinä sen ensimmäisen kiven? Minä en...:D

Hyvä pointti.

Ai, milloin internet muka on kielletty? En minä ainakaan ole kuullut. On kyllä varoitettu internetin vaaroista, missä sitä sitten käyttääkin, ja myös varoitettu ottamasta kotiinsa, jos se ei työn tms. kannalta ole ehdottoman välttämätöntä.

Ja sitä paitsi, missä vaiheessa asioita ylipäätänsä on alettu "kieltää" esikoislestadiolaisuudessa? Jumalan sana Raamatussa kieltää kyllä asioita, jotka ovat Jumalan tahtoa vastaan. Ja tämän lisäksi kristillisessä seurakunnassa on kautta aikojen tutkittu asioita ja opetettu, varoitettu ja neuvottu. Mutta eihän ihmisellä ole oikeutta lähteä mitään kieltelemään.

el kirahwi kirjoitti:

Ai, milloin internet muka on kielletty? En minä ainakaan ole kuullut. On kyllä varoitettu internetin vaaroista, missä sitä sitten käyttääkin, ja myös varoitettu ottamasta kotiinsa, jos se ei työn tms. kannalta ole ehdottoman välttämätöntä.

Ja sitä paitsi, missä vaiheessa asioita ylipäätänsä on alettu "kieltää" esikoislestadiolaisuudessa? Jumalan sana Raamatussa kieltää kyllä asioita, jotka ovat Jumalan tahtoa vastaan. Ja tämän lisäksi kristillisessä seurakunnassa on kautta aikojen tutkittu asioita ja opetettu, varoitettu ja neuvottu. Mutta eihän ihmisellä ole oikeutta lähteä mitään kieltelemään.

Lue lisää

Jos surffaa netissä, niin voi nähdä kukan ja saada visuaalisen elämyksen.

kukka kirjoitti:

Jos surffaa netissä, niin voi nähdä kukan ja saada visuaalisen elämyksen.

Ikkunallisia pesukoneita, voi voi, kyllä niitäkin voi nähdä internetissä. ;)

JR:n SANAAN , ET KAI SINÄ SITÄ ALA SYNNIKSI SELITTÄMÄÄN KUN JUMALA EI OLE MITÄÄ SANONUT , ASIA ON KUITENKIN NIIN . ETTÄ
JR:Ä EI SITÄ' VOI SYNNIKSI MÄÄRITTÄÄ.
.
VAIKKA PUHUUKIN KEILLETTYJEN LISTASTTA ,JONKA HÄN VOI SITTEN ,YLI OLAN HEITTÄJÄLLÄ VÄÄRÄKSI. EN SANO PAREMMIN.

el kirahwi kirjoitti:

Ai, milloin internet muka on kielletty? En minä ainakaan ole kuullut. On kyllä varoitettu internetin vaaroista, missä sitä sitten käyttääkin, ja myös varoitettu ottamasta kotiinsa, jos se ei työn tms. kannalta ole ehdottoman välttämätöntä.

Ja sitä paitsi, missä vaiheessa asioita ylipäätänsä on alettu "kieltää" esikoislestadiolaisuudessa? Jumalan sana Raamatussa kieltää kyllä asioita, jotka ovat Jumalan tahtoa vastaan. Ja tämän lisäksi kristillisessä seurakunnassa on kautta aikojen tutkittu asioita ja opetettu, varoitettu ja neuvottu. Mutta eihän ihmisellä ole oikeutta lähteä mitään kieltelemään.

Lue lisää

Ehkäpä Jumala itse neuvoo kun on aihetta...:)

että tiedät asiasta selvästi hyvin paljon, nimetkin on niin hyvin hallussa.

Nimim. Leseperheen lapsi, kirjoitit: "Itse poistuin kuvioista 11-vuotiaana totaalisesti."

Silti tunnut "tietävän" kovin tarkoin, millaisissa kuvioissa es.lestadiolaiset elävät: "Yleisimmin käy niin, että nuori jää elämään kaksoiselämää, eikä erota enää oikeaa väärästä. Välttämättä ei enää tunnista tekevänsä syntiä, vaan ainut asia, mikä on sunnuntaisin mielessä, on se, että kuinka tämän vanhan viinan hajun saa pois, ettei vaan ihmiset seuroissa haista... Käsittämätöntä kaksoielämää, jolla on yleensä tuhoisat seuraukset!"

Olet ollut poissa aikuisikäsi kuvioista, joten se "todellisuus", mitä ehkä muistelet, oli alle 11-vuotiaan lapsen mielikuvia/mielikuvitusta.

Nuo prosenttiluvut tupakoinnista - ne keksit ihan omasta päästäsi. Sellaisia tilastoja ei ole.
Norkoilit kokousten aikana ulko-ovella läheisyydessä ja vessoissa. Siellä olivat varmaan kaikki tupakoijat.

Niin, kyllähän yksikin tupakoija on liikaa, myönnettäköön.

Sinulle sattui pienoinen lipsahdus. Internetin käyttöä voi kyllä seurata juuri niin tarkasti kuin haluaa, jokainen näppäimen painallus ja hiiren klikkaus jää muistiin oikeilla ohjelmilla. Lisäksi internetin käytön voi estää salasanoin siten, että vain vanhemmat tietävät salasanat, jolloin lapsi ei pääse internettiin muulloin, kuin vanhempiensa kanssa. Tv:ssä ei ole samanlaisia esto/seurantamahdollisuuksia. Kun isi ja äiti ovat poissa, lapset voivat katsella ihan mitä itse haluavat.

Itse ole vanhoillislestadiolaisesta perheestä, ja suuresta sisaruskatraastani ainoastaan yksi on siirtynyt maistelemaan ruohoa aidan toiselta puolen, toki moni on nuoruudessa kieltänyt uskonsa, mutta saanut myöhemmin jälleen parannuksen armon ja nyt onnellisesti naimissa, tulevien suurperheiden isiä ja äitejä.

Tässä on pohjimmiltaan kyse samasta ongelmasta, jota käsittelin jonkin verran jo tuolla ylempänä "Oma valinta"-otsikolla. Kirjoitit 'poistuneesi kuvioista' lopullisesti 11-vuotiaana, mikä auttaa asettamaan näkemyksesi laajempaan kontekstiin. Tuon ikäisellä lapsella, älykkäälläkään, harvemmin on kykyä tarkastella asioita kokonaisvaltaisesti ja ymmärtää yksityiskohtien taustalla olevia motiiveja tai lainalaisuuksia (oma kokemukseni tuosta ikävaiheesta on samanlainen: huomio kiinnittyi ulkoisiin asioihin ja koko touhu vaikutti kummallisen rajoittuneelta - eikä mikään ihme, koska mitään käsitystä uskosta tai syvemmästä ymmärryksestä ei ollut).

Kirjoitit: "Kotonamme oli vanhemmat, jotka kannustivat täysjärkiseen ajatteluun..." jne. Aivan. Samoin oli minulla. Fakta on kuitenkin se, ettei vanhempien asenteilla ja kasvatusmetodeilla ole mitään tekemistä lasten omien valintojen kanssa. Itse sain hyvin avarakatseisen kasvatuksen, opiskelua ja kaikkinaista itsensä kehittämistä kannustettiin (mistähän muuten olet saanut sellaisen virheellisen käsityksen, että es.lest. perheissä ei yleensä näin tehtäisi?), sain mahdollisuuden kyseenalaistaa kaiken ja sen kyllä totisesti teinkin.

Mutta yllätys yllätys - mitä vanhemmaksi ja kriittisemmäksi tulin, mitä enemmän opiskelin, mitä enemmän näin ja kokeilin erilaisia lifestylejä (joilla kaikilla on myös omat arvonsa, norminsa, ideaalinsa etc.) sitä vakuuttuneemmaksi tulin es.lest. uskonyhteisön aitoudesta, puhtaudesta ja totuudesta. Vasta kuljettuaan tarpeeksi kauas pystyy näkemään lähelle, itseensäkin: kaikki se tieto ja viisaus ja elämän huuma sai minut näkemään pienuuteni, heikkouteni, vajavuuteni ja keskeneräisyyteni ihmisenä. Siihen ei auta muu kuin Jumalan armo, syntien anteeksiantamus - nähtyäni ja koettuani sen todeksi seurakunnassani en enää voi keskittyä epäolennaiseen, en nähdä ympärilläni sääntöjen ja kieltojen verkkoa. Niitä ei yksinkertaisesti ole - on vain maailman tärkein asia jota mikään teoria tai extreme-elämysmatka ei minulle ole voinut opettaa, asia jota en mistään muualta ole saattanut löytää - nimittäin rakkaus ja anteeksiantamus.

Mielestäni kaikkien tuntema Pikku Prinssi-sitaatti "vain sydämellään näkee hyvin - tärkeimpiä asioita ei näe silmillä" soveltuu mitä parhaiten tähän(kin) asiayhteyteen. On helppo ymmärtää, miksi näet asian niin kuin näet. Haluaisin kuitenkin tuoda esiin, että asia ei ole niin mustavalkoinen kuin annat ymmärtää; katsot sitä omasta rajoittuneesta (11-vuotiaan lapsen) perspektiivistäsi, mikä ei todellakaan anna valtuuksia asioiden yleistämiseen tai kaikkien esikoislestadiolaisten puolesta puhumiseen. Olennaista on, ettei suurimman osan (esimewrkiksi nuorten) kohdalla ole todellakaan kyse vanhempien miellyttämisestä, vaan täysin omasta valinnasta -valinnasta joka tulee ajankohtaiseksi silloin, kun maailma ei riitä.

Sivusta ainakin yhtä es.lestadiolaisperheen nuorisoa seuranneena voi sanoa että noinhan se näyttää menevän. Siideriä viikonloppuisin lipitellessään täysi-ikäiset ihmiset hihittelevät että mitähän vanhemmat sanoisivat jos tietäisivät että täällä sitä vaan ryypiskellään. Remutaan ja rellestetään ja vanhempien silmien edessä ollaan herranterttuja....

makeh kirjoitti:

Itse ole vanhoillislestadiolaisesta perheestä, ja suuresta sisaruskatraastani ainoastaan yksi on siirtynyt maistelemaan ruohoa aidan toiselta puolen, toki moni on nuoruudessa kieltänyt uskonsa, mutta saanut myöhemmin jälleen parannuksen armon ja nyt onnellisesti naimissa, tulevien suurperheiden isiä ja äitejä.

Lue lisää

Kyllä tällaista edellä kuvatun kaltaista tapahtuu, mutta ei voi mitenkään yleistää, että se olisi kovin tavallista. Jokainen tietysti katsoo asiaa omasta näkökulmastaan, ja jos on itse toiminut kuvatulla tavalla (ja ehkä kaverit), niin sitä tietysti helposti olettaa, että kaikki tekevät niin, vaikka eivät tekisikään.

Enpä juuri osaa ottaa kantaa mutta Jumala ohjaa teitäkin kun vanhempanne rukoilee puolestanne. Rukouksella on suuri voima..:D

Mitä ihmettä! Oma sukuni on esikoislestadiolaisia ja mummilleniki. Tulee varmaan seitsemää eri lehteä me naisetlehdistä helsingin sanomiin! Älä jaksa puhua asioista mistä et tiedä! Voi olla että heidän perheeseen ei tule lehtiä mutta ei tarkoita kaikkia uskovaisia..... Aikuiset ihmiset osaa olla tyhmiä.

22v kirjoitti:

Mitä ihmettä! Oma sukuni on esikoislestadiolaisia ja mummilleniki. Tulee varmaan seitsemää eri lehteä me naisetlehdistä helsingin sanomiin! Älä jaksa puhua asioista mistä et tiedä! Voi olla että heidän perheeseen ei tule lehtiä mutta ei tarkoita kaikkia uskovaisia..... Aikuiset ihmiset osaa olla tyhmiä.

Lue lisää

Tässäkin nähdääön että Jumala puhuu henkilökohtaisesti asioista. Toiset "kestää" toista ja toiset ei lankeamatta..

Itse siellä kasvaneena ja koko ajan vieläkin sukuni ja perheeni kautta tekemisissä olevana tiedän kyllä millaista siellä on!

Älä valehtele kirjoitti:

Itse siellä kasvaneena ja koko ajan vieläkin sukuni ja perheeni kautta tekemisissä olevana tiedän kyllä millaista siellä on!

Jos saan kysyä että mikä mättää?

Kyllä me jotka vuosikymmeniä liikken parissa olemme olleet ja siihen syntyneet tiedämme mistä puhumme!

Ensimmäinen hieno kommentti, kiitos..:) Koen että asia koskee myös muita uskontokuntia..:D

Ketkä sitten ovat niitä joilla on se valinnan vapaus?

Lars Leevi kirjoitti:

Ketkä sitten ovat niitä joilla on se valinnan vapaus?

PITÄISI OLLA KAIKKI!!!! Jokaisessa uskontokunnassa on hyvät ja huonot puolensa ja ketään ei saa tuomita!!!

Kuka käyttää ja valvoo kuka käyttää oikein? Jumalan kanssa pitää olla välit kunnossa, asiassa kuin asiassa..:) Ja mikä olet tuomitsemaan? Minä en ainakaan pysty ketään tuomitsemaan ketään...;D

Ilmoitan eläintensuojeluvaltuutetulle! Hyi kamala!

Olisko kannattanut lukea? Itselleni avartui paljon..:) Ihanaa että sinun tilanteesi on noin hyvä ja siunausta sinulle ja perheelle..:D

Kunnioitan tätä kirjoitusta..:D

Johan pompasi! Televisiota, internetiä tai radiota ei ollut olemassakaan Raamatun tekstien kirjoittamisen aikoihin. Isossa kirjassa on myös monia muita asioita, jotka eivät sovi kunnon ihmiselle. Kumma kyllä sieltä poimitaan vain ne, jotka sopivat oman ryhmän tarpeisiin, tässä tapauksessa hyvin vanhoilliseen maailmankuvaan.

Mielenkiintoista, että esikoislestadiolaset ovat onnistuneet jakautumaan eri ryhmiin. Mutta jo Laestadiuksen ajoista lähtien liikkeen seuraajat ovat milloin mistäkin syystä jakautuneet eri kuppikuntiin. Ja vain jokaisen kuppikunnan seuraajat pääsevät taihvaaseen!

Raamatun kirjaimellinen tulkinta vaikuttaa huvittavalta nykytiedon valossa, mutta ehkä se luo turvallisuuden tunnetta monimutkaisessa maailmassa. Jumala ei kai koskaan ole kieltänyt käyttämästä järkeä, jonka Jumala meille on antanut.

"Järki hoi "
.
Niin ja LLL:n papkisi tulon jälkeen , on vasta kulunut ,190 vuotta , ja
siitä meni ,vajaa 20 vuotta kun hän kohtasi MILLA Glemesndotterin
joskus 1843 /1844, paikkeilla ,hänelläkin oli kaikki vielä hakusessa.
-
Kummallista että te ette välitä tiedosta mitään. mutta alatte sanoa
kaikesta , vaikka mitä, jos se ei mene teidän pasman mukaan ..
.
Se on 172. vuotta , siitä ,kun Milla kertoi hänelle BRANTONIN asiat. , hänen kuolemasta on kulunut vasta 155. vuotta,, ja esikoisien nimi oli jo 1873/4 hyvin alkanut,. ja siitä on vasta,(J.Raattama ) ajasta jolloin
Hän kirjoitti eri lähteisiin Lähetys kirjeitä , ne näkyy kyllä ,että 1874 .
vuoden kirje on muuta kuin saman aikaista tekstiä'. Ja siitä on.
n.142 vuota , se on niin lyhyt aika ,että kannattaako edes mustetta haaskata, muisteloon. kun siitä on jo 7658 vuotta kun JUMALA LOI
tämän maailman (Seotuagintan mukaan.).
.
Jos laskemme paljonko se olisi % 1874=>2016.saamme 1.89% koko ajasta , ei kai se ole oikeen mitään. kun sitä vastoin Kristuksen syntymästä on 26.3%jos ja kun ,VT ; on 5642 ,pitkä ,ja =73 ,7%,miten nyt panemmemme suumme, olisiko soikeaksi ,vai miksi ?.
-
Muutta ajat on näin ,laskette sitten Ojalan tai jonkun toisen mukaan
ja minä olen oppinut vasta vanhana ne mitä osaan, ei kukaan ole sitä voinut opettaa ennen, kuin minä olen pystynyt omaamaan sen. Vaikka joku jo sanoikin ,että minä puhun muunneltua totuutta, eihän sekään pidä paikkansa ,ellei sitä pystytodistaman, ja monet teistä ei pysty. Vaan on sanomassa että se kuuluuu, minun menttali teettiin,, sehän katsotaan ,sitten kun on sen aika ,,, mitä se kehenkään kuuluu .
Sanoo JEESUSKIN muille opetuslapsille, jos minä annan Johanneksen elää siihen asti ,kun tulen toisen kerran .. Seuraa sinä vain minua,.
-
Kuten Herra Jeesus sanoi ; Minä olen teidän kanssanne mailmanajan
loppuun asti joka päivä. !. Ja sen tuon esiin että ajat lasketaan silloin kun asataan ,,Niin teki Luther; ja niin teki PM. ja muut Uskonopuhdistajat. mitä he laskivat ,on joskus raotettu jonkin verra-
an , mutta ei kaikkia voida panna (EH :n tiliin ,niinkuin jotkut siitä sanoo , Hän oli sairastanut, tietyistä aineista, ja ne olisi pitänyt jo
eliminoida pois ennen , Mutta kun häneltä kysyin ,niistä aineista oli
vastaus yleensä,kuule teuta terveyteni kestää niin kauan kuin JUMALA/JEESUS sen sallii. No tottahan se oli niin ei kukaan, häntä
voinut syyttää mistään , Mutta ehkä olisi kuitenkin pitänyt käyttää,
suojaimia ,koska ne oli keksitty. Ja niitä käytti toiset...
.
Kuitenkin olen monasti miettinyt tätäkin asiaa , ja tullut siihen tulok-seen, että jokainen saa periaatteessa tehdä itselleen mitä parhaaksi
näkee , mutta ei ole syytä mennä istumaan moottori tielle pimeässä.
jaajatella että JUMALA kuitenkin varjelee minut. Tälläista nyt täll ä
kertaa , kannattaisko pikkusen miettiä , miksi HERRA on antanut aivot,ja sitä massaa vähän joka olisi hyväksi jos sitä edes pikkusen
käytettäisiin ,,kun sitä niin vähän on annettukin, meille..

teuta01 kirjoitti:

"Järki hoi "
.
Niin ja LLL:n papkisi tulon jälkeen , on vasta kulunut ,190 vuotta , ja
siitä meni ,vajaa 20 vuotta kun hän kohtasi MILLA Glemesndotterin
joskus 1843 /1844, paikkeilla ,hänelläkin oli kaikki vielä hakusessa.
-
Kummallista että te ette välitä tiedosta mitään. mutta alatte sanoa
kaikesta , vaikka mitä, jos se ei mene teidän pasman mukaan ..
.
Se on 172. vuotta , siitä ,kun Milla kertoi hänelle BRANTONIN asiat. , hänen kuolemasta on kulunut vasta 155. vuotta,, ja esikoisien nimi oli jo 1873/4 hyvin alkanut,. ja siitä on vasta,(J.Raattama ) ajasta jolloin
Hän kirjoitti eri lähteisiin Lähetys kirjeitä , ne näkyy kyllä ,että 1874 .
vuoden kirje on muuta kuin saman aikaista tekstiä'. Ja siitä on.
n.142 vuota , se on niin lyhyt aika ,että kannattaako edes mustetta haaskata, muisteloon. kun siitä on jo 7658 vuotta kun JUMALA LOI
tämän maailman (Seotuagintan mukaan.).
.
Jos laskemme paljonko se olisi % 1874=>2016.saamme 1.89% koko ajasta , ei kai se ole oikeen mitään. kun sitä vastoin Kristuksen syntymästä on 26.3%jos ja kun ,VT ; on 5642 ,pitkä ,ja =73 ,7%,miten nyt panemmemme suumme, olisiko soikeaksi ,vai miksi ?.
-
Muutta ajat on näin ,laskette sitten Ojalan tai jonkun toisen mukaan
ja minä olen oppinut vasta vanhana ne mitä osaan, ei kukaan ole sitä voinut opettaa ennen, kuin minä olen pystynyt omaamaan sen. Vaikka joku jo sanoikin ,että minä puhun muunneltua totuutta, eihän sekään pidä paikkansa ,ellei sitä pystytodistaman, ja monet teistä ei pysty. Vaan on sanomassa että se kuuluuu, minun menttali teettiin,, sehän katsotaan ,sitten kun on sen aika ,,, mitä se kehenkään kuuluu .
Sanoo JEESUSKIN muille opetuslapsille, jos minä annan Johanneksen elää siihen asti ,kun tulen toisen kerran .. Seuraa sinä vain minua,.
-
Kuten Herra Jeesus sanoi ; Minä olen teidän kanssanne mailmanajan
loppuun asti joka päivä. !. Ja sen tuon esiin että ajat lasketaan silloin kun asataan ,,Niin teki Luther; ja niin teki PM. ja muut Uskonopuhdistajat. mitä he laskivat ,on joskus raotettu jonkin verra-
an , mutta ei kaikkia voida panna (EH :n tiliin ,niinkuin jotkut siitä sanoo , Hän oli sairastanut, tietyistä aineista, ja ne olisi pitänyt jo
eliminoida pois ennen , Mutta kun häneltä kysyin ,niistä aineista oli
vastaus yleensä,kuule teuta terveyteni kestää niin kauan kuin JUMALA/JEESUS sen sallii. No tottahan se oli niin ei kukaan, häntä
voinut syyttää mistään , Mutta ehkä olisi kuitenkin pitänyt käyttää,
suojaimia ,koska ne oli keksitty. Ja niitä käytti toiset...
.
Kuitenkin olen monasti miettinyt tätäkin asiaa , ja tullut siihen tulok-seen, että jokainen saa periaatteessa tehdä itselleen mitä parhaaksi
näkee , mutta ei ole syytä mennä istumaan moottori tielle pimeässä.
jaajatella että JUMALA kuitenkin varjelee minut. Tälläista nyt täll ä
kertaa , kannattaisko pikkusen miettiä , miksi HERRA on antanut aivot,ja sitä massaa vähän joka olisi hyväksi jos sitä edes pikkusen
käytettäisiin ,,kun sitä niin vähän on annettukin, meille..

Lue lisää

Suomennatko hiukan tekstiäsi?

Niinpä.. Jumalan ja sinun välisi on se pääasia joka vaikuttaa kaikkeem..:D

Kannattaisikohan lukea viesti ihan alusta asti niin selviäisi totuus..:D

Luithan alusta asti?

Niin on Exkulsiivinen Es /Lesta liike joutunut todella pois raiteilta ,
Miksi =?, Siksi kun ihmis oppia on alettu viljelemään, yli kaiken , , .
Tuon tämän esiin ,kun kutsuimme Saarnaajan meille ,keskustelimme
asioista ,rauhallisesti (hän tulikin aika pian samana päivänä ) mutta ei
sanonut kuulleensa ,niitä asioita mitä kyselimme, Häneltä .
-
Vaimoni sanoi sanoi missä sinä pidät korvasi kun etupenkissä istut ja
pää kallelaan kuuntelet , en nyt toista kysymystä mutta ehkä myöhemmin. Kuitenkin hän terästäytyi ja pyysi anteeksi että on niin
huono saarnaaja , ei siitä ollut kyse , mutta hän pääsi asiasta irti ..
koska oli tekemässä,lähtöä , olimme varautuneet siihen,että jos menee
kapulat ristiin ,olimme kopionee tasiamme nippuun, ja annoimme sen mukaan ,ja sanoimme tätä ei tartte pitää , piilossa, päin vastoin kaikki voi lukea ,kaikille . n,toukokuu 2014. . .6.7-2014..
-
Ja niin hän sanoi Jumalan rauhaa. emmekä ole käynyt sen jä'lkeen Rukous huoneella., tai kyllä ,olemme Elsan hautajaisisa , ja Mertsalmien kahvituksien loppu päivänä . 6.12-2015.

Toivon ettet yleistä koska meitä pohjalaisiakin on monenlaisia, Itse myös täältä pohjanmaalta enkä mitenkään "ylistä" itseäni vaan uskon Jumalan hyvyyteen ihan henkilökohtaisesti. En koe tervitsevani käydä seurakunnassa (vaikka sellaiseen kuulunkin) vaan uskon siihen mitä Jumala mulle kertoo...Ja Uskon että kaikki löytävät oman paikkansa ja seurakuntansa (jos sellaisen tarvitsee).

Liikaa kaikkea, lyhyemminkin olis voinut kommentoida. En jaksanut lukea. Kiitos..:D

Ei pidä paikkansa , Jokainen tietää ,että HERRA on kaiken takana
ja HÄN antaa meille tietoa sen minkä me tarvitsemme , Tämä on
meidän uskottava, nyt ja aina , .
.
koska me olemme tietoiset ,että Herra tekee Uuden taivaan ja uuden maan, se tarkoittaa ,että kaikki on niin automaattisia laitteita että on
vain yksi herra jok ahallitsee kaikki,.
-
Toiseksi saa ta na palastellaan ja palat heitetään tulijärveen ,ja sen
jälkeen ei liiku enää missään.oletko samaa mieltä. näin luin taannoin
jostakin kohtaa ilmestys kirjasta..