Kokemuksia mercruiserin pikkudiisselistä?

-kipparia,sillä aiemmin kehuivat samaa konetta kuinka lähtee kuin raketti mm.Marino/Finnmaster veneellä.Eihän tuo kone mikään vanha malli ole,jollet tarkoita vanhalla jo esim.5 vuotta"vanhaa".Tehoa on aivan saman verran kuin muissakin 120 heppasissa,-ei yhtään vähempää.Lähinnä huvittaa kun jossain testiveneessä on aivan liian pieni kone verrattuna siihen mille teholle vene on suunniteltu.

Masina kirjoitti:

-kipparia,sillä aiemmin kehuivat samaa konetta kuinka lähtee kuin raketti mm.Marino/Finnmaster veneellä.Eihän tuo kone mikään vanha malli ole,jollet tarkoita vanhalla jo esim.5 vuotta"vanhaa".Tehoa on aivan saman verran kuin muissakin 120 heppasissa,-ei yhtään vähempää.Lähinnä huvittaa kun jossain testiveneessä on aivan liian pieni kone verrattuna siihen mille teholle vene on suunniteltu.

Lue lisää

sotkea teho ja vääntömomentti.

Vääntömomentti vaikuttaa liukuun nousuun. Yleensä jopa kiinteäsiipisellä turbolla varustetut koneet ovat siinä hyviä. Toki muuttuvat turbot ovat vielä parempia mutta myös kalliimpia ja vika-alttiimpia. Tavalliset otto-moottorit ovat tuossa suhteessa huonoimpia.

Teho vaikuttaa vain huippunopeuteen ja 120 hv on 120 hv riippumatta siitä, onko pannussa 1700cm3 tai 3500cm3.

Masina kirjoitti:

-kipparia,sillä aiemmin kehuivat samaa konetta kuinka lähtee kuin raketti mm.Marino/Finnmaster veneellä.Eihän tuo kone mikään vanha malli ole,jollet tarkoita vanhalla jo esim.5 vuotta"vanhaa".Tehoa on aivan saman verran kuin muissakin 120 heppasissa,-ei yhtään vähempää.Lähinnä huvittaa kun jossain testiveneessä on aivan liian pieni kone verrattuna siihen mille teholle vene on suunniteltu.

Lue lisää

Olet oikeassa eli kyllähän se moottori johonkin kalastuspaatteihin käy oikein mukavasti jos paatin kokonaispaino moottorilla jää alle tuhannen kilon.
Mutta mikäli kyseessä on kipparissakin testissä olleen SeaRayn tyyppinen vene niin valinta on täysin väärä. Huono suorituskyky, karseet resonanssit jne.
Itse olen ajanut Silver Eaglella jossa oli sama moottori ja se kyllä nousi hienosti liukuun mutta sopivalla tuulella purjeveneetkin meni ohi.
Mitä tulee tekniikan nykyaikaisuuteen niin tämä on taatusti vanhanaikainen ja jos joku väittää ettei muuttuva ja kiinteäsiipisellä turbolla dieselkoneessa ole SUURTA eroa niin puhuu paskaa.
Muuttuvat siivet tuovat merkittävän edun juuri liukuun lähdössä suuremman väännön ansiosta.
Tuskin kenellekään on epäselvää väännön ja tehon merkitys käytännössä. Moottorivalmistajilla vaan on tapana puhua maximi tehoista.
Toi 1.7 litranen kone on Isuzun valmistama joka on ollut esim ooppelissa n.70hv versiona.
Seuraavaksi varmaan kannattaa ottaa käteen taskulaskin ja ruveta laskemaan tuntimäärää joka veneellä pitää ajaa jotta tuollainen diesel tulisi maksuun verrattuna saman tehoiseen bensakoneeseen.

........................... kirjoitti:

Olet oikeassa eli kyllähän se moottori johonkin kalastuspaatteihin käy oikein mukavasti jos paatin kokonaispaino moottorilla jää alle tuhannen kilon.
Mutta mikäli kyseessä on kipparissakin testissä olleen SeaRayn tyyppinen vene niin valinta on täysin väärä. Huono suorituskyky, karseet resonanssit jne.
Itse olen ajanut Silver Eaglella jossa oli sama moottori ja se kyllä nousi hienosti liukuun mutta sopivalla tuulella purjeveneetkin meni ohi.
Mitä tulee tekniikan nykyaikaisuuteen niin tämä on taatusti vanhanaikainen ja jos joku väittää ettei muuttuva ja kiinteäsiipisellä turbolla dieselkoneessa ole SUURTA eroa niin puhuu paskaa.
Muuttuvat siivet tuovat merkittävän edun juuri liukuun lähdössä suuremman väännön ansiosta.
Tuskin kenellekään on epäselvää väännön ja tehon merkitys käytännössä. Moottorivalmistajilla vaan on tapana puhua maximi tehoista.
Toi 1.7 litranen kone on Isuzun valmistama joka on ollut esim ooppelissa n.70hv versiona.
Seuraavaksi varmaan kannattaa ottaa käteen taskulaskin ja ruveta laskemaan tuntimäärää joka veneellä pitää ajaa jotta tuollainen diesel tulisi maksuun verrattuna saman tehoiseen bensakoneeseen.

Lue lisää

Jos jostakin vehkeestä ei halua pitää, voi tietenkin esittää mitä väitteitä tahansa. Jos moottori pannaan liian suureen veneeseen alkaa tulla tietenkin ongelmia mutta sellainen vene joka kulkee 120 hevosvoimaisella bensakoneella hyvin, tekee sen myös tolla vanhanaikaisella turbo-ooppelilla. Niin myös Eagle.

Väitän, että oleellista parannusta ei tuo se, että maksimi vääntömomentti saadaan jo 1500 kierroksella 1800:n sijasta. Toki se helpottaa mutta ei ole ratkaisevaa.

Se on totta, että tavallinen veneilijä ei kuoleta dieseliä koskaan nykyisillä polttoaineen hinnoilla ja tulevaisuudessa ilmeisesti vieläkin huonommin.

Joskus kauhistaa vertailu jossa todetaan autokäytössä otettavan jostakin moottorista joku tietty teho. Harva ajaa autoa kaasu pohjassa kovinkaan pitkiä matkoja mutta veneellä voidaan mennä tunnista toiseen lähes täydellä teholla. En tiedä onko esim tuossa ooppelissa jotakin rajoitusta kaasu pohjassa ajolle. Monissa isoissa koneissa lehtijuttujen mukaan on.

........................... kirjoitti:

Olet oikeassa eli kyllähän se moottori johonkin kalastuspaatteihin käy oikein mukavasti jos paatin kokonaispaino moottorilla jää alle tuhannen kilon.
Mutta mikäli kyseessä on kipparissakin testissä olleen SeaRayn tyyppinen vene niin valinta on täysin väärä. Huono suorituskyky, karseet resonanssit jne.
Itse olen ajanut Silver Eaglella jossa oli sama moottori ja se kyllä nousi hienosti liukuun mutta sopivalla tuulella purjeveneetkin meni ohi.
Mitä tulee tekniikan nykyaikaisuuteen niin tämä on taatusti vanhanaikainen ja jos joku väittää ettei muuttuva ja kiinteäsiipisellä turbolla dieselkoneessa ole SUURTA eroa niin puhuu paskaa.
Muuttuvat siivet tuovat merkittävän edun juuri liukuun lähdössä suuremman väännön ansiosta.
Tuskin kenellekään on epäselvää väännön ja tehon merkitys käytännössä. Moottorivalmistajilla vaan on tapana puhua maximi tehoista.
Toi 1.7 litranen kone on Isuzun valmistama joka on ollut esim ooppelissa n.70hv versiona.
Seuraavaksi varmaan kannattaa ottaa käteen taskulaskin ja ruveta laskemaan tuntimäärää joka veneellä pitää ajaa jotta tuollainen diesel tulisi maksuun verrattuna saman tehoiseen bensakoneeseen.

Lue lisää

Tuli sellaisia väitteitä, että piti oikein lähteä tutkimaan kyseisen moottorin speksejä. Näyttää tarjoavan 233Nm vääntöä 1800:lla kierroksella ja täydet 266Nm kierroksilla 2000. Väittäisin että aika hyviä lukuja tuollaiselle moottorille ja kyllä tuolla on pakko vähän yli tonnin painoinenkin vene lähteä liukuun aika liukkaasti.

Löytyy hukkaportillinen turbo, välijäähdytin ja neljä venttiiliä per sylinteri. "Common rail" se ei taida kuitenkaan olla. Mutta eikai tällaista nyt kovin vanhaksi romuksi voi tosta vaan leimata...? Onko muuten sama kone kuin nykyisin Astraan myytävä 1.7CDTI, josta otetaan 100hv ulos?

Ihan vaan tiedoksi, että EN ole Mercruiser maahantuoja/jälleenmyyjä, ENKÄ omista kyseistä konetta/Mercruiseria yleensä... on vaan niin outoja kommentteja, että oli pakko pistää omakin lusikka soppaan.

otetaan Fiatin 1900cm3 koneesta ja 30% enemmän kuin Mercruiserista. Pitäähän sen muutaman solmun huippuihin vaikuttaakin.

tehoja kirjoitti:

otetaan Fiatin 1900cm3 koneesta ja 30% enemmän kuin Mercruiserista. Pitäähän sen muutaman solmun huippuihin vaikuttaakin.

ainakin FNM hörppää kiittettävästi myös menovettä. En tiedä sitten onko muittenkin "suuritehoisten" ominaisuus. yleensähän dieselin ominaiskulutus on huomatttavasti bensaa pienempi.

Jos joku sanoo,että 120hv:n Mercruiseri ei pärjää alkuunkaan 155hv:n FNM:lle?.Yhtähyvin voisi sanoa,että luulempa ettei sinun 155 FNM pärjää Mercruiserin 200 hv:n koneelle!.Kannattaisi vähän miettiä mitä kirjoittaa.

juoppoja kirjoitti:

ainakin FNM hörppää kiittettävästi myös menovettä. En tiedä sitten onko muittenkin "suuritehoisten" ominaisuus. yleensähän dieselin ominaiskulutus on huomatttavasti bensaa pienempi.

Lue lisää

Kulutus ei ole mikään ongelma. Vähemmän vie kuin vanha Volvo ja voimaa löytyy. Liukuvassa veneesä pitää olla sen verran tehoa, että lähtee hyvin myös kuormattuna. Ja sitten matka-ajossa ajetaan suht. pienillä kierroksilla n. 3200 rpm.

Seilori kirjoitti:

Jos joku sanoo,että 120hv:n Mercruiseri ei pärjää alkuunkaan 155hv:n FNM:lle?.Yhtähyvin voisi sanoa,että luulempa ettei sinun 155 FNM pärjää Mercruiserin 200 hv:n koneelle!.Kannattaisi vähän miettiä mitä kirjoittaa.

Lue lisää

1300 kg:n liukuvalle veneelle. Siihen kun panee polttoaineet, ihmiset ja tavarat, niin paino onkin 1600 - 1800 kg. Miten silloin teho riittää?
Kysymys on myös koneen mitoista, painosta ja hinnasta tietenkin.

Tiesitkö että veneessäsi on Alfa Romeon moottori

alkuperä kirjoitti:

Tiesitkö että veneessäsi on Alfa Romeon moottori

väittää sen olevan Fiat 1,9 litraa.

Voi olla että Alfassa on sama kone. Tuskin se vaikuttaa moottoria huonontavasti.

http://www.tekno-marine.fi/fnm_meridieselit.htm

alkuperä kirjoitti:

Tiesitkö että veneessäsi on Alfa Romeon moottori

samanlainen kone löytyy aika monen Fiatin pakettiauton nokalta. Mutta ei sillä väliä. Joka tapauksessa mun Flipperi menee sillä tosi hyvin.
Vaihdoin viime kesänä, kun vanha kone rupes vuotaa öljyä niin paljon. Kyllä kannatti. Flipperi on ihan eri peli nyt. Tehoa on pikkasen yli tarpeen, mutta FNM mahtuu hyvin silti konehuoneeseen eikä paina liikaa. Mä ajan aika paljon ja sen takia kulutus meinaa kanss jotakin.
Normaali marssiajon kulutus on n. 15 l/h. Se on n. 5 l. vähemmän kuin mitä vanha Volvo vei.

Sama vene minullakin ja sama kone , allekirjoitan tarinasi. Ihmetyttää nuo negatiiviset kommentit / onkohan noista kukaan edes ajanut k.o venettä ja tuolla koneella.
Ainoa negatiivinen asia on, ettei meinaa itsekkään uskoa kulutusta , ja iskee epäilys onkohan tuo polttoainemittari kunnossa, olen siis tyytyväinen myös tuohon kulutukseen.

Ex-veneeni oli V8 260hv MC ja 8,5m pitkä vene , niin tuo piti kovemman metelin , olisikohan näin , että kauneus on katsojan silmissä ja tässä tapauksessa korvissa.

Hauskaa veneily kesää kaikille :)

Sopii jos ei ole kiire.