Onko totta, kuka tietää että jos sairastuu esimtyöuupumiseen taikka omainen kuolee niin työnantajan ei tartte maksaa sairaslomajalta palkkaa? näin on meillä töissä, onko tämä laillista?
sairaslomista
perusoikeudet uhattuna?
117937
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
(Työ)uupumus ei ole sairaus.
Olen tullut lukuisilla työpaikoilla keikkailleena siihen tulokseen, että esim. vuorotteluvapaa ei sinänsä takaa onnistunutta paluuta työhön. Jotain olisi tapahduttava työntekijässä itsessään ja / tai työpaikalla. Monesti on selvästi nähtävissä, mitkä seikat sitä uupumusta ovat omiaan lisäämään, mutta meikäläinen on viimeinen, jolta neuvoja halutaan kysyä.
Jos ei kerran työuupumuksen takia saa palkallista sairaslomaa, niin lienee kuitenkin syytä jollain tavalla ilmineerata tämä asia myös työnantajalle, jota voitaisiin ruveta toimenpiteisiin. Lääkärihän voi kirjoittaa myös lisäksi tai pelkästään jonkin hyväksyttävän diagnoosin, joka takaa palkan. Erityisen helppoa tämän luulisi olevan lääkkeen määräämisen yhteydessä.
Siis yksityinen työnantaja voi tehdä ihan mitä vaan (melkein) mutta valtiota sitoo virkamieslaki ym.
Jos iskee työuupumus ja työntekijällä on lääkärintodistus on työnantajan maksettava palkkaa. Eikä sitä tarvitse itseasiassa edes töissä kertoa mikä vaivaa.
Ja lääkärit eivät periaatteessa voi kieltäytyä kirjoittamasta sairaslomaa jos asiakas sanoo olevansa uupunut. Vähintään 2vkoo pitäisi saada. Omaisen hautajaispäivä on palkallinen, mutta siis lähiomaisen.
tarkotin siis että meillä töissä on nykysin säännöt että me ei saada sairausajalta palkkaa eikä mitään korvausta jos sairauden syynä on työuupumus, kauneusleikkaus ym. eikä omaisen kuollessa. siis sairaaksi saa jäädä kotiin mutta rahaa ei tule mistään..onko missään muualla tällästä? onko tämä laillista?
Eli työnantaja ei voi valita mistä syystä pidettävistä sairauslomista hän maksaa palkkaa ja mistä ei.
Ja nykyisinhän ei ainakaan minun tietääkseni sairaslomatodistukseen merkitä kuin koodi sairaudesta,eli ei kirjoiteta syytä,ilmoitetaan tosiaan vain se koodi sille. Ja pyynnöstä lääkäri jättää senkin merkitsemättä.
Kannattaa tosiaan viedä asiaa eteenpäin,eihän tuollainen toiminta ole kenenkään edun mukaista!
uupumus ei ole lääkärin mukaan ole sairaus. Palkansaajalla tämäkin asia luonnollisesti voi olla paremmin.
koodi saikkulapussa, työnantaja voi olla maksamatta palkkaa sairausloma-ajalta. näin on käynyt.
yrittäjän uupumussairaus meninisi vakuutusyhtiön maksettavaksi, kun taas duunarin uupumuksen maksaa työnantaja. Vakuutusyhtiöthän eivät tunnetusti ole halukkaita makselemaan mitään. Periaatteessa olisi reilua, että jokainen maksaisi itse sairaslomansa tai hommaisi vakuutuksen. Mielestäni on väärin, että työnantaja joutuu makselemaan muiden sairastelun.
Esim. kauneusleikkauksesta, silmäleikkauksesta tms. saa sairaslomaa mutta työnantajan ei ole pakko maksaa korvausta.
Myös tietyt itse aiheutetut sairaslomat, kuten tappeluun osallistuminen, ei ole pakollisen korvauksen piirissä.
Asia on todellakin niin yksinkertainen, että lääkäri kirjoittaa todistuksen työkyvyttömyydestä, mikä tarkoittaa sitä, että hänen arvionsa mukaan henkilö ei jostain syystä kykene ansiotyötänsä hoitamaan. Tällöin työnantaja on velvollinen maksamaan hänelle palkan tietyin aikarajoituksin.
Hesarin yleisönosastolla oli kovastikin kirjoittelua tuosta omaisen kuolemaan liittyvästä sairaslomasta. Sekin asia on suhteellisen yksinkertainen: suru ei sinänsä ole sairaus, mutta lääkäri voi arvioida kuolemantapauksen aiheuttavan lyhyehkön työkyvyttömyyden. Kyseessä on varmaan jokin vakavampi oireilu, jos sairasloma tästä pitkittyy. Palkatonta vapaatahan varmaan saa esim. hautajaisjärjestelyitä varten.
Itse koen jonkin verran epäluottamusta herättävänä ja epäoikeudenmukaisena sen, että lääkärit näyttävät (koulussa) aina kirjoittavan sairaslomat sijaiselle epäedullisesti: niistä ei aina aloittaessaan tiedä, että kauanko kestävät, mutta kuitenkin ne yleensä loppuvat loman alkaessa. Olen tehnyt itse näitä keikkoja ja seurannut sivusta toisten sijaisten asemaa.
Ihmettelen myös sitä, että lomaa myönnetään vakituiselle viranhaltijalle pätkissä ties kuinka kauan, jolloin sijaisen asema on erityisen hankala - eikä sijaista edes aina saa. Eikö lääkärin pitäisi lähettää työntekijä edes kokeilemaan, että kuinka se työskentely onnistuisi?
Esim. koulussa voi käydä niin, että kukaan ei ole suunnitellut kokeiden ajankohtaa (koska aina vain katsotaan nyt ...), eikä niitä myöhemmin enää saa mihinkään mahtumaankaan. Kuka ne arvioinnit vetää hihasta? Vastuu tästä puolin ja toisin vieritettäisiin tietysti mielellään työnantajalle.
Minusta tuntuisi kummalliselta, jos työnantaja joutuisi arvioimaan, että kuinka syvä jonkun suru on (ansaitseeko se palkallisen loman) tai että kuinka uupunut ihminen on työstänsä. Kyllä näissä asioissa olisi viisainta lääkärin antaa jokin nimi sairaudelle, joka aiheuttaa työkyvyttömyyden.
Aivan uutena ryhmänä ovat kuvioihin tulleet omaistaan hoitavat ihmiset - meitä vanhuksista huolissaan olevia omaisia on paljon, mutta toisin kuin lasten kohdalla ei meillä ole oikeutta palkalliseen lomaan. Työnantaja voi tästäkin syystä tosin myöntää palkatonta virkavapautta. Minusta tämäkin päätös tuntuisi hankalalta tehdä: pitäisi miettiä, että milloin ihmisen itsensä tulisi ottaa ohjat käsiinsä ja miettiä omaiselleen vaihtoehtoisia hoivamuotoja ja palata työhönsä, koska kerran virkaa pitää hallussaan.