niil ei oo rajoja,vapaakasvatuksen tulos
pilallelellityt hakkaa
timanttimies
23
1432
Vastaukset
- tutkija X
Tutkimusten mukaan hakatuksi tullut hakkaa, eli väklivallan kierre jatkuu isältä pojalle. Toisin sanoen liian ankara ja rajoittava "kasvatus" on suurempi riski kuin ns. vapaa kasvatus.
Tietysti täysin holtiton kasvatus, jossa vanhemmat eivät aseta lapselle minkäänlaisia rajoja ja jättävät hänet oman onnensa nojaan on myöskin hyvin haitallista.
Kaikkein haitallisinta lienee epäjohdonmukainen kasvatus, jossa lasten annetaan välillä elää kuin pellossa ja välillä heitä rankaistaan ihan mitättömistä asioista, ilman minkäänlaista johdonmukaisuutta. Tällaista näkee varsinkin päihdeperheissä.
Muistakaa, että lasta ei voi koskaan rakastaa liikaa. Paljon rakkautta, sopivassa suhteessa vapautta ja rajoja, vastuullisuuden opettelua pienestä pitäen. Niistä aineksista syntyy hyvä lapsuus.- näinpäin
joopa joo.
Miehet väkivaltaisia! ("isältä pojalle")
Totuus on se että naiset ja tytöt eivät ole mitään hyvyyden perikuvia.
Siirtyy väkivalta aivan samoin Äidiltä Tyttärelle! - tutkija X
näinpäin kirjoitti:
joopa joo.
Miehet väkivaltaisia! ("isältä pojalle")
Totuus on se että naiset ja tytöt eivät ole mitään hyvyyden perikuvia.
Siirtyy väkivalta aivan samoin Äidiltä Tyttärelle!Sehän nyt on sanomattakin selvä. Väkivalta siirtyy isältä tai äidiltä pojalle tai tyttärelle. Miesten väkivallasta ei tee kuitenkaan yhtään hyväksyttävämpää se, että myös naiset ovat väkivaltaisia. Eikä naisten väkivaltaisuutta voi puolustella sillä, että miehetkin ovat väkivaltaisia. Pointtini oli kuitenkin se, että väkivallan käyttö ongelmatilanteissa on opittu tapa.
- kuin suoraviivainen
tutkija X kirjoitti:
Sehän nyt on sanomattakin selvä. Väkivalta siirtyy isältä tai äidiltä pojalle tai tyttärelle. Miesten väkivallasta ei tee kuitenkaan yhtään hyväksyttävämpää se, että myös naiset ovat väkivaltaisia. Eikä naisten väkivaltaisuutta voi puolustella sillä, että miehetkin ovat väkivaltaisia. Pointtini oli kuitenkin se, että väkivallan käyttö ongelmatilanteissa on opittu tapa.
johtopäätös... väkivallan siirtyminen "isältä pojalle"
Heitän väitteen "tutkijalle".
Naiset ovat miehiä väkivaltaisempia.
Väkivalta on vallankäyttöön liittyvä työkalu. Ei opittu tapa. - tutkija X
kuin suoraviivainen kirjoitti:
johtopäätös... väkivallan siirtyminen "isältä pojalle"
Heitän väitteen "tutkijalle".
Naiset ovat miehiä väkivaltaisempia.
Väkivalta on vallankäyttöön liittyvä työkalu. Ei opittu tapa.Ainakin väkivaltarikollisista n. 90% on miehiä, joten kuinka voit väittää että naiset ovat muka väkivaltaisempia kuin miehet? Kuka tahansa voi itsekin havaita, että miehet ovat väkivaltaisempia. Harvoin näkee kapakoissa tai nakkikioskien jonoissa naisten hakkaavan verissäpäin toisiaan.
Oletko ikinä kuullut sosiaalisen oppimisen teoriasta? Albert Bandura osoitti kokeissaan jo 50-luvun alussa, että merkittävin lasten väkivaltaisuutta selittävä tekijä oli aikuisilta omaksuttu malli. Samaan sosiaalisen oppimisen teoriaan sopivat myös havainnot siitä, kuinka TV-väkivalta lisää lasten ja nuorten aggressiivista käyttäytymistä.
Sananlasku "minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa" pätee siis tässäkin suhteessa. - juuri on
tutkija X kirjoitti:
Ainakin väkivaltarikollisista n. 90% on miehiä, joten kuinka voit väittää että naiset ovat muka väkivaltaisempia kuin miehet? Kuka tahansa voi itsekin havaita, että miehet ovat väkivaltaisempia. Harvoin näkee kapakoissa tai nakkikioskien jonoissa naisten hakkaavan verissäpäin toisiaan.
Oletko ikinä kuullut sosiaalisen oppimisen teoriasta? Albert Bandura osoitti kokeissaan jo 50-luvun alussa, että merkittävin lasten väkivaltaisuutta selittävä tekijä oli aikuisilta omaksuttu malli. Samaan sosiaalisen oppimisen teoriaan sopivat myös havainnot siitä, kuinka TV-väkivalta lisää lasten ja nuorten aggressiivista käyttäytymistä.
Sananlasku "minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa" pätee siis tässäkin suhteessa.Esiinnyt nimimerkillä "tutkija".
Tutki!
Tuot esille jonkun 50-luvulla esiintyneen tutkijan ja hänen päätelmänsä. Siitä on kuule vähän yli 50 vuotta aikaa, kun se tutkimus on tehty.
Vedät esille väkivaltarikollisuuden perustuen ravintola ja nakkikioski havaintoihin. Ei se ole kuin jäävuorenhuippu väkivallasta. Ei koko totuus.
Samakuin tutkisi alkoholismia ja katsoisi juoppuputkaan päätyneiden määrää ja sukupuolta.
Elämme vuotta 2006 ja edelleen vedetään perässä näitä "nuorena oppittuja mielipiteitä". Ne pitää laittaa roskikseen ja mieli avoimena tutkia. Tutkijan ennakkoasenne myös vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen ja päätelmiin.
Lähdetään tyhjältä pöydältä.
Väkivaltaa on fyysistä ja psyykkistä. Siitä on hyvä alkaa.
Urheilusta voi myös saada tutkimukseen hyvää perustietoutta. Otetaanpa vaikka esiin jääkiekko.
Jääkiekossa on olemassa rangaistuksia (jäähyjä) eri rikkeistä. Sitten on päätuomari, joka "jakaa" oikeutta. Montakertaa voi jääkiekkoa katsellessa nähdä jonkun väärinteon ja siitä tapahtuvan "koston". Pääsääntöiseti tuomari ei näe ensimmäistä väärintekoa vaan "koston". Näin kostaja joutuu jäähyaitoon, mutta alkuperäinen väärintekijä ei saa mitään, koska kukaan (tuomari)ei sitä tekoa nähnyt.
Eikö olekin mielenkiintoista? - tutkija X
juuri on kirjoitti:
Esiinnyt nimimerkillä "tutkija".
Tutki!
Tuot esille jonkun 50-luvulla esiintyneen tutkijan ja hänen päätelmänsä. Siitä on kuule vähän yli 50 vuotta aikaa, kun se tutkimus on tehty.
Vedät esille väkivaltarikollisuuden perustuen ravintola ja nakkikioski havaintoihin. Ei se ole kuin jäävuorenhuippu väkivallasta. Ei koko totuus.
Samakuin tutkisi alkoholismia ja katsoisi juoppuputkaan päätyneiden määrää ja sukupuolta.
Elämme vuotta 2006 ja edelleen vedetään perässä näitä "nuorena oppittuja mielipiteitä". Ne pitää laittaa roskikseen ja mieli avoimena tutkia. Tutkijan ennakkoasenne myös vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen ja päätelmiin.
Lähdetään tyhjältä pöydältä.
Väkivaltaa on fyysistä ja psyykkistä. Siitä on hyvä alkaa.
Urheilusta voi myös saada tutkimukseen hyvää perustietoutta. Otetaanpa vaikka esiin jääkiekko.
Jääkiekossa on olemassa rangaistuksia (jäähyjä) eri rikkeistä. Sitten on päätuomari, joka "jakaa" oikeutta. Montakertaa voi jääkiekkoa katsellessa nähdä jonkun väärinteon ja siitä tapahtuvan "koston". Pääsääntöiseti tuomari ei näe ensimmäistä väärintekoa vaan "koston". Näin kostaja joutuu jäähyaitoon, mutta alkuperäinen väärintekijä ei saa mitään, koska kukaan (tuomari)ei sitä tekoa nähnyt.
Eikö olekin mielenkiintoista?Sosiaalisen oppimisen teoria on ihan pätevää kamaa tänäkin päivänä, aivan kuten suhteellisusteoriakin pätee, vaikka Einstein keksi sen 100 vuotta sitten. Banduran 50 vuotta sitten tekemät havainnot on toistettu ja osoitettu toimiviksi monta kertaa sen jälkeenkin.
"Henkinen väkivalta" on yleinen syy, millä miehet perustelevat naista kohtaan harjoittamaansa fyysistä väkivaltaa. Akka nalkutti, niin sitä oli pakko lyödä. Ettei sinulla vaan itselläsi olisi tässä asiassa ketunhäntä kainalossa? Vaikka henkistä väkivaltaa epäilemättä esiintyy, ei sitä voi kuitenkaan mitenkään verrata fyysiseen väkivaltaan. Jos mies raivostuu siitä, että vaimo valittaa tekemättömistä kotitöistä, vikaa on syytä etsiä miehestä ja miehen olemattomasta sietokyvystä, eikä naisesta.
Se, että 90% väkivaltarikoksista tuomituista ihmisistä on miehiä, on kylmä tosiasia. Se osoittaa mielestäni melko vastaansanomattomasti, että miehillä on suurempi taipumus käsitellä konfliktitilanteita väkivaltaisesti kuin naisilla. Syitä tähän on varmasti useitakin, mutta eräs merkittävimmistä syistä lienee kuitenkin se, että väkivaltaa käyttävät miehet ovat omaksuneet tapansa jostakin. Joko heitä itseään on hakattu lapsena tai he ovat joutuneet näkemään väkivaltaa lähipiirissään ja siten omaksuneet käsityksen, että se on hyväksyttävä keino selvittää ristiriitoja. - ja pahasti
tutkija X kirjoitti:
Sosiaalisen oppimisen teoria on ihan pätevää kamaa tänäkin päivänä, aivan kuten suhteellisusteoriakin pätee, vaikka Einstein keksi sen 100 vuotta sitten. Banduran 50 vuotta sitten tekemät havainnot on toistettu ja osoitettu toimiviksi monta kertaa sen jälkeenkin.
"Henkinen väkivalta" on yleinen syy, millä miehet perustelevat naista kohtaan harjoittamaansa fyysistä väkivaltaa. Akka nalkutti, niin sitä oli pakko lyödä. Ettei sinulla vaan itselläsi olisi tässä asiassa ketunhäntä kainalossa? Vaikka henkistä väkivaltaa epäilemättä esiintyy, ei sitä voi kuitenkaan mitenkään verrata fyysiseen väkivaltaan. Jos mies raivostuu siitä, että vaimo valittaa tekemättömistä kotitöistä, vikaa on syytä etsiä miehestä ja miehen olemattomasta sietokyvystä, eikä naisesta.
Se, että 90% väkivaltarikoksista tuomituista ihmisistä on miehiä, on kylmä tosiasia. Se osoittaa mielestäni melko vastaansanomattomasti, että miehillä on suurempi taipumus käsitellä konfliktitilanteita väkivaltaisesti kuin naisilla. Syitä tähän on varmasti useitakin, mutta eräs merkittävimmistä syistä lienee kuitenkin se, että väkivaltaa käyttävät miehet ovat omaksuneet tapansa jostakin. Joko heitä itseään on hakattu lapsena tai he ovat joutuneet näkemään väkivaltaa lähipiirissään ja siten omaksuneet käsityksen, että se on hyväksyttävä keino selvittää ristiriitoja.Selvennetään nyt vielä. En ole ikinä lyönyt naista. Kyllä olen mies. Enkä hyväksy väkivaltaista käyttäytymistä missään muodossa. Siinä oli "ketunhäntäkysymyksiin" vastaukset.
Tosiasia on se, että naisten väkivaltaisuutta ei ole tutkittu.
Syy miksi miehet eivät hae apua ja tilanne kärjistyy lyöntiin (joka on tietenkin väärin) on se ettei ole mitään paikkaa, josta apua mies voisi hakea. Ei ole "uskottavaa", että "hyvä" nainen voisi olla väkivaltainen. Ei. Nainen on aina ja kaikissa tilanteissa "hyvä". Miehen "pitää kestää" kaikki, koska on mies. Tämä on sitä ajattelua, mitä haluat sinäkin tuoda esiin. Miehen tulee ja pitää kestää. Mies on "paha".
Minä todella haluaisin tietää asiasta kaiken. Koko totuuden. En vain sitä "kostoa", jota nyt ja aina on tuotu esiin. Mitä tapahtui ennenkuin väkivalta purkaantui kaikkien meidän näkösälle ja päätyi tilastoihin?
Lisäksi en hyväksy psyykkisen väkivallan vähättelyä. Henkinen väkivalta on minusta paljon raaempaa ja on voinut kestää vuosikausia. Se on voinut tehdä elämän helvetiksi. Naisystäväni kanssa keskustelin joskus aiheesta. Tiedän, että hänellä on edellisistä suhteistaan kokemuksia väkivallasta. Mutta hänen sanojaan lainaten "on pienempi paha 1 lyönti kuin vuosia jatkuva henkinen väkivalta".
Tässä on erona vain se, että lyönti päätyy tilastoihin ja on todettavissa, mutta henkinen väkivalta ei. => tilasto vääristymä ja todellinen harha - tutkija X
ja pahasti kirjoitti:
Selvennetään nyt vielä. En ole ikinä lyönyt naista. Kyllä olen mies. Enkä hyväksy väkivaltaista käyttäytymistä missään muodossa. Siinä oli "ketunhäntäkysymyksiin" vastaukset.
Tosiasia on se, että naisten väkivaltaisuutta ei ole tutkittu.
Syy miksi miehet eivät hae apua ja tilanne kärjistyy lyöntiin (joka on tietenkin väärin) on se ettei ole mitään paikkaa, josta apua mies voisi hakea. Ei ole "uskottavaa", että "hyvä" nainen voisi olla väkivaltainen. Ei. Nainen on aina ja kaikissa tilanteissa "hyvä". Miehen "pitää kestää" kaikki, koska on mies. Tämä on sitä ajattelua, mitä haluat sinäkin tuoda esiin. Miehen tulee ja pitää kestää. Mies on "paha".
Minä todella haluaisin tietää asiasta kaiken. Koko totuuden. En vain sitä "kostoa", jota nyt ja aina on tuotu esiin. Mitä tapahtui ennenkuin väkivalta purkaantui kaikkien meidän näkösälle ja päätyi tilastoihin?
Lisäksi en hyväksy psyykkisen väkivallan vähättelyä. Henkinen väkivalta on minusta paljon raaempaa ja on voinut kestää vuosikausia. Se on voinut tehdä elämän helvetiksi. Naisystäväni kanssa keskustelin joskus aiheesta. Tiedän, että hänellä on edellisistä suhteistaan kokemuksia väkivallasta. Mutta hänen sanojaan lainaten "on pienempi paha 1 lyönti kuin vuosia jatkuva henkinen väkivalta".
Tässä on erona vain se, että lyönti päätyy tilastoihin ja on todettavissa, mutta henkinen väkivalta ei. => tilasto vääristymä ja todellinen harhaOn muistettava, että ehdottomasti suurin osa väkivallasta on miesten välistä.
Sikäli olen kanssasi hieman samoilla linjoilla, että parisuhdeväkivalta korostuu otsikoissa turhan paljon. Kuitenkin naisella on kaiken kaikkiaan erittäin pieni riski saada turpaansa verrattuna miehiin. Naisille taitaa koti olla tässä suhteessa se vaarallisin paikka, kun taas kadulla ja baareissa naiset saavat kulkea suht rauhassa pelkäämättä väkivaltaa, toisin kuin miehet.
Mutta siitä ei päästä yli eikä ympäri, että miehet ovat aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja maksavat itse siitä korkeimman hinnan.
Henkinen väkivalta on mielestäni vähän erikoistapaus. Se on vallankäyttöä joka, kuten sanoit, voi kestää vuosia ja olla jatkuvaa. Fyysinen väkivalta leimahtaa esiin nopeasti silloin, kun vihan tunteet kuohahtavat pintaan. Henkistä väkivaltaa voi harjoittaa vaikka ei olisi edes vihainen, ikään kuin eräänlaisena kommunikaatiotyylinä, jossa vähätellään ja mitätöidään puolisoa ja pikku hiljaa nakerretaan tämän itsetunto ja aloitekyky rikki. Sekin lienee opittu tapa, kuten hakkaaminen. Ehkä pitäisikin puhua henkisestä hyväksikäytöstä, eikä henkisestä väkivallasta?
Uskoakseni henkiseen väkivaltaan syyllistyvät myös miehet, ei se ole pelkästään naisten ongelma. Kuten fyysinen väkivaltakaan ei ole pelkästään miesten ongelma. - yli ja ympäri
tutkija X kirjoitti:
On muistettava, että ehdottomasti suurin osa väkivallasta on miesten välistä.
Sikäli olen kanssasi hieman samoilla linjoilla, että parisuhdeväkivalta korostuu otsikoissa turhan paljon. Kuitenkin naisella on kaiken kaikkiaan erittäin pieni riski saada turpaansa verrattuna miehiin. Naisille taitaa koti olla tässä suhteessa se vaarallisin paikka, kun taas kadulla ja baareissa naiset saavat kulkea suht rauhassa pelkäämättä väkivaltaa, toisin kuin miehet.
Mutta siitä ei päästä yli eikä ympäri, että miehet ovat aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja maksavat itse siitä korkeimman hinnan.
Henkinen väkivalta on mielestäni vähän erikoistapaus. Se on vallankäyttöä joka, kuten sanoit, voi kestää vuosia ja olla jatkuvaa. Fyysinen väkivalta leimahtaa esiin nopeasti silloin, kun vihan tunteet kuohahtavat pintaan. Henkistä väkivaltaa voi harjoittaa vaikka ei olisi edes vihainen, ikään kuin eräänlaisena kommunikaatiotyylinä, jossa vähätellään ja mitätöidään puolisoa ja pikku hiljaa nakerretaan tämän itsetunto ja aloitekyky rikki. Sekin lienee opittu tapa, kuten hakkaaminen. Ehkä pitäisikin puhua henkisestä hyväksikäytöstä, eikä henkisestä väkivallasta?
Uskoakseni henkiseen väkivaltaan syyllistyvät myös miehet, ei se ole pelkästään naisten ongelma. Kuten fyysinen väkivaltakaan ei ole pelkästään miesten ongelma.Asia ei ole mitenkään yksioikoinen ja selkeä.
Asenteellisuus ei paranna asian pohtimista tai tutkimista yhtään.
Asiaa todella pitäisi tutkia ilman ennakkoasenteita. Tasapuolisesti.
Mainitsit, että naiset saavat kulkea rauhassa kaduilla ja baareissa. Olen erimieltä. Siihenkin saattaa piiloutua nimenomaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa, jota hekin joutuvat näissä paikoissa kokemaan. Ilmenemismuotoina voi olla vaikkapa naisten kesken ulkonäkö arvostelua/vähättelyä/nimittelyä tai miesten taholta takapuolesta nipistelyä/nimittelyä/viheltelyä jne.
Ongelmalliseksi kokonaisuudessaan tutkimisen tekee se, että eri ihmiset kokevat asioita ja väkivaltaisuuden eritavoilla.
Totta. Miehet käyttävät myös henkistä väkivaltaa. Mikä tietenkin on tuomittavaa.
Yhtä tuomittavaa kuin naisten käyttämä fyysinen väkivalta kynsimisineen, lyömisineen, puremisineen, repimisineen jne. (jonka uskon lähes kokonaan puuttuvan tilastoista)
Em. syystä pitäisi aina tutkia koko tilanne. Ei vain sitä mikä on "helposti" nähtävissä. Se ei ole koko totuus.
Kaikki olemme ihmisiä. Miehiä ja naisia. Meidän ihmisten joukossa on väkivaltaisia ihmisiä. Miehiä ja naisia. Molemmista sukupuolista löytyy ihmisiä, jotka käyttävät sekä fyysistä että psyykkistä väkivaltaa. Se on totuus. - ---
yli ja ympäri kirjoitti:
Asia ei ole mitenkään yksioikoinen ja selkeä.
Asenteellisuus ei paranna asian pohtimista tai tutkimista yhtään.
Asiaa todella pitäisi tutkia ilman ennakkoasenteita. Tasapuolisesti.
Mainitsit, että naiset saavat kulkea rauhassa kaduilla ja baareissa. Olen erimieltä. Siihenkin saattaa piiloutua nimenomaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa, jota hekin joutuvat näissä paikoissa kokemaan. Ilmenemismuotoina voi olla vaikkapa naisten kesken ulkonäkö arvostelua/vähättelyä/nimittelyä tai miesten taholta takapuolesta nipistelyä/nimittelyä/viheltelyä jne.
Ongelmalliseksi kokonaisuudessaan tutkimisen tekee se, että eri ihmiset kokevat asioita ja väkivaltaisuuden eritavoilla.
Totta. Miehet käyttävät myös henkistä väkivaltaa. Mikä tietenkin on tuomittavaa.
Yhtä tuomittavaa kuin naisten käyttämä fyysinen väkivalta kynsimisineen, lyömisineen, puremisineen, repimisineen jne. (jonka uskon lähes kokonaan puuttuvan tilastoista)
Em. syystä pitäisi aina tutkia koko tilanne. Ei vain sitä mikä on "helposti" nähtävissä. Se ei ole koko totuus.
Kaikki olemme ihmisiä. Miehiä ja naisia. Meidän ihmisten joukossa on väkivaltaisia ihmisiä. Miehiä ja naisia. Molemmista sukupuolista löytyy ihmisiä, jotka käyttävät sekä fyysistä että psyykkistä väkivaltaa. Se on totuus.Tilastoista ei löydy henkiseen väkivaltaan kuolleita. Lähdisuhdeväkivaltaan kuolleita sitä vastoin on hälyyttävän paljon, pääasiassa naisia.
Esim. Venäjällä kuolee 9000 naista vuodessa (nainen tunnissa vuorokauden jokaisena tuntina vuoden jokaisena päivänä) miehen pahoinpitelemänä. Jokainenko heistä on harjoittanut henkistä väkivaltaa? Siihen olisi varmaankin mukava vedota.
Miksikö naisten väkivaltaisuutta ei ole juurikaan tutkittu? (Viimeksi muistan lukeneeni nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta, joka kohdistuu yleensä saman sukupuolen edustajiin) Se ei ole kuitenkaan (ainakaan vielä) muodostunut kansalliseksi (eikä kansainvälinen) ongelmaksi. - lyöty
näinpäin kirjoitti:
joopa joo.
Miehet väkivaltaisia! ("isältä pojalle")
Totuus on se että naiset ja tytöt eivät ole mitään hyvyyden perikuvia.
Siirtyy väkivalta aivan samoin Äidiltä Tyttärelle!Samoin se siirtyy myös äidiltä pojalle, ikävä kyllä. Sen pojan isän ehdottomiin periaatteisiin kuului, että naisiahan ei lyödä. Joten en tiedä, osasiko periaatteineen sitten edes puolustautua mukilointia vastaan. Harmi, ettei poika sitten ottanut mallia isästään vaan väkivaltaisesta äidistään...
- timanttimies
lisääntyny,kuri puuttuu
- timanttimies
tutkija X kirjoitti:
Sehän nyt on sanomattakin selvä. Väkivalta siirtyy isältä tai äidiltä pojalle tai tyttärelle. Miesten väkivallasta ei tee kuitenkaan yhtään hyväksyttävämpää se, että myös naiset ovat väkivaltaisia. Eikä naisten väkivaltaisuutta voi puolustella sillä, että miehetkin ovat väkivaltaisia. Pointtini oli kuitenkin se, että väkivallan käyttö ongelmatilanteissa on opittu tapa.
oikeestaan sasa
- timanttimies
timanttimies kirjoitti:
oikeestaan sasa
asia
- feministipalstalta kommento...
--- kirjoitti:
Tilastoista ei löydy henkiseen väkivaltaan kuolleita. Lähdisuhdeväkivaltaan kuolleita sitä vastoin on hälyyttävän paljon, pääasiassa naisia.
Esim. Venäjällä kuolee 9000 naista vuodessa (nainen tunnissa vuorokauden jokaisena tuntina vuoden jokaisena päivänä) miehen pahoinpitelemänä. Jokainenko heistä on harjoittanut henkistä väkivaltaa? Siihen olisi varmaankin mukava vedota.
Miksikö naisten väkivaltaisuutta ei ole juurikaan tutkittu? (Viimeksi muistan lukeneeni nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta, joka kohdistuu yleensä saman sukupuolen edustajiin) Se ei ole kuitenkaan (ainakaan vielä) muodostunut kansalliseksi (eikä kansainvälinen) ongelmaksi.Sanelma.
Naisena (sinusta) ei varmaankaan ole tarpeellista / mielekästä tutkia naisten miehiin kohdistavaa väkivaltaa.
Henkiseen väkivaltaan kuolleita. Johan oli taas päätelmä.
Henkiseen väkivaltaan kuolleiksi voidaan (ja pitää) laskea ne, jotka ovat ensin "harrastaneet" henkistä väkivaltaa ja sitten henkiseen väkivallan kohteeksi joutuneen "käden" kautta kuolleet.
Mutta sinustahan näitä ei ole syytä erotella. Eihän?
Syykin on selvä. Naisen "sädekehä" katoaisi.
En pidä provokatiivisesta näkökannastasi. Minä tuomitsen väkivallan kokonaan ja haluisin että sitä todella tutkittaisiin sukupuolesta riippumatta. Sinä edustat tutkijaa, jonka lähtökohta on ennakkoon tiedossa ja näin myös tavoite. Yksinkertaistettuna "nainen on hyvä" ja "mies on paha ja väkivaltainen".
Esittämälläsi tavalla asia ei ole. - tutkija X
timanttimies kirjoitti:
lisääntyny,kuri puuttuu
Onko väkivalta oikeasti lisääntynyt, vai puhutaanko siitä vain enemmän? Ainakin mediatutkijoiden mukaan väkivaltauutisointi on viimeisen 25 vuoden aikana lisääntynyt TV:ssä ja lehdistössä voimakkaasti, vaikka väestön todellisuudessa kokema väkivalta on samalla ajanjaksolla pysynyt melko vakaana tai jopa laskenut.
- tutkija X
feministipalstalta kommento... kirjoitti:
Sanelma.
Naisena (sinusta) ei varmaankaan ole tarpeellista / mielekästä tutkia naisten miehiin kohdistavaa väkivaltaa.
Henkiseen väkivaltaan kuolleita. Johan oli taas päätelmä.
Henkiseen väkivaltaan kuolleiksi voidaan (ja pitää) laskea ne, jotka ovat ensin "harrastaneet" henkistä väkivaltaa ja sitten henkiseen väkivallan kohteeksi joutuneen "käden" kautta kuolleet.
Mutta sinustahan näitä ei ole syytä erotella. Eihän?
Syykin on selvä. Naisen "sädekehä" katoaisi.
En pidä provokatiivisesta näkökannastasi. Minä tuomitsen väkivallan kokonaan ja haluisin että sitä todella tutkittaisiin sukupuolesta riippumatta. Sinä edustat tutkijaa, jonka lähtökohta on ennakkoon tiedossa ja näin myös tavoite. Yksinkertaistettuna "nainen on hyvä" ja "mies on paha ja väkivaltainen".
Esittämälläsi tavalla asia ei ole.Kukahan täällä provoaa? Mielestäni väitteesi, että fyysinen väkivalta on looginen seuraus henkisestä väkivallasta, on aika provokatiivinen.
Tuosta voisi vetää ajankohtaisen johtopäätöksen, että olet sitä mieltä, että jos muslimit loukkaantuvat tanskalaislehdissä julkaistuista pilapiirroksista ("henkistä väkivaltaa"), heillä on täysi oikeus tehdä terrori-isku ("fyysistä väkivaltaa") Tanskaan. Tanskalaiset saivat mitä kerjäsivätkin, niinkö?
Sitäpaitsi puhut itseäsi koko ajan pussiin. Edellisessä puheenvuorossasi sanoit, että naiset harjoittavat toisiaan kohtaan henkistä väkivaltaa esim. baareissa ja saavat kokea sitä myös miesten taholta esim. seksuaalisena vihjailuna. Miksi kuitenkin vain harvoin naiset suuttuvat kokemastaan henkisestä väkivallasta niin paljon, että käyvät käsiksi siihen loukkaajaansa? Epäilemättä naiset suuttuvat, mutta pystyvät kuitenkin hillitsemään itsensä huomattavasti useammin kuin miehet. Miksi? Mieti! - asenteellinen tutkija
tutkija X kirjoitti:
Kukahan täällä provoaa? Mielestäni väitteesi, että fyysinen väkivalta on looginen seuraus henkisestä väkivallasta, on aika provokatiivinen.
Tuosta voisi vetää ajankohtaisen johtopäätöksen, että olet sitä mieltä, että jos muslimit loukkaantuvat tanskalaislehdissä julkaistuista pilapiirroksista ("henkistä väkivaltaa"), heillä on täysi oikeus tehdä terrori-isku ("fyysistä väkivaltaa") Tanskaan. Tanskalaiset saivat mitä kerjäsivätkin, niinkö?
Sitäpaitsi puhut itseäsi koko ajan pussiin. Edellisessä puheenvuorossasi sanoit, että naiset harjoittavat toisiaan kohtaan henkistä väkivaltaa esim. baareissa ja saavat kokea sitä myös miesten taholta esim. seksuaalisena vihjailuna. Miksi kuitenkin vain harvoin naiset suuttuvat kokemastaan henkisestä väkivallasta niin paljon, että käyvät käsiksi siihen loukkaajaansa? Epäilemättä naiset suuttuvat, mutta pystyvät kuitenkin hillitsemään itsensä huomattavasti useammin kuin miehet. Miksi? Mieti!Se ei ole looginen seuraus.
Asenneongelmasi paistaa läpi.
Sama asenneongelma, mitä julkisuudessakin halutaan korostaa. Asiaa tutkia ei haluta. Mennään sieltä mistä aita on matalin. Valitaan sukupuolen mukaan "paha" ja "hyvä".
Älytöntä esittää, että vain fyysinen väkivalta on väkivaltaa. Sitähän tuot esille.
Voit tutkia sitten alkoholiongelmaakin juoppoputkaan "talteenotettujen" sukupuolella ja määrällä. Yhtä "oikeaan" lopputulokseen päädyt siinäkin. - tutkija X
asenteellinen tutkija kirjoitti:
Se ei ole looginen seuraus.
Asenneongelmasi paistaa läpi.
Sama asenneongelma, mitä julkisuudessakin halutaan korostaa. Asiaa tutkia ei haluta. Mennään sieltä mistä aita on matalin. Valitaan sukupuolen mukaan "paha" ja "hyvä".
Älytöntä esittää, että vain fyysinen väkivalta on väkivaltaa. Sitähän tuot esille.
Voit tutkia sitten alkoholiongelmaakin juoppoputkaan "talteenotettujen" sukupuolella ja määrällä. Yhtä "oikeaan" lopputulokseen päädyt siinäkin.Jos juoppoputkien "asiakkaat" ovat yli 90%sesti miehiä, niin kyllähän se osoittaa ihan selkeästi, että miehillä on pahempi alkoholiongelma kuin naisilla. Ja kun katsoo rantojen juopporemmejä, kyllä niissä melkein kaikki örisijät ovat miehiä. Samoin baareissa ja kadulla näkee huomattavasti useammin vahvasti humaltuneita miehiä kuin naisia. Ja kun menee Alkoon voi huomata, että väkeviä viinoja ostavat lähinnä miehet. A-klinikan asiakkaistakin ehdoton enemmistö on miehiä.
Nyt sinä tietysti yrität väittää, että naiset ovat ihan yhtä juoppoja kuin miehet, mutta ryyppäävät salaa kotonaan, ilmeisesti viinoja joita joku mies niille sinne salaa toimittaa. Vai mitä sinä oikein yrität selittää? - timanttimies
tutkija X kirjoitti:
Onko väkivalta oikeasti lisääntynyt, vai puhutaanko siitä vain enemmän? Ainakin mediatutkijoiden mukaan väkivaltauutisointi on viimeisen 25 vuoden aikana lisääntynyt TV:ssä ja lehdistössä voimakkaasti, vaikka väestön todellisuudessa kokema väkivalta on samalla ajanjaksolla pysynyt melko vakaana tai jopa laskenut.
ees viideksi minuutiksi
- ---
feministipalstalta kommento... kirjoitti:
Sanelma.
Naisena (sinusta) ei varmaankaan ole tarpeellista / mielekästä tutkia naisten miehiin kohdistavaa väkivaltaa.
Henkiseen väkivaltaan kuolleita. Johan oli taas päätelmä.
Henkiseen väkivaltaan kuolleiksi voidaan (ja pitää) laskea ne, jotka ovat ensin "harrastaneet" henkistä väkivaltaa ja sitten henkiseen väkivallan kohteeksi joutuneen "käden" kautta kuolleet.
Mutta sinustahan näitä ei ole syytä erotella. Eihän?
Syykin on selvä. Naisen "sädekehä" katoaisi.
En pidä provokatiivisesta näkökannastasi. Minä tuomitsen väkivallan kokonaan ja haluisin että sitä todella tutkittaisiin sukupuolesta riippumatta. Sinä edustat tutkijaa, jonka lähtökohta on ennakkoon tiedossa ja näin myös tavoite. Yksinkertaistettuna "nainen on hyvä" ja "mies on paha ja väkivaltainen".
Esittämälläsi tavalla asia ei ole.Kelaapa tuota omaa viestiäsi uudestaan...
"Henkiseen väkivaltaan kuolleiksi voidaan (ja pitää) laskea ne, jotka ovat ensin "harrastaneet" henkistä väkivaltaa ja sitten henkisen väkivallan kohteeksi joutuneen "käden" kautta kuolleet."
No, uhri on tässäkin tapauksessa nainen. Jos oikein mutkan kautta ajattelee, niin tuohan on vastentahtoinen itsemurha... Voidaan siis pistää väkivaltainen kuolema uhrin omaan piikkiin, eikä tarvitse pohtia, mitä vikaa on sen käden omistajassa, joka tappoi. Ei myöskään sitä, voisiko sen vian mahdollisesti korjata.
En kirjoittele täällä vahvistaakseni naisten "sädekehää". Ei sellaista ole. Enkä yhdistä automaattisesti "hyvyyttä" feminiiniseksi ominaisuudeksi ja "pahuutta" maskuliiniseksi ominaisuudeksi. Tiedän kyllä, kuinka raakaa naisten harjoittama henkinen väkivalta voi olla, kestin sitä vuosia kouluaikoina. En silti tullut lyöneeksi ketään. Samaan hengenvetoon voin todeta, että näitä "henkisen väkivallan harjoittajia" löytyi kyllä sieltä kolmijalkaistenkin puolelta.
Olet väärässä myös siinä, etten pitäisi mielekkäänä / tarpeellisena tutkia naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaisuutta. Minusta pitäisi tutkia miesten naisiin kohdistamaa, miesten miehiin kohdistamaa, naisten miehiin kohdistamaa ja naisten naisiin kohdistamaa sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa, jotta lopultakin nähtäisiin kaikkien oletusten ja ennakkoasenteiden taakse. Ilman luotettavaa tutkimusta ei päästä tehokkaasti tarttumaan ongelmiin.
Syytät minua feminismistä (olen pahoillani, mutta en kuitenkaan koe sitä haukkumasanana), mutta omatkin kannanottosi haiskahtavat asenteellisilta. Jokaisessa kirjoituksessasi olet nähnyt naisiin kohdistuvan fyysisen väkivallan itseaiheutettuna. Et vakuuta minua siitä, että tuomitsisit väkivallan kokonaan niin kauan kuin syyllistät sen uhrit. - ongelmatapaus_71
tutkija X kirjoitti:
Sosiaalisen oppimisen teoria on ihan pätevää kamaa tänäkin päivänä, aivan kuten suhteellisusteoriakin pätee, vaikka Einstein keksi sen 100 vuotta sitten. Banduran 50 vuotta sitten tekemät havainnot on toistettu ja osoitettu toimiviksi monta kertaa sen jälkeenkin.
"Henkinen väkivalta" on yleinen syy, millä miehet perustelevat naista kohtaan harjoittamaansa fyysistä väkivaltaa. Akka nalkutti, niin sitä oli pakko lyödä. Ettei sinulla vaan itselläsi olisi tässä asiassa ketunhäntä kainalossa? Vaikka henkistä väkivaltaa epäilemättä esiintyy, ei sitä voi kuitenkaan mitenkään verrata fyysiseen väkivaltaan. Jos mies raivostuu siitä, että vaimo valittaa tekemättömistä kotitöistä, vikaa on syytä etsiä miehestä ja miehen olemattomasta sietokyvystä, eikä naisesta.
Se, että 90% väkivaltarikoksista tuomituista ihmisistä on miehiä, on kylmä tosiasia. Se osoittaa mielestäni melko vastaansanomattomasti, että miehillä on suurempi taipumus käsitellä konfliktitilanteita väkivaltaisesti kuin naisilla. Syitä tähän on varmasti useitakin, mutta eräs merkittävimmistä syistä lienee kuitenkin se, että väkivaltaa käyttävät miehet ovat omaksuneet tapansa jostakin. Joko heitä itseään on hakattu lapsena tai he ovat joutuneet näkemään väkivaltaa lähipiirissään ja siten omaksuneet käsityksen, että se on hyväksyttävä keino selvittää ristiriitoja.on myös ihmisiä jotka haluavat satuttaa toisia ihmisiä. Esim alkoholi voi nostaa testosteronin määrää jolloin halu satuttaa muita korostuu tähän mukaan viinan tuoma välinpitämättömyys niin se siinä.....(itse psyk.lääkärillä käynyt kyseisen asian takia)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1224760Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa43384Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1263190Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss262627Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu732343Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy181779Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo91384Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1171255Minkä kouluarvosanan 4-10 annat Beck-leffoille?
Vähiin käy ennen kuin loppuu... Beck-elokuvia on tullut tv:stä jopa 2-3 viikossa. Nyt leffojen esitystiheys on muuttunut91233Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky41128