Olin tuossa muutaman vuotta naisen puutteessa, eli sinkkuna. Yritin tapailla naisia, kävin treffeillä, baareissa, tanssipaikoilla, jne. Ei ollut juuri menestystä.
Eräänä kauniina päivänä tajusin ongelman ytimen. Naiset joita lähestyin ja joita tapailin olivat itseeni nähden sosiaalisesti alempitasoisia. Esim sairaanhoitajia, sosiaalialan ihmisiä, yksinhuoltajia jne. Siis pienituloisia velkaisia arjen puurtajia, petettyjä, epäonnistujia. Suoraan sanottuna epäkuranttia tavaraa - tosin tätä en ollut josain syystä sisäistänyt.
Vaihdoin taktiikkaa ja aloin tietoisesti ottamaan kontaktia sosiaalisti laadukkaisiin naisiin. Heitä tapaa esim. töissä, kuntosaleilla, matkailessa, kulttuuriharrastuksissa.
Tälläinen sosiaalisesti laadukas nainen tienaa esim. >4000€/kk, hankkinut yliopistotutkinnon, omistaa asunnon ja auton, ja on hankkinut itselleen myös sijoitusvarallisuutta.
Nämä sosiaalisesti laadukkaat naiset myös ymmärtävät hyvän päälle (toisin kuin alempien sos. luokkien naiset), joten nyt on naisasiat kunnossa ja jopa ylitarjontaa.
alemmat sosiaaliluokat
66
7072
Vastaukset
- .....
Tienaatko itse yli 4000 eur kuussa? Sulla varmasti myös on omistusasunto, ehkä kaksikin? Auto?
Ethän vain ole siipeilijä? Se on paha. Ei mulla muuta.
Vakka kantensa valitsee.- taktiikkamies
No taitaa tulla tuloa himpun yli 5000€/kk, on kaksi asuntoa (mistä arvasit) ja auto. En siipeile.
- mikä?
taktiikkamies kirjoitti:
No taitaa tulla tuloa himpun yli 5000€/kk, on kaksi asuntoa (mistä arvasit) ja auto. En siipeile.
auto?
- taktiikkamies
mikä? kirjoitti:
auto?
joka antaa hyvät kyydit.
- niin!
taktiikkamies kirjoitti:
joka antaa hyvät kyydit.
Kuules nyt, sinun tyylisesi henkilö ajaa Toyota avensiksella ja kuvittelee sillä antavansa kunnon kyydit...voi voi sentään.
- puudeli!
Mistäköhän sinä nämä vapaat tasokkaat akateemiset naiset oikein löydät? Tuskin niitä pilvin pimein parveilee mainitsemissasi paikoissa. Useimmat nimittämäsi tasokkaat naiset ovat nimittäin jo varattuja, rehdin, reilun, komean, miehisen suomalaisen duunarin kanssa.
- ....
Aivan. Ja duunarimies paras. Tyydyn vain raksamiehiin. Ammattimies alusta loppuun, hyvä käsistään, on työmoraali ja arvot kohdallaan.
- taktiikkamies
Sauli mukaillen. Työkytköksillä löytyy yllättävän paljon sinkkunaisia, sellaisia sosiaalisesti laadukkaita ja vieläpä lapsettomia. Matkailessa taapamistodennäköisyys myös suuri. Riippuu tietenkin minne matkustaa ja missä luokassa.
- taktiikkamies
.... kirjoitti:
Aivan. Ja duunarimies paras. Tyydyn vain raksamiehiin. Ammattimies alusta loppuun, hyvä käsistään, on työmoraali ja arvot kohdallaan.
paljastaa älykkyytensä. Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole, ja se on vain luonnollista, että saman tason ihmiset parittelevat keskenään.
- puudelipojalle!
taktiikkamies kirjoitti:
paljastaa älykkyytensä. Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole, ja se on vain luonnollista, että saman tason ihmiset parittelevat keskenään.
Niin, ilmankos sinäkin hait sitä seuraasi alunperin sieltä "alemmasta sosiaaliluokasta".
Tosin antropologisesta näkökulmasta katsottuna, on täysin luonnollista ja puhtaasti biologiaa, että nainen hakee lapsiensa siittäjän mahdollisimman hyvästä geeniperimästä. Mies tuhlaa siittiöitään bilogisesta näkökulmasta katsottuna paljon vapaammin, riittää että niitä levitellään mahdollisimman paljon ja mahdollisimman hedelmällisiin naisiin.
Jos ja kun nainen valitsee terveen ja komean, suomalaisen duunarin, ruman, itsekritiikittömän ja sairastelevan akateemisen sijaan, on lasten tulevaisuus turvatumpi. Puhumattakaan siitä, että sen duunarin kanssa on huomattavasti hauskempi tehdä niitä lapsia.
Äidin koulutus on ainoa jolla on tutkimusten valossa merkitystä lapsen älykkyyden kehittymisen suhteen, joten tottakai akateeminen nainen valitsee sen fyysisesti paremman miehen lastensa isäksi. Näin vahvistuu lapsessa sekä äly että fysiikka. - taktiikkamies
puudelipojalle! kirjoitti:
Niin, ilmankos sinäkin hait sitä seuraasi alunperin sieltä "alemmasta sosiaaliluokasta".
Tosin antropologisesta näkökulmasta katsottuna, on täysin luonnollista ja puhtaasti biologiaa, että nainen hakee lapsiensa siittäjän mahdollisimman hyvästä geeniperimästä. Mies tuhlaa siittiöitään bilogisesta näkökulmasta katsottuna paljon vapaammin, riittää että niitä levitellään mahdollisimman paljon ja mahdollisimman hedelmällisiin naisiin.
Jos ja kun nainen valitsee terveen ja komean, suomalaisen duunarin, ruman, itsekritiikittömän ja sairastelevan akateemisen sijaan, on lasten tulevaisuus turvatumpi. Puhumattakaan siitä, että sen duunarin kanssa on huomattavasti hauskempi tehdä niitä lapsia.
Äidin koulutus on ainoa jolla on tutkimusten valossa merkitystä lapsen älykkyyden kehittymisen suhteen, joten tottakai akateeminen nainen valitsee sen fyysisesti paremman miehen lastensa isäksi. Näin vahvistuu lapsessa sekä äly että fysiikka.että, en ollut tunnistanut oikein sosiaaliluokkaani. Kuvittelin, että kaikki ovat "samanarvoisia". Nyt kuitenkin maailmaa nähneenä ja viisastunena olen havainnut, että ei kannata pyrkiä kontaktiin itseään heikompilaatuisten kanssa.
Muuten, akateemisten miesten keski-ikä on selvästi raksamiehiä korkeampi. Jo se kertoo jotain todellisesta fyysisestä kunnosta.
- Merkonomitoimihenkilönainen
Niin totta. Kyllä me ihmiset parhaiten tullaan toimeen juuri omantasoistemme ihmisten kanssa, mutta toki myös ristiin ja rastiin... Minun tilanteeni on mukava: minusta pitävät ihaillen kunnon duunarit, toimihenkilöt pitävät tasoisenaan, eikä akateemisetkaan vierasta. Mutta myönnän sen, että välttelen akateemista seuraa, koska olen henkeen ja vereen merkonomitasoinen. Kuulostaa aika hupaisalta, mutta niin se vain on! En minä pröystäilystä tykkää, mutta hyväansioisista ja "hyvää elämää elävistä" kylläkin. Tunnen oloni "liian rikkaaksi", kun olen vaikkapa ammattikoulun käyneen pätkätyöläisen seurassa. Ei voi mitään.
- *_*
No ei kait siinä mitään. Ihan loogistahan tuo. Ainoa haittapuoli on se, että silloin joudut väkisinkin rajoittamaan mahdollisten partnerien määrää, koska ns. menestyviä naisia on kuitenkin Suomessa vähemmän kuin alemmin koulutettuja. Aika rumasti kyllä sanoit sairaanhoitajista yms, että ovat epäonnistujia, mutta ymmärrän sua koska en itsekään lähtisi deittailemaan alemman sosiaaliluokan miehiä ihan varauksetta. Mielestäni toiselta voi vaatia sen verran minkä vaatii itseltäänkin. Mulla on yo-tutkinto, asunto ja oma auto, no tulot ei yllä tuonne neljän tonnin korkeuksiin kylläkään. ;) Joskus on huomannut sitäkin, että alempituloiset ihmiset (miehet ja naiset) etsivät itselleen elättäjää parempituloisesta. Joten siinäkin mielessä on järkevää etsiä tasoisensa kumppani.
sosiaaliluokka on onnen kriteeri niin olkoon vaikka sitten niin.. Tosiaan, vakka kantensa valitsee. Mutta se asenne kyllä vähän ihmetyttää kun 'ylempien' luokkien 'laadukkaat' ihmiset ylenkatsovat muita ja jaottelevat heidät tuosta vain 'epäonnistujiin' niin kuin heillä ei paljoa ihmisarvoa olisikaan.
Ja mikä vika on esim. sairaanhoitajissa?? Ovatko hekin epäonnistuneita? Eikö heidän heidän työnsä ole tärkeää ja arvostettavaa?
Pistät tietenkin epäonnesi näiden naisten kanssa yksin heidän ja heidän 'alempiarvoisen' statuksensa syyksi. Mutta täytyy sanoa että omalla kohdallani ainakaan itsensä asettaminen muiden ihmisten yläpuolelle ei oikein ikinä onnistu olemaan viehättävää.- Nimetön
No, kukin tyylillään elämänkumppanin valitsee... Aika oudot kriteerit minun makuuni. Elämänkumppanista kai nyt oli kysymys, ei kai yhden yön juttujen tienaamisilla niin väliä ole.
- morsian.
Harvempi mieskään sitä tienaa 4000e kuukaudessa, mutta hienoa että nyt olet sitten omissa piireissäsi.
Tosin tietääkseni monella sairaanhoitajallakin on auto ja asunto (ei ehkä bemaria ja kattohuoneistoa helsingistä) ja hekin käyvät kuntosaleilla, matkustelemassa ja harrastavat kulttuuria.
Ja että he ovat vielä epäonnistujiakin.. uskomatonta, että joku voi kirjoittaa tuolla tavalla hoitoalan ihmisistä, kyllä sinullakin olisi tiukat paikat ilman hoitajia!
Oli kyllä niin huvittava sun teksti, että en voi uskoa että joku kirjoittaa tuollaisen tosissaan. Jos, niin harmi että sinun elämäsi sisältösi löytyy rahasta. Ehkä joskus opit arvostamaan jotain muuta.- vaan on
että on elämänsisällön löytänyt rahasta ja rahalla. Eipä noilla asenteilla muuta elämää juuri löydykään.
Pääasia, että kukin tulee onnelliseksi, tarkoitus pyhittää keinot.
Sekin kiva puoli tuollaisessa on,ettei vahingossakaan sotkeennu itseään noin erinomaisena pitävään mieheen. Varmaan moni muukin tajuaa pointin, ja jättää moisen keikarin ajelemaan autoillaan ja menemään kahteen asuntoonsa ihan keskenään. Siinäpä sitä elämänsisältöä, suorastaan laatua.
Heh, ei käy kateeksi.
- naikkonen100
Jos ensin sua ei huolittu ja nyt on ylitarjontaan niin luultavasti vaihdoit lihaviin ja rumiin nörttinaisiin jotka eivät muita saa.Siksi ylitarjontaa. Itse tienaan hyvin, mutta en luokittele itseäni ylempään kastiin. mieheni on työtön mutta en pidä häntä siksi huonompana.
Ja pidän myös itsestäni huolta että ei tarvitse tyytyä kaltaisiisi.- Mies 35v
Hahaa...hyvä!
Typerykset ne tuloillaan leventelee ynm. asioilla.
- Fabb
aiemmin yritin iskeä kaikkia mahdollisia yksilahkeisia ja onnistumisprosentti oli surkea, kerran kuitenkin onnistuin saamaan erään poikkeuksellisen kauniin mallitytön huomion ja hoksasin että olen pelottanut tavallisen näköisiä ja rumempia naisia, jotka luulevat etteivät he ole riittävän hyviä minulle je sen vuoksi ovat karsastaneet.Syy oli siis itsessäni kun en tajunnut että olinkin hyvä saalis itsekin.
Nyt sitten flaksi käy erittäin hyvin kun huomio vain ne kauneimmat oman tasoiseni naiset.- sanoa toisinpäin
Olen kiinnittänyt huomiota tavallisiin miehiin, mutta ainoastaan normaalia älykkäämmät pärjäävät seurassani ja tunnen olonikin paremmaksi heidän seurassaan.
- asenne
sanoa toisinpäin kirjoitti:
Olen kiinnittänyt huomiota tavallisiin miehiin, mutta ainoastaan normaalia älykkäämmät pärjäävät seurassani ja tunnen olonikin paremmaksi heidän seurassaan.
Tälläinen sosiaalisesti laadukas nainen tienaa esim. >4000€/kk, hankkinut yliopistotutkinnon, omistaa asunnon ja auton, ja on hankkinut itselleen myös sijoitusvarallisuutta"
no toivottavasti tuollainen tapaus rakastaa sua sitten aidosti ,ja sinä sitä naista!
ei rakkaus katso mitä toinen tienaa ja mitä työtä tekee IDIOOTTI! - taktiikkamies
Kysymys on juuri siitä, että tietää oman tasonsa ja toimii sen mukaan. Suomalainen "tasapäistävä" kulttuuri oli omalta osalta sokaisut itseltäni todellisuuden. Nyt kun tunnistan sosioekonomisen asemani ja sen tuomat rajaehdot, parittelukin käy helpommin;)
- sandels
jep jep :)
- Akateeminen kaunotar
Tuollaiseen pelleen en koskisi pitkällä tikullakaan. Korkea koulutus ei takaa yli 4000e kuukausituloja, sanoisin, että harva akateeminen tienaa tuon summan kuussa. Moni duunari tienaa enemmän, kuin tämä mainitsemasi "sosiaalinen yläluokka".
Koulutus ei kerro ihmisen älykkyydestä, hyvänä esimerkkinä olet sinä kirjoituksinesi. Itse seurustelen duunarimiehen kanssa, joka on monin verroin fiksumpi, luotettavampi, komeampi, huomaavaisempi ja kaikkea mahdollista, kuin kukaan aikaisempi, akateeminen poikaystäväni.
Sinä olet sinkkuna varmasti vielä pitkään. Tsemppiä ja iloa elämääsi!- taktiikkamies
Turha hehkuttaa duunarimiehen hyvyyttä ja fiksuutta. Olet joutunut omaa huonouttasi (yleensä naaras saa itseään paremman uroksen siemeniä) valitsemaan duunarimiehe. No, jakelit akateemisille, joille et kuitenkaan kelvannut.
Tuo 4000€/kk oli realistinen heitto alarajaksi, todellisuudessa akateemisten esim. lääkäri, ekonomi, juristi, DI, jne. ammateissa päästään 4000 - 8000€/kk tuloihin normaalissa tapauksissa. Normaali duunari ei moiseen pysty kuin erittäin harvassa tapauksessa.
Poitti on se, että ei kannata sekaantua alemman tason naisiin, jos itse ei ole alemman tason mies.
Vältettäviä ovat esim.
-sairaanhoitajat ja sosiaaliala yleensä
-yksinhuoltajat
-pienituloiset (=tyhmät) yleensä, myös pienituloiset akatemiset
En ole sinkku;) - minkähänlainen mahtaa olla...
taktiikkamies kirjoitti:
Turha hehkuttaa duunarimiehen hyvyyttä ja fiksuutta. Olet joutunut omaa huonouttasi (yleensä naaras saa itseään paremman uroksen siemeniä) valitsemaan duunarimiehe. No, jakelit akateemisille, joille et kuitenkaan kelvannut.
Tuo 4000€/kk oli realistinen heitto alarajaksi, todellisuudessa akateemisten esim. lääkäri, ekonomi, juristi, DI, jne. ammateissa päästään 4000 - 8000€/kk tuloihin normaalissa tapauksissa. Normaali duunari ei moiseen pysty kuin erittäin harvassa tapauksessa.
Poitti on se, että ei kannata sekaantua alemman tason naisiin, jos itse ei ole alemman tason mies.
Vältettäviä ovat esim.
-sairaanhoitajat ja sosiaaliala yleensä
-yksinhuoltajat
-pienituloiset (=tyhmät) yleensä, myös pienituloiset akatemiset
En ole sinkku;)..Sun naisesi kun sua jaksaa? Tuskin on kovin fiksu kun sunlaistasi tapausta katselee. Olisko joku akatteminen työtön/kotirouva/ muu toimeton?
Pääasia että on osannu pelata korttinsa oikein. - YH-N
taktiikkamies kirjoitti:
Turha hehkuttaa duunarimiehen hyvyyttä ja fiksuutta. Olet joutunut omaa huonouttasi (yleensä naaras saa itseään paremman uroksen siemeniä) valitsemaan duunarimiehe. No, jakelit akateemisille, joille et kuitenkaan kelvannut.
Tuo 4000€/kk oli realistinen heitto alarajaksi, todellisuudessa akateemisten esim. lääkäri, ekonomi, juristi, DI, jne. ammateissa päästään 4000 - 8000€/kk tuloihin normaalissa tapauksissa. Normaali duunari ei moiseen pysty kuin erittäin harvassa tapauksessa.
Poitti on se, että ei kannata sekaantua alemman tason naisiin, jos itse ei ole alemman tason mies.
Vältettäviä ovat esim.
-sairaanhoitajat ja sosiaaliala yleensä
-yksinhuoltajat
-pienituloiset (=tyhmät) yleensä, myös pienituloiset akatemiset
En ole sinkku;)Taktiikkamiehen teksti on tahallaan provosoivaa, mutta on ihan mukava lukea kun porukka ärhentelee. Mutta nyt on itsekin pakko älähtää, täällä tekstiä luki yh (nais), jonka ansiot liikkuu yli 5.000 e/ kk. Joten poika äläpä yleistä asioita.
Mutta muuten olen samoilla linjoilla, kyllä lähtökohdat pitää olla samantyyliset. Deittailin kaverin kanssa, jolla oli vähemmän kokemusta esim. matkustamisesta. Se kun kuuluu arkipäivääni sekä työssä että vapaalla - hän otti normaalit rutiinini kehuskeluna. Luuli, että työmatkat ovat täyttä hupia ....
Samoin rahan käytössä oli niin paljon eroja, että piti kieli keskellä suuta jutella, että ei vain loukkaisi toista tai toinen käsittäisi väärin. Tapauksessani varmaan vaikutti vielä se, että tasoero olikin naisen hyväksi, jota miehet eivät tosiaankaan kestä. - se sieltä
taktiikkamies kirjoitti:
Turha hehkuttaa duunarimiehen hyvyyttä ja fiksuutta. Olet joutunut omaa huonouttasi (yleensä naaras saa itseään paremman uroksen siemeniä) valitsemaan duunarimiehe. No, jakelit akateemisille, joille et kuitenkaan kelvannut.
Tuo 4000€/kk oli realistinen heitto alarajaksi, todellisuudessa akateemisten esim. lääkäri, ekonomi, juristi, DI, jne. ammateissa päästään 4000 - 8000€/kk tuloihin normaalissa tapauksissa. Normaali duunari ei moiseen pysty kuin erittäin harvassa tapauksessa.
Poitti on se, että ei kannata sekaantua alemman tason naisiin, jos itse ei ole alemman tason mies.
Vältettäviä ovat esim.
-sairaanhoitajat ja sosiaaliala yleensä
-yksinhuoltajat
-pienituloiset (=tyhmät) yleensä, myös pienituloiset akatemiset
En ole sinkku;)Arvostan miehessä älykkyyttä ja samantasoista koulutusta eli puhutaan tohtorintutkinnosta. Mutta näytät todellakin unohtavan sen, että moni akateeminen ala on huonompipalkkaista kuin mainitsemasi akateemiset alat,jotka mielestäni sopisivat paremmin ammattikorkeakoulun puolelle työn luonteen ja koulutuksen tason puolesta. Minulle akateeminen koulutus merkitsee kovaa, tinkimätöntä perustutkimusta.
- taktiikkamies
se sieltä kirjoitti:
Arvostan miehessä älykkyyttä ja samantasoista koulutusta eli puhutaan tohtorintutkinnosta. Mutta näytät todellakin unohtavan sen, että moni akateeminen ala on huonompipalkkaista kuin mainitsemasi akateemiset alat,jotka mielestäni sopisivat paremmin ammattikorkeakoulun puolelle työn luonteen ja koulutuksen tason puolesta. Minulle akateeminen koulutus merkitsee kovaa, tinkimätöntä perustutkimusta.
Tuossa listasin vältettäviin myös pienituloiset akateemiset, siinä vasta säälittävä ryhmä. Esim. kirjasto- ja tutkimusala.
- taktiikkamies
YH-N kirjoitti:
Taktiikkamiehen teksti on tahallaan provosoivaa, mutta on ihan mukava lukea kun porukka ärhentelee. Mutta nyt on itsekin pakko älähtää, täällä tekstiä luki yh (nais), jonka ansiot liikkuu yli 5.000 e/ kk. Joten poika äläpä yleistä asioita.
Mutta muuten olen samoilla linjoilla, kyllä lähtökohdat pitää olla samantyyliset. Deittailin kaverin kanssa, jolla oli vähemmän kokemusta esim. matkustamisesta. Se kun kuuluu arkipäivääni sekä työssä että vapaalla - hän otti normaalit rutiinini kehuskeluna. Luuli, että työmatkat ovat täyttä hupia ....
Samoin rahan käytössä oli niin paljon eroja, että piti kieli keskellä suuta jutella, että ei vain loukkaisi toista tai toinen käsittäisi väärin. Tapauksessani varmaan vaikutti vielä se, että tasoero olikin naisen hyväksi, jota miehet eivät tosiaankaan kestä.pienituloinen ja läheisriippuvainen jokapojan ilo! (70% pienituloisia). Tietenkin joku tienaa myös >5000€/kk, mutta hän onkin sosiaalista yläluokkaa ja haluttava. Todennäköisesti hän on myös älykäs ja eteenpäin pyrkivä, sekä työtä pelkäämätön. Ja varmasti myös hoitaa kuntoaan ja ulkonäköään;)
- taktiikkamies
minkähänlainen mahtaa olla... kirjoitti:
..Sun naisesi kun sua jaksaa? Tuskin on kovin fiksu kun sunlaistasi tapausta katselee. Olisko joku akatteminen työtön/kotirouva/ muu toimeton?
Pääasia että on osannu pelata korttinsa oikein.Naiseni on kaunis ja älykäs, sekä itseäni nuorempi. Hän osaa nauttia matkailusta, kulttuurista, jne. lisäksi hän on hyvätuloinen (>5000€/kk), omistaa useita asuntoja, osakesijoituksia, jne. Kaiken kruunaa aktiivinen seksielämä;)
Jos joku on pelannut korttinsa oikein, niin se olen minä;) - admin
taktiikkamies kirjoitti:
Naiseni on kaunis ja älykäs, sekä itseäni nuorempi. Hän osaa nauttia matkailusta, kulttuurista, jne. lisäksi hän on hyvätuloinen (>5000€/kk), omistaa useita asuntoja, osakesijoituksia, jne. Kaiken kruunaa aktiivinen seksielämä;)
Jos joku on pelannut korttinsa oikein, niin se olen minä;)juu siksi asut vuosaaressa
- hanki elämä
taktiikkamies kirjoitti:
Naiseni on kaunis ja älykäs, sekä itseäni nuorempi. Hän osaa nauttia matkailusta, kulttuurista, jne. lisäksi hän on hyvätuloinen (>5000€/kk), omistaa useita asuntoja, osakesijoituksia, jne. Kaiken kruunaa aktiivinen seksielämä;)
Jos joku on pelannut korttinsa oikein, niin se olen minä;)mikä pelle
- luuraat?
taktiikkamies kirjoitti:
Naiseni on kaunis ja älykäs, sekä itseäni nuorempi. Hän osaa nauttia matkailusta, kulttuurista, jne. lisäksi hän on hyvätuloinen (>5000€/kk), omistaa useita asuntoja, osakesijoituksia, jne. Kaiken kruunaa aktiivinen seksielämä;)
Jos joku on pelannut korttinsa oikein, niin se olen minä;)Siitä puhe mistä puute. Jos asiat olisivat sinulla näin kuin väität, niin tuskin täällä hengailisit vaan nauttisit sen laatunaisesi kanssa. Tuollaiset ihmiset ovat niiiin säälittäviä.
Kollega kertoi kerran sosiaalitapauksesta, joka päivät pitkät istui laitoksen koneen ääressä ja kirjoitti juuri sinun viestiesi kaltaisia fantasiaviestejä. Tosiasiassa hän oli alkoholisoitunut, kuolemaa odottava laitapuolenkulkija.
Noh, jos tällaiset haaveviestit helpottavat elämääsi, niin käyköön se sitten sinulle terapiasta. - YH-N
taktiikkamies kirjoitti:
pienituloinen ja läheisriippuvainen jokapojan ilo! (70% pienituloisia). Tietenkin joku tienaa myös >5000€/kk, mutta hän onkin sosiaalista yläluokkaa ja haluttava. Todennäköisesti hän on myös älykäs ja eteenpäin pyrkivä, sekä työtä pelkäämätön. Ja varmasti myös hoitaa kuntoaan ja ulkonäköään;)
Totesit asian ytimen. Teen juuri sitä mitä haluan lapsieni kanssa tai ilman. Olen työtäpelkäämätön, sosiaalinen ja maailmaa nähnyt ja kokenut, mutta en akateeminen. Muuten hyvin koulutettu sekä ajantasalla oleva osaaminen olemassa.Kuntoilen, harrastan mieleisiäni asioita - eli olen kuvauksesi mukaan tavoittelemisen arvoinen nainen. Mutta ilmeisesti tämä kaikki karkottaa miehet viimeistään kun tilanne valkenee heille.
- taktiikkamies
hanki elämä kirjoitti:
mikä pelle
että olet sanavalmis ja älykäs, oletko peruspäivärahalla?
- taktiikkamies
YH-N kirjoitti:
Totesit asian ytimen. Teen juuri sitä mitä haluan lapsieni kanssa tai ilman. Olen työtäpelkäämätön, sosiaalinen ja maailmaa nähnyt ja kokenut, mutta en akateeminen. Muuten hyvin koulutettu sekä ajantasalla oleva osaaminen olemassa.Kuntoilen, harrastan mieleisiäni asioita - eli olen kuvauksesi mukaan tavoittelemisen arvoinen nainen. Mutta ilmeisesti tämä kaikki karkottaa miehet viimeistään kun tilanne valkenee heille.
sinulle. Olet tavoittelemisen arvoinen ja kunnioitettava nainen, juuri sellainen laatunainen. Ongelmasi on todennäköisesti juuri se, mitä tässä ketjussa yritän kertoa. Pitää tunnistaa oma sosiaalinen konteksti ja toimia sen mukaan. Ei kannata sekaantua itseään alempiin sosiaaliluokkiin. Omalla tasolla myös vienti on hyvä!
- juuri niin
luuraat? kirjoitti:
Siitä puhe mistä puute. Jos asiat olisivat sinulla näin kuin väität, niin tuskin täällä hengailisit vaan nauttisit sen laatunaisesi kanssa. Tuollaiset ihmiset ovat niiiin säälittäviä.
Kollega kertoi kerran sosiaalitapauksesta, joka päivät pitkät istui laitoksen koneen ääressä ja kirjoitti juuri sinun viestiesi kaltaisia fantasiaviestejä. Tosiasiassa hän oli alkoholisoitunut, kuolemaa odottava laitapuolenkulkija.
Noh, jos tällaiset haaveviestit helpottavat elämääsi, niin käyköön se sitten sinulle terapiasta.Ajattelin ihan samaa tästä hepusta! Meitä löytyy joka lähtöön.
- ehkäisy!!
taktiikkamies kirjoitti:
Naiseni on kaunis ja älykäs, sekä itseäni nuorempi. Hän osaa nauttia matkailusta, kulttuurista, jne. lisäksi hän on hyvätuloinen (>5000€/kk), omistaa useita asuntoja, osakesijoituksia, jne. Kaiken kruunaa aktiivinen seksielämä;)
Jos joku on pelannut korttinsa oikein, niin se olen minä;)Ehdottomasti! Pitäkää huolta, ettei suhteeseenne ala putkahtelemaan jälkeläisiä, jotka ovat täysin viattomia siihen millaiset vanhemmat heillä on.
- Lii
taktiikkamies kirjoitti:
Turha hehkuttaa duunarimiehen hyvyyttä ja fiksuutta. Olet joutunut omaa huonouttasi (yleensä naaras saa itseään paremman uroksen siemeniä) valitsemaan duunarimiehe. No, jakelit akateemisille, joille et kuitenkaan kelvannut.
Tuo 4000€/kk oli realistinen heitto alarajaksi, todellisuudessa akateemisten esim. lääkäri, ekonomi, juristi, DI, jne. ammateissa päästään 4000 - 8000€/kk tuloihin normaalissa tapauksissa. Normaali duunari ei moiseen pysty kuin erittäin harvassa tapauksessa.
Poitti on se, että ei kannata sekaantua alemman tason naisiin, jos itse ei ole alemman tason mies.
Vältettäviä ovat esim.
-sairaanhoitajat ja sosiaaliala yleensä
-yksinhuoltajat
-pienituloiset (=tyhmät) yleensä, myös pienituloiset akatemiset
En ole sinkku;)Oma listani välteltävistä miehistä:
-rikkaat tai rikkaita naisia hakevat (=pinnalliset)
-koulutuksen perusteella naisia hakevat (=pinnalliset)
-ihmisiä koulutuksen/varakkuuden mukaan luokittelevat (=kusipäät)
-itsensä "ylempiarvoiseksi" luokittelevat (=harhaluuloissa elävät kusipäät)
-narsistit
Suosittavia miehiä:
-aidot
-lämminsydämiset
-huumorintajuiset
-älykkäät
Siinä näin pikaisesti muutamia määritteitä :)
- ksdhkj
.. Eli ne maksaa sulle että sä panet niitä? Oot aikas pohjalla. Huora.
- taktikko
Taktiikkamiehen taktiikka on epätoivoisesti yrittää täällä saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
Näemmä päivärahoilla saa ainakin tietokoneen ja nettiyhteyden.- taktiikkamies
ovat niin näköalattomia ja kyvyttömiä, että he eivät luonnollisesti voi edes ymmärtää, että kaikilla ei ole asiat samoin kuin heillä. Siksi esim. sosiaalidemokraatien äänestäminen sujuu alemmilta sosiaaliluokilta, koska he luulevat kaikkien olevan tasapäisiä.
- Yh-yrittäjä
Kirjoitusesi on selvästikin pelkkä provo, kukaan akateeminen ei todallakaan oikeasti ole noin tyhmä.
Jos väität olevasi akateemisesti koulutettu, niin kerro, mikä tutkinto sinulla on - todista väitteesi. Minulla nimittäin ei ole akateemista koulutusta, pelkällä peruskoulupohjalla täällä yritystäni pyöritän - yritystäni, johon olen myös palkannut ekonomiveljeni. Tokihan sinä helposti laulat minut suohon, olethan ylivertainen minuun nähden.
Todista nyt hyvä mies olevasi minua parempi edes jossain asiassa, sillä olenhan kouluttamaton yksinhuoltaja - epäonnistuja. Kerro ihmeessa, kuinka minulla voi olla menestyvä yritys, jonka olen luonut tyhjästä - yksin?- Yh-yrittäjä
tartut kirjoitusvirheisiini, pyydän niitä anteeksi ja totean: Kyllähän sinä akateemisesti koulutettu fiksu mies ymmärrät tällaisen alemman sosiaaliluokan naisen kirjoitusta kirjoitusvirheistä huolimatta, sillä olethan ylivertainen ylemmän sosiaaliluokan edustaja, jolle tällainen epäonnistuja ei vedä vertoja millään alueella. Joten voinet silti vastata kysymyksiini?
- taktiikkamies
Yh-yrittäjä kirjoitti:
tartut kirjoitusvirheisiini, pyydän niitä anteeksi ja totean: Kyllähän sinä akateemisesti koulutettu fiksu mies ymmärrät tällaisen alemman sosiaaliluokan naisen kirjoitusta kirjoitusvirheistä huolimatta, sillä olethan ylivertainen ylemmän sosiaaliluokan edustaja, jolle tällainen epäonnistuja ei vedä vertoja millään alueella. Joten voinet silti vastata kysymyksiini?
Ja kärttyisän katkera naikkonen. Eikö se, että olet YH jo kerro aika paljon sinun haluttavuudesta. Luulisi sinun nyt itsekkin tajuavan, että olet luonnevikainen ja epähaluttava - notkut täällä miehenpuutteesa.
- taktiikkamies
Vai millainen "yritys" sinulla on?
- asiantuntija.
taktiikkamies kirjoitti:
Ja kärttyisän katkera naikkonen. Eikö se, että olet YH jo kerro aika paljon sinun haluttavuudesta. Luulisi sinun nyt itsekkin tajuavan, että olet luonnevikainen ja epähaluttava - notkut täällä miehenpuutteesa.
Niistä kielioppivirheistä vaan sen verran, että:
"Ja kärttyisän katkera naikkonen. Eikö se, että olet YH jo kerro aika paljon sinun haluttavuudesta. Luulisi sinun nyt itsekkin tajuavan, että olet luonnevikainen ja epähaluttava - notkut täällä miehenpuutteesa."
VIRHE: "sinun haluttavuudesta"
OIKEIN: "sinun haluttavuudestaSI"
VIRHE: "itsekkin"
OIKEIN: "itsekin"
VIRHE: "miehenpuutteesa"
OIKEIN: "miehenpuutteessa"
Toivottavasti "taktiikkamies" ottaa opikseen... - Yh-yrittäjä
taktiikkamies kirjoitti:
Vai millainen "yritys" sinulla on?
Et vastannut mihinkään, mitä kysyin - kertonee aika paljon sinusta :)
Enkä pyöritä seksikauppaa.. vaan mainosalan yritystä. Kerro toki, jos haluat tarkempaa tietoa, mutta kysy täsmäkysymyksiä, osoita älykkyytesi ;D
Ja mitä tuohon aikaisempaan kommenttiisi tulee..niin:
"..Ja kärttyisän katkera naikkonen.." - Toisinaan olen kärttyisä kun työt kasaantuu, mutta mistään en ole katkera.
"Eikö se, että olet YH jo kerro aika paljon sinun haluttavuudesta." - Kertoo sen, että laitoin exäni taipaleelle, enkä ole sen jälkeen ketään riesakseni huolinut, vaikka tyrkyllä olisi niin miestä - kuin naista :D
"Luulisi sinun nyt itsekkin tajuavan, että olet luonnevikainen ja epähaluttava" - Tulepa sanomaan tuo kasvotusten. Tai vielä parempi, sano tuo kaikille niille, jotka minua ovat halunneet, haluavat ja tulevat haluamaan. Mm. vaikka exälleni, joka kinuaa takaisin edelleen, vaikka erosta on 1,5 vuotta.
"notkut täällä miehenpuutteesa" - En vaan ihan tekemisen puutteessa, näin sunnuntaipäivänä, kun lapset leikkivät, enkä viitsi alkaa töitäkään tekemään kun sitten en malta lopettaa.
Mitä vielä halusitkaan tietää? - taktiikkamies
Yh-yrittäjä kirjoitti:
Et vastannut mihinkään, mitä kysyin - kertonee aika paljon sinusta :)
Enkä pyöritä seksikauppaa.. vaan mainosalan yritystä. Kerro toki, jos haluat tarkempaa tietoa, mutta kysy täsmäkysymyksiä, osoita älykkyytesi ;D
Ja mitä tuohon aikaisempaan kommenttiisi tulee..niin:
"..Ja kärttyisän katkera naikkonen.." - Toisinaan olen kärttyisä kun työt kasaantuu, mutta mistään en ole katkera.
"Eikö se, että olet YH jo kerro aika paljon sinun haluttavuudesta." - Kertoo sen, että laitoin exäni taipaleelle, enkä ole sen jälkeen ketään riesakseni huolinut, vaikka tyrkyllä olisi niin miestä - kuin naista :D
"Luulisi sinun nyt itsekkin tajuavan, että olet luonnevikainen ja epähaluttava" - Tulepa sanomaan tuo kasvotusten. Tai vielä parempi, sano tuo kaikille niille, jotka minua ovat halunneet, haluavat ja tulevat haluamaan. Mm. vaikka exälleni, joka kinuaa takaisin edelleen, vaikka erosta on 1,5 vuotta.
"notkut täällä miehenpuutteesa" - En vaan ihan tekemisen puutteessa, näin sunnuntaipäivänä, kun lapset leikkivät, enkä viitsi alkaa töitäkään tekemään kun sitten en malta lopettaa.
Mitä vielä halusitkaan tietää?en halua tietää sinusta yhtään mitään;)
- Serpico
...mutta vaikeaa tekee. Et ole vielä onnistunut määrittelemään sosiaaliluokkaa ja sosiaalisuutta pätevästi. Voisitko tehdä sen? Onko siis kyse varallisuuden määrästä, koulutuksesta, älykkyydestä vai lahjakkuudesta? Mitkä tekijät ratkaisevat, vai ovatko kaikki mielestäsi tärkeitä sosiaalisen tason määrittäjiä. Ja vielä että kumpi on mielestäsi oikeampi käsite: luokka vai stratum?
- hae ajoissa apua
Ja porukka vielä otti sun juttus tosissaan. Oikeasti sä et ole mitään, ja sen takia sun täytyy täällä naukua huomiota naurettavilla jutuillas. Kannattaiskohan sun hankkia jotain henkisiä arvoja säälittävään pikkuelämääs niin ei tarttis leveillä materialla mitä sulla tuskin edes on. Ei se mitään haittaa, jos et ole menestynyt elämässäsi niin hyvin kuin olisit halunnut, ei ne tavarat tekis susta yhtään se parempaa kuin mitä oot, jos älyllinen kapasiteettisi on tuota tasoa. Vaikka oikeasti olisitkin kaikkea tuota kirjoittamaasi, en siltikään arvostaisi sinua, koska vain erittäin vajavainen ja itsensä pieneksi (ihan syystäkin) tunteva ihmisen irvikuva kirjoittelisi suomi24:sen keskustelupalstalle omasta tasokkuudestaan ja paremmuudestaan. Kukaan normaali ihminen ei luokittele toisia ihmisiä varakkuuden ja koulutustason perusteella. Ei mua ainakaan kiinnosta pätkääkään joku "mies" joka leveilee omaisuudellaan ja rahoillaan, se on yksi luotaantyöntävimmistä ominaisuuksista mitä ihmisellä voi olla. Onhan se aika raadollista, että joku kokee itsensä arvokkaaksi vasta materian ja ulkoisen kiillon kautta. Jos tietäisit oikeasta elämästä edes jotain, tajuaisit, että rakkaus ei todellakaan katso koulutustaustaa. Ihminen voi kouluja käymättömänäkin olla erittäin älykäs ja viehättävä, mitä sinä taas et ole. En jaksa vaahdota enempää, koska kuten alussa ilmaisin, epäilen että tämä kirjoituksesi oli täyttä mielikuvituksen tuotetta, ainakin toivon niin. En halua uskoa että kaltaisiasi ihmisiä on oikeasti olemassa.
- taas mennään?
Kuulepas, minua kiinnostaa kovasti nämä mainitsemasi sosiaaliluokat? Mitkäs ne mielestäsi suomessa on ja miten väestö niihin kategorisoidaan?
Älä vain muuten sano, että olet suomenruotsalainen lääketieteen opiskelija, jolla molemmat vanhemmat ovat akateemisia ja että sinulla on akateemisista vanhemmista syntynyt akateeminen morsiankin -teitä alkaa nimittäin olemaan hieman liikaa näillä palstoilla ollaksenne todellisia? - Nti Frangi
Kerrankin rehellinen kuivan miehen mielipide!
Olen akateeminen, varakas yrittäjä ja single. Minulla on poikaystävänä vain miehekkäitä raavaita miehiä, jotka ovat taiteilijoita tai jossain luovassa ammatissa. Akateemiset sosiaaliluokkien tuijottajat saavat minulta vain piut´paut!
Kuulostat huikean kuivalta tapaukselta, ehkä olet provosoija tms.
Säälin vain huumorin puutetta ihmisessä.
Hei vaan! - Serpico
Sulta on nyt parikin ihmistä kysellyt luokitteluperusteita. Kun se sosiaaliluokan käsite jää sulla vähän määrittelemättömäksi. Sä et siis osaa antaa mitään vastausta. Jauhat vaan lämpimikses. Olenhan väärässä?
- näin..
keskustelua hieman seuranneena että tuon aloituksen on tarkoitus ainoastaan herättää keskustelua. Jokainen tietty jossain ehkä määrittelemättömissäkin luokissaan etsii itselleen oman luokan tyyppiä, mutta ei ehkä noin arvostelevasti. Eli mielestäni kyseessä on puhdas provo.
- Serpico
näin.. kirjoitti:
keskustelua hieman seuranneena että tuon aloituksen on tarkoitus ainoastaan herättää keskustelua. Jokainen tietty jossain ehkä määrittelemättömissäkin luokissaan etsii itselleen oman luokan tyyppiä, mutta ei ehkä noin arvostelevasti. Eli mielestäni kyseessä on puhdas provo.
...jauhaa. Ensin sitä ollaan niin luokkkatietoista ja sitten kun saadaan keskustelu käyntiin niin menee kuset housuun ja aletaan hiekkalaatikkotyyliin argumentoida henkilökohtaisilla loukkauksilla. Vittu tommosten tyyppien kohdalla pysty puhumaan muista kuin ala-asteen luokista. Kyllä sääliks käy sen naista.
- Hessu88
Serpico kirjoitti:
...jauhaa. Ensin sitä ollaan niin luokkkatietoista ja sitten kun saadaan keskustelu käyntiin niin menee kuset housuun ja aletaan hiekkalaatikkotyyliin argumentoida henkilökohtaisilla loukkauksilla. Vittu tommosten tyyppien kohdalla pysty puhumaan muista kuin ala-asteen luokista. Kyllä sääliks käy sen naista.
Mitä naista? Luulenpa tuo veikkosen morsiamen olevan Kalle-niminen taidejulkaisu.
- taktiikkamies
jaottelu tapahtui 4000€/kk tuloluokassa, lisäksi sisälsi koulutustason.
- pikku.nainen
on, että tapasi luokitella naiset sosiaalisesti alimpiarvoisiin ja sosiaalisesti laadukkaisiin naisiin paistoi olemuksestasi ja jutuistasi läpi.
Näin ollen hoitsut ja muut mimmit viittasivat sinulle kintaalla ja toivoivat tapaavansa miehen, joka pitää heistä sellaisena kuin he ovat.
Ja ehkä puolestaan naiset, jotka myös toitottavat sosiaalista laadukkuuttaan (hyi hitto, mikä ilmaus!), ovat ajatusmaailmaltaan kaltaisiasi. Eli vakka kantensa valitsee? - Olivia
Olet pitkälti oikeassa.Kirjoituksesi ei provosoi ainakaan minua.Minullakin on samoja kokemuksia, mutta toisinpäin: olen itse nainen ja tapailin aiemmin ns.duunarimiehiä yms.vähemmän koulutettua väkeä.Jutut ja puheenaiheet olivat kärjistettynä samaa linjaa: mitä ryypätään viikonloppuna,autonromuja rassattiin kynnet rasvassa yms.yms.Miksikö heitä tapailin? Koska kuuluin silloin itsekin ns.alempaan sosiaaliluokkaan.Myöhemmin opiskelin, ja tällä hetkellä olen "akateeminen, hyvin ansaitseva asunnon omistaja yms." Tuttavapiirini on pitkälti uudistunut ja keskustelunaiheet ovat muuttuneet. Tällä hetkellä koen olevani oikeammassa seurassa.Se ei johdu siitä, että olisin parempi ihmisenä, vaan siitä että olen muuttunut ihmisenä itsekin.Enkä halua enää palata vanhaan.
Ymmärrän silti hyvin, miksi ihmiset provosoituvat ja suuttuvat kun heidän asemaansa ja tilannettaan arvostellaan tai he kokevat tulevansa luokitelluiksi ylä-ja alaluokkaan.Niin olisin itsekin ennen tehnyt. Ei elämä ole niin mustavalkoista. Kaikki duunarit ja yksinhuoltajat eivät ole tyhmiä, saamattomia nahjuksia, eivätkä kaikki akateemiset koppavia ja muita parempia kirjanoppineita.Se olisi hyvä huomata.- hae ajoissa...
vielä että minä en provosoitunut tästä sen takia että en olisi itse korkeasti koulutettu ja kokisin olevani jotenkin huonommassa asemassa, vaan siksi että olen tavannut kouluttamattomia ihmisiä jotka ovat juuri näitä "poikkeuksia". Eli siis päässä liikkuu monesti enemmän asiaa kuin monella akateemikolla. Se mitä yritin tuossa ylempänä sanoa on siis se, että kannattaisi vähän harkita näitä yleistyksiä siitä millaisia minkäkinlaisen sosiaalisen taustan omaavat ihmiset ovat, kun ne eivät useinkaan pidä paikkaansa. Näin siis ainakin oman kokemukseni mukaan.
- taktiikkamies
hae ajoissa... kirjoitti:
vielä että minä en provosoitunut tästä sen takia että en olisi itse korkeasti koulutettu ja kokisin olevani jotenkin huonommassa asemassa, vaan siksi että olen tavannut kouluttamattomia ihmisiä jotka ovat juuri näitä "poikkeuksia". Eli siis päässä liikkuu monesti enemmän asiaa kuin monella akateemikolla. Se mitä yritin tuossa ylempänä sanoa on siis se, että kannattaisi vähän harkita näitä yleistyksiä siitä millaisia minkäkinlaisen sosiaalisen taustan omaavat ihmiset ovat, kun ne eivät useinkaan pidä paikkaansa. Näin siis ainakin oman kokemukseni mukaan.
osoitti kuulumisen alempaan sosiaaliluokkaan. Tämä palsta on täynnä epäonnistujia, yksinhuoltajia, matalan koulutuksen omaavia, pienituloisia, jne. sosiaalitapauksia.
- Akateeminen itsekin
Kukaan fiksu ei luokittelisi ihmisiä heidän koulutuksensa tai tulojensa perusteella. Harvalla akateemisella ja nuorella hyvätuloisella on useampia asuntoja ym. sontaa, mitä tämä provoilija väitti naisellaan olevan:D Ihan uskomaton pelle=) Ja suurin osa akateemisista taitaa nauttia hieman pienempiä kuin 4000 kuukausiansioita. (Kaikki eivät ole ekonomeja tai juristeja)
- Oikkarineito 81
Toivottavasti kyseessä on provo. En todellakaan ymmärrä tätä luokkajakoa jota jotkut täällä yrittää kehitellä! Suomessa on kuitenkin varallisuuserot aika pieniä muuhun maailmaan verrattuna ja sehän on hyvä! Vielä hienompaa on se, että meillä on niin korkea YLEISsivistys, eli ei vaan akateemisilla ihmisillä. Eikä akateemisuus välttämättä tarkoita sivistystä, on niitä idiootteja ekonomeissa ja juristeissakin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä1311325Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa373853Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu1093019Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie1202380Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin812045Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1961761Sofia Virralle täydet 12 pistettä!
Kun ei jäänyt mukaan vähemmistöjen sortamista epäsuorasti tukevaan joukkueeseen. Urheilijoiden pitäisi olla esikuvia.2991006Miksi Hotelli Kainuuta dissataan?
Ihmetyttää tämä jatkuva yhden yrityksen arvosteleminen. Ikäänkuin mikään ei olisi hyvin. Kuitenkin yritys työllistää, ta17780Toisten elämän moralisointi
Eikö kukin voisi keskittyä lähinnä omaan elämäänsä? Jos jollakulla muulla on tunteita, ajatuksia, tai tekoja oman suhte143725- 53699