Se on avaintenvaltaoppi, mikä tarkoittaa sitä että ihmisliha on ryhtynyt leikkimään Jumalaa.
Monikaan vanhoillislestadiolainen ei ole todellisuudessa Jeesuksen opetuslapsi. Ei voi olla koska ei ole itse koskaan henkilökohtaisesti Kristusta kohdannut. Ainut mitä suurin osa vanhoillislestadiolaisista on saanut, on pääsylippu vanhoillislestadiolaisten ikiomaan "jumalanvaltakuntaan". Tätä showta vedetään Jeesuksen nimissä Hänen selkänsä takana muttei yhteistyössä Hänen kanssaan.
Hoitokokousten perimmäinen syy
acimlai n e n
45
2745
Vastaukset
- Mies seurapenkistä
Muutamia kommentteja avaukseesi.
>>Se on avaintenvaltaoppi, mikä tarkoittaa sitä että ihmisliha on ryhtynyt leikkimään Jumalaa.>>
Tuossa olen kanssasi samaa mieltä. Tähän harhaoppiin Seppo Lohi viittaa monissa kirjoituksissaan ja äskeisessä haastattelussa.
Mutta tästä en ole samaa mieltä:
>> Monikaan vanhoillislestadiolainen ei ole todellisuudessa Jeesuksen opetuslapsi. Ei voi olla koska ei ole itse koskaan henkilökohtaisesti Kristusta kohdannut. >>
Tuota väitettäsi en mymmärrä. Kaikki ovat jumalanlapsia syntyessään, ja kun lestadiolainen omakohtaisesti uskoo kohdalleen Kristuksen armotyön syntien anteeksisaamiseksi, kyllä hän on Raamatun mukaan jumalanlapsi.
>> Ainut mitä suurin osa vanhoillislestadiolaisista on saanut, on pääsylippu vanhoillislestadiolaisten ikiomaan "jumalanvaltakuntaan". Tätä showta vedetään Jeesuksen nimissä Hänen selkänsä takana muttei yhteistyössä Hänen kanssaan. >>
Jokaisessa uskonnollisessa yhteisössä on omat tapansa ja perinteensä. Ei pitäisi pilkaten käyttää sanaa show, koska tässä suhteessa vanhhoillislestadiolainen herätysliike ei eroa muista liikkeistä. Kailla onomat historiallisesti syntyneet tapansa.
Se on SRK:ssa mennyt vikaan, aivan kuiten Seppo Lohi haastattelussaan toteaa, että ajalisen yhteisön johtoa alettiin pitää "Jumalan huoneenhallituksena".
Kun SRK palaa raamatulliseen oppiin jumalanlasten avoimesta ja vapaasta yhteisöstä jossa SRK:lla on vain tekninen rooli, on vanhhoillislestadiolainen liike aivan varmasti Kristuksen elävä usko. Nykyisinkään eivät kaikki uskovaiset ajattele opillisesti harhaisesti, sillä kyllä meissä uskovaisissa on monia jotka luemme Raamattua ja keskustelemme tiestä ja matkasta.- acim la i ne n
On totta että Jumala on jo antanut ihmiselle synnit anteeksi eli Jumalan puolelta asia on hoidettu.
Mutta.
Ihminen ei ole hoitanut omaa osuuttaan ennenkuin on syntinsä tunnustanut ja hylännyt. Tämän jälkeen hän voi mennä Jumalan eteen anomaan armoa. Ja sitten ODOTTAA että Jumala Pyhän Henkensä kautta antaa armon.
Mitä tekee vanhoillislestadiolainen?
Hän tietää että armo on mahdollista saada, mutta hän ei menekään synteineen Jumalan tykö vaan toisen vanhoillislestadiolaisen. Tai menee suviseuroihin vilkuttelemaan. Pappi sieltä pöntöstä vilkuttaa takaisin ja nyt vanhoillislestadiolainen LUULEE että homma on hoidettu. Mutta eipä se olekaan hoidettu. Tässä ei ole henkilökohtaisesti käyty keskustelua Jumalan kanssa syntiasioista vaan armo on ikäänkuin napattu varkain Hänen selkänsä takana.
Ja kaikkihan ymmärtävät ettei se näin onnistu. - elma-elma
acim la i ne n kirjoitti:
On totta että Jumala on jo antanut ihmiselle synnit anteeksi eli Jumalan puolelta asia on hoidettu.
Mutta.
Ihminen ei ole hoitanut omaa osuuttaan ennenkuin on syntinsä tunnustanut ja hylännyt. Tämän jälkeen hän voi mennä Jumalan eteen anomaan armoa. Ja sitten ODOTTAA että Jumala Pyhän Henkensä kautta antaa armon.
Mitä tekee vanhoillislestadiolainen?
Hän tietää että armo on mahdollista saada, mutta hän ei menekään synteineen Jumalan tykö vaan toisen vanhoillislestadiolaisen. Tai menee suviseuroihin vilkuttelemaan. Pappi sieltä pöntöstä vilkuttaa takaisin ja nyt vanhoillislestadiolainen LUULEE että homma on hoidettu. Mutta eipä se olekaan hoidettu. Tässä ei ole henkilökohtaisesti käyty keskustelua Jumalan kanssa syntiasioista vaan armo on ikäänkuin napattu varkain Hänen selkänsä takana.
Ja kaikkihan ymmärtävät ettei se näin onnistu.sinä acimlainen asiasta mistä yrität puhua. Matkit täällä enimmäkseen Melperin "julistusta" mikä on taas hänen omaa julistustaan.
Vastakysymys; Onko IOK:n opit sitten oikein Raamatullisia, minusta ei,sen vähän mitä olen sivuja katsellut. Mutta sananvapaus sinulla on ja meillä uskomisen vapaus siihen, minkä olemme kokeneet oikeaksi ja Raamatun mukaiseksi, myös Tunnustuskirjoihin perustuviksi. - acim la i ne n
elma-elma kirjoitti:
sinä acimlainen asiasta mistä yrität puhua. Matkit täällä enimmäkseen Melperin "julistusta" mikä on taas hänen omaa julistustaan.
Vastakysymys; Onko IOK:n opit sitten oikein Raamatullisia, minusta ei,sen vähän mitä olen sivuja katsellut. Mutta sananvapaus sinulla on ja meillä uskomisen vapaus siihen, minkä olemme kokeneet oikeaksi ja Raamatun mukaiseksi, myös Tunnustuskirjoihin perustuviksi.Enkä matki Melperin julistusta. Olen miettinyt nämä asiat tarkkaan itse.
IOK ei kuulu tälle palstalle. Olet tervetullut keskustelemaan siitä kanssani Ihmeiden Oppikurssi-palstalle.
"Mutta sananvapaus sinulla on ja meillä uskomisen vapaus siihen, minkä olemme kokeneet oikeaksi ja Raamatun mukaiseksi,"
Suomen laki takaa uskonnonvapauden enkä minäkään tätä lain takaamaa uskonnonvapautta ole keneltäkään riistämässä.
Mutta meillä Jeesukseen uskovilla ihmisillä on tietty vastuu siitä että Totuus tulee julki vääristämättömänä.
Tämä kaikille vapaaehtoinen ja avoin keskustelupalsta on erinomainen tähän taroitukseen. - elma-elma
acim la i ne n kirjoitti:
Enkä matki Melperin julistusta. Olen miettinyt nämä asiat tarkkaan itse.
IOK ei kuulu tälle palstalle. Olet tervetullut keskustelemaan siitä kanssani Ihmeiden Oppikurssi-palstalle.
"Mutta sananvapaus sinulla on ja meillä uskomisen vapaus siihen, minkä olemme kokeneet oikeaksi ja Raamatun mukaiseksi,"
Suomen laki takaa uskonnonvapauden enkä minäkään tätä lain takaamaa uskonnonvapautta ole keneltäkään riistämässä.
Mutta meillä Jeesukseen uskovilla ihmisillä on tietty vastuu siitä että Totuus tulee julki vääristämättömänä.
Tämä kaikille vapaaehtoinen ja avoin keskustelupalsta on erinomainen tähän taroitukseen.>>Mutta meillä Jeesukseen uskovilla ihmisillä on tietty vastuu siitä että Totuus tulee julki vääristämättömänä.
Tämä kaikille vapaaehtoinen ja avoin keskustelupalsta on erinomainen tähän taroitukseen>>
Vastaus: Kyllä mekin Jeesukseen uskomme,ja Hänen sovityön tähden olemme armosta autuaita,ilman tekoja ja omia ansioita. Miksiköhän se on niin vaikea sinukin uskoa???????????
Jeesukseenhan tässä ollaan uskomassa.
Jumalan valtakunnan evankeliumissa on nimenomaan voima koska se ei ole ihmisviisaudessa vaan koska sen saarnaa Jumalan Pyhä Henki. (Jos me johonkuhun soveliaat olemme niin se ei ole meistä vaan että Jumala on meitä soveliaaksi tehnyt. Hän on, sen jälkeen kuin meille armo tapahtunut on, antanut meille viran sovinnosta saarnata ja meissä sovintosaarnan säätänyt jne.)
17. Sentähden jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luontokappale; sillä vanhat ovat kadonneet, katso, kaikki ovat uudeksi tulleet.
18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.
1. Mutta me niinkuin apulaiset neuvomme teitä, ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi.- acim la i ne n
..T E O R I A S S A, muttei käytännössä. On eri asia tehdä mitä tahansa Jeesuksen nimissä kuin olla yhteistyössä Hänen kanssaan. Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen.
- juukeli
acim la i ne n kirjoitti:
..T E O R I A S S A, muttei käytännössä. On eri asia tehdä mitä tahansa Jeesuksen nimissä kuin olla yhteistyössä Hänen kanssaan. Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen.
>>Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen. >>
Olet syntynyt väärään aikaan. Jeesus eli (jos eli) 2000 vuotta sitten. Kaikki muu väittämä on fiktiota acim la i ne n kirjoitti:
..T E O R I A S S A, muttei käytännössä. On eri asia tehdä mitä tahansa Jeesuksen nimissä kuin olla yhteistyössä Hänen kanssaan. Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen.
Raamatussa sanottiiin, kun kohdan otin...sen mukaan saarnataan ja ollaan yhteistyössä. Näitä kohtiahan Raamattu suodastaan viljelee:
5. Ei niin, että me olemme itse meistämme soveliaat jotakin ajattelemaan, niinkuin itse meistämme, vaan jos me olemme johonkuhun soveliaat, niin on se Jumalalta,
6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi.
7. Mutta jos sillä viralla, joka puustavin kautta kuolettaa ja kiviin kuvattu oli, oli senkaltainen kirkkaus, niin ettei Israelin lapset taitaneet katsoa Moseksen kasvoihin, hänen kasvoinsa kirkkauden tähden, joka kuitenkin katoo:
8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Eikö tässä tulekkin ennemmin uskoa Raamattua kuin teko-oppia.- aciml ai ne n
juukeli kirjoitti:
>>Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen. >>
Olet syntynyt väärään aikaan. Jeesus eli (jos eli) 2000 vuotta sitten. Kaikki muu väittämä on fiktiota.ettei sinulla ole E L Ä V Ä Ä uskoa. Näin on tilanne myös monen vanhoillislestadiolaisen kohdalla. Valitettavasti.
">>Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen. >>
Olet syntynyt väärään aikaan. Jeesus eli (jos eli) 2000 vuotta sitten. Kaikki muu väittämä on fiktiota"
Paavalikin tapasi Jeesuksen vasta Hänen Taivaaseen astumisen jälkeen. - acim la i ne n
weha kirjoitti:
Raamatussa sanottiiin, kun kohdan otin...sen mukaan saarnataan ja ollaan yhteistyössä. Näitä kohtiahan Raamattu suodastaan viljelee:
5. Ei niin, että me olemme itse meistämme soveliaat jotakin ajattelemaan, niinkuin itse meistämme, vaan jos me olemme johonkuhun soveliaat, niin on se Jumalalta,
6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi.
7. Mutta jos sillä viralla, joka puustavin kautta kuolettaa ja kiviin kuvattu oli, oli senkaltainen kirkkaus, niin ettei Israelin lapset taitaneet katsoa Moseksen kasvoihin, hänen kasvoinsa kirkkauden tähden, joka kuitenkin katoo:
8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Eikö tässä tulekkin ennemmin uskoa Raamattua kuin teko-oppia...olisikin se Henki. Sitten voitaisiin jatkaa tuosta. Mutta kun sitä ei useimmilla ole. Niin kauan ei tuollakaan Raamatunpaikalla ole mitään merktystä. Kyllähän pakanatkin voivat siteerata Raamattua ja väittää sen koskevan juuri heitä. Vanhoillislestadiolaiset yrittävät varastaa itselleen viran jota Jumala ITSE ei ole heille antanut. Toistaiseksi.
acim la i ne n kirjoitti:
..olisikin se Henki. Sitten voitaisiin jatkaa tuosta. Mutta kun sitä ei useimmilla ole. Niin kauan ei tuollakaan Raamatunpaikalla ole mitään merktystä. Kyllähän pakanatkin voivat siteerata Raamattua ja väittää sen koskevan juuri heitä. Vanhoillislestadiolaiset yrittävät varastaa itselleen viran jota Jumala ITSE ei ole heille antanut. Toistaiseksi.
pilaa kaiken. Eihän Pyhää Henkeä voi varastaa.
Raamatusta vain luemme Pyhän Hengen virasta, ja joka sitä ei tunnusta, niin ei sitä silloin olekkaan.
Mutta jokatapauksessa omilleen sen Pyhän Hengen viran Jeesus antoi:
21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.- acim la i ne n
weha kirjoitti:
pilaa kaiken. Eihän Pyhää Henkeä voi varastaa.
Raamatusta vain luemme Pyhän Hengen virasta, ja joka sitä ei tunnusta, niin ei sitä silloin olekkaan.
Mutta jokatapauksessa omilleen sen Pyhän Hengen viran Jeesus antoi:
21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."Eihän Pyhää Henkeä voi varastaa."
Ei voikaan. Kysymys onkin vain epätoivoisesta yrityksestä. Ja tulokset ovat sitten sen mukaiset, kuten esim. hoitokokoukset. LUULLLAAN että toimitaan Pyhässä Hengessä mutta ollaankin Saatanan asialla.
Jeesus antoi Pyhän Hengen O M I L L E E N. Niin antoi. Montako vanhoillislestadiolaista oli paikalla? Tuskin ketään sillä tuohan tapahtui jo liki 2000 vuotta sitten.
Kuinka sitten kukaan nykyihminen voi olla Jeesuksen oma? Vaihtoehdoksi jää se että on tavannut Jeesuksen henkilökohtaisesti nykyajassa. Kuten Paavali tapasi Jeesuksen Hänen kuoleman, ylösnousemuksen ja Taivaaseen astumisen jälkeen. Tällä tavoin voi Jeesuksen kohdata vieläkin vaikka Hän on Taivaassa.
Moniko on Jeesuksen tällä tavalla kohdannut? Tai jollain muulla vastaavalla, silti henkilökohtaisesti. Taitaa olla todella pikkuinen se lauma. Ymmärrätkö nyt mitä tarkoittaa pikkuinen lauma. Vanhoillisletadiolaiset kun eivät tästä koskaan puhu niin voi päätellä ettei siellä ole juuri ketään sellaista ihmistä.
Toinen asia mistä samaa voi päätellä on että Jeesuksen kohdannut ihminen on marssitettu helvettiin. acim la i ne n kirjoitti:
"Eihän Pyhää Henkeä voi varastaa."
Ei voikaan. Kysymys onkin vain epätoivoisesta yrityksestä. Ja tulokset ovat sitten sen mukaiset, kuten esim. hoitokokoukset. LUULLLAAN että toimitaan Pyhässä Hengessä mutta ollaankin Saatanan asialla.
Jeesus antoi Pyhän Hengen O M I L L E E N. Niin antoi. Montako vanhoillislestadiolaista oli paikalla? Tuskin ketään sillä tuohan tapahtui jo liki 2000 vuotta sitten.
Kuinka sitten kukaan nykyihminen voi olla Jeesuksen oma? Vaihtoehdoksi jää se että on tavannut Jeesuksen henkilökohtaisesti nykyajassa. Kuten Paavali tapasi Jeesuksen Hänen kuoleman, ylösnousemuksen ja Taivaaseen astumisen jälkeen. Tällä tavoin voi Jeesuksen kohdata vieläkin vaikka Hän on Taivaassa.
Moniko on Jeesuksen tällä tavalla kohdannut? Tai jollain muulla vastaavalla, silti henkilökohtaisesti. Taitaa olla todella pikkuinen se lauma. Ymmärrätkö nyt mitä tarkoittaa pikkuinen lauma. Vanhoillisletadiolaiset kun eivät tästä koskaan puhu niin voi päätellä ettei siellä ole juuri ketään sellaista ihmistä.
Toinen asia mistä samaa voi päätellä on että Jeesuksen kohdannut ihminen on marssitettu helvettiin.koska kohtani on Raamatusta. Vain se kelpaa. Elämme uskossa, emmekä näkemisessä. Tämä usko on luja luotamus siihen mikä ei näy. Ei ihminen usko, vaikka kuolleetkin herätettäisiin, sanoo Raamattu. Paavalinkin suomukset tippuivat ja tuli parannetuksi, kun Ananias häntä puhutteli. Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen taas Jumalan sanan kautta.
Eihän tämänajan Jumalan lapsia tietenkään voinut olla tuolloinpaikalla, muta uskosta uskoon Jumalan vanhurskaus on tuosta ajasta asti siirtynyt (Room.1:17).
Jumalan valtakunnan rajastakin on sinulle niin usein puhuttu. Ei se ole löydettävissä hurmoksista ja kokemuksista, vaan aina Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta, joka on ilosanomana ilmoitettu.- acim la i ne n
weha kirjoitti:
koska kohtani on Raamatusta. Vain se kelpaa. Elämme uskossa, emmekä näkemisessä. Tämä usko on luja luotamus siihen mikä ei näy. Ei ihminen usko, vaikka kuolleetkin herätettäisiin, sanoo Raamattu. Paavalinkin suomukset tippuivat ja tuli parannetuksi, kun Ananias häntä puhutteli. Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen taas Jumalan sanan kautta.
Eihän tämänajan Jumalan lapsia tietenkään voinut olla tuolloinpaikalla, muta uskosta uskoon Jumalan vanhurskaus on tuosta ajasta asti siirtynyt (Room.1:17).
Jumalan valtakunnan rajastakin on sinulle niin usein puhuttu. Ei se ole löydettävissä hurmoksista ja kokemuksista, vaan aina Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta, joka on ilosanomana ilmoitettu...vaan Kristuksen henkilökohtaisesta kohtaamisesta. Oliko sinusta kysymys hurmoksesta kun Paavali kohtasi itsensä Kristuksen?
- a.j.e.
acim la i ne n kirjoitti:
..vaan Kristuksen henkilökohtaisesta kohtaamisesta. Oliko sinusta kysymys hurmoksesta kun Paavali kohtasi itsensä Kristuksen?
acimlainen, lue jer.5:3, tiedät kenen kanssa väittelet.
Nämä ovat niitä kellokkaita joita vastaan Herran viha on syttynyt. sak.10:3 acim la i ne n kirjoitti:
..vaan Kristuksen henkilökohtaisesta kohtaamisesta. Oliko sinusta kysymys hurmoksesta kun Paavali kohtasi itsensä Kristuksen?
oli synnyttänyt korintolaiset Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta ja kastanut vain muutaman. Siis kuultu sana synnyttää aina uskon. On siis Pyhän Hengen virka, olemassa juuri sitä varten.
Tähän haluan lisäksi laittaa vastaansanomattoman kohdan Raamatusta:
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.
Paavali oli kastanut korintossa vain muutaman: 1.kor.1:16. Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni.
17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä.
Paavali oli Jumalan valitsema ase, mutta hänellekkin osoitettiin tarkka osoite missä on toinen Jumalan lapsi.
15. Niin sanoi Herra hänelle: mene! sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain, ja kuningasten, ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon hänelle näyttää, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.a.j.e. kirjoitti:
acimlainen, lue jer.5:3, tiedät kenen kanssa väittelet.
Nämä ovat niitä kellokkaita joita vastaan Herran viha on syttynyt. sak.10:3Enhän minä omiani puhu, vaan Raamattua. Yhdessä voimme sitä lukea;)
weha kirjoitti:
oli synnyttänyt korintolaiset Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta ja kastanut vain muutaman. Siis kuultu sana synnyttää aina uskon. On siis Pyhän Hengen virka, olemassa juuri sitä varten.
Tähän haluan lisäksi laittaa vastaansanomattoman kohdan Raamatusta:
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.
Paavali oli kastanut korintossa vain muutaman: 1.kor.1:16. Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni.
17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä.
Paavali oli Jumalan valitsema ase, mutta hänellekkin osoitettiin tarkka osoite missä on toinen Jumalan lapsi.
15. Niin sanoi Herra hänelle: mene! sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain, ja kuningasten, ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon hänelle näyttää, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.kun ihminen saa parannuksen armon ja tulee uskoon, hän aina saa Pyhän Hengen ja siten myös täytetään Pyhällä Hengellä. Näin oli nyt myös Paavalin kohdalla, että uudestisyntyi Ananiaan kättenpäälle panon kautta.
9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,- acim la i ne n
weha kirjoitti:
kun ihminen saa parannuksen armon ja tulee uskoon, hän aina saa Pyhän Hengen ja siten myös täytetään Pyhällä Hengellä. Näin oli nyt myös Paavalin kohdalla, että uudestisyntyi Ananiaan kättenpäälle panon kautta.
9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,Miksi Paavali älysi lähteä Ananiaan luokse?
acim la i ne n kirjoitti:
Miksi Paavali älysi lähteä Ananiaan luokse?
Raamatusta:
Herra käski ja hänet sinne talutettiin.
Hän oli lain satuttama. Lain kauttahan tulee synnin tunto, mutta ei Pyhää Henkeä.
Kaikkialta Raamatusta voi lukea, että Jumala on säätänyt tällaisen pelastustien, että Hengen saa Pyhän Hengen viran kautta so. uskosta-uskoon.- acimlai ne n
weha kirjoitti:
Raamatusta:
Herra käski ja hänet sinne talutettiin.
Hän oli lain satuttama. Lain kauttahan tulee synnin tunto, mutta ei Pyhää Henkeä.
Kaikkialta Raamatusta voi lukea, että Jumala on säätänyt tällaisen pelastustien, että Hengen saa Pyhän Hengen viran kautta so. uskosta-uskoon.Niin. Paavali oli siis kohdannut Herran henkilökohtaisesti.
- admata.
acimlai ne n kirjoitti:
Niin. Paavali oli siis kohdannut Herran henkilökohtaisesti.
Paavali todistaa itsestään erilailla, kuin mitä vl:t kertovat Paavalista:
>>
Paavali oli siis kohdannut Herran henkilökohtaisesti.
>>
Tässäpä tuo Paavalin itsensä kertomana:
Galatalaiskirje 1:
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan
--> sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.
13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.
14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta.
15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä,
16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin
--> en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä acimlai ne n kirjoitti:
Niin. Paavali oli siis kohdannut Herran henkilökohtaisesti.
oli. Olihan laki tehnyt työtänsä. Kun ihminen tulee synnin tuntoon hän kyselee: "Mitä minun tulisi tehdä, että pelastuisin?"
Ei Paavalilla ollut, eikä niin sanota, tuolloin vielä Pyhää henkeä.- kohtasivat
acimlai ne n kirjoitti:
Niin. Paavali oli siis kohdannut Herran henkilökohtaisesti.
henkilökohtaisesti Jeesuksen kaikki vanhan liiton uskovaiset, Korinton, Rooman, Filipin, Efeson, Tessalonikian, Smyrnan, Tyatiran, Sardin, Antiokian, Lystran, Laodikean... jne. uskovaiset, joista Raamattu antaa hyvän todistuksen?
admata. kirjoitti:
Paavali todistaa itsestään erilailla, kuin mitä vl:t kertovat Paavalista:
>>
Paavali oli siis kohdannut Herran henkilökohtaisesti.
>>
Tässäpä tuo Paavalin itsensä kertomana:
Galatalaiskirje 1:
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan
--> sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.
13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.
14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta.
15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä,
16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin
--> en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltäRaamattuahan me luemme tänäpäivänäkin. Sehän on kokonaan Jumalan sanaa. Pyhän Hengen johtamina, he (apostolit) kirjoittivat mitä Jumalalta saivat.
Kertoopa se (Raamattu), seurakunnan olevan totuuden patsas ja perustus. Näin myös kertoo, että seurakunnan paimenten uskoa tulee seurata.
Tänäpäivänä on riittää omantien kulkijoita ja vilihenkiä.- juukeli
aciml ai ne n kirjoitti:
.ettei sinulla ole E L Ä V Ä Ä uskoa. Näin on tilanne myös monen vanhoillislestadiolaisen kohdalla. Valitettavasti.
">>Jälkimmäiseen tarvitaan henkilökohtainen kontakti Jeesukseen. >>
Olet syntynyt väärään aikaan. Jeesus eli (jos eli) 2000 vuotta sitten. Kaikki muu väittämä on fiktiota"
Paavalikin tapasi Jeesuksen vasta Hänen Taivaaseen astumisen jälkeen.Paavali tapasi...plaa,plaa,plaa. Se on tapahtunut koska se lukee raamatussa? Vaiko itse Jeesus sen on ilmoittanut sinulle "henkilökohtaisen kontaktin" kautta?
- vl_pera
Rikkomus lähimmäistä tai jumalaa vastaan
Kyllä on syytä nuhdella synnistä ja sovitella riitoja tänäkin päivänä. Ellei sovi, ei rakkauskaan palaa.
Tällä viikolla viimeksi tapahtui suuri ihme, kun aviopuolisot saivat puhuttua ja sovittua riitansa ja palaavat yhteen. Rakkauskin palasi.
Matt. 18
"15. Mutta, jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele( uusi käännös "ota puheeksi") häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa totteli, niin pidä häntä pakanana ja Publikaanina.
18. Totisesti sanon minä teille; kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa; ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
19. Taas sanon minä teille, missä ikinä asiassa kaksi teistä sopivat maan päällä; jota he rukoilevat, sen heidän pitää saaman minun isältäni, joka on taivaissa.
20. Sillä kussa kaksi taikka kolme tulevat kokoon minuun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."
Minusta kyse on juuri henkilöiden välisistä riidoista, joihin on haettu ulkopuolista sovittelijaa. Niinhän tänä päivänäkin tehdään oikeudessa, ellei muu auta.
Yleensä tällaisissa tapauksissa on molempien osapuolien syytä katsoa peiliin. Kun keskustelee, väärinkäsitykset oikeavat ja ne saadaan sovittua.
On juuri niin kuin Hautamäki on lausunut, tätä Raamatun kohtaa lainaten, ota puheeksi kahden kesken jne... Siinä ei lue, että pyydä seurakunnalta anteeksipyyntö osapuolten puolesta. Tällainen vaatimus on väärää kunniaa. Ei pidä sotkea mukaan sellaisia ihmisiä, jotka ei todellakaan ole asiassa mukana. On syytä katsoa peiliin, että miksi seurakunta pitää sidottua syntisenä.
Omakohtaista kokemusta on sen verran, että pappani seurakunnan edessä sanoi, "en ole syntiä tehnyt yli kahteenkymmeneen vuoteen" ja pyysi siunausta. Kyllä pappani oli eksynyt. Ei synnittömästi voi vaeltaa.
Keskustelin vuosia myöhemmin papan tästä asiasta poikasena ja minulla jäi sellainen käsitys, että hän ei hyväksynyt tätä Raamatun kohtaa, vaan piti sitä tuomitsemisena.
Kuulin enoltani, että hänen luonaan kävi pari uskovaista miestä ennen hänen kuolemaansa sopimassa asioista, mutta en tiedä pappani kohtaloa. Kerran sekin selviää.
"Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, ja totella parempi kuin oinasten lihavuus"- acim la i nen
"Ei synnittömästi voi vaeltaa."
Riippuu siitä haluaako olla Pyhän Hengen ohjauksessa vai ei. Onko elävässä uskossa vai ei. Onko henkilökohtaisessa yhteydessä Kristukseen vai ei. Lihallinen ihminen ei voi vaeltaa synnittömästi, vaan lihallinen ihminen käyttää anteeksiantamusta kuin viikkosiivousta. Näin hän ei koe mitään tarvettakaan luopua synnistä, senhän saa seuraavissa seuroissa vilkuttelemalla anteeksi.
Mutta Raamattu sanoo näinkin:
"Ensimmäinen Johanneksen kirje, 9:
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Tämän perusteella siis se joka tekee syntiä ei ole Jumalasta syntynyt. acim la i nen kirjoitti:
"Ei synnittömästi voi vaeltaa."
Riippuu siitä haluaako olla Pyhän Hengen ohjauksessa vai ei. Onko elävässä uskossa vai ei. Onko henkilökohtaisessa yhteydessä Kristukseen vai ei. Lihallinen ihminen ei voi vaeltaa synnittömästi, vaan lihallinen ihminen käyttää anteeksiantamusta kuin viikkosiivousta. Näin hän ei koe mitään tarvettakaan luopua synnistä, senhän saa seuraavissa seuroissa vilkuttelemalla anteeksi.
Mutta Raamattu sanoo näinkin:
"Ensimmäinen Johanneksen kirje, 9:
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Tämän perusteella siis se joka tekee syntiä ei ole Jumalasta syntynyt."vilkuttaminen" ei annakkaan uskoa anteeksi, vaan se Jumalan lapsen suusta tuleva päästösana, Jeesuksen mimessä ja veressä joka otetaan uskolla vastaan. Vilkuttaminen on vain merkki, kun se halutaan omallekohdalle uskottavaksi.
16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on.- acim la i ne n
weha kirjoitti:
"vilkuttaminen" ei annakkaan uskoa anteeksi, vaan se Jumalan lapsen suusta tuleva päästösana, Jeesuksen mimessä ja veressä joka otetaan uskolla vastaan. Vilkuttaminen on vain merkki, kun se halutaan omallekohdalle uskottavaksi.
16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on.Käsiä ja päitä nousee penkistä ja jos niitä kovin nousee niin että pappi ei ehdi sanoa noita sanoja niin hän ryhtyy "painelemaan" päitä kädellään alas. Etkö ole nähnyt tätä vaikka kuinka monta kertaa? Mitä se auttaa? Se on sama kuin laittaa tiukka laastari märkivän haavan päälle
Näiden ihmiseten pitäisi mennä kammioonsa ja rukoilla Jumalaa kuin publikaani.
Jumala itse puhdistaisi ja parantaisi heidän haavansa, mutta vanhoillislestadiolainen luottaa vain toiseen vanhoillislestadiolaiseen. - vl_pera
acim la i nen kirjoitti:
"Ei synnittömästi voi vaeltaa."
Riippuu siitä haluaako olla Pyhän Hengen ohjauksessa vai ei. Onko elävässä uskossa vai ei. Onko henkilökohtaisessa yhteydessä Kristukseen vai ei. Lihallinen ihminen ei voi vaeltaa synnittömästi, vaan lihallinen ihminen käyttää anteeksiantamusta kuin viikkosiivousta. Näin hän ei koe mitään tarvettakaan luopua synnistä, senhän saa seuraavissa seuroissa vilkuttelemalla anteeksi.
Mutta Raamattu sanoo näinkin:
"Ensimmäinen Johanneksen kirje, 9:
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Tämän perusteella siis se joka tekee syntiä ei ole Jumalasta syntynyt.Joh. 1.kirje
1.luku
"6. Jos me sanomme, että meillä on osallisuus hänen kanssansa, ja vaellamme pimeydessä, niin me valehtelemme ja emme tee totuutta.
7. Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin hänkin valkeudessa on, niin meillä on osallisuus keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa Veri puhdistaa meitä kaikesta synnistä.
8. Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me petämme itseämme, ja ei ole totuus meissä.
9. Jos me tunnustamme meidän syntimme, niin hän on uskollinen ja hurskas, joka meille synnit anteeksi antaa ja puhdistaa meitä kaikesta vääryydestä.
10. Jos me sanomme: emmepä me syntiä tehneet ole, niin me teemme hänen valehtelijaksi, ja ei hänen sanansa ole meissä."
En löytänyt sinun kirjoittamaasi lainasta. Minun 1776 Raamatussa lukuja 1. kirjeessä on viisi lukua. Tuo teksi osoittaa aivan selkeästi, että synnittä ei voi vaeltaa.
"Sitä hyvää, mitä minä en tahtoisi tehdä, sitä minä teen, en tosin minä, vaan synti joka minussa asuu" Paavali kirjoittaa. - acim la i ne n
vl_pera kirjoitti:
Joh. 1.kirje
1.luku
"6. Jos me sanomme, että meillä on osallisuus hänen kanssansa, ja vaellamme pimeydessä, niin me valehtelemme ja emme tee totuutta.
7. Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin hänkin valkeudessa on, niin meillä on osallisuus keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa Veri puhdistaa meitä kaikesta synnistä.
8. Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me petämme itseämme, ja ei ole totuus meissä.
9. Jos me tunnustamme meidän syntimme, niin hän on uskollinen ja hurskas, joka meille synnit anteeksi antaa ja puhdistaa meitä kaikesta vääryydestä.
10. Jos me sanomme: emmepä me syntiä tehneet ole, niin me teemme hänen valehtelijaksi, ja ei hänen sanansa ole meissä."
En löytänyt sinun kirjoittamaasi lainasta. Minun 1776 Raamatussa lukuja 1. kirjeessä on viisi lukua. Tuo teksi osoittaa aivan selkeästi, että synnittä ei voi vaeltaa.
"Sitä hyvää, mitä minä en tahtoisi tehdä, sitä minä teen, en tosin minä, vaan synti joka minussa asuu" Paavali kirjoittaa.Sorry. Se oli ensimmäinen Johanneksen kirje, viides luku ja 18:s jae.
Näinkin ilmaistuna:
"18. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha. "
Täältä löytää yllä olevan, jos epäselvyyksiä on.
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/1Joh.5.html acim la i ne n kirjoitti:
Käsiä ja päitä nousee penkistä ja jos niitä kovin nousee niin että pappi ei ehdi sanoa noita sanoja niin hän ryhtyy "painelemaan" päitä kädellään alas. Etkö ole nähnyt tätä vaikka kuinka monta kertaa? Mitä se auttaa? Se on sama kuin laittaa tiukka laastari märkivän haavan päälle
Näiden ihmiseten pitäisi mennä kammioonsa ja rukoilla Jumalaa kuin publikaani.
Jumala itse puhdistaisi ja parantaisi heidän haavansa, mutta vanhoillislestadiolainen luottaa vain toiseen vanhoillislestadiolaiseen.haluavat kuulla henkilökohtaisen anteeksiantamuksen. Siinä ei ole mitään väärää. Toki ylseisetäkin sanasta VL-seuroissa voi uskoa syntinsä anteeksi.
- vl_pera
acim la i ne n kirjoitti:
Sorry. Se oli ensimmäinen Johanneksen kirje, viides luku ja 18:s jae.
Näinkin ilmaistuna:
"18. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha. "
Täältä löytää yllä olevan, jos epäselvyyksiä on.
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/1Joh.5.htmlAlkuperäinen lainaus oli ilmeisesti. 1. Kirje luku 3: jae 9.
Luther kirjoittaa luvun alkutekstissä.
I Jumalan lapsilla on autuus odotettavana; sentähden puhdistavat he itsiäsä ja välttävät syntiä. II Rakaastavat toinen toistansa, III Turvautuvat puhdistetulla omallatunnolla Jumalaan.
3. Ja jokainen, jolla tämä toivo on hänen tykönsä, puhdistaa itsensä, niinkuin hänkin puhdas on.
8. Joka syntiä tekee, hän on perkeleestä; sillä perkele tekee syntiä alusta. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että perkeleen työt särkis.
9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei syntiä tee; sillä hänen siemensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Viittaa siis Kristuksen synnittömyyteen. Me emme kykene synnittömyyteen, vaikka meillä on halu.
Jos me syntiä teemme, niin puhdistamme itsemme eli pyydämme anteeksi.
- ANTTI P
Yhteiskunnan murroskausi on aina uusiutumattomalle yhteisölle kriisiaikaa.
Kaikki lestadiolaisen liikkeen hajaannukset ovat sattuneet yhteiskunnaassamme tapahtuneisiin nopeiden muutoksien aikakausiin.
Ei tarvitse olla kummonenkaan arvailija, jos veikkaa vl-liikkeen nykyisten "sääntöjen"/neuvojen olevan kaukaisia jäänteitä tulevina vuosina.
Muistuupa mieleeni 60-luvun loppupuoli ,jolloin partaisuudella ja tukan pituudella mitattiin seuroissa olijan uskon tilaa.
Toivottavasti vl-liike on jotakin menneistä oppinut,ettei kohta täällä tarvitse keskustella hautamäkeläisyydestä ja lohilaisuudesta.antaa paljon neuvoja aikansa uskovaisille, niin eikö ne, jotka sitä ei noudattanut, aiheuttanut pahennusta käytöksellään?
Paavalihan puhui mm. tukkalaitteista, koristeluista ja vaatetuksista. Nämä ovat kaikki uskonhedelmiä.- Antti P
weha kirjoitti:
antaa paljon neuvoja aikansa uskovaisille, niin eikö ne, jotka sitä ei noudattanut, aiheuttanut pahennusta käytöksellään?
Paavalihan puhui mm. tukkalaitteista, koristeluista ja vaatetuksista. Nämä ovat kaikki uskonhedelmiä.Asiahan on niin,että vl-liikkeeseen ilmiöt tulevat viiveellä. Tuskinpa taivasosuutta tänään keneltäkään evättäs partaisuuden ja miehillä pitkähkön tukan vuoksi.
Sehän sen asian niin kummalliseksi tekeekin,että aikakausien ja kulttuurin muuttuessa ennen seurakunnalle pahennusta tuottanut onkin huomenna jo "sallittua."
Ry:llä näkee nykyisin hyvin paljon Marimekon tuotteita. Aikoinaat ko tuotteet olivat jotakin mullistavaa ja tänään vl:llekin sopivia klassikoita...
Katsos kun ihmisellä on taipumus ajatella ,että asiat ovat aina olleet niin kuin lapsuudessamme ne ovat olleet. Siinä on yksi ajattomuuden harha. - Jotka aiheuttavat
Antti P kirjoitti:
Asiahan on niin,että vl-liikkeeseen ilmiöt tulevat viiveellä. Tuskinpa taivasosuutta tänään keneltäkään evättäs partaisuuden ja miehillä pitkähkön tukan vuoksi.
Sehän sen asian niin kummalliseksi tekeekin,että aikakausien ja kulttuurin muuttuessa ennen seurakunnalle pahennusta tuottanut onkin huomenna jo "sallittua."
Ry:llä näkee nykyisin hyvin paljon Marimekon tuotteita. Aikoinaat ko tuotteet olivat jotakin mullistavaa ja tänään vl:llekin sopivia klassikoita...
Katsos kun ihmisellä on taipumus ajatella ,että asiat ovat aina olleet niin kuin lapsuudessamme ne ovat olleet. Siinä on yksi ajattomuuden harha.pahennusta tiettynä aikana tai jopa toisessa kulttuurissa samana aikana. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Minulle Srk: on ainut hengellinen koti. Ei ole ainakaan minulle muuta.
- Antti P
Jotka aiheuttavat kirjoitti:
pahennusta tiettynä aikana tai jopa toisessa kulttuurissa samana aikana. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Minulle Srk: on ainut hengellinen koti. Ei ole ainakaan minulle muuta.
Eli toisin sanoen seurakunnalle kuuliaisuuskin on suhteellista. Siten tottelemattomuudensynti on suhteellista. Joten syntikin on suhteessa kulttuuriin ei välttämättä Jumalan sanaan.. Siitä päästään sellaiseen totuuteen ,että Jumala on kulttuurisidonnainen käsite.
- vaan
Antti P kirjoitti:
Eli toisin sanoen seurakunnalle kuuliaisuuskin on suhteellista. Siten tottelemattomuudensynti on suhteellista. Joten syntikin on suhteessa kulttuuriin ei välttämättä Jumalan sanaan.. Siitä päästään sellaiseen totuuteen ,että Jumala on kulttuurisidonnainen käsite.
on asioita, joissa tulee olla seurakunnalle ja muille Jumalan lapsille kuuliainen, ettei heitä pahenna, tai saa uskosta lankeemaan ja vieläpä siten aiheuta riitaa ja hajaannusta...tällaisia asioita on Raamatussa mm. syömiset ja alkoholin käyttö.
- Antti P
vaan kirjoitti:
on asioita, joissa tulee olla seurakunnalle ja muille Jumalan lapsille kuuliainen, ettei heitä pahenna, tai saa uskosta lankeemaan ja vieläpä siten aiheuta riitaa ja hajaannusta...tällaisia asioita on Raamatussa mm. syömiset ja alkoholin käyttö.
Eli seurakunnalle liinapöydän takaa julistetaan pikkupiiteitä myöten (parran pituus) mikä on soveliasta kunakin ajankohtana. Siis ilmiöt tulevat viiveellä vl-seurakuntaan kulttuurisidonnaisina asioina ei Jumalan sanana.
Niin ja tähän tietenkin täytyy liittää seurakunnan erehtymättömyys Pyhän Hengen kautta.
Jotenkin olisi helpompaa Jumalallekin jos SRK:n työvaliokunta jäisi pois näistä asioista. - en oo
Antti P kirjoitti:
Eli seurakunnalle liinapöydän takaa julistetaan pikkupiiteitä myöten (parran pituus) mikä on soveliasta kunakin ajankohtana. Siis ilmiöt tulevat viiveellä vl-seurakuntaan kulttuurisidonnaisina asioina ei Jumalan sanana.
Niin ja tähän tietenkin täytyy liittää seurakunnan erehtymättömyys Pyhän Hengen kautta.
Jotenkin olisi helpompaa Jumalallekin jos SRK:n työvaliokunta jäisi pois näistä asioista.noista asioista edes kuullut...voinee verrata paavalin vaatetuskieltoihin ja naisen koristeluun?
>>
Se on avaintenvaltaoppi, mikä tarkoittaa sitä että ihmisliha on ryhtynyt leikkimään Jumalaa.
>>
Sanoisin itse niin, että väärä opetus avainten vallasta on mahdollistanut käsityksen että ihminen voisi kyseisiä avaimia hallita ja siinä missä pirulle antaa mahdollisuuden leikkiä Jumalaa, niin ei se käyttämättä jää. Raattamaa oivalsi aikoinaan että myös uskovainen voi todistaa syntien olevan anteeksi sellaisilta, jotka haluavat uskoa. Ei tarvinnut jäädä odottamaan armomerkkejä Jumalalta, kuten Laestadius opetti. Pikkuhiljaa unohdettiin että Jumala voisi mitenkään muuten edes armahtaa. Piru oli saanut ylpeyden ja vallanhimon julistajiin, joille avaimien kilisyttäminen antoi toki huomattavan vallan.
Itse olen kuullut ja lukenut spekulaatioita myös valtataistelusta vl-liikkeen sisällä tuolta ajalta. On helppo ajatella että mitä tiukemman otteen rivijäsenistä saa, niin sitä paremmin pääsee koko joukon johtajaksi johtajan paikalle. Kuten kaikki totalitääriset järjestelmät, niin tämäkin toimi hetken aikaa vallan käyttäjien silmissä hyvin. Olen kuullut että hoitokokousten käytäntöä "hajota ja hallitse" sekä "anna varoittavia esimerkkejä" olisi aikoinaan jopa ihasteltu. Toisinajattelijat saatiin nitistettyä yksitellen ilman että he saivat tukea toisistaan ja suurempi joukko pidettiin pelolla hiljaisena. He eivät kuitenkaan lainkaan ajatelleet kuinka moniin kipeät arvet häikäilemätön vallankäyttö jättää. Yksilöstä kun välitettiin yhtä paljon kuin kommunistisissa diktatuurijärjestelmissä:( Pinnan alle on jäänyt vääryydet kytemään. Vl-liikettä voisikin verrata nykyiseen Kiinaan. Järjestelmästä ei haluta luopua, mutta samaan aikaan yritetään hitaasti lähestyä länttä, eli tässä tapauksessa alkuperäistä uskoa...
Olen itse kuullut seuraavaa hoitokokousten vallankäytön tiimoilta. Valtataistelua kävivät tuolloin nimikirjaimet H.S ja E.R. H.S oli tullettu tiukan hoitokokous kurin käyttäjä, mutta tämä kääntyikin lopulta häntä itseään vastaan ja hän joutui itse hoidettavaksi "lihalla hoitamisesta". Tappion kärsineen H.S sanotaan olleen valmis laajaankin kenttäkierrokseen väärien hoitamistensa korjaamiseksi, mutta se estettiin ja todettiin tarpeettomaksi. H.S:n työn hedelmät (eli pelokas ja kuuliainen joukko) haluttiin pitää omassa käytössä. Tuokin on tietysti vain kertomus yhdeltä näkökulmalta. Useiden ihmisten keskinäistä vaikutusta suuressa liikkeessä onkin mahdotonta pelkistää...
Sinänsä täytyy nostaa hattua Lohelle, joka on vanhoillislestadiolaisena nyt uskaltanut tunnustaa hoitokokousten julmuudet tosiasioiksi. Riittämätöntähän se tietenkin vielä on kun samaan aikaan pitää tasapainoilla liikkeen virallisen maton alle lakaisun ja uhrien syyllistämisen välissä, mutta erinomainen alku:)kulkevat samoilla linjoilla kanssasi.
Tuonkin mitä kirjoitit valtataistelusta, olen kuullut muualtakin. Se passaa kyllä hyvin noihin muihin kuvioihin.
Hoitokokousten jälkien korjaaminen kuulemani mukaan estettiin. Perusteluna olen kuullut, että se olisi aiheuttanut liian paljon hämmennystä ja ihmettelyä vl-seurakunnassa!
Olipa sekin kumma perustelu, koska mitkään tekosyyt ja selittelyt eivät olleet aiemminkaan kelvanneet syntien ja "syntien" puolusteluksi ja asioiden korjaamatta jättämiselle.
Harmittaa kun edellinen SRK-ketju poistettiin. Siellä oli spontaania keskustelua. Eihän sellainen synny äkisti käskien tai luvan jälkeen! Hyvä kun kuitenkin suhtautuminen keskusteluun oli periaatteessa myönteistä.
Toivottavasti tuo keskustelu jatkuu kuitenkin, vaikka kapulat rattaissa estävät kyllä melko tehokkaasti kulkemisen! Jospa joku osaisi ne poistaa ja päästäisiin eteenpäin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?843402- 252014
- 1941924
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w3411316Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell841279Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale891137- 82923
Varoitus kyläläisille Suomussalmella
Paikkakunnalla on ilmennyt huolestuttavaa toimintaa jossa kaksi aikuista miestä ( Dimitri ja Teemu ) on syyllistynyt nuo12915Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.23845Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha61790